WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Gedagvaard, Maar brief is bij mijn ouders bezorgd, niet bij mij
Ik lig in de clinch met een advocaten kantoor waarvan ik teksten heb gekopieerd naar mijn website.
Zij waren hier niet blij mee, en vroegen mij via de email hun data te verwijderen. Dit heb ik direct gedaan.
Nu kwam er 3 april een deurwaarder naar het adres van mijn ouders(ik woon niet in nederland), met de volgende eisen
- alle gekopieerde data verwijderen
- onthoudingsverklaring tekenen waarin ik beloof het nooit meer te doen
- vergoeding te betalen van 2814 euro, voor de door hun gemaakte kosten
Mijn ouders hebben deze brief doorgestuurd naar mijn email. Via de email heb ik gereageerd:
- de data verwijderd te hebben
- de onthoudingsverklaring getekend te hebben, plus een scan meegestuurd
- niet akkoord te gaan met het bedrag van 2814 euro
Op mijn email hebben ze niet gereageerd.
Nu kwam er afgelopen week, 11 mei, een brief in de bus bij mijn ouders met een dagvaarding.
Ik moet 8 juni verschijnen voor de rechter voor een kort geding, en ze hebben dezelfde eisen.
Nou is mijn eerste vraag. Is deze dagvaarding wel rechtsgeldig?
Ik woon al 10 jaar niet meer in Nederland, al 10 jaar uitgeschreven. En de deurwaarder heeft de brief achtergelaten bij mijn ouders.
Mijn ouders hebben het aan mijn doorgegeven, dus ik ben op de hoogte... Maar ik last elders dat de brief naar mijn adres gestuurd moest worden, of dat het in persoon aan mij bekend gemaakt zou moeten worden.
Voor mijn gevoel heb ik nu 3 opties:
- Zelf overvliegen vanuit Cambodia. Maar dat kost me veel geld & tijd
- Een advocaat inhuren, kost wellicht ook bijna meer dan het bedrag(2814) waar het om gaat
- niet op komen dagen, en hopen dat het nietig word verklaard, omdat het niet verstuurd is naar mijn adres in het buitenland. Al ben ik wel bang dat het dan nog een staartje krijgt.
Iemand een idee?
Zij waren hier niet blij mee, en vroegen mij via de email hun data te verwijderen. Dit heb ik direct gedaan.
Nu kwam er 3 april een deurwaarder naar het adres van mijn ouders(ik woon niet in nederland), met de volgende eisen
- alle gekopieerde data verwijderen
- onthoudingsverklaring tekenen waarin ik beloof het nooit meer te doen
- vergoeding te betalen van 2814 euro, voor de door hun gemaakte kosten
Mijn ouders hebben deze brief doorgestuurd naar mijn email. Via de email heb ik gereageerd:
- de data verwijderd te hebben
- de onthoudingsverklaring getekend te hebben, plus een scan meegestuurd
- niet akkoord te gaan met het bedrag van 2814 euro
Op mijn email hebben ze niet gereageerd.
Nu kwam er afgelopen week, 11 mei, een brief in de bus bij mijn ouders met een dagvaarding.
Ik moet 8 juni verschijnen voor de rechter voor een kort geding, en ze hebben dezelfde eisen.
Nou is mijn eerste vraag. Is deze dagvaarding wel rechtsgeldig?
Ik woon al 10 jaar niet meer in Nederland, al 10 jaar uitgeschreven. En de deurwaarder heeft de brief achtergelaten bij mijn ouders.
Mijn ouders hebben het aan mijn doorgegeven, dus ik ben op de hoogte... Maar ik last elders dat de brief naar mijn adres gestuurd moest worden, of dat het in persoon aan mij bekend gemaakt zou moeten worden.
Voor mijn gevoel heb ik nu 3 opties:
- Zelf overvliegen vanuit Cambodia. Maar dat kost me veel geld & tijd
- Een advocaat inhuren, kost wellicht ook bijna meer dan het bedrag(2814) waar het om gaat
- niet op komen dagen, en hopen dat het nietig word verklaard, omdat het niet verstuurd is naar mijn adres in het buitenland. Al ben ik wel bang dat het dan nog een staartje krijgt.
Iemand een idee?
Rechtsgeldig blijkbaar wel, anders krijg je geen oproep. Terecht is weer iets anders.quote:Op dinsdag 15 mei 2018 23:09 schreef nikname het volgende:
Nou is mijn eerste vraag. Is deze dagvaarding wel rechtsgeldig?
Niet reageren op een dagvaarding is nooit een goed idee iig....
Overigens heeft het feit dat het naar je ouders is gestuurd geen betekenis, lijkt mij. Je bent aantoonbaar op de hoogte van de zaak. Maar goed, wat je daar in een rechtszaal mee moet, weet ik ook niet.
Hier schreef Dagoduck: Zeer goede FiPo.
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Dat is vreemd want de deurwaarder heeft toegang tot de BRP.
Je bent al in de fout gegaan door te reageren op de brief die bij je ouders is bezorgd, kan zomaar zijn dat de dagvaarding nu juist betekend is.
Als je nog een bankrekening in Nederland hebt dan wordt daar gewoon het geld vanaf gehaald mocht je veroordeeld worden in de kosten.
Je bent al in de fout gegaan door te reageren op de brief die bij je ouders is bezorgd, kan zomaar zijn dat de dagvaarding nu juist betekend is.
Als je nog een bankrekening in Nederland hebt dan wordt daar gewoon het geld vanaf gehaald mocht je veroordeeld worden in de kosten.
Hoe ben ik aantoonbaar op de hoogte?
Mijn ouders hebben de brief ontvangen, maar verder is het niet bekend of ze hem geopend hebben, laat staan hebben doorgestuurd naar mij..
Mijn ouders hebben de brief ontvangen, maar verder is het niet bekend of ze hem geopend hebben, laat staan hebben doorgestuurd naar mij..
Je hebt gereageerd op de brief van 3 april. Daardoor mag in alle redelijkheid worden aangenomen dat brieven bezorgd op dat adres jou bereiken.
Hier lees ik:
?
[ Bericht 0% gewijzigd door noodgang op 16-05-2018 06:03:06 (Naam verwijderd) ]
quote:Dat gedaagde weet heeft van de dagvaarding, zo volgt uit een email aan de rechtbank verstuurd, doet hier niet aan af. De zaak wordt aangehouden en (....), woonachtige te Laos, wordt via artikel 55 Rv opgeroepen.
Ik heb moeite met de advocaten taal. Maar als ik het goed begrijp, moet de juiste procedure gevolgd worden bij het dagvaarden van iemand in het buitenland. "Dat gedaagde weet heeft van de dagvaarding, [..], doet hier niet aan af."quote:Ten aanzien van gedaagde sub 1, die in het buitenland woonachtig is, dienen eisers de weg te volgen van artikel 55 Rv. Indien niet de juiste oproepingstermijn in acht kan worden genomen, geldt dit vonnis als een beschikking van de voorzieningenrechter in de zin van artikel 117 Rv, inhoudende dat de termijn wordt verkort tot ten minste tien dagen. Ten aanzien van gedaagde sub 2 geldt dat zij blijkens de dagvaarding statutair gevestigd is te Amsterdam. Op grond van artikel 50 Rv dient het exploot echter te worden betekend aan het kantooradres of aan het adres van een bestuurder.
?
[ Bericht 0% gewijzigd door noodgang op 16-05-2018 06:03:06 (Naam verwijderd) ]
Je moet met een betere 'smoes' komen kerel, want nu snijd jij je erg in de vingers inzake geloofwaardigheid.quote:
Hoe ben ik aantoonbaar op de hoogte?
Mijn ouders hebben de brief ontvangen, maar verder is het niet bekend of ze hem geopend hebben, laat staan hebben doorgestuurd naar mij..
Er is nog een vierde optie. Gezien het geringe bedrag is dit een kantongerechtsprocedure. Je kunt ook gewoon een brief sturen aan de kantonrechter en uitleggen dat je direct aan de eerste vordering van het adv. kantoor hebt voldaan, nml. de teksten verwijderen. Pas daarna zijn ze met de geldclaim gekomen en dat lijkt onredelijk. Dus gewoon zeggen dat je het niet eens bent met de hoogte van het bedrag. Grote kans dat de kantonrechter dan matigt.quote:
Voor mijn gevoel heb ik nu 3 opties:
- Zelf overvliegen vanuit Cambodia. Maar dat kost me veel geld & tijd
- Een advocaat inhuren, kost wellicht ook bijna meer dan het bedrag(2814) waar het om gaat
- niet op komen dagen, en hopen dat het nietig word verklaard, omdat het niet verstuurd is naar mijn adres in het buitenland. Al ben ik wel bang dat het dan nog een staartje krijgt.
Iemand een idee?
Afhankelijk natuurlijk van de ernst van het vergrijp en wat je precies gekopieerd hebt. Waren dat openbare uitspraken, wetteksten of teksten die het kantoor echt zelf gemaakt heeft ?
Ik dacht altijd dat een dagvaarding in persoon moest worden overhandigd,ik heb begrepen dat dit nu niet is gebeurd en dat de bekendmaking via de ouders is gelopen,was hij op dat adres ingeschreven wellicht als postadres? Zo niet dan vraag ik mij af of dit wel rechtsgeldig is uitgereikt wat als de ouders niet hadden opengemaakt en doorgemaild maar per post hadden doorgestuurd?
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Aanwezigheid op de zitting
U bent niet verplicht op de zitting te verschijnen. U kunt uw verdediging overlaten aan uw advocaat, als u deze daarvoor heeft gemachtigd. De rechter moet hiermee instemmen.
U bent niet verplicht op de zitting te verschijnen. U kunt uw verdediging overlaten aan uw advocaat, als u deze daarvoor heeft gemachtigd. De rechter moet hiermee instemmen.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Contact opnemen met de rechtbank. Het is kantonrechter dus dat is handig.
De medewerker van de rechtbank verteld je wat je kan doen. Waarschijnlijk kan deze zaak schriftelijk afgedaan worden.
Hiervoor verzamel je bewijs. Hun eerste bericht dat je alles moest verwijderen, bewijs dat je dat direct heb gedaan en vervolgens dat daarna pas de eis van de schadeclaim kwam en dat die naar alle redelijkheid dus niet terecht is.
De medewerker van de rechtbank verteld je wat je kan doen. Waarschijnlijk kan deze zaak schriftelijk afgedaan worden.
Hiervoor verzamel je bewijs. Hun eerste bericht dat je alles moest verwijderen, bewijs dat je dat direct heb gedaan en vervolgens dat daarna pas de eis van de schadeclaim kwam en dat die naar alle redelijkheid dus niet terecht is.
Mercedes weet wat mijn beperking is
Groene zeep op je rug, en af laten glijden
Groene zeep op je rug, en af laten glijden
Ben je op vakantie in C of woon je daar? Als je daar woont, wat doet de deurwaarder bij je ouders?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe komen ze aan dat bedrag? ALs jij dat weet te weerleggen, hebben ze i.m.o. geen poot om op te staan. Merkwaardig dat ze je voor een fictief bedrag dagvaarden.quote:
- vergoeding te betalen van 2814 euro, voor de door hun gemaakte kosten
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
10 jaar zou best een lange vakantie zijn.quote:Op zaterdag 19 mei 2018 17:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Ben je op vakantie in C of woon je daar? Als je daar woont, wat doet de deurwaarder bij je ouders?
Je hebt gereageerd op de eerste brief, omdat je ouders deze hebben doorgestuurd. Het is dus aannemelijk dat je ouders de dagvaarding ook tijdig doorsturen en dus is de dagvaarding juist betekend (art. 46 Rv)
De dagvaardingstermijn is echter een ander verhaal. Je zegt dat je op 11 mei een dagvaarding hebt gekregen om op 8 juni te verschijnen? De dagvaardingstermijn voor iemand die niet in de EU woont is 3 maanden (art. 115, lid 2 Rv)
In beginsel brengt dit nietigheid van de dagvaarding met zich mee, maar als je verschijnt, gaat de rechter er vanuit dat je voldoende tijd hebt gehad, tenzij jij ter plekke kan aantonen dat je in je belangen bent geschaad. Waarschijnlijk moet de eiser dan een nieuwe dagvaarding opstellen op zijn eigen kosten, dus dan ben je er niet vanaf! (art 122 Rv)
Verschijn je niet, omdat de dagvaardingstermijn te kort was, dan krijgt de eiser ook de kans om de dagvaarding te herstellen (art 121 Rv)
Correct me if I'm wrong, ik ben ook maar een student
De dagvaardingstermijn is echter een ander verhaal. Je zegt dat je op 11 mei een dagvaarding hebt gekregen om op 8 juni te verschijnen? De dagvaardingstermijn voor iemand die niet in de EU woont is 3 maanden (art. 115, lid 2 Rv)
In beginsel brengt dit nietigheid van de dagvaarding met zich mee, maar als je verschijnt, gaat de rechter er vanuit dat je voldoende tijd hebt gehad, tenzij jij ter plekke kan aantonen dat je in je belangen bent geschaad. Waarschijnlijk moet de eiser dan een nieuwe dagvaarding opstellen op zijn eigen kosten, dus dan ben je er niet vanaf! (art 122 Rv)
Verschijn je niet, omdat de dagvaardingstermijn te kort was, dan krijgt de eiser ook de kans om de dagvaarding te herstellen (art 121 Rv)
Correct me if I'm wrong, ik ben ook maar een student
Je kan 2 dingen doen
1) betalen
2) voor laten komen
In geval van 2) wordt het waarschijnlijk duurder, advocaatkosten en als je veroordeeld wordt (die kans schat ik redelijk hoog) de kosten van de rechtszaak
1) betalen
2) voor laten komen
In geval van 2) wordt het waarschijnlijk duurder, advocaatkosten en als je veroordeeld wordt (die kans schat ik redelijk hoog) de kosten van de rechtszaak
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vraag ook om een specificatie van het bedrag dat ze noemen, het bedrag lijkt me redelijk hoog om alleen gemaakte kosten te zijn.
Overigens hoef je bij de kantonrechter geen advocaat te stellen, je kan ook een zogenaamde gemachtigde sturen. Dit kan iedereen zijn, bijvoorbeeld een juridisch adviseur. Die zijn een stuk goedkoper
Overigens hoef je bij de kantonrechter geen advocaat te stellen, je kan ook een zogenaamde gemachtigde sturen. Dit kan iedereen zijn, bijvoorbeeld een juridisch adviseur. Die zijn een stuk goedkoper
TS woont waarschijnlijk op paier bij zijn ouders maar is dit 'vergeten' te vermelden. Verder heb je gereageerd op het bericht dus is het niet echt aannemelijk dat je de brief niet hebt ontvangen.
Verder: zitten klootviolen met een advocatenkantoor.
Verder: zitten klootviolen met een advocatenkantoor.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Bedankt voor de reacties.
Ik heb duizenden stukjes tekst gekopieerd van 300 tekens lang(lange snippet), met een link terug naar de originele bron. Ik heb laten onderzoeken door een advocaten kantoor gespecialiseerd in auteursrecht of ik het auteursrecht heb geschonden, en hun antwoord was ja, je schend auteursrecht, en wellicht databankrecht.
Ik zit dus duidelijk in de fout hier.
Ik ben bang dat als de rechter daar dieper induikt, dat misschien mijn website offline moet. Of dat ik word veroordeeld voor een schadevergoeding + proceskosten.
Momenteel ontwijk ik liever de rechtzaak door het geeiste bedrag te betalen van 2814 euro, omdat ik er vanaf wil zijn. Het kost me teveel tijd, stress, en 2814 euro is nog te overzien.. Maar het moet niet verder oplopen.
Ik heb ondertussen met 3 advocaten een gratis advies gesprek gehad, alleen hebben ze allemaal een andere mening over deze zaak, wat me niet erg een overtuiging geeft van hoe het kort geding zou kunnen verlopen..
- Advocaat 1 zei dat de manier van oproepen niet rechtsgeldig is.. Maar ik ben bang dat de aanklager meer tijd krijgt, en dat het een staartje krijgt
- Advocaat 2 zei dat ik het kort geding beter kan ontwijken. De kosten zouden nog veel hoger kunnen uitpakken. Al denkt hij wel dat er geen spoedeisend belang is.
- Advocaat 3 zei dat hij denkt dat kosten omlaag te kunnen krijgen, omdat er de eisen niet over een schadevergoeding gaan, maar over de tot nu toe gemaakte uren van de advocaat om mij te stoppen.
Volgens een gespecialiseerde advocaat in auteursrecht pleegde en pleeg ik nog steeds auteursrechteninbreuk.
Het adres van mijn ouders is te vinden als je bij mijn domeinnaam in de WHOIS gegevens kijkt.
Ik ben bang dat als ik niet verschijn dat het nog een staartje gaat krijgen. Ik los het liever op, omdat ik er vanaf wil zijn.
Wat als de aanklager van gedachte veranderd en toch verder gaat met de zaak, ondanks dat ik de schadevergoeding heb betaald?
Ik heb ben geen advocaat, maar twijfel of 2814 euro overmaken er ook daadwerkelijk voor zorgt dat het kort geding van de baan is.
Ik heb duizenden stukjes tekst gekopieerd van 300 tekens lang(lange snippet), met een link terug naar de originele bron. Ik heb laten onderzoeken door een advocaten kantoor gespecialiseerd in auteursrecht of ik het auteursrecht heb geschonden, en hun antwoord was ja, je schend auteursrecht, en wellicht databankrecht.
Ik zit dus duidelijk in de fout hier.
Ik ben bang dat als de rechter daar dieper induikt, dat misschien mijn website offline moet. Of dat ik word veroordeeld voor een schadevergoeding + proceskosten.
Momenteel ontwijk ik liever de rechtzaak door het geeiste bedrag te betalen van 2814 euro, omdat ik er vanaf wil zijn. Het kost me teveel tijd, stress, en 2814 euro is nog te overzien.. Maar het moet niet verder oplopen.
Ik heb ondertussen met 3 advocaten een gratis advies gesprek gehad, alleen hebben ze allemaal een andere mening over deze zaak, wat me niet erg een overtuiging geeft van hoe het kort geding zou kunnen verlopen..
- Advocaat 1 zei dat de manier van oproepen niet rechtsgeldig is.. Maar ik ben bang dat de aanklager meer tijd krijgt, en dat het een staartje krijgt
- Advocaat 2 zei dat ik het kort geding beter kan ontwijken. De kosten zouden nog veel hoger kunnen uitpakken. Al denkt hij wel dat er geen spoedeisend belang is.
- Advocaat 3 zei dat hij denkt dat kosten omlaag te kunnen krijgen, omdat er de eisen niet over een schadevergoeding gaan, maar over de tot nu toe gemaakte uren van de advocaat om mij te stoppen.
Ik weet niet HOE ernstig het is.. Maar ik heb een databank met 10.000 'teksten' van een website gebruikt om content op mijn eigen website te tonen. Met links terug naar de originele bron.quote:
Afhankelijk natuurlijk van de ernst van het vergrijp en wat je precies gekopieerd hebt. Waren dat openbare uitspraken, wetteksten of teksten die het kantoor echt zelf gemaakt heeft ?
Volgens een gespecialiseerde advocaat in auteursrecht pleegde en pleeg ik nog steeds auteursrechteninbreuk.
Ik ben al 10 jaar weg uit nederland, en al 10 jaar uitgeschreven uit nederland.quote:
Ben je op vakantie in C of woon je daar? Als je daar woont, wat doet de deurwaarder bij je ouders?
Het adres van mijn ouders is te vinden als je bij mijn domeinnaam in de WHOIS gegevens kijkt.
Klinkt alsof je weet waar je het over hebt!quote:
Je hebt gereageerd op de eerste brief, omdat je ouders deze hebben doorgestuurd. Het is dus aannemelijk dat je ouders de dagvaarding ook tijdig doorsturen en dus is de dagvaarding juist betekend (art. 46 Rv)
De dagvaardingstermijn is echter een ander verhaal. Je zegt dat je op 11 mei een dagvaarding hebt gekregen om op 8 juni te verschijnen? De dagvaardingstermijn voor iemand die niet in de EU woont is 3 maanden (art. 115, lid 2 Rv)
In beginsel brengt dit nietigheid van de dagvaarding met zich mee, maar als je verschijnt, gaat de rechter er vanuit dat je voldoende tijd hebt gehad, tenzij jij ter plekke kan aantonen dat je in je belangen bent geschaad. Waarschijnlijk moet de eiser dan een nieuwe dagvaarding opstellen op zijn eigen kosten, dus dan ben je er niet vanaf! (art 122 Rv)
Verschijn je niet, omdat de dagvaardingstermijn te kort was, dan krijgt de eiser ook de kans om de dagvaarding te herstellen (art 121 Rv)
Correct me if I'm wrong, ik ben ook maar een student
Ik ben bang dat als ik niet verschijn dat het nog een staartje gaat krijgen. Ik los het liever op, omdat ik er vanaf wil zijn.
Ik denk dat ik wil betalen. Alleen hoop ik wel dat daarmee het kort geding ontweken is. Dat is me nu een beetje onduidelijk.quote:
Je kan 2 dingen doen
1) betalen
2) voor laten komen
In geval van 2) wordt het waarschijnlijk duurder, advocaatkosten en als je veroordeeld wordt (die kans schat ik redelijk hoog) de kosten van de rechtszaak
Wat als de aanklager van gedachte veranderd en toch verder gaat met de zaak, ondanks dat ik de schadevergoeding heb betaald?
Ik heb ben geen advocaat, maar twijfel of 2814 euro overmaken er ook daadwerkelijk voor zorgt dat het kort geding van de baan is.
1. Zeggen dat je het heel erg spijt, je betaald en het nooit meer zal doen.
2. Je hele website offline halen voor er 20 anderen je aanklagen
2. Je hele website offline halen voor er 20 anderen je aanklagen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De meeste mensen zijn blij om op mijn website getoond te worden.. Ze zijn blij met de backlinks, en de bezoekers die het oplevert.quote:
1. Zeggen dat je het heel erg spijt, je betaald en het nooit meer zal doen.
2. Je hele website offline halen voor er 20 anderen je aanklagen
Zelfs de partij die me nu aanklaagt wilde oorspronkelijk overal bovenaan getoond worden op mijn website..
Maar omdat ik niet akkoord ging met hun voorwaarden van een licentieovereenkomst, hebben ze besloten me aan te klagen.
Hun kost het niks om iemand aan te klagen, want ze zijn zelf een advocaten kantoor.. Het zijn dus alleen maar gemaakte uren tegen mij.
En de website staat al 8 jaar online zonder problemen.. Heel af en toe is er iemand die niet getoond wil worden op mijn website, en dan is het vaak met een emailtje opgelost, omdat ik ze direct verwijder.
Zelf denk ik dat ik nog steeds in een grijs gebied van de wet opereer met mijn website..
Maar ik ontwijk liever het oordeel van de rechter..
Als wat ik doe legaal is, bespaar ik mezelf 2814 euro..
Als wat ik doe illegaal is, moet mijn website offline, of komt er een schadeclaim, wat een véél grotere schadepost is..
[ Bericht 10% gewijzigd door nikname op 19-05-2018 21:03:18 ]
Als wat je doet illegaal is dan kan ik maar 1 ding zeggen, lekker puhquote:
[..]
De meeste mensen zijn blij om op mijn website getoond te worden.. Ze zijn blij met de backlinks, en de bezoekers die het oplevert.
Zelfs de partij die me nu aanklaagt wilde oorspronkelijk overal bovenaan getoond worden op mijn website..
Maar omdat ik niet akkoord ging met hun voorwaarden van een licentieovereenkomst, hebben ze besloten me aan te klagen.
Hun kost het niks om iemand aan te klagen, want ze zijn zelf een advocaten kantoor.. Het zijn dus alleen maar gemaakte uren tegen mij.
En de website staat al 8 jaar online zonder problemen.. Heel af en toe is er iemand die niet getoond wil worden op mijn website, en dan is het vaak met een emailtje opgelost, omdat ik ze direct verwijder.
Zelf denk ik dat ik nog steeds in een grijs gebied van de wet opereer met mijn website..
Maar ik ontwijk liever het oordeel van de rechter..
Als wat ik doe legaal is, bespaar ik mezelf 2814 euro..
Als wat ik doe illegaal is, moet mijn website offline, of komt er een schadeclaim, wat een véél grotere schadepost is..
Alles weten over agenda 2030 en meediscussiëren?
Ga nu nog naar: https://forum2030.nl en meld je aan!
Ga nu nog naar: https://forum2030.nl en meld je aan!
Dan vraag je dat toch? Mail ze en stel simpelweg bovenstaande vraag. Plus, terugvliegen voor een rechtszitting kost niet alleen geld, maar ook tijd.quote:
Ik heb ben geen advocaat, maar twijfel of 2814 euro overmaken er ook daadwerkelijk voor zorgt dat het kort geding van de baan is.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
De rechtbank is geen onderzoeksinstantie. Als de eiser met een uitreksel uit het domeinnamenregister komt, waar jij als houder staat geregistreerd en daar een dagvaarding heen heeft gestuurd, acht ik de kans groot dat bij jouw verstek de eis van de eiser wordt toegewezen.quote:
- niet op komen dagen, en hopen dat het nietig word verklaard, omdat het niet verstuurd is naar mijn adres in het buitenland.
Je zou achteraf kunnen proberen het vonnis nietig te laten verklaren op procudurele gronden. Vraag is wat je daar mee opschiet. Kans is groot dat de eiser daarna gewoon een nieuw proces start. Het enigste wat je daarmee zou winnen is tijd.
Als de eis wordt toegewezen zal je de auteursrechtinbreuk moeten staken. De rest van je website kun je dus gewoon online laten.quote:
Ik ben bang dat als de rechter daar dieper induikt, dat misschien mijn website offline moet.
Dat zit er natuurlijk wel in.quote:Of dat ik word veroordeeld voor een schadevergoeding + proceskosten.
En wat denkt die gespecialiseerde advocaat over het proces? Of vertrouw je meer op 3 gratis adviezen?quote:Volgens een gespecialiseerde advocaat in auteursrecht pleegde en pleeg ik nog steeds auteursrechteninbreuk.
Indien de eiser een schadevergoeding aanvaard kan hij deze niet nogmaals via de rechtbank vorderen. Wel kan hij eventueel een schadevergoeding eisen voor andere feiten.quote:Ik denk dat ik wil betalen. Alleen hoop ik wel dat daarmee het kort geding ontweken is. Dat is me nu een beetje onduidelijk.
Wat als de aanklager van gedachte veranderd en toch verder gaat met de zaak, ondanks dat ik de schadevergoeding heb betaald?
In de grotemensenwereld kost tijd geld en reken maar dat een advocaat in Nederland zich hoger inschaalt dan een hobbybob in Cambodja, die websites bouwt.quote:
Hun kost het niks om iemand aan te klagen, want ze zijn zelf een advocaten kantoor.. Het zijn dus alleen maar gemaakte uren tegen mij.
Wat levert die website jou op?quote:
Als wat ik doe legaal is, bespaar ik mezelf 2814 euro..
Wat wordt er geeist? Dat jouw hele website offline moet of dat je de vermeende auteursrechtinbreuk ten nadele van de eiser staakt? Het tweede lijkt mij zeer redelijk (indien er sprake is van inbreuk), het eerste zou mij verbazen, tenzij heel jouw website bestaat uit artikelen die inbreuk maken op het auteursrecht van de eiser.quote:Als wat ik doe illegaal is, moet mijn website offline, of komt er een schadeclaim, wat een véél grotere schadepost is..
Je hebt hier een aantal opties:
- betalen;
- het voor laten komen en verweer voeren, eventueel zou je tijd kunnen rekken op procedurele gronden;
- niets doen, bij verstek de eis van de eiser laten toewijzen.
In het laatste geval heeft de eiser een vordering van 2814 euro op jou. Indien je voorlopig niet van plan bent om terug naar Nederland te keren, zou je er voor kunnen kiezen om de eiser voorlopig te negeren. Het kan voor de eiser wel eens zeer lastig worden de vordering te innen.
Loopt die vordering niet op wegens rente?quote:
In het laatste geval heeft de eiser een vordering van 2814 euro op jou. Indien je voorlopig niet van plan bent om terug naar Nederland te keren, zou je er voor kunnen kiezen om de eiser voorlopig te negeren. Het kan voor de eiser wel eens zeer lastig worden de vordering te innen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dat is natuurlijk enorme onzin he. Die gemaakte uren kosten net zo goed geld, want ze kunnen niet aan andere (door een opdrachtgever betaalde) zaken werken.quote:
[..]
Hun kost het niks om iemand aan te klagen, want ze zijn zelf een advocaten kantoor.. Het zijn dus alleen maar gemaakte uren tegen mij.
[..]
"Pools are perfect for holding water"
Opstellen dagvaarding, deurwaarder inschakelen...
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Sterker nog, aangezien de gedaagde al gereageerd heeft en dus redelijkerwijs op de hoogte mag zijn waarover het gaat, zal de rechtbank zeggen dat hij dan ook inspanning moet leveren aan zijn vordering te voldoen. Zeggen: " Ik heb het via via gehoord maar zelf niet gelezen etc." kwijt je niet vrij van de vordering. In deze had de gedaagde beter helemaal niet er op kunnen reageren of iets van zich laten horen. Juist doordat hij reageerde heeft hij al bekend gemaakt dat hij weet dat er een vordering o.i.d is.quote:
Naast dit al zal de vordering blijven staan vanaf de dag dat er vonnis is gesproken en dus niet verjaren. Anders gezegd: Als men overgaat tot een vonnis en daarin staat dat er dus beslag of wat dan ook mag worden gelegd,cq gevorderd, en,tevens dit vonnis ook via de media bekend wordt gemaakt (zie je weleens in kranten staan wanneer iemand onbekend is qua woon en verblijfplaats in het buitenland) dan houdt dat in dat dit niet verjaart! Anders gezegd: Als jij pak'm beet over 15 jaar terugkomt naar Nederland dan kan en mag men alsnog dit op je vorderen. En aangezien men eerst naar de Belastingdienst gaat om daar hun beslag eerst te leggen, vervolgens je woonadres gaan om een inboedelbeslag te kunnen doen (ongeacht of je wel of niet thuis bent of de meubels wel of niet van jou zijn.) en tevens ook een bankbeslag gaan proberen, denk ik dat het beter is dat jij dit nu al bij de horens pakt en niet op zijn beloop laat in de hoop dat het weggaat.
Niks is zo vervelend als jij de Nederlandse grens weer betreedt en je wordt even apart genomen i.v.m.jouw openstaande schuld..
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2018 16:11:17 ]
Gelukkig, dan studeer ik in ieder geval niet voor niets!quote:
Klinkt alsof je weet waar je het over hebt!
Dat is natuurlijk een terecht punt. Al is de verjaringstermijn voor die rente 5 jaar. Een enigszins beheersbaar risico dus.quote:
[..]
Loopt die vordering niet op wegens rente?
Als er een vonnis ligt is het geheel niet van belang voor de uitvoering van dat vonnis of er kennis is genomen van de initieele vordering.quote:Op zondag 20 mei 2018 16:05 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Sterker nog, aangezien de gedaagde al gereageerd heeft en dus redelijkerwijs op de hoogte mag zijn waarover het gaat, zal de rechtbank zeggen dat hij dan ook inspanning moet leveren aan zijn vordering te voldoen. Zeggen: " Ik heb het via via gehoord maar zelf niet gelezen etc." kwijt je niet vrij van de vordering. In deze had de gedaagde beter helemaal niet er op kunnen reageren of iets van zich laten horen. Juist doordat hij reageerde heeft hij al bekend gemaakt dat hij weet dat er een vordering o.i.d is.
De verjaringstermijn is hier 20 jaar. De vordering blijft hierna weliswaar bestaan, maar is niet meer opeisbaar. Dus als de TS na 20 jaar vrijwillig betaalt kan hij het niet gooien op een onverschuldigde betaling.quote:Naast dit al zal de vordering blijven staan vanaf de dag dat er vonnis is gesproken en dus niet verjaren.
onjuistquote:Anders gezegd: Als men overgaat tot een vonnis en daarin staat dat er dus beslag of wat dan ook mag worden gelegd,cq gevorderd, en,tevens dit vonnis ook via de media bekend wordt gemaakt (zie je weleens in kranten staan wanneer iemand onbekend is qua woon en verblijfplaats in het buitenland) dan houdt dat in dat dit niet verjaart!
Wat een gelul.quote:
[..]
Sterker nog, aangezien de gedaagde al gereageerd heeft en dus redelijkerwijs op de hoogte mag zijn waarover het gaat, zal de rechtbank zeggen dat hij dan ook inspanning moet leveren aan zijn vordering te voldoen. Zeggen: " Ik heb het via via gehoord maar zelf niet gelezen etc." kwijt je niet vrij van de vordering. In deze had de gedaagde beter helemaal niet er op kunnen reageren of iets van zich laten horen. Juist doordat hij reageerde heeft hij al bekend gemaakt dat hij weet dat er een vordering o.i.d is.
Naast dit al zal de vordering blijven staan vanaf de dag dat er vonnis is gesproken en dus niet verjaren. Anders gezegd: Als men overgaat tot een vonnis en daarin staat dat er dus beslag of wat dan ook mag worden gelegd,cq gevorderd, en,tevens dit vonnis ook via de media bekend wordt gemaakt (zie je weleens in kranten staan wanneer iemand onbekend is qua woon en verblijfplaats in het buitenland) dan houdt dat in dat dit niet verjaart! Anders gezegd: Als jij pak'm beet over 15 jaar terugkomt naar Nederland dan kan en mag men alsnog dit op je vorderen. En aangezien men eerst naar de Belastingdienst gaat om daar hun beslag eerst te leggen, vervolgens je woonadres gaan om een inboedelbeslag te kunnen doen (ongeacht of je wel of niet thuis bent of de meubels wel of niet van jou zijn.) en tevens ook een bankbeslag gaan proberen, denk ik dat het beter is dat jij dit nu al bij de horens pakt en niet op zijn beloop laat in de hoop dat het weggaat.
Niks is zo vervelend als jij de Nederlandse grens weer betreedt en je wordt even apart genomen i.v.m.jouw openstaande schuld..
Het is een civiele vordering, TS staat niet in NL ingeschreven en heeft ook vast geen NL bankrekening. Al had TS een miljard euro schuld, zolang dat niet bij de belastingdienst is is er niks aan de hand.
Het enige wat dat kantoor kan doen, als er iets wordt toegewezen, is een buitenlandse deurwaarder in het land van TS inschakelen, om daar eea te verhalen, voor zover dat mogelijk is al.
Dum de dum
Precies, zou me dus niet al te veel zorgen maken over die advocaatjes, tenzij ze je ouders gaan lastigvallen met jouw shit.
Ik zou het goed laten uitzoeken door een specialist en mogelijk laten voorkomen. Als het inderdaad niet mag en meerdere kantoren laten het voorkomen kan je sowieso je website offline halen. Mijn vermoeden zegt dat dit gewoon mag want anders zouden zoekmachines en vergelijkingssites allemaal ook hun deur kunnen sluiten.
Nog een laatste update.
Ik heb een advocaat ingehuurd die me zou verdedigen.
Enkele dagen voordat de rechtzaak plaats zou vinden, hebben ze de rechtzaak laten vallen.
Fijn dat het voorbij is, al heeft hun "dreigement" me 1600 euro aan advocaten kosten gekost, en heel veel tijd.
Nu zou ik hun weer aan kunnen klagen om de gemaakte kosten terug te krijgen, maar ik ben blij dat het voorbij is, dus ik laat het erbij.
Ik heb een advocaat ingehuurd die me zou verdedigen.
Enkele dagen voordat de rechtzaak plaats zou vinden, hebben ze de rechtzaak laten vallen.
Fijn dat het voorbij is, al heeft hun "dreigement" me 1600 euro aan advocaten kosten gekost, en heel veel tijd.
Nu zou ik hun weer aan kunnen klagen om de gemaakte kosten terug te krijgen, maar ik ben blij dat het voorbij is, dus ik laat het erbij.
Thanks voor het delen van de update!
Nou, je bent er vanaf nu, ook wat waard idd
Nou, je bent er vanaf nu, ook wat waard idd
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Wat een eikels 
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Tha KS voor de update. Dit viel een heel klein beetje te verwachten maar ach.
Mercedes weet wat mijn beperking is
Groene zeep op je rug, en af laten glijden
Groene zeep op je rug, en af laten glijden
[ Bericht 100% gewijzigd door noodgang op 17-08-2018 10:05:47 (Geen dreigementen etc.) ]
Die Scheiße bleibt gleich, nur die Fliegen ändern sich| Kurt Cobain sagte mir, Ich soll kommen wie ich bin
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
Lesje niet met andere mensen hun content klooienquote:Op vrijdag 17 augustus 2018 07:24 schreef nikname het volgende:
Nog een laatste update.
Ik heb een advocaat ingehuurd die me zou verdedigen.
Enkele dagen voordat de rechtzaak plaats zou vinden, hebben ze de rechtzaak laten vallen.
Fijn dat het voorbij is, al heeft hun "dreigement" me 1600 euro aan advocaten kosten gekost, en heel veel tijd.
Nu zou ik hun weer aan kunnen klagen om de gemaakte kosten terug te krijgen, maar ik ben blij dat het voorbij is, dus ik laat het erbij.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb nog wel een vraag hierover. TS stelt dat het kantoor in een eerder stadium zelfs in onderhandeling was over de prioriteit voor hun content op de site. Kennelijk waren ze dus op de hoogte dat de content er stond en hadden er eerder geen moeite mee, dat blijkt uit die onderhandeling.
Is het niet zo dat ze eerder kennis hadden maar kennelijk geen bezwaar hadden dat ze om die reden geen poot hebben om op te staan. Immers pas na het mislukken van de onderhandelingen namen ze actie. TS heeft als reactie daarop onmiddellijk aan de eis voldaan de content te verwijderen.
Mijn boerenverstand zegt dat eiser kennelijk de voor hun ongewenste situatie zelf heeft gecreëerd. Immers hadden ze er in eerste instantie geen moeite mee.
tldr: Heeft eiser een poot om op te staan als ze in eerste instantie vereerd waren en die stemming later omsloeg? TS heeft adequaat de content verwijderd na het eerste verzoek.
Is het niet zo dat ze eerder kennis hadden maar kennelijk geen bezwaar hadden dat ze om die reden geen poot hebben om op te staan. Immers pas na het mislukken van de onderhandelingen namen ze actie. TS heeft als reactie daarop onmiddellijk aan de eis voldaan de content te verwijderen.
Mijn boerenverstand zegt dat eiser kennelijk de voor hun ongewenste situatie zelf heeft gecreëerd. Immers hadden ze er in eerste instantie geen moeite mee.
tldr: Heeft eiser een poot om op te staan als ze in eerste instantie vereerd waren en die stemming later omsloeg? TS heeft adequaat de content verwijderd na het eerste verzoek.
Vreemde conclusie. Als ze er geen moeite mee hadden, waren er geen onderhandelingen. Dat je eerst probeert te schikken, betekend niet dat je je rechten opgeeft. Gelukkig niet, anders zouden we een extra belasting op het rechtsysteem kennen.quote:Op vrijdag 17 augustus 2018 09:49 schreef qajariaq het volgende:
Ik heb nog wel een vraag hierover. TS stelt dat het kantoor in een eerder stadium zelfs in onderhandeling was over de prioriteit voor hun content op de site. Kennelijk waren ze dus op de hoogte dat de content er stond en hadden er eerder geen moeite mee, dat blijkt uit die onderhandeling.
Nee, wat doet jou dat denken?quote:Is het niet zo dat ze eerder kennis hadden maar kennelijk geen bezwaar hadden dat ze om die reden geen poot hebben om op te staan.
Beetje vreemd om iemand aan te klagen, terwijl je nog in onderhandeling bent, wat ook onder actie ondernemen valt.quote:Immers pas na het mislukken van de onderhandelingen namen ze actie.
Dus? Daarmee heeft hij verdere schade gestaakt, maar dat maakt de gedane schade niet ongedaan.quote:TS heeft als reactie daarop onmiddellijk aan de eis voldaan de content te verwijderen.
De eiser heeft artikelen op de website van de TS geplaatst?quote:Mijn boerenverstand zegt dat eiser kennelijk de voor hun ongewenste situatie zelf heeft gecreëerd.
Waar maak je dat uit op?quote:Immers hadden ze er in eerste instantie geen moeite mee.
Ze waren in onderhandeling om hun teksten BOVENAAN de website van ts te zetten, dan lijk je er niet echt bezwaar tegen te hebbenquote:
[..]
Vreemde conclusie. Als ze er geen moeite mee hadden, waren er geen onderhandelingen. Dat je eerst probeert te schikken, betekend niet dat je je rechten opgeeft. Gelukkig niet, anders zouden we een extra belasting op het rechtsysteem kennen.
[..]
Nee, wat doet jou dat denken?
[..]
Beetje vreemd om iemand aan te klagen, terwijl je nog in onderhandeling bent, wat ook onder actie ondernemen valt.
[..]
Dus? Daarmee heeft hij verdere schade gestaakt, maar dat maakt de gedane schade niet ongedaan.
[..]
De eiser heeft artikelen op de website van de TS geplaatst?
[..]
Waar maak je dat uit op?
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Daarmee geven ze nog niet hun rechten op.quote:Op vrijdag 17 augustus 2018 10:18 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Ze waren in onderhandeling om hun teksten BOVENAAN de website van ts te zetten, dan lijk je er niet echt bezwaar tegen te hebben
-TS maakt inbreuk op hun auteursrecht.
-Zij zeggen dat hij hun materiaal mag gebruiken op voorwaarde dat hij dit bovenaan zet.
-TS gaat hiermee niet akkoord.
Het gebruik blijft dus nog steeds onrechtmatig omdat er uit de onderhandelingen geen overeenkomst is ontstaan.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Mijn boerenverstand zegt dan dat TS bij het einde van die onderhandelingen dus onmiddellijk de content moet verwijderen en dat heeft TS gedaan. Door te wensen dat de content meer prominent op de site moet komen geeft eiser imho impliciet voorlopige toestemming tot gebruik, in ieder geval gedurende de onderhandeling.quote:
[..]
Daarmee geven ze nog niet hun rechten op.
-TS maakt inbreuk op hun auteursrecht.
-Zij zeggen dat hij hun materiaal mag gebruiken op voorwaarde dat hij dit bovenaan zet.
-TS gaat hiermee niet akkoord.
Het gebruik blijft dus nog steeds onrechtmatig omdat er uit de onderhandelingen geen overeenkomst is ontstaan.
Zoals het nu gaat:
- Hoi TS, we zien dat je onze inhoud gebruikt en daar zijn we blij mee maar wil je alsjeblieft wel wat meer aandacht aan onze info geven?
TS gaat daar niet mee akkoord, althans niet met het aanbod van eiser.
- O, dan zijn we met terugwerkende kracht niet akkoord, wil je even dokken over de periode dat we het nog wel met elkaar eens waren. En ook even dokken voor de tijd die wij in de onderhandeling gestoken hebben.
TS had het onrechtmatig geplaatst. Dat er een onderhandeling loopt over welke voorwaarden waarmee de rechthebbende partij wel kan leven staat daar los van.quote:
[..]
Mijn boerenverstand zegt dan dat TS bij het einde van die onderhandelingen dus onmiddellijk de content moet verwijderen en dat heeft TS gedaan. Door te wensen dat de content meer prominent op de site moet komen geeft eiser imho impliciet voorlopige toestemming tot gebruik, in ieder geval gedurende de onderhandeling.
Als ik in jouw auto ga rijden zonder jouw toestemming is dat gewoon onrechtmatig. Ook wanneer je daarna besluit dat je hem bereid bent te verkopen.
Dan handel je eerst dat onrechtmatig gebruik af en begint niet eerst vriendelijk te onderhandelen. Als je dat ongevraagd een proefrit maken als uitgangspunt neemt voor je verkoop dan ben je achteraf akkoord gegaan met die proefrit.quote:
Als ik in jouw auto ga rijden zonder jouw toestemming is dat gewoon onrechtmatig. Ook wanneer je daarna besluit dat je hem bereid bent te verkopen.
Als je die auto zo mooi vindt, voor 10.000 mag je hem hebben. Of moet je eerst aangifte doen van diefstal/joyriding? Het feit dat je een weg zoekt waarbij er wel rechtmatig gebruik is, staat los van de onrechtmatige handeling zelf/quote:
[..]
Dan handel je eerst dat onrechtmatig gebruik af en begint niet eerst vriendelijk te onderhandelen. Als je dat ongevraagd een proefrit maken als uitgangspunt neemt voor je verkoop dan ben je achteraf akkoord gegaan met die proefrit.
Ik weet zeker dat ik je eerst aan zou spreken :quote:
[..]
Als je die auto zo mooi vindt, voor 10.000 mag je hem hebben. Of moet je eerst aangifte doen van diefstal/joyriding? Het feit dat je een weg zoekt waarbij er wel rechtmatig gebruik is, staat los van de onrechtmatige handeling zelf/
He makker, we gaan niet even ongevraagd die auto pakken. Dat je hem mogelijk wilt kopen is mooi maar eerst ff normaal kennis maken en je rijbewijs laten zien.
TS is benaderd in de trend van: Mooie auto hé, de testrit beviel zeker wel. Kopen?
Maar goed, het advocaten kantoor zag kennelijk ook hun eigen zwakke opstelling in want ze hebben de eis laten vallen.
Zelfs dan nog. Oh het is geen testrit. Dan wel even voor de benzine betalen aub.quote:
[..]
Ik weet zeker dat ik je eerst aan zou spreken :
He makker, we gaan niet even ongevraagd die auto pakken. Dat je hem mogelijk wilt kopen is mooi maar eerst ff normaal kennis maken en je rijbewijs laten zien.
TS is benaderd in de trend van: Mooie auto hé, de testrit beviel zeker wel. Kopen?
Maar goed, het advocaten kantoor zag kennelijk ook hun eigen zwakke opstelling in want ze hebben de eis laten vallen.
Duur grapje voor TS. Volgende keer gewoon een tekstschrijver inhuren die voor een paar honderd euro fatsoenlijke én originele teksten voor je schrijft.
Geheid dat ze van de zaak hebben afgezien omdat TS niet in NL woont en er dus geen kut te halen viel
Wel zonde van de advocaatkosten, mgoe, leergeld zullen we maar zeggen.
Wel zonde van de advocaatkosten, mgoe, leergeld zullen we maar zeggen.
Dum de dum
Nee, de TS had in eerste instantie die content al niet mogen plaatsen.quote:
[..]
Mijn boerenverstand zegt dan dat TS bij het einde van die onderhandelingen dus onmiddellijk de content moet verwijderen en dat heeft TS gedaan.
Nee, dat geeft hij niet. In een poging de situatie te reguleren, zonder deze gelijk richting de rechtbank te escaleren, geeft de eiser zijn rechten niet op. Zolang er geen overeenkomst gesloten wordt, kunnen er ook niet op impliciete wijze rechten ontleend worden.quote:Door te wensen dat de content meer prominent op de site moet komen geeft eiser imho impliciet voorlopige toestemming tot gebruik,
Ook dat niet. Aan het voeren van onderhandelingen kunnen geen rechten ontleend worden.quote:in ieder geval gedurende de onderhandeling.
Als er nooit een overeenkomst is geweest, kun je niet over terugwerkende kracht spreken. De eiser is niet akkoord en is dat ook nooit geweest.quote:- O, dan zijn we met terugwerkende kracht niet akkoord,
Beide partijen waren het niet eens. Ze hebben enkel gekeken of ze buiten een gerechtelijke procedure het met elkaar eens konden worden. Dat is uiteindelijk niet gebleken.quote:wil je even dokken over de periode dat we het nog wel met elkaar eens waren.
Dat maak ik uit de eis niet op.quote:En ook even dokken voor de tijd die wij in de onderhandeling gestoken hebben.
De reden dat ze de eis hebben laten vallen schuilt vermoedelijk:quote:
Maar goed, het advocaten kantoor zag kennelijk ook hun eigen zwakke opstelling in want ze hebben de eis laten vallen.
- in het feit dat TS het inbreuk reeds gestaakt heeft;
- in een inschatting dat bij toewijzing van de vordering, deze lastig inbaar zal zijn en er bij het voortzetten van het proces dus zeer waarschijnlijk kosten gemaakt gaan worden, die niet verhaald kunnen worden.
|
|
Gedagvaard, Maar brief is bij mijn ouders bezorgd, niet bij mij
