abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_179187197
registreer om deze reclame te verbergen
Ik lig in de clinch met een advocaten kantoor waarvan ik teksten heb gekopieerd naar mijn website.
Zij waren hier niet blij mee, en vroegen mij via de email hun data te verwijderen. Dit heb ik direct gedaan.

Nu kwam er 3 april een deurwaarder naar het adres van mijn ouders(ik woon niet in nederland), met de volgende eisen
- alle gekopieerde data verwijderen
- onthoudingsverklaring tekenen waarin ik beloof het nooit meer te doen
- vergoeding te betalen van 2814 euro, voor de door hun gemaakte kosten

Mijn ouders hebben deze brief doorgestuurd naar mijn email. Via de email heb ik gereageerd:
- de data verwijderd te hebben
- de onthoudingsverklaring getekend te hebben, plus een scan meegestuurd
- niet akkoord te gaan met het bedrag van 2814 euro

Op mijn email hebben ze niet gereageerd.

Nu kwam er afgelopen week, 11 mei, een brief in de bus bij mijn ouders met een dagvaarding.
Ik moet 8 juni verschijnen voor de rechter voor een kort geding, en ze hebben dezelfde eisen.

Nou is mijn eerste vraag. Is deze dagvaarding wel rechtsgeldig?
Ik woon al 10 jaar niet meer in Nederland, al 10 jaar uitgeschreven. En de deurwaarder heeft de brief achtergelaten bij mijn ouders.
Mijn ouders hebben het aan mijn doorgegeven, dus ik ben op de hoogte... Maar ik last elders dat de brief naar mijn adres gestuurd moest worden, of dat het in persoon aan mij bekend gemaakt zou moeten worden.

Voor mijn gevoel heb ik nu 3 opties:
- Zelf overvliegen vanuit Cambodia. Maar dat kost me veel geld & tijd
- Een advocaat inhuren, kost wellicht ook bijna meer dan het bedrag(2814) waar het om gaat
- niet op komen dagen, en hopen dat het nietig word verklaard, omdat het niet verstuurd is naar mijn adres in het buitenland. Al ben ik wel bang dat het dan nog een staartje krijgt.

Iemand een idee?
  dinsdag 15 mei 2018 @ 23:13:36 #2
398472 goed_volk
kan tegen een grapje
pi_179187283
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 23:09 schreef nikname het volgende:
Nou is mijn eerste vraag. Is deze dagvaarding wel rechtsgeldig?
Rechtsgeldig blijkbaar wel, anders krijg je geen oproep. Terecht is weer iets anders.
Niet reageren op een dagvaarding is nooit een goed idee iig....

Overigens heeft het feit dat het naar je ouders is gestuurd geen betekenis, lijkt mij. Je bent aantoonbaar op de hoogte van de zaak. Maar goed, wat je daar in een rechtszaal mee moet, weet ik ook niet.
Hier schreef Dagoduck: Zeer goede FiPo.
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
  dinsdag 15 mei 2018 @ 23:24:41 #3
471156 droo
Vanuit cental florida
pi_179187473
Dat is vreemd want de deurwaarder heeft toegang tot de BRP.
Je bent al in de fout gegaan door te reageren op de brief die bij je ouders is bezorgd, kan zomaar zijn dat de dagvaarding nu juist betekend is.

Als je nog een bankrekening in Nederland hebt dan wordt daar gewoon het geld vanaf gehaald mocht je veroordeeld worden in de kosten.
pi_179187479
registreer om deze reclame te verbergen
Hoe ben ik aantoonbaar op de hoogte?

Mijn ouders hebben de brief ontvangen, maar verder is het niet bekend of ze hem geopend hebben, laat staan hebben doorgestuurd naar mij..
  dinsdag 15 mei 2018 @ 23:26:14 #5
471156 droo
Vanuit cental florida
pi_179187502
Je hebt gereageerd op de brief van 3 april. Daardoor mag in alle redelijkheid worden aangenomen dat brieven bezorgd op dat adres jou bereiken.
pi_179187823
Hier lees ik:

quote:
Dat gedaagde weet heeft van de dagvaarding, zo volgt uit een email aan de rechtbank verstuurd, doet hier niet aan af. De zaak wordt aangehouden en (....), woonachtige te Laos, wordt via artikel 55 Rv opgeroepen.
quote:
Ten aanzien van gedaagde sub 1, die in het buitenland woonachtig is, dienen eisers de weg te volgen van artikel 55 Rv. Indien niet de juiste oproepingstermijn in acht kan worden genomen, geldt dit vonnis als een beschikking van de voorzieningenrechter in de zin van artikel 117 Rv, inhoudende dat de termijn wordt verkort tot ten minste tien dagen. Ten aanzien van gedaagde sub 2 geldt dat zij blijkens de dagvaarding statutair gevestigd is te Amsterdam. Op grond van artikel 50 Rv dient het exploot echter te worden betekend aan het kantooradres of aan het adres van een bestuurder.
Ik heb moeite met de advocaten taal. Maar als ik het goed begrijp, moet de juiste procedure gevolgd worden bij het dagvaarden van iemand in het buitenland. "Dat gedaagde weet heeft van de dagvaarding, [..], doet hier niet aan af."

?

[ Bericht 0% gewijzigd door noodgang op 16-05-2018 06:03:06 (Naam verwijderd) ]
pi_179264106
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 23:25 schreef nikname het volgende:
Hoe ben ik aantoonbaar op de hoogte?

Mijn ouders hebben de brief ontvangen, maar verder is het niet bekend of ze hem geopend hebben, laat staan hebben doorgestuurd naar mij..
Je moet met een betere 'smoes' komen kerel, want nu snijd jij je erg in de vingers inzake geloofwaardigheid.
Hij die geld verliest, verliest veel. Hij die een vriend verliest, verliest veel meer. Hij die het vertrouwen verliest, verliest alles
pi_179265283
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 23:09 schreef nikname het volgende:

Voor mijn gevoel heb ik nu 3 opties:
- Zelf overvliegen vanuit Cambodia. Maar dat kost me veel geld & tijd
- Een advocaat inhuren, kost wellicht ook bijna meer dan het bedrag(2814) waar het om gaat
- niet op komen dagen, en hopen dat het nietig word verklaard, omdat het niet verstuurd is naar mijn adres in het buitenland. Al ben ik wel bang dat het dan nog een staartje krijgt.

Iemand een idee?
Er is nog een vierde optie. Gezien het geringe bedrag is dit een kantongerechtsprocedure. Je kunt ook gewoon een brief sturen aan de kantonrechter en uitleggen dat je direct aan de eerste vordering van het adv. kantoor hebt voldaan, nml. de teksten verwijderen. Pas daarna zijn ze met de geldclaim gekomen en dat lijkt onredelijk. Dus gewoon zeggen dat je het niet eens bent met de hoogte van het bedrag. Grote kans dat de kantonrechter dan matigt.

Afhankelijk natuurlijk van de ernst van het vergrijp en wat je precies gekopieerd hebt. Waren dat openbare uitspraken, wetteksten of teksten die het kantoor echt zelf gemaakt heeft ?
pi_179266383
Ik dacht altijd dat een dagvaarding in persoon moest worden overhandigd,ik heb begrepen dat dit nu niet is gebeurd en dat de bekendmaking via de ouders is gelopen,was hij op dat adres ingeschreven wellicht als postadres? Zo niet dan vraag ik mij af of dit wel rechtsgeldig is uitgereikt wat als de ouders niet hadden opengemaakt en doorgemaild maar per post hadden doorgestuurd?
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
  zaterdag 19 mei 2018 @ 16:15:05 #10
38396 mazaru
Dum spiro, spero.
pi_179266511
Aanwezigheid op de zitting

U bent niet verplicht op de zitting te verschijnen. U kunt uw verdediging overlaten aan uw advocaat, als u deze daarvoor heeft gemachtigd. De rechter moet hiermee instemmen.
Je moet de mening van de meerderheid niet verwarren met de waarheid.
pi_179268412
Contact opnemen met de rechtbank. Het is kantonrechter dus dat is handig.

De medewerker van de rechtbank verteld je wat je kan doen. Waarschijnlijk kan deze zaak schriftelijk afgedaan worden.

Hiervoor verzamel je bewijs. Hun eerste bericht dat je alles moest verwijderen, bewijs dat je dat direct heb gedaan en vervolgens dat daarna pas de eis van de schadeclaim kwam en dat die naar alle redelijkheid dus niet terecht is.
  zaterdag 19 mei 2018 @ 17:26:07 #12
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_179268526
Ben je op vakantie in C of woon je daar? Als je daar woont, wat doet de deurwaarder bij je ouders?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_179270707
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 23:09 schreef nikname het volgende:

- vergoeding te betalen van 2814 euro, voor de door hun gemaakte kosten

Hoe komen ze aan dat bedrag? ALs jij dat weet te weerleggen, hebben ze i.m.o. geen poot om op te staan. Merkwaardig dat ze je voor een fictief bedrag dagvaarden.
"Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder managers".......dan gaan we dat regelen.....
  zaterdag 19 mei 2018 @ 19:19:11 #14
32597 ShaoliN
*BLiNg bLiNG*
pi_179270792
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 mei 2018 17:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Ben je op vakantie in C of woon je daar? Als je daar woont, wat doet de deurwaarder bij je ouders?
10 jaar zou best een lange vakantie zijn.
pi_179271666
Je hebt gereageerd op de eerste brief, omdat je ouders deze hebben doorgestuurd. Het is dus aannemelijk dat je ouders de dagvaarding ook tijdig doorsturen en dus is de dagvaarding juist betekend (art. 46 Rv)

De dagvaardingstermijn is echter een ander verhaal. Je zegt dat je op 11 mei een dagvaarding hebt gekregen om op 8 juni te verschijnen? De dagvaardingstermijn voor iemand die niet in de EU woont is 3 maanden (art. 115, lid 2 Rv)

In beginsel brengt dit nietigheid van de dagvaarding met zich mee, maar als je verschijnt, gaat de rechter er vanuit dat je voldoende tijd hebt gehad, tenzij jij ter plekke kan aantonen dat je in je belangen bent geschaad. Waarschijnlijk moet de eiser dan een nieuwe dagvaarding opstellen op zijn eigen kosten, dus dan ben je er niet vanaf! (art 122 Rv)

Verschijn je niet, omdat de dagvaardingstermijn te kort was, dan krijgt de eiser ook de kans om de dagvaarding te herstellen (art 121 Rv)

Correct me if I'm wrong, ik ben ook maar een student ;)
  zaterdag 19 mei 2018 @ 19:59:03 #16
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_179271803
Je kan 2 dingen doen
1) betalen
2) voor laten komen
In geval van 2) wordt het waarschijnlijk duurder, advocaatkosten en als je veroordeeld wordt (die kans schat ik redelijk hoog) de kosten van de rechtszaak
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_179271904
Vraag ook om een specificatie van het bedrag dat ze noemen, het bedrag lijkt me redelijk hoog om alleen gemaakte kosten te zijn.

Overigens hoef je bij de kantonrechter geen advocaat te stellen, je kan ook een zogenaamde gemachtigde sturen. Dit kan iedereen zijn, bijvoorbeeld een juridisch adviseur. Die zijn een stuk goedkoper
pi_179272004
TS woont waarschijnlijk op paier bij zijn ouders maar is dit 'vergeten' te vermelden. Verder heb je gereageerd op het bericht dus is het niet echt aannemelijk dat je de brief niet hebt ontvangen.

Verder: zitten klootviolen met een advocatenkantoor. :')
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_179273062
Bedankt voor de reacties.

Ik heb duizenden stukjes tekst gekopieerd van 300 tekens lang(lange snippet), met een link terug naar de originele bron. Ik heb laten onderzoeken door een advocaten kantoor gespecialiseerd in auteursrecht of ik het auteursrecht heb geschonden, en hun antwoord was ja, je schend auteursrecht, en wellicht databankrecht.
Ik zit dus duidelijk in de fout hier.

Ik ben bang dat als de rechter daar dieper induikt, dat misschien mijn website offline moet. Of dat ik word veroordeeld voor een schadevergoeding + proceskosten.
Momenteel ontwijk ik liever de rechtzaak door het geeiste bedrag te betalen van 2814 euro, omdat ik er vanaf wil zijn. Het kost me teveel tijd, stress, en 2814 euro is nog te overzien.. Maar het moet niet verder oplopen.

Ik heb ondertussen met 3 advocaten een gratis advies gesprek gehad, alleen hebben ze allemaal een andere mening over deze zaak, wat me niet erg een overtuiging geeft van hoe het kort geding zou kunnen verlopen..
- Advocaat 1 zei dat de manier van oproepen niet rechtsgeldig is.. Maar ik ben bang dat de aanklager meer tijd krijgt, en dat het een staartje krijgt
- Advocaat 2 zei dat ik het kort geding beter kan ontwijken. De kosten zouden nog veel hoger kunnen uitpakken. Al denkt hij wel dat er geen spoedeisend belang is.
- Advocaat 3 zei dat hij denkt dat kosten omlaag te kunnen krijgen, omdat er de eisen niet over een schadevergoeding gaan, maar over de tot nu toe gemaakte uren van de advocaat om mij te stoppen.

quote:
0s.gif
Afhankelijk natuurlijk van de ernst van het vergrijp en wat je precies gekopieerd hebt. Waren dat openbare uitspraken, wetteksten of teksten die het kantoor echt zelf gemaakt heeft ?
Ik weet niet HOE ernstig het is.. Maar ik heb een databank met 10.000 'teksten' van een website gebruikt om content op mijn eigen website te tonen. Met links terug naar de originele bron.
Volgens een gespecialiseerde advocaat in auteursrecht pleegde en pleeg ik nog steeds auteursrechteninbreuk.

quote:
1s.gif Op zaterdag 19 mei 2018 17:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Ben je op vakantie in C of woon je daar? Als je daar woont, wat doet de deurwaarder bij je ouders?
Ik ben al 10 jaar weg uit nederland, en al 10 jaar uitgeschreven uit nederland.
Het adres van mijn ouders is te vinden als je bij mijn domeinnaam in de WHOIS gegevens kijkt.

quote:
0s.gif Op zaterdag 19 mei 2018 19:53 schreef Remco_Visser het volgende:
Je hebt gereageerd op de eerste brief, omdat je ouders deze hebben doorgestuurd. Het is dus aannemelijk dat je ouders de dagvaarding ook tijdig doorsturen en dus is de dagvaarding juist betekend (art. 46 Rv)

De dagvaardingstermijn is echter een ander verhaal. Je zegt dat je op 11 mei een dagvaarding hebt gekregen om op 8 juni te verschijnen? De dagvaardingstermijn voor iemand die niet in de EU woont is 3 maanden (art. 115, lid 2 Rv)

In beginsel brengt dit nietigheid van de dagvaarding met zich mee, maar als je verschijnt, gaat de rechter er vanuit dat je voldoende tijd hebt gehad, tenzij jij ter plekke kan aantonen dat je in je belangen bent geschaad. Waarschijnlijk moet de eiser dan een nieuwe dagvaarding opstellen op zijn eigen kosten, dus dan ben je er niet vanaf! (art 122 Rv)

Verschijn je niet, omdat de dagvaardingstermijn te kort was, dan krijgt de eiser ook de kans om de dagvaarding te herstellen (art 121 Rv)

Correct me if I'm wrong, ik ben ook maar een student ;)
Klinkt alsof je weet waar je het over hebt!
Ik ben bang dat als ik niet verschijn dat het nog een staartje gaat krijgen. Ik los het liever op, omdat ik er vanaf wil zijn.

quote:
1s.gif Op zaterdag 19 mei 2018 19:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Je kan 2 dingen doen
1) betalen
2) voor laten komen
In geval van 2) wordt het waarschijnlijk duurder, advocaatkosten en als je veroordeeld wordt (die kans schat ik redelijk hoog) de kosten van de rechtszaak
Ik denk dat ik wil betalen. Alleen hoop ik wel dat daarmee het kort geding ontweken is. Dat is me nu een beetje onduidelijk.
Wat als de aanklager van gedachte veranderd en toch verder gaat met de zaak, ondanks dat ik de schadevergoeding heb betaald?
Ik heb ben geen advocaat, maar twijfel of 2814 euro overmaken er ook daadwerkelijk voor zorgt dat het kort geding van de baan is.
  zaterdag 19 mei 2018 @ 20:52:10 #20
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_179273145
1. Zeggen dat je het heel erg spijt, je betaald en het nooit meer zal doen.
2. Je hele website offline halen voor er 20 anderen je aanklagen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_179273303
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 mei 2018 20:52 schreef Pietverdriet het volgende:
1. Zeggen dat je het heel erg spijt, je betaald en het nooit meer zal doen.
2. Je hele website offline halen voor er 20 anderen je aanklagen
De meeste mensen zijn blij om op mijn website getoond te worden.. Ze zijn blij met de backlinks, en de bezoekers die het oplevert.
Zelfs de partij die me nu aanklaagt wilde oorspronkelijk overal bovenaan getoond worden op mijn website..
Maar omdat ik niet akkoord ging met hun voorwaarden van een licentieovereenkomst, hebben ze besloten me aan te klagen.
Hun kost het niks om iemand aan te klagen, want ze zijn zelf een advocaten kantoor.. Het zijn dus alleen maar gemaakte uren tegen mij.
En de website staat al 8 jaar online zonder problemen.. Heel af en toe is er iemand die niet getoond wil worden op mijn website, en dan is het vaak met een emailtje opgelost, omdat ik ze direct verwijder.

Zelf denk ik dat ik nog steeds in een grijs gebied van de wet opereer met mijn website..
Maar ik ontwijk liever het oordeel van de rechter..
Als wat ik doe legaal is, bespaar ik mezelf 2814 euro..
Als wat ik doe illegaal is, moet mijn website offline, of komt er een schadeclaim, wat een vl grotere schadepost is..

[ Bericht 10% gewijzigd door nikname op 19-05-2018 21:03:18 ]
pi_179273756
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 mei 2018 20:57 schreef nikname het volgende:

[..]

De meeste mensen zijn blij om op mijn website getoond te worden.. Ze zijn blij met de backlinks, en de bezoekers die het oplevert.
Zelfs de partij die me nu aanklaagt wilde oorspronkelijk overal bovenaan getoond worden op mijn website..
Maar omdat ik niet akkoord ging met hun voorwaarden van een licentieovereenkomst, hebben ze besloten me aan te klagen.
Hun kost het niks om iemand aan te klagen, want ze zijn zelf een advocaten kantoor.. Het zijn dus alleen maar gemaakte uren tegen mij.
En de website staat al 8 jaar online zonder problemen.. Heel af en toe is er iemand die niet getoond wil worden op mijn website, en dan is het vaak met een emailtje opgelost, omdat ik ze direct verwijder.

Zelf denk ik dat ik nog steeds in een grijs gebied van de wet opereer met mijn website..
Maar ik ontwijk liever het oordeel van de rechter..
Als wat ik doe legaal is, bespaar ik mezelf 2814 euro..
Als wat ik doe illegaal is, moet mijn website offline, of komt er een schadeclaim, wat een vl grotere schadepost is..

Als wat je doet illegaal is dan kan ik maar 1 ding zeggen, lekker puh :6
Hier had ook iets nuttigs kunnen staan.
  zaterdag 19 mei 2018 @ 21:50:49 #23
370487 Hallmark
Geverifieerde account
pi_179274420
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 mei 2018 20:48 schreef nikname het volgende:
Ik heb ben geen advocaat, maar twijfel of 2814 euro overmaken er ook daadwerkelijk voor zorgt dat het kort geding van de baan is.
Dan vraag je dat toch? Mail ze en stel simpelweg bovenstaande vraag. Plus, terugvliegen voor een rechtszitting kost niet alleen geld, maar ook tijd.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
  zaterdag 19 mei 2018 @ 22:52:31 #24
39474 FF
.o0O(ik typo dus ik ...)
pi_179275837
Hebben de advocaten ook gekeken naar het citaatrecht?
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/citeren/
pi_179278974
Lekker in Cambodja blijven en die sukkels negeren.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')