abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_179178378
registreer om deze reclame te verbergen
Moet een rechter altijd alleen maar volgens de wet rechtspreken, of mag hij daarvan afwijken om redenen als:
- gemoedsbezwaardheid: hij is er persoonlijk op tegen en daarom geeft hij er zijn eigen draai aan;
- wetenschap: volgens de wetenschap is het onzin wat in de wet staat, dus geeft hij daar de voorkeur aan.

Wie?
Wie zich gedraagt als een robot, krijgt salaris teveel.
pi_179178509
Volgens de wet. Altijd.
Trots daw veur Twente bint!
pi_179178557
Zou een mooie janboel worden als een rechter dat zou doen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
  dinsdag 15 mei 2018 @ 16:40:39 #4
303802 nogeenoudebekende
The future is shit...
pi_179178620
registreer om deze reclame te verbergen
Weet niet of dit off-topic gaat, maar welke wet wordt dan in de weg gestaan door de wetenschap?
And so is the past
pi_179178727
"Ja, in de wet staat dat moorden niet mag, maar ik ben er persoonlijk op tegen om geen mensen te vermoorden, dus u gaat vrijuit"
pi_179178729
Een rechter moet zich uiteraard aan de wet houden. Vaak kan er wel een beroep gedaan worden op een hardheidsclausule:

Een clausule in een wet of overeenkomst op grond waarvan een bepaling geheel of gedeeltelijk buiten toepassing kan worden gelaten als de toepassing ervan zou leiden tot uitzonderlijk onbillijke of onredelijke gevolgen.
pi_179178788
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 16:45 schreef LurkJeRot het volgende:
"Ja, in de wet staat dat moorden niet mag, maar ik ben er persoonlijk op tegen om geen mensen te vermoorden, dus u gaat vrijuit"
Of nog mooier, Volgens de wetenschap maakt het niet uit als je iemand vermoord. Veel plezier met mensen doden!
  dinsdag 15 mei 2018 @ 16:55:12 #8
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_179179008
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 16:47 schreef Pendora het volgende:

[..]

Of nog mooier, Volgens de wetenschap maakt het niet uit als je iemand vermoord. Veel plezier met mensen doden!
Of: Ja, wat u gedaan heeft is eigenlijk helemaal niet strafbaar volgens de wet, maar volgens de wetenschap is dat onzin, hier, 30 jaar cel!
pi_179179013
Overigens:

- wetenschap: volgens de wetenschap is het onzin wat in de wet staat, dus geeft hij daar de voorkeur aan.

Tja wat is "onzin"
Vakantiedagen, onzin gewoon werken zul je
Snelheidslimiet; wat een onzin gewoon zo hard je auto kan
Roodlicht; recht van de sterkste
Nachtwerk; volgens wetenschap erg slecht voor de mens dus juist wel verbieden?

dus ik ben erg benieuwd wat je allemaal bedoeld met "onzin"

Rustdagen? Vast wetenschappelijk ergens wel aan te tonen dat het goed is en goed is dat het overal op dezelfde dag is zodat je andere mensen kan zien
pi_179184371
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 16:35 schreef trein2000 het volgende:
Volgens de wet. Altijd.
Dit. En dan wel naar de geest van de wet.
pi_179185293
Een voorbeeld. In het verleden was homofilie belijden een misdaad. Volgens het onwetenschappelijke idee, dat homofilie een keuze is en maar moreel verwerpelijk en daardoor strafbaar gesteld. Nu vinden we dit ranzige flauwekul. Maar indertijd had een rechter het licht kunnen zien, en het bestraffen van zo iemand (Bijvoorbeeld Alan Turing) kunnen dwarsbomen. Maar nee, slaafs volgens ze de wet, tegen beter weten in en tegen hun menselijk gevoel voor waarden in.
Een janboel wordt het, als rechters geen mens mogen zijn, maar als een soort computer autistische beslissingen moeten nemen.
Wie zich gedraagt als een robot, krijgt salaris teveel.
  dinsdag 15 mei 2018 @ 22:39:26 #12
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_179186587
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 21:49 schreef jantco het volgende:
Een voorbeeld. In het verleden was homofilie belijden een misdaad. Volgens het onwetenschappelijke idee, dat homofilie een keuze is en maar moreel verwerpelijk en daardoor strafbaar gesteld. Nu vinden we dit ranzige flauwekul. Maar indertijd had een rechter het licht kunnen zien, en het bestraffen van zo iemand (Bijvoorbeeld Alan Turing) kunnen dwarsbomen. Maar nee, slaafs volgens ze de wet, tegen beter weten in en tegen hun menselijk gevoel voor waarden in.
Een janboel wordt het, als rechters geen mens mogen zijn, maar als een soort computer autistische beslissingen moeten nemen.
Behalve dat de wet een uitgangspunt moet zijn. Het zijn collectieve afspraken. Zo weet een ieder waar hij aan toe is.

Homofilie strafbaar is flauwekul, maar het is niet aan een rechter dat te veranderen. Dat is aan de wetgever.
pi_179186808
Een wetsbepaling mag buitenspel worden gezet als door het buitenspel zetten van die bepaling juist de doelstelling van die bepaling wordt nageleefd. Komt maar heel zelden voor. Volgens mij 1x zelfs.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')