abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_179177335
registreer om deze reclame te verbergen
Ik heb bij mijn huidige werkgever een jaarcontract met een relatie beding.

In deze arbeidsovereenkomst is eveneens een relatiebeding opgenomen. Daarin staat vermeld:

? Gedurende twee jaar na het einde van dit contract, ook na verlenging, zal het de werknemer niet zijn toegestaan op enigerlei wijze, als zelfstandige of in dienstbetrekking of in welke hoedanigheid ook, direct of indirect zakelijke contacten te onderhouden of voor te stellen met of zich met zakelijke bedoelingen te richten tot enige relatie van de werkgever. Met een relatie van de werkgever wordt in dit verband bedoeld: Alle personen en organisaties waarin de afgelopen twee jaar aantoonbaar contact mee is geweest.

? Mocht de werknemer binnen genoemde termijn in een zakelijk kader worden benaderd door een in dit verband verboden relatie van de werkgever, dan zal de werknemer die benadering gelijk afwijzen althans daarop niet ingaan, zo nodig met de verklaring dat hem geen contact is toegestaan.


Nu wil ik voor mezelf beginnen, echter.. is deze bepaling juridisch houdbaar voor mijn huidige werkgever? En zo ja, ik vind leads (potentiele klanten) geen 'relaties' van een bedrijf. Dit zal mij enorm beperken in het contacten en netwerken met bedrijven straks.

https://ictrecht.nl/2017/(...)lde-tijd-toegestaan/

Hoe denken jullie hierover?
pi_179177482
Ik zou advies inwinnen. Maar een 2 jaar beding op een contract van een jaar lijkt mij nogal overdreven.
pi_179177641
Indien je werkgever je geen verlenging/nieuw contract aanbiedt, en jij dus op zoek moet naar een andere werkgever, of zelf een bedrijfje moet starten om de kost te verdienen zal een concurrentiebeding geen stand houden, zeker niet als het zo ruime beschreven is als in de OP.
Niemand kan je het recht ontnemen om in je eigen levensonderhoud te voorzien.

Ik vind het nogal wat: eigenlijk staat er gewoon dat je geen zaken mag doen met elk bedrijf/organisatie waar meer contact mee geweest is als een algemene mailing!
pi_179178552
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 15:58 schreef ETphonehome het volgende:
Indien je werkgever je geen verlenging/nieuw contract aanbiedt, en jij dus op zoek moet naar een andere werkgever, of zelf een bedrijfje moet starten om de kost te verdienen zal een concurrentiebeding geen stand houden, zeker niet als het zo ruime beschreven is als in de OP.
Niemand kan je het recht ontnemen om in je eigen levensonderhoud te voorzien.

Ik vind het nogal wat: eigenlijk staat er gewoon dat je geen zaken mag doen met elk bedrijf/organisatie waar meer contact mee geweest is als een algemene mailing!
En dat voor contacten van de afgelopen 2 jaar terwijl je er zelf maar 1 jaar gewerkt hebt... Het is echt te ruim en te eenzijdig geformuleerd voor een te lange termijn. Iedere jurist maakt daar gehakt van dus vraag advies bij de rechtsbijstand, vakbond, juridisch loket etc. hoe je dit van tafel krijgt zonder in een juridisch getouwtrek te belanden die je naam gaat schaden bij de potentile klanten van je eigen bedrijf.
pi_179179887
Inderdaad MrsDuck. Hier is voldoende jurisprudentie over, waarin de rechter de vloer aanveegt met dit soort bedingen. Met name de passage
quote:
enige relatie van de werkgever
beperkt de werknemer zo enorm, dat dit niet reel is.
'Me' is gn bezittelijk voornaamwoord
pi_179180463
In principe mag je geen concurrentie/relatiebeding opnemen in een contract voor onbepaalde tijd.
Zie artikel 7: 653 lid 1 BW. Dus in beginsel is z'n beding nietig.

Echter in lid 2 van dat zelfde artikel staat;

In afwijking van lid 1, aanhef, en onderdeel a, kan een beding als bedoeld in lid 1 worden opgenomen in een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd, indien uit de bij dat beding opgenomen schriftelijke motivering van de werkgever blijkt dat het beding noodzakelijk is vanwege zwaarwegende bedrijfs- of dienstbelangen.

[i]lid 3 De rechter kan een beding als bedoeld in lid 1 en lid 2:

a. geheel vernietigen indien het beding, bedoeld in lid 2, niet noodzakelijk is vanwege zwaarwegende bedrijfs- of dienstbelangen; of

b. geheel of gedeeltelijk vernietigen indien in verhouding tot het te beschermen belang van de werkgever, de werknemer door dat beding onbillijk wordt benadeeld
[/i].

met andere woorden, de belangen van je werkgever moeten zo zwaarwegend zijn om ze op te nemen in een contract voor bepaalde tijd dat er sprake moet zijn van zwaarwegend bedrijfsbelang. Daarnaast moet het zwaarwegend bedrijfsbelang schriftelijk gemotiveerd worden in diezelfde omschrijving van je arbeidsovereenkomst. Ik lees die motivering niet in hetgeen je gekopieerd hebt uit je arbeidsovereenkomst.

Dus op naar het juridisch loket, rechtsbijstandsverzekeraar of vakbond voor advies hierover. Kan best zo zijn dat je werkgever niet op de hoogte is van de wet. Het zal niet de eerste zijn tenslotte.
pi_179180945
registreer om deze reclame te verbergen
We kunnen er heel veel van vinden, maar als TS voor zichzelf gaat beginnen in dezelfde branche als zijn huidige werkgever en werkzaamheden gaat verrichten voor relaties/klanten waar de werkgever ook zaken mee doet, een relatiebeding niet zo snel van tafel geveegd zal worden.
.
pi_179309611
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 18:27 schreef Fer het volgende:
We kunnen er heel veel van vinden, maar als TS voor zichzelf gaat beginnen in dezelfde branche als zijn huidige werkgever en werkzaamheden gaat verrichten voor relaties/klanten waar de werkgever ook zaken mee doet, een relatiebeding niet zo snel van tafel geveegd zal worden.
Dat is het inderdaad, zou het ook wel logisch vinden. Maar ik zou het logisch vinden dat ik geen contact mag met bedrijven waar een financile relatie mee is (geweest), en niet zozeer leads of bedrijven waar wel contact mee is geweest, maar geen interesse van hun kant uit is getoond.
pi_179313146
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 18:03 schreef Bloem75 het volgende:
In principe mag je geen concurrentie/relatiebeding opnemen in een contract voor onbepaalde tijd.
Zie artikel 7: 653 lid 1 BW. Dus in beginsel is z'n beding nietig.

Echter in lid 2 van dat zelfde artikel staat;

In afwijking van lid 1, aanhef, en onderdeel a, kan een beding als bedoeld in lid 1 worden opgenomen in een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd, indien uit de bij dat beding opgenomen schriftelijke motivering van de werkgever blijkt dat het beding noodzakelijk is vanwege zwaarwegende bedrijfs- of dienstbelangen.

[i]lid 3 De rechter kan een beding als bedoeld in lid 1 en lid 2:

a. geheel vernietigen indien het beding, bedoeld in lid 2, niet noodzakelijk is vanwege zwaarwegende bedrijfs- of dienstbelangen; of

b. geheel of gedeeltelijk vernietigen indien in verhouding tot het te beschermen belang van de werkgever, de werknemer door dat beding onbillijk wordt benadeeld
[/i].

met andere woorden, de belangen van je werkgever moeten zo zwaarwegend zijn om ze op te nemen in een contract voor bepaalde tijd dat er sprake moet zijn van zwaarwegend bedrijfsbelang. Daarnaast moet het zwaarwegend bedrijfsbelang schriftelijk gemotiveerd worden in diezelfde omschrijving van je arbeidsovereenkomst. Ik lees die motivering niet in hetgeen je gekopieerd hebt uit je arbeidsovereenkomst.

Dus op naar het juridisch loket, rechtsbijstandsverzekeraar of vakbond voor advies hierover. Kan best zo zijn dat je werkgever niet op de hoogte is van de wet. Het zal niet de eerste zijn tenslotte.
Volgens mij is dit opgenomen om te voorkomen dat als de werknemer naar de concurrent overstapt hij/zij klanten meeneemt naar de nieuwe werkgever,maar 2 jaar is een lange tijd en lijkt me onredelijk bezwarend en dus voor vernietiging in aanmerking komen.
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
  dinsdag 22 mei 2018 @ 13:26:29 #10
370487 Hallmark
Geverifieerde account
pi_179319946
Jammer dat je dit getekend hebt. Was hier toendertijd niet over te onderhandelen?
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
pi_179320244
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2018 15:58 schreef ETphonehome het volgende:
Indien je werkgever je geen verlenging/nieuw contract aanbiedt, en jij dus op zoek moet naar een andere werkgever, of zelf een bedrijfje moet starten om de kost te verdienen zal een concurrentiebeding geen stand houden, zeker niet als het zo ruime beschreven is als in de OP.
Niemand kan je het recht ontnemen om in je eigen levensonderhoud te voorzien.

Ik vind het nogal wat: eigenlijk staat er gewoon dat je geen zaken mag doen met elk bedrijf/organisatie waar meer contact mee geweest is als een algemene mailing!
Wel een groot verschil is, dat het een relatiebeding is, en geen concurrentiebeding. Hij zag dus gewoon voor zich zelf beginnen, alleen niet met relaties van zijn huidige werkgever.

Natuurlijk wel eerst even met een jurist hierover spreken....
pi_179321707
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 mei 2018 13:26 schreef Hallmark het volgende:
Jammer dat je dit getekend hebt. Was hier toendertijd niet over te onderhandelen?
Waarom onderhandelingsruimte verspelen aan een nietig punt in je contract?
2016: MGA UII SAL MAD SXF PAR CMB ALC DME ULN PEK BKK DMK KBV CNX CEI BKK MDL
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LBJ DPS SIN IST
  dinsdag 22 mei 2018 @ 17:29:22 #13
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_179324860
Ik ben benieuwd wat hiermee gebeurt. Het was sowieso al niet erg handig om hiervoor te tekenen, want ook al is het niet houdbaar dan nog zit je met de ellende om je gelijk te krijgen.

In deze formulering lijkt me het relatiebeding veel te beperkend voor jou, maar aan de andere kant is het ook zeker niet de bedoeling dat je er met de klanten van je werkgever vandoor gaat en daar is zo'n relatiebeding uiteindelijk voor bedoeld. Ik weet oprecht niet of de rechter zo'n beding alleen in zijn geheel nietig kan verklaren (wat zou betekenen dat je dus wl voor jezelf kan beginnen met oude klanten) of dat hij het ook kan beperken of aanpassen.

Je zou ook nog kunnen proberen om het juridische getouwtrek te omzeilen door, al dan niet licht bluffend, tegen je werkgever te zeggen dat dit onredelijk beperkend is en voor te stellen om het te beperken tot de huidige klandizie of voor mijn part je eigen portefeuille.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_179326119
Volgens mij laten rechters relatiebedingen vaker toe, dan non-concurentiebedingen. Er is zelfs een zaak, waarin een te beperkend non-concurentie beding omgezet is een relatiebeding.
.
pi_179328351
Gewoon schijt aan hebben want het is niet wettelijk. Het recht om te werken is ijzersterk, daarbij hebben we een vrije markt. In uitzonderlijke situaties kan een concurrentiebeding stand houden als bijvoorbeeld oude werkgever aantoonbaar directe economische schade ondervind en jullie beiden in een niche actief (dus geen bakker of iets dergelijks) zijn. En als de oude werkgever bijvoorbeeld veel moeite en geld heeft gestopt om jouw wegwijs te maken in het vak.
Edensnator over 'n out
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')