En dan?quote:Op maandag 21 mei 2018 10:53 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Oké dan!
Ga jij maar eens half jaar voor het COA werken ipv een flutkrantje.
Ga je ook PVV stemmen en moslims haten en reactionaire stukjes tikken op obscure internetblogs.quote:
Of hij krijgt wat begrip voor de standpunten van anderen en rept niet over "moslims haten" en "reactionair"quote:Op maandag 21 mei 2018 11:53 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ga je ook PVV stemmen en moslims haten en reactionaire stukjes tikken op obscure internetblogs.
Ik vind het inderdaad ook niet per se een heel belangrijk standpunt; maar het was gewoon iets waar ik me aan ergerde. Ik vond het daarnaast opmerkelijk dat niemand iets zei over Baudet zijn uitspraak: "ze zijn in krijgsdienst geweest bij een vijandige staat" wat natuurlijk aantoonbaar (of liever: vanzelfsprekend) voor een deel van hen onjuist is.quote:Op maandag 21 mei 2018 09:56 schreef Molurus het volgende:
Even een korte reactie op jouw standpunt ten aanzien van kinderen die zich in een oorlogssituatie in Syrië bevinden... wat mij betreft trouwens niet bepaald een heel belangrijke kwestie of iets dat heel hoog op de agenda zou moeten staan, maar een paar zaken die je daarover zegt heb ik toch wel zo mijn vraagtekens bij:
[..]
De eerste vind ik al heel vreemd. Kinderen zijn niet wilsbekwaam, en maken ook geen keuze om daarheen te gaan. Waarom vind je dan toch dat zij de verantwoordelijkheid moeten dragen voor de gevolgen?
2) en 3) kunnen kinderen eveneens niets aan doen, en er is op zich geen reden om te denken dat die twee onomkeerbaar zijn.
4) ja en nee. Als we kijken naar het belang van zo'n kind, wat is dan beter? Bij de moeder laten in een oorlogssituatie, of losrukken van die moeder en uit die oorlogssituatie halen? Zelf zou ik zeggen: nog steeds dat laatste.
Van 5) lijkt het mij volstrekt onduidelijk of dat wel waar is. Dat verzin je hier ter plekke lijkt het. Jij bent het er niet mee eens, dus is er geen draagvlak. Zo werkt dat niet he.
Soms denk ik wel eens: die mensen die zo fanatiek tegen de opvang van oorlogsvluchtelingen zijn, die hier om het hardst roepen dat ze komen teren op onze sociale voorzieningen, die zouden wat mij betreft eens een tijdje moeten gaan werken in 1 van die opvangkampen in de regio. Gewoon om eens een keer keihard geconfronteerd te worden met de situatie waarin die mensen zitten. Ik ben wel benieuwd of ze dan nog steeds zo voor "opvang in de regio" zijn.
Maar goed, zoals gezegd: dit is wat mij betreft sowieso al geen kwestie van groot politiek belang. De lijst van belangrijkere politieke vraagstukken is bijna eindeloos.
Of juist niet, ligt er aan hoe je verder in het leven staat natuurlijk.quote:Op maandag 21 mei 2018 12:01 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Of hij krijgt wat begrip voor de standpunten van anderen en rept niet over "moslims haten" en "reactionair"
Zoals jij?quote:Op maandag 21 mei 2018 12:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Of juist niet, ligt er aan hoe je verder in het leven staat natuurlijk.
Bij je eerste reactie twijfelde ik nog. Nu weet ik zeker dat je dit uit je duim zuigt.quote:Op maandag 21 mei 2018 10:23 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Neuh.
Hoor het wel meer van mensen die daar met de beste bedoelingen heen gaan. Mensen daar zijn vaak ondankbaar of begrijpen de intentie simpelweg niet.
Doet verder niks af aan 'hun' intenties -mensen helpen- maar het valt wel op.
Jouw grote duim is wel heel groot.quote:Op maandag 21 mei 2018 21:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Bij je eerste reactie twijfelde ik nog. Nu weet ik zeker dat je dit uit je duim zuigt.
Wat eigenlijk best wel verwerpelijk is, gezien het onderwerp. Maar zo rollen die populisten kennelijk. Alles om maar af te komen van die linkse partijen, de rest is bijzaak. Baudet is trots op je leugens.
quote:Op dinsdag 22 mei 2018 14:02 schreef Gohf046 het volgende:
Ik erger me ook steeds meer aan de toon/manier waarop stelling word genomen door Baudet/FvD.
Kinderen van een paar jaar oud kiezen er niet voor om naar Syrië te gaan en als je die op een veilige en verantwoorde manier kunt terughalen moet je dat vooral doen. Ouders lekker daar laten(Maar ook hier zou je voor hele schrijnende situaties(dwang bijv.) een uitzondering moeten kunnen maken)
Die kinderen zijn al van jongs af aan vergiftigd met het radicale islam gedachtegoed en de ouders krijg je er altijd bij. Lekker daar laten zitten dus.quote:Op dinsdag 22 mei 2018 14:02 schreef Gohf046 het volgende:
Ik erger me ook steeds meer aan de toon/manier waarop stelling word genomen door Baudet/FvD.
Kinderen van een paar jaar oud kiezen er niet voor om naar Syrië te gaan en als je die op een veilige en verantwoorde manier kunt terughalen moet je dat vooral doen. Ouders lekker daar laten(Maar ook hier zou je voor hele schrijnende situaties(dwang bijv.) een uitzondering moeten kunnen maken)
Denk je nou dat je grappig bent?quote:Op donderdag 24 mei 2018 00:56 schreef Friek_ het volgende:
Belangwekkende rechtszaak voor FvD-stemmers:
https://nos.nl/artikel/22(...)er-het-huis-uit.html
Gezien de woongeschiedenis van het grote voorbeeld Sid Lukkassen, moet hier kennis van genomen worden.
quote:Op donderdag 24 mei 2018 00:56 schreef Friek_ het volgende:
Belangwekkende rechtszaak voor FvD-stemmers:
https://nos.nl/artikel/22(...)er-het-huis-uit.html
Gezien de woongeschiedenis van het grote voorbeeld Sid Lukkassen, moet hier kennis van genomen worden.
quote:Ramen debatcentrum ingegooid om lezing Forum voor Democratie
Ook zijn de deuren beklad met de teksten 'Fuck FVD' en 'Geen fascisme'. Forum voor Democratie organiseert vanavond een lezing in De Rode Hoed. Deze eerste 'Renaissancelezing' gaat over de brexit.
De politie doet momenteel onderzoek naar de vernielingen. Een woordvoerder van De Rode Hoed laat weten dat er alleen materiële schade is omdat er niemand in het pand was. Ze vindt de vernielingen erg vervelend. 'Niet alleen de schade, maar wij willen het gesprek faciliteren zodat erover gesproken kan worden. Het gesprek wil je tussen mensen laten plaatsvinden, niet door vandalisme en vernielingen.'
'Wij hebben onze eigen programmering en wij verhuren ook onze zalen aan derde partijen. Dit is dus niet ons eigen programma', legt de woordvoerder uit. 'Niet dat we onze handen ervan af willen trekken, maar het is wel een feit. Wij bekostigen onze culturele programma's door onze zalen te verhuren.'
Fascisme
Linkse activisten vinden Forum voor Democratie een gevaar dat te vergelijken is met de nazi's. Eerder deze week ging er al een oproep rond om de lezing te verstoren door buiten voor de deur heel veel lawaai te maken. 'Fascisme moet je smoren voordat het de kans heeft tot volle bloei te komen. Onder andere door het zo ontoegankelijk mogelijk te maken', aldus een bericht op Indymedia.nl.
Eerder werd al de woning van partijleider Thierry Baudet beklad door een anarchistische actiegroep.
http://www.at5.nl/artikel(...)orum-voor-democratie
Ook pre-Ollongren was er natuurlijk al linkse agressie.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 10:54 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Dit soort linkse agressie is dus het gevolg van de constante demoniseringspraktijken van figuren als Ollongren en Pechtold.
De mensen demoniseren die zouden demoniseren.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 10:54 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Dit soort linkse agressie is dus het gevolg van de constante demoniseringspraktijken van figuren als Ollongren en Pechtold.
Hoe zie je dat voor je? Een peloton Special Forces vermomd als Rode Kruis medewerkers die Jihadkinderen gaan ophalen ofzo?quote:Op dinsdag 22 mei 2018 14:02 schreef Gohf046 het volgende:
Ik erger me ook steeds meer aan de toon/manier waarop stelling word genomen door Baudet/FvD.
Kinderen van een paar jaar oud kiezen er niet voor om naar Syrië te gaan en als je die op een veilige en verantwoorde manier kunt terughalen moet je dat vooral doen. Ouders lekker daar laten(Maar ook hier zou je voor hele schrijnende situaties(dwang bijv.) een uitzondering moeten kunnen maken)
Sowieso is de D66 obsessie van dat soort types vrij hilarisch.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 11:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De mensen demoniseren die zouden demoniseren.
Demoniseer je weer lekker ?quote:Op vrijdag 25 mei 2018 10:54 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Dit soort linkse agressie is dus het gevolg van de constante demoniseringspraktijken van figuren als Ollongren en Pechtold.
--> politie doet onderzoek...quote:
Dat eerste: zeker. Denk dat er weinig mensen zijn die Ollongren verwijten de enige of de eerste te zijn, als die mensen er al zijn.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 11:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ook pre-Ollongren was er natuurlijk al linkse agressie.
Het lijkt me eerder de schuld van het feit dat extreem-links enkele rare gekkies herbergt.
Verstandig bewustzijn en alertheid zou ik het noemen.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 11:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sowieso is de D66 obsessie van dat soort types vrij hilarisch.
Ik bedoel dat mensen die uiterst links zijn over het algemeen niet gewelddadig zijn of dingen vernielen. Er zijn gekkies die dat wel doen.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 15:35 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Die laatste zin heb ik een vraag over. Bedoel je dat extreemlinks over het algemeen bestaat uit degelijke mensen, maar dat er ook een stel "gekkies" tussenzit.
En zou je de samenstelling van extreemrechts ook beschrijven als "herbergt enkele rare gekkies"?
Welnee, in de paranoïde waanwereld van deze wereld hebben we zowat alles wat er mis is in Nederland te danken aan D66, terwijl die partij niet gek veel invloed heeft gehad op de Nederlandse politiek.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 15:36 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Verstandig bewustzijn en alertheid zou ik het noemen.
Tuurlijk. Extreemlinks gedachtegoed wordt continu salonfahig gemaakt in het maatschappelijk debat. Baudet zou gevaarlijk zijn en onze waarden op het spel zetten; discrimineren en anders behandelen om uiterlijk. Tegelijkertijd mag men op het journaal geen blank meer zeggen; wit is beter want dat heeft (zogenaamd) geen positieve bijsmaak.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 10:54 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Dit soort linkse agressie is dus het gevolg van de constante demoniseringspraktijken van figuren als Ollongren en Pechtold.
Onzin. Totaal geframede bullshit. D66 is pas kort aan de macht en deelt een coalitie met 3 andere partijen.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 15:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Welnee, in de paranoïde waanwereld van deze wereld hebben we zowat alles wat er mis is in Nederland te danken aan D66, terwijl die partij niet gek veel invloed heeft gehad op de Nederlandse politiek.
Sneu hoe jij daar geen woord aan vuil durft te makenquote:Op vrijdag 25 mei 2018 15:43 schreef xpompompomx het volgende:
Mooi hoe het in dit topic bijna alleen maar over d66 kan gaan.
Dat staat er toch ook. Ze hebben niet zo gek veel invloed op de Nederlandse politiek.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 15:43 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Onzin. Totaal geframede bullshit. D66 is pas kort aan de macht en deelt een coalitie met 3 andere partijen.
Als tegenstelling. Maw: dat zou rechts niet inzien ofzo; dát is waar het frame ligt. Alsof kritiek op een partij alleen terecht is als ze ook een groot deel aan verantwoordelijkheid hebben gedragen.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 15:44 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat staat er toch ook. Ze hebben niet zo gek veel invloed op de Nederlandse politiek.
Ik ben met je eens dat FVD'ers graag Ollongren en Pechtold demoniseren, maar ik vind het toch wat ver gaan om dat als de oorzaak van dit soort gedrag te zien.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 10:54 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Dit soort linkse agressie is dus het gevolg van de constante demoniseringspraktijken van figuren als Ollongren en Pechtold.
Een unie waarbij de landen, staten of gebieden die veel geld binnenkrijgen de armere gebieden overeind houden.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 16:02 schreef Molurus het volgende:
Wat is nou weer een 'transferunie'? Is dit de laatste mode in populistische retoriek?
En dan nog zeggen dat anderen de politiek niet begrijpen... Dit is toch wel een beetje basiskennis als je het over de toekomst van de EU wil hebben hoor. Het antwoord staat hierboven.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 16:02 schreef Molurus het volgende:
Wat is nou weer een 'transferunie'? Is dit de laatste mode in populistische retoriek?
Ja. Geen goed idee? Hoe zie jij het verder?quote:Op vrijdag 25 mei 2018 16:15 schreef Ludachrist het volgende:
Baudet wil dus dat de Kamer nu al belooft dat er geen cent van Noord-Europeens geld naar Italië gaat.
Ok Thierry.
Lijkt het je niet zinniger om de voors en tegens eerst eens goed tegen elkaar af te zetten voordat je dit soort dingen dichttimmert?quote:Op vrijdag 25 mei 2018 16:26 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ja. Geen goed idee? Hoe zie jij het verder?
Vindt je de ontwikkelingen in Italië problematisch? Denk jij ook dat dit een bedreiging voor de Nederlandse economie kan worden?
Ben je het eens met de vraag van leijten of de motie wel zin heeft als we niet weten of we dit wel kunnen tegenhouden?
M.b.t. de vraag van van Rooijen, zou je als voorstander van de EU niet een uitgesproken voorstander van deze motie moeten zijn?
Het lijkt mij bijzonder prematuur om van de regering nu al te eisen dat ze een definitief standpunt innemen op basis van een situatie die mogelijk in de toekomst gaat spelen en waarvan je geen idee hebt hoe de politieke realiteit op dat moment is. Ik bedoel, dit gaat niet morgen een issue worden, het duurt een jaar of wat voor de gevolgen duidelijk worden.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 16:26 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ja. Geen goed idee? Hoe zie jij het verder?
Vindt je de ontwikkelingen in Italië problematisch? Denk jij ook dat dit een bedreiging voor de Nederlandse economie kan worden?
Ben je het eens met de vraag van leijten of de motie wel zin heeft als we niet weten of we dit wel kunnen tegenhouden?
M.b.t. de vraag van van Rooijen, zou je als voorstander van de EU niet een uitgesproken voorstander van deze motie moeten zijn?
Prima. Dat is inderdaad de afweging die je moet maken. Goed dat dit gesprek er nu is.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 16:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Lijkt het je niet zinniger om de voors en tegens eerst eens goed tegen elkaar af te zetten voordat je dit soort dingen dichttimmert?
Vind je dat wenselijk en bevorderlijk voor Nederland?quote:Op vrijdag 25 mei 2018 16:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het lijkt mij bijzonder prematuur om van de regering nu al te eisen dat ze een definitief standpunt innemen op basis van een situatie die mogelijk in de toekomst gaat spelen en waarvan je geen idee hebt hoe de politieke realiteit op dat moment is. Ik bedoel, dit gaat niet morgen een issue worden, het duurt een jaar of wat voor de gevolgen duidelijk worden.
Verder denk ik dat een transferunie uiteindelijk onvermijdelijk is.
Dit spreekt elkaar tegen.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 16:32 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Prima. Dat is inderdaad de afweging die je moet maken. Goed dat dit gesprek er nu is.
Daar heb ik nu nog geen idee van, want dat speelt pas in de (verre) toekomst.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 16:33 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Vind je dat wenselijk en bevorderlijk voor Nederland?
Je vervuilt het topic weer met je nietszeggende antwoorden. Nee dat doet het niet: je moet dit afwegen. En dan stem je voor of tegen die motie. Niks moeilijks aan. Ik heb mijn afweging dan ook al gemaakt. Wie waarom welke afweging maakt, is een interessant debat, daar kunnen we -heel Nederland en de politiek that is- het over hebben (en evt. onze mening aanpassen)quote:
Is het niet van groot belang, om nu al een beeld te hebben van hoe de EU er uit zal zien over een jaar of 20, en daar nu onze keuzes op af te stemmen. Regeren is vooruitzien, toch?quote:Op vrijdag 25 mei 2018 16:37 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Daar heb ik nu nog geen idee van, want dat speelt pas in de (verre) toekomst.
Ik snap wel dat het idee 'die knoflookvreters gaan er met ons geld vandoor' niet zo erg lekker bekt.
Ik denk dat ze allemaal wel een beeld hebben over hoe de EU er uit moet zien, hoor. Dat is heel wat anders dan hoe de EU er daadwerkelijk over twintig jaar uit ziet, dat is van meer factoren afhankelijk dan alleen een wensenlijstje. Daarom is het ook vreemd om de regering nu al te verzoeken ergens ver in de toekomst tegen te zijn.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 16:38 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Is het niet van groot belang, om nu al een beeld te hebben van hoe de EU er uit zal zien over een jaar of 20, en daar nu onze keuzes op af te stemmen. Regeren is vooruitzien, toch?
Wat nog minder lekker bekt: dat zien we later wel.
Als dat soort absoluutheden onzinnig zijn is het gesprek erover, of een stemming, ook onzinnig.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 16:37 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je vervuilt het topic weer met je nietszeggende antwoorden. Nee dat doet het niet: je moet dit afwegen. En dan stem je voor of tegen die motie. Niks moeilijks aan. Ik heb mijn afweging dan ook al gemaakt. Wie waarom welke afweging maakt, is een interessant debat, daar kunnen we -heel Nederland en de politiek that is- het over hebben (en evt. onze mening aanpassen)
Tuurlijk is het van meer factoren afhankelijk: de realiteit. Jij geeft ook aan:quote:Op vrijdag 25 mei 2018 16:44 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik denk dat ze allemaal wel een beeld hebben over hoe de EU er uit moet zien, hoor. Dat is heel wat anders dan hoe de EU er daadwerkelijk over twintig jaar uit ziet, dat is van meer factoren afhankelijk dan alleen een wensenlijstje. Daarom is het ook vreemd om de regering nu al te verzoeken ergens ver in de toekomst tegen te zijn.
Laten we wel wezen: als de banken in Italië straks omvallen moeten we bijspringen, en dan is de regering daarvoor. Als dat niet gebeurd hoeven we dat zeer waarschijnlijk niet, het tekort lost de regering daar dan zelf maar op, en dan is onze regering tegen de transfer van geld. Zolang het niet nodig is gaat het voorlopig absoluut niet gebeuren, maar als het wel nodig is zit niemand te wachten op Baudet die dan met zijn motietje komt van 'ja maahaaahaaaaar we zouden het niet doen'. Daarom is het een onzinnige motie.
Nee, dat is niet vreemd, maar verstandig. Baudet zegt: als dit scenario er komt, vind ik dat onwenselijk, net zoals iedereen zegt. Daarom wil ik ervoor zorgen dat de regering er alles aan gaat doen dit te voorkomen.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 16:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Verder denk ik dat een transferunie uiteindelijk onvermijdelijk is.
Geniet ervan!quote:Op vrijdag 25 mei 2018 17:24 schreef Ludachrist het volgende:
Heel creatieve interpretatie weer. Ik ga bbq'en.
Makes... no sense. Welke "absoluutheden" heb je het over?quote:Op vrijdag 25 mei 2018 16:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als dat soort absoluutheden onzinnig zijn is het gesprek erover, of een stemming, ook onzinnig.
Waar Baudet het over heeft.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 17:56 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Makes... no sense. Welke "absoluutheden" heb je het over?
Waar Baudet het over heeft. Dat we nu zouden moeten vaststellen dat er geen geld naar Italië gaat.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 17:56 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Makes... no sense. Welke "absoluutheden" heb je het over?
Ik vind de vraagstelling een beetje raar. Voor dat je daadwerkelijk iets gaat doen moet de intentie er eerst zijn. Aangezien de intentie er niet eens is, lijkt het me niet echt relevant hoe ik het in de praktijk voor me zie.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 11:54 schreef fathank het volgende:
[..]
Hoe zie je dat voor je? Een peloton Special Forces vermomd als Rode Kruis medewerkers die Jihadkinderen gaan ophalen ofzo?
Laat me raden, Baudet is niet aanwezig.quote:Op woensdag 30 mei 2018 21:02 schreef Mr.Major het volgende:
Ook hier, FvD is immers pro-referenda:
Voor de geïnteresseerden: vanavond is Boris ter Ham bij pauw om te vertellen over het referendum en zijn mening over het standpunt van D66 daarin.
Dit is niet het centrale D66-topic. Als er geen FvD-er bij is die de visie van het FvD komt toelichten is het m.i. off topic.quote:Op woensdag 30 mei 2018 21:02 schreef Mr.Major het volgende:
Ook hier, FvD is immers pro-referenda:
Voor de geïnteresseerden: vanavond is Boris ter Ham bij pauw om te vertellen over het referendum en zijn mening over het standpunt van D66 daarin.
Verhelderend interview waarin Baudet laat zien naast een (intellectuele) narcist ook nogal onaangenaam in de omgang te zijn.(Zijn gedrag/houding tov de interviewster.)quote:Op zondag 20 mei 2018 12:16 schreef Ludachrist het volgende:
https://www.ad.nl/binnenl(...)-niet-meer~a03f93df/
Interviewtje met de Verlosser.
Hij laat zich daar wel van z'n slechtste kant zien inderdaad. Althans, ik hoop dat dat z'n slechtste kant is.quote:Op woensdag 30 mei 2018 22:19 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Verhelderend interview waarin Baudet laat zien naast een (intellectuele) narcist ook nogal onaangenaam in de omgang te zijn.(Zijn gedrag/houding tov de interviewster.)
Zwei Seelen wohnen, ach! in meiner Brust.quote:Op woensdag 30 mei 2018 22:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hij laat zich daar wel van z'n slechtste kant zien inderdaad. Althans, ik hoop dat dat z'n slechtste kant is.
Ach aangezien ik jaren op D66 heb gestemd, voor een aanzienlijk gedeelte vanwege het feit dat ik een sterk voorstander ben van bindende referenda en dat voor mij veruit de belangrijkste reden was om op het FvD te stemmen (ik twijfelde tussen PvdD en FvD) vind ik het niet echt ongepast.quote:Op woensdag 30 mei 2018 21:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dit is niet het centrale D66-topic. Als er geen FvD-er bij is die de visie van het FvD komt toelichten is het m.i. off topic.
Slechts een kleine kennisgeving voor de geïnteresseerden. Doe in hemelsnaam niet zo moeilijk.quote:Op woensdag 30 mei 2018 21:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dit is niet het centrale D66-topic. Als er geen FvD-er bij is die de visie van het FvD komt toelichten is het m.i. off topic.
Komt mij meer over als wat hij al in andere interviews/speeches heeft gezegd, maar dan meer langs een demografische analyse, i.p.v. een metafoor of slechts benoemen dat er een grote toename is. Maar het betoog heeft hij nog niet zo verwoord naar mijn weten inderdaadquote:Op woensdag 30 mei 2018 22:19 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Verhelderend interview waarin Baudet laat zien naast een (intellectuele) narcist ook nogal onaangenaam in de omgang te zijn.(Zijn gedrag/houding tov de interviewster.)
Dit gaat verder dan andere dingen die ik van hem heb gelezen/gehoord:
(Quote)
",Dat lijkt me zeer voor de hand liggen. De linkse partijen hebben de poorten wijder opengezet dan de poorten van Troje en daardoor is Europa overspoeld door immigranten uit islamitische landen en radicale ideeën. Dat feit wordt statistisch begraven. De derde generatie wordt niet meer als allochtoon geteld, terwijl die er vaak radicaler in zit dan de eerste twee generaties. Tel daarbij op dat orthodoxe moslims veel meer kinderen krijgen en dat de immigratie uit Afrika aanzwelt en de conclusie ligt voor de hand: Nederland bestaat over vijftig jaar niet meer. Dan is het een soort Egypte. En nee, dat is niet míjn voorspelling, dat is gewoon wat er gebeurt als de huidige demografische tendens doorzet. In alle landen waar de soennitische islam, de meest radicale, de overhand kreeg, zijn westerse vrijheden weggevaagd. Wat wil je met al deze vragen?’’
Wat overigens niet betekent dat ik het op alle punten met hem oneens ben.
Een demografische analyse die louter gebaseerd is op onderbuikgevoelens.quote:Op donderdag 31 mei 2018 00:58 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Komt mij meer over als wat hij al in andere interviews/speeches heeft gezegd, maar dan meer langs een demografische analyse
We kunnen tegenwoordig vrijwel dagelijks nieuwsberichten lezen over radicale moslim-immigranten die zomaar mensen beginnen neer te steken maar blijf jij lekker je kop in het zand steken.quote:Op donderdag 31 mei 2018 01:15 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Een demografische analyse die louter gebaseerd is op onderbuikgevoelens.
Heeft ook zo lekker veel te maken met het 'Nederland bestaat niet meer over 50 jaar'.quote:Op donderdag 31 mei 2018 01:59 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
We kunnen tegenwoordig vrijwel dagelijks nieuwsberichten lezen over radicale moslim-immigranten die zomaar mensen beginnen neer te steken maar blijf jij lekker je kop in het zand steken.
Dat is gewoon het logische toekomstbeeld als je maar blijft doorgaan met het massaal binnenhalen van immigranten uit moslimlanden.quote:Op donderdag 31 mei 2018 02:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Heeft ook zo lekker veel te maken met het 'Nederland bestaat niet meer over 50 jaar'.
Er is een wezenlijk verschil tussen een ontvoering van een bus onschuldige schoolkinderen of religekkies die vinden dat hun kind naar een bepaald geloof opgevoed moet worden als koppensneller in het Kalifaat.quote:Op dinsdag 29 mei 2018 09:39 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ik vind de vraagstelling een beetje raar. Voor dat je daadwerkelijk iets gaat doen moet de intentie er eerst zijn. Aangezien de intentie er niet eens is, lijkt het me niet echt relevant hoe ik het in de praktijk voor me zie.
Bovendien : Als een groep terroristen een groep Nederlandse schoolkinderen ontvoerd naar soortgelijk gebied, zeg je dan ook ; Hoe zie je dat voor je? Dat is toch totaal niet relevant. Het gaat erom dat je moreel gezien beseft dat er IETS moet gebeuren om die kinderen te redden en je ze niet aan hun lot kunt over laten. De praktische kant laten we dan fijn over aan de professionals, goed?
Edit: Daarnaast willen de Koerden gewoon meewerken, omdat het immers onze staatsburgers zijn.
Hoe is het Syrische kind van laten we zeggen 4 jaar oud minder onschuldig als het Nederlandse schoolkind wat is ontvoerd?quote:Op donderdag 31 mei 2018 09:43 schreef fathank het volgende:
[..]
Er is een wezenlijk verschil tussen een ontvoering van een bus onschuldige schoolkinderen of religekkies die vinden dat hun kind naar een bepaald geloof opgevoed moet worden als koppensneller in het Kalifaat.
Ze hadden ook naar Saudi-Arabië kunnen verhuizen, dan grijpt de overheid toch ook niet in? Of naar Turkije? Of naar Rusland?quote:Op donderdag 31 mei 2018 09:59 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Hoe is het Syrische kind van laten we zeggen 4 jaar oud minder onschuldig als het Nederlandse schoolkind wat is ontvoerd?
Hoe weet je uberhaubt dat het vrijwillig is? Alsof er geen gevallen zullen zijn waarin de man zijn vrouw en kind gedwongen heeft om mee te gaan omdat vrouwen helemaal niks te zeggen hebben in het salafisme?quote:Op donderdag 31 mei 2018 10:09 schreef fathank het volgende:
[..]
Ze hadden ook naar Saudi-Arabië kunnen verhuizen, dan grijpt de overheid toch ook niet in? Of naar Turkije? Of naar Rusland?
Een schoolbus met kinderen ontvoeren of met je gezin verhuizen naar een oord zoals jij het graag ziet is nogal een verschil of niet? Ik zie niet in waarom de Nederlandse overheid op zou moeten treden bij een vrijwillige emigratie van een gezin dat in Nederland duidelijk niks te zoeken heeft. Zo lang de ouders het gezag over hun kinderen niet is ontnomen heeft de overheid weinig te vertellen.
BNR bedoel je denk ik?quote:Op donderdag 31 mei 2018 10:17 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Hoe weet je uberhaubt dat het vrijwillig is? Alsof er geen gevallen zullen zijn waarin de man zijn vrouw en kind gedwongen heeft om mee te gaan omdat vrouwen helemaal niks te zeggen hebben in het salafisme?
Feit is dat daar Nederlandse kinderen opgesloten zitten in gevangenen kampen onder erbarmelijke omstandigheden en dat jij dan zegt tegen dat kind; stik maar. Terwijl dat kind helemaal nooit iets te kiezen heeft gehad.
Ik snap echt niet dat mensen zo hard kunnen zijn. Kijk dat je die ouders daar laat wegrotten; prima, het was immers hun eigen keuze. Maar kinderen en/of vrouwen die daar onvrijwillig mee naar toe zijn genomen moet je gewoon terughalen.
Edit: Het heeft in die zin wel met het FvD te maken omdat Baudet hier laatst nog uitgebreid op in is gegaan tijdens Pauw en zijn harde opstelling stelde me toch wat teleur. Op zich zelf geen dealbreker maar de laatste tijd gebeuren er wel steeds vaker zaken waar ik me aan irriteer. Fatsoenlijk rechts is schijnbaar te veel gevraagd.
Volgens mij betekent "Nederland bestaat straks niet meer" volgens xa1pt daadwerkelijk dat het fysieke grondgebied dat we nu Nederland noemen dan niet meer bestaat. Zo laat hij het overkomen in ieder geval.quote:Op donderdag 31 mei 2018 02:45 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Dat is gewoon het logische toekomstbeeld als je maar blijft doorgaan met het massaal binnenhalen van immigranten uit moslimlanden.
Hoe bepaal je dan of ze niet vrijwillig zijn meegegaan? Dat valt niet meer te achterhalen en die mensen die spijt hebben van hun vertrek naar IS zullen natuurlijk dat argument gebruiken om terug te kunnen komen. Ik vind het juist hard om die kinderen te scheiden van hun ouders die ze vervolgens nooit meer zien en spreken, als ze daadwerkelijk terugkomen naar Nederland lijkt me toekomstig contact met ouders uitgesloten of moet dat ook gewoon kunnen? En wat als één van die kinderen wel radicaliseert en over een jaar of 10 een aanslag pleegt, of contact met z'n ouders gaat zoeken? Foutje bedankt? Veel kinderen worden van kleins af aan gebrainwashed met haat tegen 'de ongelovigen', kijk bijvoorbeeld die docu van Vice over IS. Veel van die kinderen zijn een jaar of 3 of 4 en scanderen al dat ongelovigen moeten worden onthoofd.quote:Op donderdag 31 mei 2018 10:17 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Hoe weet je uberhaubt dat het vrijwillig is? Alsof er geen gevallen zullen zijn waarin de man zijn vrouw en kind gedwongen heeft om mee te gaan omdat vrouwen helemaal niks te zeggen hebben in het salafisme?
Feit is dat daar Nederlandse kinderen opgesloten zitten in gevangenen kampen onder erbarmelijke omstandigheden en dat jij dan zegt tegen dat kind; stik maar. Terwijl dat kind helemaal nooit iets te kiezen heeft gehad.
Ik snap echt niet dat mensen zo hard kunnen zijn. Kijk dat je die ouders daar laat wegrotten; prima, het was immers hun eigen keuze. Maar kinderen en/of vrouwen die daar onvrijwillig mee naar toe zijn genomen moet je gewoon terughalen.
Edit: Het heeft in die zin wel met het FvD te maken omdat Baudet hier laatst nog uitgebreid op in is gegaan tijdens Pauw en zijn harde opstelling stelde me toch wat teleur. Op zich zelf geen dealbreker maar de laatste tijd gebeuren er wel steeds vaker zaken waar ik me aan irriteer. Fatsoenlijk rechts is schijnbaar te veel gevraagd.
Kinderen gaan in principe natuurlijk nooit 'vrijwillig' mee als ze twee zijn, die snappen helemaal niks van wat er gebeurt. Voor volwassenen is dat wat anders natuurlijk.quote:Op donderdag 31 mei 2018 12:06 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Hoe bepaal je dan of ze niet vrijwillig zijn meegegaan?
In principe zijn die kinderen hier gewoon geboren en dus Nederlands burger. Als we die al niet willen opvangen omdat ze mogelijk over tien jaar radicaliseren kunnen we net zo goed iedereen het land uit zetten, want iedereen kan radicaliseren. Dat kinderen van 3 of 4 jaar napraten wat ze geleerd wordt is voor zover ik weet ook niet echt een indicator dat zij op latere leeftijd sneller zullen radicaliseren dan een willekeurige moslim die hier gewoon in Nederland is opgegroeid. Dat is namelijk echt nog heel jong, met meer dan genoeg ruimte voor ontwikkeling.quote:Dat valt niet meer te achterhalen en die mensen die spijt hebben van hun vertrek naar IS zullen natuurlijk dat argument gebruiken om terug te kunnen komen. Ik vind het juist hard om die kinderen te scheiden van hun ouders die ze vervolgens nooit meer zien en spreken, als ze daadwerkelijk terugkomen naar Nederland lijkt me toekomstig contact met ouders uitgesloten of moet dat ook gewoon kunnen? En wat als één van die kinderen wel radicaliseert en over een jaar of 10 een aanslag pleegt, of contact met z'n ouders gaat zoeken? Foutje bedankt? Veel kinderen worden van kleins af aan gebrainwashed met haat tegen 'de ongelovigen', kijk bijvoorbeeld die docu van Vice over IS. Veel van die kinderen zijn een jaar of 3 of 4 en scanderen al dat ongelovigen moeten worden onthoofd.
Als kinderen al ver over de grens gaan, waar ligt de grens dan precies volgens jou? Moeten we überhaupt moslims in Nederland hebben. Die radicaliseren een stuk vaker dan niet-moslims, dus dat is ook een gevaar voor onze veiligheid.quote:Ik vind dat er ergens een grens getrokken moet worden en het terughalen van die kinderen gaat mijns inziens al ver over die grens. Wat dat betreft ben ik het eens met Rutte, de veiligheid van Nederland en Nederlanders heeft de grootste prioriteit, dan ga je niet zulke risico's nemen.
Neuh, alhoewel angstpredikers dat beeld natuurlijk graag aanhalen zodat zij zich kunnen voordoen als de grote verlosser die hen daarvoor zal behoedenquote:Op donderdag 31 mei 2018 02:45 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Dat is gewoon het logische toekomstbeeld als je maar blijft doorgaan met het massaal binnenhalen van immigranten uit moslimlanden.
Ik heb het dan ook over de ouders, dat begrijp je zelf toch ook wel mag ik aannemen.quote:Op donderdag 31 mei 2018 12:17 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Kinderen gaan in principe natuurlijk nooit 'vrijwillig' mee als ze twee zijn, die snappen helemaal niks van wat er gebeurt. Voor volwassenen is dat wat anders natuurlijk.
Als ouders er bewust voor kiezen om zich aan te sluiten bij IS om tegen de ongelovigen te strijden houdt het wat mij betreft op. En dan maakt het mij ook niet uit of ze hun oma en opa of kinderen meenemen, ze komen er gewoon niet meer in.quote:[..]
In principe zijn die kinderen hier gewoon geboren en dus Nederlands burger. Als we die al niet willen opvangen omdat ze mogelijk over tien jaar radicaliseren kunnen we net zo goed iedereen het land uit zetten, want iedereen kan radicaliseren. Dat kinderen van 3 of 4 jaar napraten wat ze geleerd wordt is voor zover ik weet ook niet echt een indicator dat zij op latere leeftijd sneller zullen radicaliseren dan een willekeurige moslim die hier gewoon in Nederland is opgegroeid. Dat is namelijk echt nog heel jong, met meer dan genoeg ruimte voor ontwikkeling.
De grens ligt in ieder geval bij het vertrekken uit Nederland met als doel zich aan te sluiten bij organisaties als IS. Nederlandse Moslims die in Nederland radicaliseren kunnen hier worden opgepakt en vervolgd. Moslims zijn wat mij betreft welkom hier maar radicalisatie moet keihard worden aangepakt.quote:[..]
Als kinderen al ver over de grens gaan, waar ligt de grens dan precies volgens jou? Moeten we überhaupt moslims in Nederland hebben. Die radicaliseren een stuk vaker dan niet-moslims, dus dat is ook een gevaar voor onze veiligheid.
Zoals gezegd, er moet een grens getrokken worden. Die kinderen mogen hun ouders later bedanken voor de situatie waar ze in zitten.quote:En buiten dat, die kinderen zijn zoals gezegd ook Nederlander. Hun veiligheid lijkt echter een stuk minder prioriteit te hebben voor Rutte.
Aangezien die post ervoor grotendeels over kinderen kon ik een beetje extra duiding wel gebruiken.quote:Op donderdag 31 mei 2018 14:03 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook over de ouders, dat begrijp je zelf toch ook wel mag ik aannemen.
Ja, maar mijn citaat gaat over de kinderen van die ouders he. Dat die ouders er niet meer in komen, volledig prima, maar moet een Nederlands kind van 2 de dupe worden van zijn ouders?quote:Als ouders er bewust voor kiezen om zich aan te sluiten bij IS om tegen de ongelovigen te strijden houdt het wat mij betreft op. En dan maakt het mij ook niet uit of ze hun oma en opa of kinderen meenemen, ze komen er gewoon niet meer in.
Ja, maar die kinderen vertrekken zelf niet bewust. Die worden alleen teruggehaald. Dat is volgens jou echter veel te ver, omdat ze in IS-gebied zijn geweest denk ik dan?quote:De grens ligt in ieder geval bij het vertrekken uit Nederland met als doel zich aan te sluiten bij organisaties als IS. Nederlandse Moslims die in Nederland radicaliseren kunnen hier worden opgepakt en vervolgd. Moslims zijn wat mij betreft welkom hier maar radicalisatie moet keihard worden aangepakt.
Radicalisering en aanslagen voorkomen gaat toch niet voor 100% lukken maar het risico kan wel worden beperkt.
Waarom eigenlijk? Hier in Nederland kunnen we slechte ouders uit het ouderlijk gezag zetten, waarom moeten we voor kinderen die toevallig een radicale vader hebben dan maar accepteren dat ze opeens in IS-gebied wonen?quote:Zoals gezegd, er moet een grens getrokken worden. Die kinderen mogen hun ouders later bedanken voor de situatie waar ze in zitten.
Nee, die ouders worden gewoon uit de ouderlijke macht gezet wat mij betreft. Geen bezoek, geen contact tot het kind 18 is en dat eventueel zelf wil.quote:Vind jij -ervan uitgaande dat je die kinderen naar Nederland terug wilt halen- dat die kinderen nog contact mogen hebben met hun ouders? Mogen ze elkaar bezoeken? En wat als één van die kinderen wel radicaliseert en over een jaar of 10 een aanslag pleegt? Foutje bedankt?
Dus opa en oma die in NL zijn gebleven mogen de kinderen ook niet ophalen?quote:Als ouders er bewust voor kiezen om zich aan te sluiten bij IS om tegen de ongelovigen te strijden houdt het wat mij betreft op. En dan maakt het mij ook niet uit of ze hun oma en opa of kinderen meenemen, ze komen er gewoon niet meer in.
Maar dan kunnen we iedereen die een zwaar delict heeft gepleegd toch beter levenslang oplsuiten? Want er is een redelijke kans dat ze opnieuw in de fout gaan.quote:En wat als één van die kinderen wel radicaliseert en over een jaar of 10 een aanslag pleegt, of contact met z'n ouders gaat zoeken? Foutje bedankt?
Het is het resultaat van een grote politieke campagne ('the war on terror') die is ingezet na 9/11. Die heeft mensen het idee gegeven dat de bommen ons elk moment om de oren kunnen vliegen, terwijl er in werkelijkheid niets aan de hand is.quote:Op donderdag 31 mei 2018 14:12 schreef Gohf046 het volgende:
Waarom zijn mensen uberhaubt zo bang voor aanslagen hier in NL? Ik begrijp dat echt nooit zo goed. De kans dat je dood gaat omdat je over je eigen veters struikelt is nog groter
Nou helemaal niets aan de hand... De overheid had niet moeten bezuinigen op instanties bijv. de zorg en de politie.. De zorg en politie werken op veel terreinen samen als het gaat op aanpakken bijv van terrorisme of ´verwarde´personenquote:Op donderdag 31 mei 2018 14:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is het resultaat van een grote politieke campagne ('the war on terror') die is ingezet na 9/11. Die heeft mensen het idee gegeven dat de bommen ons elk moment om de oren kunnen vliegen, terwijl er in werkelijkheid niets aan de hand is.
Ik vind het overigens opmerkelijk hoe goed die campagne heeft gewerkt. Net alsof we niets hebben geleerd van de jaren '30 van de vorige eeuw. (Ja, een Godwin. Maar niet alle Godwins zijn onterecht.)
Ik herhaal: er is niets aan de hand. In alle opzichten is Nederland nu veiliger dan, zeg, 40 jaar geleden. Qua terrorisme, qua misdaad, enzovoort.quote:Op donderdag 31 mei 2018 14:17 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Nou helemaal niets aan de hand... De overheid had niet moeten bezuinigen op instanties bijv. de zorg en de politie.. De zorg en politie werken op veel terreinen samen als het gaat op aanpakken bijv van terrorisme of ´verwarde´personen
9/11 is op zijn best misbruikt om een flink aantal wetten door te voeren die grofweg de vrijheden van de amerikanen inperkte en de macht van de overheid vergroot. Oorlog voeren is zo'n beetje het beste business model van Amerika, goed voor de wapen en olie handel.quote:Op donderdag 31 mei 2018 14:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is het resultaat van een grote politieke campagne ('the war on terror') die is ingezet na 9/11. Die heeft mensen het idee gegeven dat de bommen ons elk moment om de oren kunnen vliegen, terwijl er in werkelijkheid niets aan de hand is.
Ik vind het overigens opmerkelijk hoe goed die campagne heeft gewerkt. Net alsof we niets hebben geleerd van de jaren '30 van de vorige eeuw. (Ja, een Godwin. Maar niet alle Godwins zijn onterecht.)
Ik ben zelf niet bang voor aanslagen. Ook nooit geweest en het gaat er ook niet om of men bang is of niet, het gaat mij om risicobeperking. Dat er weinig vliegtuigen crashen betekent niet dat er minder of geen onderhoud meer gepleegd hoeft worden als je begrijpt wat ik bedoel.quote:Op donderdag 31 mei 2018 14:12 schreef Gohf046 het volgende:
Waarom zijn mensen uberhaubt zo bang voor aanslagen hier in NL? Ik begrijp dat echt nooit zo goed. De kans dat je dood gaat omdat je over je eigen veters struikelt is nog groter
Wat mij betreft niet.quote:[..]
Dus opa en oma die in NL zijn gebleven mogen de kinderen ook niet ophalen?
Dit zijn van die overdreven statements waar ik niets mee kan, dat is hetzelfde als ik tegen jou zeg dat we dan net zo goed alle kinderen uit het Kalifaat die daar onder erbarmelijke omstandigheden leven naar Nederland moeten halen, die kinderen daar hebben er immers niet zelf voor gekozen en niet elk land zo gek is om ze terug te halen. Moeten we die kinderen dan maar laten stikken?quote:[..]
[quote]Maar dan kunnen we iedereen die een zwaar delict heeft gepleegd toch beter levenslang oplsuiten? Want er is een redelijke kans dat ze opnieuw in de fout gaan.
Beetje rare vergelijking want ik heb het gewoon over Nederlanders. Enerzijds crimineel anderzijds potentieel( ) terrorist. Om de 1 of andere reden wil jij kinderen straffen omdat ze ooit mogelijk een aanslag plegen. Risico inperking noem je het ook nog.quote:Dit zijn van die overdreven statements waar ik niets mee kan, dat is hetzelfde als ik tegen jou zeg dat we dan net zo goed alle kinderen uit het Kalifaat die daar onder erbarmelijke omstandigheden leven naar Nederland moeten halen, die kinderen daar hebben er immers niet zelf voor gekozen en niet elk land zo gek is om ze terug te halen. Moeten we die kinderen dan maar laten stikken?
Nee, ik wil ze niet straffen. Het is nu eenmaal het gevolg bij een vertrek naar dat soort gebieden.quote:Op donderdag 31 mei 2018 15:23 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Beetje rare vergelijking want ik heb het gewoon over Nederlanders. Enerzijds crimineel anderzijds potentieel( ) terrorist. Om de 1 of andere reden wil jij kinderen straffen omdat ze ooit mogelijk een aanslag plegen. Risico inperking noem je het ook nog.
Als moord bewezen is ben ik voor levenslang zonder kans op vervroegde vrijlating. Als je bewust iemands leven beëindigt vind ik het passend dat diegene geen vrijheid meer verdient. Maar goed, dat ben ik.quote:We sluiten een moordenaar niet eens levenslang op in veel gevallen maar deze kinderen wil je al straffen voordat ze uberhaubt iets strafbaars hebben gedaan.
Dus je wilt effectief het bezoeken van specifieke landen verbieden?quote:Op donderdag 31 mei 2018 15:31 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Nee, ik wil ze niet straffen. Het is nu eenmaal het gevolg bij een vertrek naar dat soort gebieden.
Nu ben ik in de war. De kinderen mogen niet terug gehaald worden omdat er er anders meer extremisten naar Syrie zouden reizen om zich aan te sluiten bij IS(want de kinderen worden toch wel terug gehaald).quote:Op donderdag 31 mei 2018 15:31 schreef Sylv3se het volgende:
Nee, ik wil ze niet straffen. Het is nu eenmaal het gevolg bij een vertrek naar dat soort gebieden.
Stel dat Nederland besluit die kinderen terug te halen, dat kan ervoor zorgen dat mensen nu twijfelen om die kant op te gaan dan toch maar gaan omdat ze weten dat de kinderen toch wel worden teruggehaald. Nu is voor iedereen duidelijk wat de gevolgen zijn als ze daarheen vertrekken wat een remmende werking kan hebben.
Zeker, alleen heeft dat ook consequenties als ze hun vrouw/kinderen meenemen. Ga je daarheen met je gezin om voor IS te vechten? Prima, paspoort van het hele gezin intrekken en zoek het verder daar uit.quote:Op donderdag 31 mei 2018 15:47 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Nu ben ik in de war. De kinderen mogen niet terug gehaald worden omdat er er anders meer extremisten naar Syrie zouden reizen om zich aan te sluiten bij IS(want de kinderen worden toch wel terug gehaald).
Dat is toch mooi? Hoe meer extremisten afreizen naar Syrië hoe beter toch? Daar zijn ze beter op hun plek als hier, denk je niet?
Ik zie liever dat die ouders hun eigen kinderen opvoeden en zorgen dat het niet zo ver komt dat ze radicaliseren. Preventie dus, en dat bereik je niet door uitzonderingen te maken door ze terug te halen, dat heeft juist een tegenovergesteld effect. Er moet gewoon een duidelijke grens zijn die voor iedereen duidelijk is.quote:Maar jij houd ze liever hier omdat je de extremist liever in NL zelf hebt dan in Syrie?
Zeg nou eens eerlijk...heel logisch is het niet toch?
Haha, ook dat nog inderdaad.quote:Op donderdag 31 mei 2018 15:47 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Nu ben ik in de war. De kinderen mogen niet terug gehaald worden omdat er er anders meer extremisten naar Syrie zouden reizen om zich aan te sluiten bij IS(want de kinderen worden toch wel terug gehaald).
Dat is toch mooi? Hoe meer extremisten afreizen naar Syrië hoe beter toch? Daar zijn ze beter op hun plek als hier, denk je niet?
Maar jij houd ze liever hier omdat je de extremist liever in NL zelf hebt dan in Syrie?
Zeg nou eens eerlijk...heel logisch is het niet toch?
Hoezo is dat niet zo? Als het geboortecijfer onder etnische Nederlanders lager is dan het sterftecijfer, en bij allochtone Nederlanders dat precies andersom is, dan zal het proces toch verder gaan?quote:Op donderdag 31 mei 2018 12:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Neuh, alhoewel angstpredikers dat beeld natuurlijk graag aanhalen zodat zij zich kunnen voordoen als de grote verlosser die hen daarvoor zal behoeden
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |