POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is inderdaad een beetje alsof je je verzet tegen de tand des tijds. Vrij zinloos.quote:Op zondag 20 mei 2018 10:23 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
ik denk dat een heleboel clowns het allemaal niet zo goed snapen.....
1000 geleden zag de cultuur van nederland er anders dan 500 jaar geleden
500 jaar geleden zag de cultuur van nederland er anders uit dan 200 jaar geleden
10 jaar geleden zag de cultuur er anders uit dan 200 geleden
en over 100 jaar zal de nederlandse cultuur er anders uit zien dan 10 jaar geleden
cultuur is aan veranderingen onderhevig....alleen extreem rechtse clowns zoals en baudet en wilders en zijn debiele aanhang kunnen dat allemaal niet zo goed snappen....
Yup. Plus dat men over het algemeen een veel te rooskleurig beeld van het verleden heeft. Baudet kan heerlijk nostalgisch mijmeren over de 19e eeuw, maar als het erop aan zou komen maak je mij niet wijs dat hij werkelijk in de 19e eeuw zou willen leven.quote:Op zondag 20 mei 2018 10:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is inderdaad een beetje alsof je je verzet tegen de tand des tijds. Vrij zinloos.
Het gaat vooral om het beeld. De werkelijke 19e eeuw was een stuk minder leuk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ageren tegen het partijkartel en tegelijkertijd terugverlangen naar de 19e eeuw.quote:
[..]
Yup. Plus dat men over het algemeen een veel te rooskleurig beeld van het verleden heeft. Baudet kan heerlijk nostalgisch mijmeren over de 19e eeuw, maar als het erop aan zou komen maak je mij niet wijs dat hij werkelijk in de 19e eeuw zou willen leven.
Het gaat vooral om het beeld. De werkelijke 19e eeuw was een stuk minder leuk.
Hoe dacht Baudet dat het land toen werd bestuurd?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Goed verhaal, bedankt daarvoor. Op de laatste zin na ben ik het namelijk volledig met je eens, en wil ik je bedanken voor je ondersteunend commentaar.quote:
[..]
ik denk dat een heleboel clowns het allemaal niet zo goed snapen.....
1000 geleden zag de cultuur van nederland er anders dan 500 jaar geleden
500 jaar geleden zag de cultuur van nederland er anders uit dan 200 jaar geleden
10 jaar geleden zag de cultuur er anders uit dan 200 geleden
en over 100 jaar zal de nederlandse cultuur er anders uit zien dan 10 jaar geleden
cultuur is aan veranderingen onderhevig....alleen extreem rechtse clowns zoals en baudet en wilders en zijn debiele aanhang kunnen dat allemaal niet zo goed snappen....
Het is inderdaad zo dat cultuur kan veranderen. Als dit niet zo had geweest, had je niemand horen klagen over de problemen van integratie van buitenlanders. Op een of andere magische manier had onze cultuur hier immuun tegen geweest, zelfs al zou 90% van de mensen de Nederlandse taal niet eens spreken.
Zelfs een kip zonder kop ziet dus dat cultuur aan verandering onderhevig is. Ook extreemrechts dus. Dat is dan ook de reden dat veel mensen -tot zelfs links aan toe (zie topic Vrij Links), met je frame van extreemrechts- die cultuur willen beschermen. Omdat een cultuur kan veranderen, kan hij ook verslechteren. Dat is dan weer iets dat extreemlinkse clowns en hun debiele aanhang niet aankunnen; die blijven bleren dat alle culturen even goed zijn.
P.S. Sorry Ryan als ik deze debiele aanhang doorstuur naar je topic en hij ook daar nietszeggende posts gaar schrijven.
P.P.S. Doe aub niet.
Verder is dit natuurlijk compleet tegenstrijdig aan je eerdere reactie, maar goed.quote:
[..]
nederland heeft helemaal geen fukking cultuur dan boerenkool met worst
Alleen al het gebrek aan anticonceptie is een reden om absoluut niet terug te willen naar die tijd.quote:Op zondag 20 mei 2018 11:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ageren tegen het partijkartel en tegelijkertijd terugverlangen naar de 19e eeuw.
Hoe dacht Baudet dat het land toen werd bestuurd?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het FvD is ook tegen anticonceptie natuurlijkquote:Op zondag 20 mei 2018 11:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Alleen al het gebrek aan anticonceptie is een reden om absoluut niet terug te willen naar die tijd.
Kan je die claim met feiten en bronnen onderbouwen? Volgens mij wordt er over het algemeen juist niet met dat soort waardeoordelen gestrooid. Over debiel gesproken, jij kaapt met je debiele posts deze hele reeks.quote:
Dat is dan weer iets dat extreemlinkse clowns en hun debiele aanhang niet aankunnen; die blijven bleren dat alle culturen even goed zijn.
P.S. Sorry Ryan als ik deze debiele aanhang doorstuur naar je topic en hij ook daar nietszeggende posts gaar schrijven
Hoe zou 'de Nederlandse cultuur' precies kunnen verslechteren? Realistisch gezien dan.quote:
[..]
Goed verhaal, bedankt daarvoor. Op de laatste zin na ben ik het namelijk volledig met je eens, en wil ik je bedanken voor je ondersteunend commentaar.
Het is inderdaad zo dat cultuur kan veranderen. Als dit niet zo had geweest, had je niemand horen klagen over de problemen van integratie van buitenlanders. Op een of andere magische manier had onze cultuur hier immuun tegen geweest, zelfs al zou 90% van de mensen de Nederlandse taal niet eens spreken.
Zelfs een kip zonder kop ziet dus dat cultuur aan verandering onderhevig is. Ook extreemrechts dus. Dat is dan ook de reden dat veel mensen -tot zelfs links aan toe (zie topic Vrij Links), met je frame van extreemrechts- die cultuur willen beschermen. Omdat een cultuur kan veranderen, kan hij ook verslechteren. Dat is dan weer iets dat extreemlinkse clowns en hun debiele aanhang niet aankunnen; die blijven bleren dat alle culturen even goed zijn.
P.S. Sorry Ryan als ik deze debiele aanhang doorstuur naar je topic en hij ook daar nietszeggende posts gaar schrijven.
P.P.S. Doe aub niet.
[..]
Verder is dit natuurlijk compleet tegenstrijdig aan je eerdere reactie, maar goed.
Waarom is dit tegenstijdig volgens jou dan?quote:
[..]
Verder is dit natuurlijk compleet tegenstrijdig aan je eerdere reactie, maar goed.
Over welke cultuur praten we dan volgens jou?Van Gogh? Die zal er over 1000 jaar nog wel zijn als er geen gekke dingen op de aardbol gebeuren....
Kom is met voorbeelden wat de nederlandse cultuur inhoudt in onze dagelijks leven?
Dan praten we toch gewoon over boerenkool met worst?
Dat wordt al steeds minder gegeten zelfs door de echte hollanders...
Er is helemaal niet veel oer hollands cultuur over
Ik vraag met altijd af als wilders gilt over nederlandse cultuur of hij zelf wel weet waar hij het over heeft. Ik denk het niet....
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Over framen gesproken.quote:
Dat is dan weer iets dat extreemlinkse clowns en hun debiele aanhang niet aankunnen; die blijven bleren dat alle culturen even goed zijn.
Schaam jij je nou niet kapot voor dit soort stropoppen?
En merk trouwens op dat dit weer over 'de anderen' gaat. Niet over jouw mening. Lekker veilig verstoppertje spelen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is veel te kort door de bocht allemaal hierboven.
Ik geloof niet dat Baudet terug wil naar 50 jaar geleden of dat hij niet wil dat onze cultuur verandert. Hij mag dan wel een oomerkelijke jongeman zijn, maar hij is niet zwakzinnig. Cultuur verandert altijd, het is een oroces waar je niet uit kan. Je behoudt het goede en rekent af met het slechte.
Wat het werkelijke probleem is voor een boel mensen is welke kant de cultuur op verandert. Die zien dat de winnaar van het songfestival met pek en veren bestrooid wordt omdat ze het waagt iets aan te doen wat oo een kimono lijkt, die zien mensen #metoo misbruiken omdat een collega wel eens naar haar billen heeft gekeken en die zien dat er mensen door de dodenherdenking willen gaan krijsen omdat ze zich zo miskent voelen. Daar hebben ze allemaal geen zin in.
Het gaat er niet om dat cultuur verandert en evolueert, men wik zich laten horen welke kant dat oo gebeurt. Je kan vinden wat je wil van Baudet en zijn droombeeld en je kan vinden wat je wil van die andere kant maar wat in de posts hierboven geschetst wordt, is me wat te kort door de bocht
Ik geloof niet dat Baudet terug wil naar 50 jaar geleden of dat hij niet wil dat onze cultuur verandert. Hij mag dan wel een oomerkelijke jongeman zijn, maar hij is niet zwakzinnig. Cultuur verandert altijd, het is een oroces waar je niet uit kan. Je behoudt het goede en rekent af met het slechte.
Wat het werkelijke probleem is voor een boel mensen is welke kant de cultuur op verandert. Die zien dat de winnaar van het songfestival met pek en veren bestrooid wordt omdat ze het waagt iets aan te doen wat oo een kimono lijkt, die zien mensen #metoo misbruiken omdat een collega wel eens naar haar billen heeft gekeken en die zien dat er mensen door de dodenherdenking willen gaan krijsen omdat ze zich zo miskent voelen. Daar hebben ze allemaal geen zin in.
Het gaat er niet om dat cultuur verandert en evolueert, men wik zich laten horen welke kant dat oo gebeurt. Je kan vinden wat je wil van Baudet en zijn droombeeld en je kan vinden wat je wil van die andere kant maar wat in de posts hierboven geschetst wordt, is me wat te kort door de bocht
Laffe huichelaar
Het meest storende aan die hele cultuurdiscussie is voor mij nog niet eens zozeer de grote onduidelijkheid over wat FvD en aanhang nu precies verlangen, cultureel gezien. Natuurlijk ken ik de voorbeelden die je hier schetst ook wel.quote:
Het is veel te kort door de bocht allemaal hierboven.
Ik geloof niet dat Baudet terug wil naar 50 jaar geleden of dat hij niet wil dat onze cultuur verandert. Hij mag dan wel een oomerkelijke jongeman zijn, maar hij is niet zwakzinnig. Cultuur verandert altijd, het is een oroces waar je niet uit kan. Je behoudt het goede en rekent af met het slechte.
Wat het werkelijke probleem is voor een boel mensen is welke kant de cultuur op verandert. Die zien dat de winnaar van het songfestival met pek en veren bestrooid wordt omdat ze het waagt iets aan te doen wat oo een kimono lijkt, die zien mensen #metoo misbruiken omdat een collega wel eens naar haar billen heeft gekeken en die zien dat er mensen door de dodenherdenking willen gaan krijsen omdat ze zich zo miskent voelen. Daar hebben ze allemaal geen zin in.
Het gaat er niet om dat cultuur verandert en evolueert, men wik zich laten horen welke kant dat oo gebeurt. Je kan vinden wat je wil van Baudet en zijn droombeeld en je kan vinden wat je wil van die andere kant maar wat in de posts hierboven geschetst wordt, is me wat te kort door de bocht
Nee, wat ik veel storender vind is het feit dat we daar politiek gezien helemaal niets mee kunnen. De ergenissen die je hier schetst, ik begrijp best dit zaken zijn die mensen irriteren. Maar dat maakt nog niet dat de politiek er iets over te zeggen heeft of erover zou moeten zeggen.
Het is een beetje alsof we in de tweede kamer een debat over de begroting onderbreken met, "ja maar ik vind de Toppers gewoon veel beter dan U2. Graag hoor ik van de premier wat zijn mening is over de voorrang die U2 heeft gekregen voor een datumslot in Ziggo Dome?"
Er zijn tal van dit soort zaken waar de politiek logischerwijs helemaal niets over te zeggen heeft. En wat mij betreft geldt dat ook voor die hele cultuurdiscussie. Het volk dient zich te bewegen binnen de vrijheid die onze wet toelaat. Hoe het volk zich daarbinnen beweegt, dat noemen we cultuur. En daar heeft de politiek niets over te zeggen. Overigens prima dat Baudet, als persoon, daar een mening over heeft. Maar laten we nou niet doen alsof dat een politieke mening is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 20-05-2018 12:54:53 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Politiek hoef je daar in die zin niks mee te doen als in je kan het niet in de wet vast gaan leggen, daar bem ik het mee eens.quote:
[..]
Het meest storende aan die hele cultuurdiscussie is voor mij nog niet eens zozeer de grote onduidelijkheid over wat FvD en aanhang nu precies verlangen, cultureel gezien. Natuurlijk ken ik de voorbeelden die je hier schetst ook wel.
Nee, wat ik veel storender vind is het feit dat we daar politiek gezien helemaal niets mee kunnen. De ergenissen die je hier schetst, ik begrijp best dit zaken zijn die mensen irriteren. Maar dat maakt nog niet dat de politiek er iets over te zeggen heeft of erover zou moeten zeggen.
Het is een beetje alsof we in de tweede kamer een debat over de begroting onderbreken met, "ja maar ik vind de Toppers gewoon veel beter dan U2. Graag hoor ik van de premier wat zijn mening is over de voorrang die U2 heeft gekregen voor een datumslot in Ziggo Dome?"
Er zijn tal van dit soort zaken waar de politiek logischerwijs helemaal niets over te zeggen heeft. En wat mij betreft geldt dat ook voor die hele cultuurdiscussie. Het volk dient zich te bewegen binnen de vrijheid die onze wet toelaat. Hoe het volk zich daarbinnen beweegt, dat noemen we cultuur. En daar heeft de politiek niets over te zeggen. Overigens prima dat Baudet, als persoon, daar een mening over heeft. Maar laten we nou niet doen alsof dat een politieke mening is.
Aan de andere kant heeft de politiek ook gewoon een grote rol in het maatschappelijke debat en is hun mening wenselijk, al is het maar om tegenwicht te bieden aan activisten ed die zicj veel feller in het maatschappelijke debat storten
Laffe huichelaar
Vanzelfsprekend heeft de politiek een grote rol in het maatschappelijke debat en is hun mening niet alleen wenselijk, het is ook wenselijk dat die wordt uigelegd.quote:
[..]
Aan de andere kant heeft de politiek ook gewoon een grote rol in het maatschappelijke debat en is hun mening wenselijk, al is het maar om tegenwicht te bieden aan activisten ed die zicj veel feller in het maatschappelijke debat storten
Er is alleen wel een heel duidelijke scope aan het soort zaken waarover een mening van de politiek wenselijk is. Dat cultuur daarbuiten valt, daar kan de politiek niet duidelijk genoeg over zijn. Kortom: het is niet aan de politiek om een voorkeur te hebben voor het Christendom boven de Islam, net zo min als het aan de politiek is om een voorkeur te hebben voor de Toppers boven U2 of boerenkool boven pizza.
Allemaal onderwerpen waarover we weliswaar een maatschappelijke discussie zouden kunnen hebben, maar dan is het wel het soort maatschappelijke discussie waar de politiek zich beter niet mee kan bemoeien.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 20-05-2018 13:31:17 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is echt een bizar interview. To put it mildly.quote:
https://www.ad.nl/binnenl(...)-niet-meer~a03f93df/
Interviewtje met de Verlosser.
En dan heb ik het over Baudet, niet over de interviewster.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Uit dat interview:
"De hoofdpersoon is géén Thierry Baudet. Het is een oudere man die, net als vele andere babyboomers, dubbele gevoelens heeft over de erfenis van de oorlog. Enerzijds constateert hij dat het Westen door de massale toestroom van immigranten enorm is verzwakt; anderzijds wil hij, net als andere babyboomers, niks slechts over buitenlanders horen. En die passage over Parijs is gewoon een gegeven. Die stad wás er niet meer geweest als Pétain (maarschalk Phillipe Pétain, die in de Tweede Wereldoorlog samenwerkte met de Duitse nazi’s en Italiaanse fascisten, red.) niet had gecollaboreerd.
<...>
Het is geen politiek pamflet. Het is een roman, een consistente, zeer geslaagde roman met een worstelend karakter in de hoofdrol. Dat maakt het juist interessant. Je wilt toch geen middle of the road D66’er als hoofdpersoon? En dat het thema immigratie erin zit: logisch. Dat is hét thema van deze tijd."
Dit vind ik zo typerend. Hij doet duidelijk politieke uitspraken, maar ontkent tegelijk dat het politieke uitspraken zijn of dat hij ze zelf uberhaupt doet. Dat is natuurlijk zijn fictieve personage, in een roman die zogenaamd niets met politiek te maken heeft.
Het lijkt wel een buikspreker act dit.
"De hoofdpersoon is géén Thierry Baudet. Het is een oudere man die, net als vele andere babyboomers, dubbele gevoelens heeft over de erfenis van de oorlog. Enerzijds constateert hij dat het Westen door de massale toestroom van immigranten enorm is verzwakt; anderzijds wil hij, net als andere babyboomers, niks slechts over buitenlanders horen. En die passage over Parijs is gewoon een gegeven. Die stad wás er niet meer geweest als Pétain (maarschalk Phillipe Pétain, die in de Tweede Wereldoorlog samenwerkte met de Duitse nazi’s en Italiaanse fascisten, red.) niet had gecollaboreerd.
<...>
Het is geen politiek pamflet. Het is een roman, een consistente, zeer geslaagde roman met een worstelend karakter in de hoofdrol. Dat maakt het juist interessant. Je wilt toch geen middle of the road D66’er als hoofdpersoon? En dat het thema immigratie erin zit: logisch. Dat is hét thema van deze tijd."
Dit vind ik zo typerend. Hij doet duidelijk politieke uitspraken, maar ontkent tegelijk dat het politieke uitspraken zijn of dat hij ze zelf uberhaupt doet. Dat is natuurlijk zijn fictieve personage, in een roman die zogenaamd niets met politiek te maken heeft.
Het lijkt wel een buikspreker act dit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Man, man, man... dat interview is inderdaad te zot voor woorden. Deze dan:
"De derde generatie wordt niet meer als allochtoon geteld, terwijl die er vaak radicaler in zit dan de eerste twee generaties."
Inderdaad, de definitie van een "allochtoon" is momenteel: "een persoon die zelf of waarvan tenminste 1 ouder in het buitenland is geboren".
Nou is het ten eerste zo dat er qua beleid geen onderscheid wordt gemaakt tussen "allochtoon" en "autochtoon". Dat kan helemaal niet en is ook helemaal niet wenselijk. Dus waarom hij dan valt over die definitie is mij niet duidelijk.
Ten tweede: als wij, zoals Baudet kennelijk wil, de definitie van "allochtoon" oprekken naar "tenminste 1 grootvader of grootmoeder die in het buitenland is geboren" dan bestaan er in Nederland nagenoeg geen autochtonen. Die "derde generatie" waar Baudet het dan over heeft is zo'n beetje 80% van de Nederlandse bevolking.
"De derde generatie wordt niet meer als allochtoon geteld, terwijl die er vaak radicaler in zit dan de eerste twee generaties."
Inderdaad, de definitie van een "allochtoon" is momenteel: "een persoon die zelf of waarvan tenminste 1 ouder in het buitenland is geboren".
Nou is het ten eerste zo dat er qua beleid geen onderscheid wordt gemaakt tussen "allochtoon" en "autochtoon". Dat kan helemaal niet en is ook helemaal niet wenselijk. Dus waarom hij dan valt over die definitie is mij niet duidelijk.
Ten tweede: als wij, zoals Baudet kennelijk wil, de definitie van "allochtoon" oprekken naar "tenminste 1 grootvader of grootmoeder die in het buitenland is geboren" dan bestaan er in Nederland nagenoeg geen autochtonen. Die "derde generatie" waar Baudet het dan over heeft is zo'n beetje 80% van de Nederlandse bevolking.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Thierry komt nogal geïrriteerd en af en toe ronduit onbeschoft over in dat interview.
Met een makkelijk trucje de vraag proberen te omzeilen. Meh.quote:Je spreekt af met extreemrechts, niet met extreemlinks.
De ideeën van extreemlinks kan ik dagelijks in alle Nederlandse media tot me nemen.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Dat zijn de vermakelijkere interviews.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Geplukt van twitter:
Bron: de Tijd.
Overigens staat er nog een aardig filmpje van enige jaren geleden op twitter waarin de jonge blaag Baudet een discussie leidt met Scruton en Van Rossem.
Het zijn vier delen, hier het eerste deel:
'He's over the top', zegt Scruton, gelet op dat interview dat ik las vandaag: I agree.
Bron: de Tijd.
Overigens staat er nog een aardig filmpje van enige jaren geleden op twitter waarin de jonge blaag Baudet een discussie leidt met Scruton en Van Rossem.
Het zijn vier delen, hier het eerste deel:
'He's over the top', zegt Scruton, gelet op dat interview dat ik las vandaag: I agree.
I´m back.
Op de vraag wat nu eigenlijk, inhoudelijk, het verschil is tussen FvD en PVV krijgen we dit bizarre antwoord:
"Heel weinig kiezers stemmen op een partij om louter ideologische redenen. Het gaat ook om de nestgeur. Wij zijn een andere brand dan de PVV. Die heeft iets rauws, wij zijn fijnbesnaarder. En wij zijn een beweging, waar de PVV een onemanshow is. De verschillen zijn sowieso niet zo belangrijk. De linkse partijen moeten gewoon weg en als die klus eenmaal is geklaard, miezemuizen we in een nieuwe coalitie wel over verschilletjes zus of zo."
Seriously...
Mr.Major, zeg nu zelf: is dit inhoudsloos of niet?
"Heel weinig kiezers stemmen op een partij om louter ideologische redenen. Het gaat ook om de nestgeur. Wij zijn een andere brand dan de PVV. Die heeft iets rauws, wij zijn fijnbesnaarder. En wij zijn een beweging, waar de PVV een onemanshow is. De verschillen zijn sowieso niet zo belangrijk. De linkse partijen moeten gewoon weg en als die klus eenmaal is geklaard, miezemuizen we in een nieuwe coalitie wel over verschilletjes zus of zo."
Seriously...
Mr.Major, zeg nu zelf: is dit inhoudsloos of niet?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Veel te makkelijk en te goedkoop inderdaad.quote:
Thierry komt nogal geïrriteerd en af en toe ronduit onbeschoft over in dat interview.
[..]
Met een makkelijk trucje de vraag proberen te omzeilen. Meh.
Zolang de linksen maar weg zijn.quote:Op zondag 20 mei 2018 19:39 schreef Molurus het volgende:
Op de vraag wat nu eigenlijk, inhoudelijk, het verschil is tussen FvD en PVV krijgen we dit bizarre antwoord:
"Heel weinig kiezers stemmen op een partij om louter ideologische redenen. Het gaat ook om de nestgeur. Wij zijn een andere brand dan de PVV. Die heeft iets rauws, wij zijn fijnbesnaarder. En wij zijn een beweging, waar de PVV een onemanshow is. De verschillen zijn sowieso niet zo belangrijk. De linkse partijen moeten gewoon weg en als die klus eenmaal is geklaard, miezemuizen we in een nieuwe coalitie wel over verschilletjes zus of zo."
Seriously...
Mr.Major, zeg nu zelf: is dit inhoudsloos of niet?
Dat is ook een visie.
Ik ben ook wel benieuwd welke partijen hij precies rekent tot "de linkse partijen". Kortom: welke partijen volgens hem weg moeten.quote:
[..]
Zolang de linksen maar weg zijn.
Dat is ook een visie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lijkt me niet echt moeilijk om te bedenken.quote:Op zondag 20 mei 2018 20:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben ook wel benieuwd welke partijen hij precies rekent tot "de linkse partijen". Kortom: welke partijen volgens hem weg moeten.
I´m back.
Nou ja, dat zal dan in elk geval wel partijen zoals SP, GL en PvdA zijn. Maar rekent hij D'66, CDA en VVD ook tot "de linkse partijen"?quote:
[..]
Lijkt me niet echt moeilijk om te bedenken.
De definities van "links" en "rechts" lopen tegenwoordig zo ver uiteen dat ik eerlijk gezegd geen idee heb wat Baudet eronder verstaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
GL, PvdA en SP idd. D66 wel uiteraard, ook PvdD en wrs ook 50+ en DENK.quote:
[..]
Nou ja, dat zal dan in elk geval wel partijen zoals SP, GL en PvdA zijn. Maar rekent hij D'66, CDA en VVD ook tot "de linkse partijen"?
De definities van "links" en "rechts" lopen tegenwoordig zo ver uiteen dat ik eerlijk gezegd geen idee heb wat Baudet eronder verstaat.
CDA en VVD niet wrs.
SGP ook natuurlijk niet, CU weer wel.
Als hij ooit regeert, en dat betwijfel ik ten zeerste en steeds meer, dan moet het toch met CDA en VVD samen. En eventueel PVV, die hij dan gek genoeg niet als links ziet. Die is ook niet links, maar die heeft wel linkse standpunten om de oude arbeiders te paaien. Wat ze overigens stante pede inwisselen natuurlijk als het ze uitkomt.
I´m back.
Ok, dus de grens tussen "links" en "rechts" ligt voor Baudet ergens tussen D'66 en CDA? Weten we dat ook weer. Dus Buma mag blijven, en Pechtold moet ophoepelen.
Zelf zou ik D'66 overigens niet direct als 'links' omschrijven.
Dus Buma mag blijven, en Pechtold moet ophoepelen.Zelf zou ik D'66 overigens niet direct als 'links' omschrijven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
D66 is cultureel links. En Baudet heeft niet direct een sociaaleconomische paragraaf naar mijn idee. Zou niet weten waar hij daarin staat. Iemand enig idee?quote:
Ok, dus de grens tussen "links" en "rechts" ligt voor Baudet ergens tussen D'66 en CDA? Weten we dat ook weer.
Zelf zou ik D'66 overigens niet direct als 'links' omschrijven.
I´m back.
Dit was slechts een spiegelbeeld van de zinloze reactie van klaasweetalles. Het was ook 100% ironisch bedoeld. De woorden zijn volledig overgenomen met als doel hem te wijzen op zijn drogreden. Enkel waar rechts stond heb ik dat veranderd door links.quote:
[..]
Over framen gesproken.
Schaam jij je nou niet kapot voor dit soort stropoppen?
En merk trouwens op dat dit weer over 'de anderen' gaat. Niet over jouw mening. Lekker veilig verstoppertje spelen.
quote:
[..]
alleen extreem rechtse clowns zoals en baudet en wilders en zijn debiele aanhang kunnen dat allemaal niet zo goed snappen....
Wat val jij door de mand met je hypocriete gejank zeg.quote:
[..]
Dat is dan weer iets dat extreemlinkse clowns en hun debiele aanhang niet aankunnen; die blijven bleren dat alle culturen even goed zijn.
Het erge is dat je het niet eens doorhebt. Ik word er misselijk van.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mr.Major op 20-05-2018 23:29:54 ]
Omdat een aantal mensen het niet kan opbrengen te accepteren dat er mensen zijn die een andere mening hebben, zonder dat dat debiele extreemrechtse clowns zijn.quote:
Waarom is dit altijd zo'n hatelijk topic?
Al het gejank eromheen is slechts om dat te verbloemen. Of ze dat voor zichzelf doen of omdat ze oprecht over willen komen weet ik nog steeds niet.
quote:
[..]
Omdat een aantal mensen het niet kan opbrengen te accepteren dat er mensen zijn die een andere mening hebben, zonder dat dat debiele extreemrechtse clowns zijn.
Al het gejank eromheen is slechts om dat te verbloemen. Of ze dat voor zichzelf doen of omdat ze oprecht over willen komen weet ik nog steeds niet.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dit wil er ook maar niet in he.quote:
Ok, dus de grens tussen "links" en "rechts" ligt voor Baudet ergens tussen D'66 en CDA? Weten we dat ook weer.
Zelf zou ik D'66 overigens niet direct als 'links' omschrijven.
Je hebt
1) ECONOMISCH links
2) SOCIAAL links
Lekker toontje wel...quote:
[..]
Dit wil er ook maar niet in he.
Je hebt
1) ECONOMISCH links
2) SOCIAAL links
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
<3quote:
Het is veel te kort door de bocht allemaal hierboven.
Ik geloof niet dat Baudet terug wil naar 50 jaar geleden of dat hij niet wil dat onze cultuur verandert. Hij mag dan wel een oomerkelijke jongeman zijn, maar hij is niet zwakzinnig. Cultuur verandert altijd, het is een oroces waar je niet uit kan. Je behoudt het goede en rekent af met het slechte.
Wat het werkelijke probleem is voor een boel mensen is welke kant de cultuur op verandert. Die zien dat de winnaar van het songfestival met pek en veren bestrooid wordt omdat ze het waagt iets aan te doen wat oo een kimono lijkt, die zien mensen #metoo misbruiken omdat een collega wel eens naar haar billen heeft gekeken en die zien dat er mensen door de dodenherdenking willen gaan krijsen omdat ze zich zo miskent voelen. Daar hebben ze allemaal geen zin in.
Het gaat er niet om dat cultuur verandert en evolueert, men wik zich laten horen welke kant dat oo gebeurt. Je kan vinden wat je wil van Baudet en zijn droombeeld en je kan vinden wat je wil van die andere kant maar wat in de posts hierboven geschetst wordt, is me wat te kort door de bocht
Bedankt voor het begrip, oprecht.
Zo duidelijk schijnt het te moeten voor sommigen. Ik ben ook nog ietwat geïrriteerd dat ik weer verwijten naar m'n hoofd krijg van wat ik allemaal verkeerd doe en zeg als ik letterlijk de woorden van een ander overneem.quote:
[ Bericht 8% gewijzigd door Mr.Major op 20-05-2018 23:43:50 ]
Het punt van dit principe is gewoon dat het heel lastig te verwoorden is wat onze cultuur precies is. Ook is het een feit dat die cultuur voor iedereen anders is. Het is ook van essentieel belang dat die cultuur niet zo dwingend wordt dat het geen ruimte laat voor een andere verklaring, of individuele vrijheden.quote:
[..]
Waarom is dit tegenstijdig volgens jou dan?
Over welke cultuur praten we dan volgens jou?Van Gogh? Die zal er over 1000 jaar nog wel zijn als er geen gekke dingen op de aardbol gebeuren....
Kom is met voorbeelden wat de nederlandse cultuur inhoudt in onze dagelijks leven?
Dan praten we toch gewoon over boerenkool met worst?
Dat wordt al steeds minder gegeten zelfs door de echte hollanders...
Er is helemaal niet veel oer hollands cultuur over
Ik vraag met altijd af als wilders gilt over nederlandse cultuur of hij zelf wel weet waar hij het over heeft. Ik denk het niet....
Die kanttekeningen geplaatst hebbende, baart het mij oprecht zorgen als mensen hier in volle overtuiging zeggen dat er "niet zoiets bestaat als een Nederlandse cultuur". Dat mensen dit zeggen, ipv: het is er wel, maar hoe ik dat concreet zou verwoorden weet ik niet, geeft volgens mij aan, dat zij nog heel wat meer gestimuleerd kan worden voordat haar aanwezigheid weer problematisch wordt,
Ik zal morgen even gaan zitten om de belangrijkste punten van onze cultuur te proberen te beschrijven. Ik weet nu al dat ik ga falen, omdat het sowieso al niet onder woorden te brengen valt. Zonder sentimenteel te lopen doen, dingen als verliefdheid zijn ook niet in woorden te vatten.
Als de kletsmajoor zijn monologen nou gewoon voortaan in een eigen topicreeks opent, dan is dat volgens mij een win/win voor iedereen hier.
Je komt zelf ook vrij hatelijk over. Je kunt toch ook debatteren zonder zulke woorden te hoeven te gebruiken?quote:
[..]
Omdat een aantal mensen het niet kan opbrengen te accepteren dat er mensen zijn die een andere mening hebben, zonder dat dat debiele extreemrechtse clowns zijn.
Al het gejank eromheen is slechts om dat te verbloemen. Of ze dat voor zichzelf doen of omdat ze oprecht over willen komen weet ik nog steeds niet.
Na 134 delen in deze topicreeks mag het antwoord op die vraag toch wel duidelijk zijn?quote:
[..]
Je komt zelf ook vrij hatelijk over. Je kunt toch ook debatteren zonder zulke woorden te hoeven te gebruiken?
Zeg dat dan tegen Klaas.quote:
[..]
Je komt zelf ook vrij hatelijk over. Je kunt toch ook debatteren zonder zulke woorden te hoeven te gebruiken?
Ik neem die woorden slechts over. Het zijn niet mijn woorden. Het is een verwijt dat ik naar m'n hoofd geslingerd krijg.
Ik ben debiele aanhang.
Baudet is een extreemrechtse clown.
Ik kopieer die woorden, niet omdat ik ze zo geweldig vind, nee, om aan te tonen hoe inhoudsloos ze zijn.
Hij vindt dit zijn topicreeks...quote:
Als de kletsmajoor zijn monologen nou gewoon voortaan in een eigen topicreeks opent, dan is dat volgens mij een win/win voor iedereen hier.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Mwaoh, aardige user, volgens mij, verder.quote:
Als de kletsmajoor zijn monologen nou gewoon voortaan in een eigen topicreeks opent, dan is dat volgens mij een win/win voor iedereen hier.
I´m back.
Ik vind dit soort ongein ook niet leuk hoor.quote:
[..]
Mwaoh, aardige user, volgens mij, verder.
Nee, ja, je verdedigt imho wel iemand die zo langzamerhand een paljas genoemd mag worden imho, maar je bent wel een aardige nette user. Geen reden om iemand zo af te fakkelen dus wmb.quote:
[..]
Ik vind dit soort ongein ook niet leuk hoor.
I´m back.
Baudet heeft zo zachtgezegd inderdaad zijn eigenaardigheden. Ik ben het lang niet altijd met hem eens -zie bijv. mijn stelling over zijn gedweep met het christendom, maar in een topic waar de meerderheid dermate kritisch is en ook niet altijd (volledig) terecht, wordt Baudet een soort underdog en ga je hem automatisch meer verdedigen. In de subreddit van het FvD voel ik me gek genoeg vrijer om kritiek te uiten dan dat ik me hier voel. Heeft er voor een groot deel ook mee te maken dat de discussies hier erg oververhit raken. Dan ga je je van elkaar afzetten: polarisatie.quote:Op zondag 20 mei 2018 23:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ja, je verdedigt imho wel iemand die zo langzamerhand een paljas genoemd mag worden imho, maar je bent wel een aardige nette user. Geen reden om iemand zo af te fakkelen dus wmb.
Bedankt, insgelijk
Ik vind zijn "discussietechnieken" nogal vermoeiend, die er keer op keer op neerkomen omquote:
[..]
Mwaoh, aardige user, volgens mij, verder.
- eerst met de meest onzinnige vergelijkingen te komen in de hoop recht te praten wat krom is
- vervolgens de oorspronkelijke stelling dusdanig te verdraaien dat hij toch nog enigszins lijkt aan te sluiten op zijn "argumenten"
- tenslotte zijn gesprekspartner woorden in de mond te leggen die 180 graden afwijken van wat diegene heeft gezegd
Die eerste twee punten moet hij op zich nog zelf weten, daarmee zet hij alleen zichzelf voor schut, maar met name dat laatste punt heeft er volgens mij voor gezorgd dat hij in dit topic op weinig sympathie kan rekenen.
Eens.quote:
[..]
Ik vind zijn "discussietechnieken" nogal vermoeiend, die er keer op keer op neerkomen om
- eerst met de meest onzinnige vergelijkingen te komen in de hoop recht te praten wat krom is
- vervolgens de oorspronkelijke stelling dusdanig te verdraaien dat hij toch nog enigszins lijkt aan te sluiten op zijn "argumenten"
- tenslotte zijn gesprekspartner woorden in de mond te leggen die 180 graden afwijken van wat diegene heeft gezegd
Die eerste twee punten moet hij op zich nog zelf weten, daarmee zet hij alleen zichzelf voor schut, maar met name dat laatste punt heeft er volgens mij voor gezorgd dat hij in dit topic op weinig sympathie kan rekenen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Kritiek op Baudet of op jouw manier van discussie voeren wegzetten als "gejank" draagt niet bij aan het debat, me dunkt.quote:
[..]
Zeg dat dan tegen Klaas.
Ik neem die woorden slechts over. Het zijn niet mijn woorden. Het is een verwijt dat ik naar m'n hoofd geslingerd krijg.
Ik ben debiele aanhang.
Baudet is een extreemrechtse clown.
Ik kopieer die woorden, niet omdat ik ze zo geweldig vind, nee, om aan te tonen hoe inhoudsloos ze zijn.
Als klaas zegt (xxx)quote:
[..]
Kritiek op Baudet of op jouw manier van discussie voeren wegzetten als "gejank" draagt niet bij aan het debat, me dunkt.
En ik dan zeg: (xxx terug) met als doel aan tonen hoe dom dat is
En molurus dan zegt dat ik frame en me moet schamen
Dan lijkt me dat het daar al fout gaat. En bij klaas. En niet bij mijn gespiegelde reactie. En als het klaas niet wordt verweten, die dit oprecht meent; en mij niet, terwijl ik enkel spiegel; is het hypocriet, en vind ik het gejank.
Minder kan ik er niet van maken.
Mmm... Hij had beter inhoudelijker kunnen reageren: een simpel "ik wil de koran niet verbieden" zou een tekenend voorbeeld zijn, en het gelul in het tweede blokje gaat nergens over. Toch herken ik me erin, en dus klopt het voor mij. Het is de toon die de muziek maakt, en de toon van Wilders is vele malen harder.quote:
Op de vraag wat nu eigenlijk, inhoudelijk, het verschil is tussen FvD en PVV krijgen we dit bizarre antwoord:
"Heel weinig kiezers stemmen op een partij om louter ideologische redenen. Het gaat ook om de nestgeur. Wij zijn een andere brand dan de PVV. Die heeft iets rauws, wij zijn fijnbesnaarder. En wij zijn een beweging, waar de PVV een onemanshow is. De verschillen zijn sowieso niet zo belangrijk.
De linkse partijen moeten gewoon weg en als die klus eenmaal is geklaard, miezemuizen we in een nieuwe coalitie wel over verschilletjes zus of zo."
Seriously...
Mr.Major, zeg nu zelf: is dit inhoudsloos of niet?
Het hele interview is gewoon een groot fiasco.
Waar ik me ook aan erger is zijn manier van stellingname mbt die kinderen die wel of niet uit Syrië gehaald moeten worden.
Ik ben zeer van mening van niet, die mening deel ik dus. Ten eerste omdat gezegd is: als je daarheen gaat kom je niet meer terug. Ten tweede omdat die kinderen geindoctrineerd zijn vanaf jonge leeftijd, ten derde omdat die kinderen hier niet kunnen aarden, en omdat je hen niet van hun moeder kan losrukken, ten vierde omdat het maatschappelijk draagvlak er niet voor is.
Maar als hij dan zo tekeer gaat als bij BNR, had ik net zo goed op Wilders kunnen stemmen. Baudet is soms een gematigde Wilders met Tourette. Dat zijn de momenten dat ik denk: is er niet iemand anders. Zo kan je je niet manifesteren als serieus politicus. Ik snap ook niet dat hij dat niet inziet.
Maar dan gaat het om het triviale feit dat hij wegloopt bij die zuiger Daar maak ik me dan weer totáál niet druk om.
Toch zijn het de standpunten waardoor ik nog steeds op het FvD stem, maar als hij die even zo kan brengen dat ik me niet hoef te verantwoorden (naar mezelf) op welke manier ze gebracht worden zou ik dat erg prettig vinden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 21-05-2018 01:31:45 ]
Ik ben zeer van mening van niet, die mening deel ik dus. Ten eerste omdat gezegd is: als je daarheen gaat kom je niet meer terug. Ten tweede omdat die kinderen geindoctrineerd zijn vanaf jonge leeftijd, ten derde omdat die kinderen hier niet kunnen aarden, en omdat je hen niet van hun moeder kan losrukken, ten vierde omdat het maatschappelijk draagvlak er niet voor is.
Maar als hij dan zo tekeer gaat als bij BNR, had ik net zo goed op Wilders kunnen stemmen. Baudet is soms een gematigde Wilders met Tourette. Dat zijn de momenten dat ik denk: is er niet iemand anders. Zo kan je je niet manifesteren als serieus politicus. Ik snap ook niet dat hij dat niet inziet.
Maar dan gaat het om het triviale feit dat hij wegloopt bij die zuiger
Daar maak ik me dan weer totáál niet druk om.Toch zijn het de standpunten waardoor ik nog steeds op het FvD stem, maar als hij die even zo kan brengen dat ik me niet hoef te verantwoorden (naar mezelf) op welke manier ze gebracht worden zou ik dat erg prettig vinden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 21-05-2018 01:31:45 ]
Linkje BNR met Baudet?quote:
Waar ik me ook aan erger is zijn manier van stellingname mbt die kinderen die wel of niet uit Syrië gehaald moeten worden.
Ik ben zeer van mening van niet, die mening deel ik dus. Ten eerste omdat gezegd is: als je daarheen gaat kom je niet meer terug. Ten tweede omdat die kinderen geindoctrineerd zijn vanaf jonge leeftijd, ten derde omdat die kinderen hier niet kunnen aarden, en omdat je hen niet van hun moeder kan losrukken, ten vierde omdat het maatschappelijk draagvlak er niet voor is.
Maar als hij dan zo tekeer gaat als bij BNR, had ik net zo goed op Wilders kunnen stemmen. Baudet is soms een gematigde Wilders met Tourette. Dat zijn de momenten dat ik denk: is er niet iemand anders. Zo kan je je niet manifesteren als serieus politicus. Ik snap ook niet dat hij dat niet inziet.
Maar dan gaat het om het triviale feit dat hij wegloopt bij die zuiger
Toch zijn het de standpunten waardoor ik nog steeds op het FvD stem, maar als hij die even zo kan brengen dat ik me niet hoef te verantwoorden (naar mezelf) op welke manier ze gebracht worden zou ik dat erg prettig vinden.
