POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat gezicht van Genee vanaf 3:00 als Baudet aan het woord is.quote:Op zaterdag 19 mei 2018 13:44 schreef richolio het volgende:
JezusVolgens mij mag Wilfred Thierry niet zo, of is dit gewoon zijn style bij BNR?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Volgens mij moest Wilfred gewoon even tegen wil en dank over Baudets boek praten en was hij daardoor lichtjes gefrustreerd, want dit was wel erg gastonvriendelijk.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dit ja. Moest stiekem wel grinniken om die Genee met z'n irritante gedrag, maar het is eigenlijk gewoon een tyfuslul natuurlijk met z'n denigrerende opmerkingen steeds. Aan de andere kant zou je verwachten dat Baudet retorisch wel mans genoeg is om zich te verweren, maar die breedsprakerigheid speelt hem inderdaad parten. Geforceerd je eloquentia tentoonspreiden werkt alleen in monologen, niet in een plat interview als dit. Dikke props voor die Özcan trouwens die ook tegen Genee ingaat.quote:Op zaterdag 19 mei 2018 13:38 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik ben het overigens met je eens. Er was het debat in Amsterdam tussen de landelijke lijsttrekkers, wat ik met interesse keek, want er komen bij de landelijke verkiezingen nog meer van dat soort debatten aan. Debatten die heel vaak leidend zijn in de verkiezingscampagne. Samsom pakte daar zijn momentum tegen Rutte, Rutte brak Roemer en de opmars van Fortuyn was ook niet zo gelopen als Melkert er niet als een zoutzak bijzat. Daar in Amsterdam zag je dat Baudet het helemaal niet goed deed. Hij was veel te breedsprakerig, beschuldigde zijn opponenten van liegen, maar legde niet uit wat er dan gelogen werd en stond er bij als een beledigd kind.
Als je het mij vraagt is dat echt de achilleshiel van Baudet, meer nog dan de matige mensen die hij om zich heen verzamelend heeft, of de onmogelijke standpunten zoals uit de EU en terug naar de gulden.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Baudet zei dat hij was uitgenodigd om over zijn boek te praten. Als dat daadwerkelijk het geval is vind ik het ronduit onbeschoft van Genee dat hij geen letter heeft gelezen en zelfs de titel van het boek moest opzoeken.quote:Op zaterdag 19 mei 2018 14:16 schreef Euribob het volgende:
Volgens mij moest Wilfred gewoon even tegen wil en dank over Baudets boek praten en was hij daardoor lichtjes gefrustreerd, want dit was wel erg gastonvriendelijk.
De twee zitten hier inderdaad allebei fout. Maar je mag inderdaad van een politicus die zich de grootste intellectueel van Nederland noemt verwachten dat hij Genee toch wel bij de les kan houden in oo zijn plek kan zetten ipv gedwongen zijn om weg te lopen. Wat een laatste uitvlucht zou moeten zijnquote:
[..]
Dit ja. Moest stiekem wel grinniken om die Genee met z'n irritante gedrag, maar het is eigenlijk gewoon een tyfuslul natuurlijk met z'n denigrerende opmerkingen steeds. Aan de andere kant zou je verwachten dat Baudet retorisch wel mans genoeg is om zich te verweren, maar die breedsprakerigheid speelt hem inderdaad parten. Geforceerd je eloquentia tentoonspreiden werkt alleen in monologen, niet in een plat interview als dit. Dikke props voor die Özcan trouwens die ook tegen Genee ingaat.
Laffe huichelaar
Gewoon een kwestie van een beetje aandachtshoeren. Weglopen bij zo'n interview levert toch weer gratis publiciteit op.quote:
[..]
De twee zitten hier inderdaad allebei fout. Maar je mag inderdaad van een politicus die zich de grootste intellectueel van Nederland noemt verwachten dat hij Genee toch wel bij de les kan houden in oo zijn plek kan zetten ipv gedwongen zijn om weg te lopen. Wat een laatste uitvlucht zou moeten zijn
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit. Dan hóéft Baudet natuurlijk niet weg te lopen, maar om dan te zeggen dat dat komt omdat hij het niet aankan ofzo, alsjeblieft zeg. Als je dit nodig hebt om die stelling de beargumenteren zal het wel niet waar zijn.quote:
Volgens mij moest Wilfred gewoon even tegen wil en dank over Baudets boek praten en was hij daardoor lichtjes gefrustreerd, want dit was wel erg gastonvriendelijk.
Denk je dat hij die uitnodiging om over zijn boek te praten uberhaupt had gehad als hij geen politicus was?quote:
[..]
Ja prima, maar ook weer niet helemaal. Hij wordt uitgenodigd om over dat boek te praten, en vervolgens ontstaat er een fucking irritante discussie over de politiek waarin Genee loopt te steken. Als hij dan wil blijven zitten zegt ie ja maar nu gaan we naar de reclame. Ik zou dan ook zoiets hebben van flikker maar op. Eus is het er ook mee eens. Hij had het niet hoeven doen, maar onbegrijpelijk is het ook niet.
Eerlijk zeggen.
Bovendien zal het eens een keer tijd worden dat hij gaat praten over zijn eigen politieke standpunten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Baudet is niet zo'n sterke debater dus natuurlijk loopt hij weg. Iemand anders had Wilfred op zijn plek gezet. Dat weglopen iedere keer is onmacht.quote:
[..]
Dit. Dan hóéft Baudet natuurlijk niet weg te lopen, maar om dan te zeggen dat dat komt omdat hij het niet aankan ofzo, alsjeblieft zeg. Als je dit nodig hebt om die stelling de beargumenteren zal het wel niet waar zijn.
Ach, jullie doen daar harder aan mee dan ik. Ik vind het volstrekt irrelevant. Maar die discussie wordt al langer gevoerd.quote:
[..]
Gewoon een kwestie van een beetje aandachtshoeren. Weglopen bij zo'n interview levert toch weer gratis publiciteit op.
Ohja, iets 80 keer herhalen, daardoor wordt het wel waar natuurlijk.quote:Op zaterdag 19 mei 2018 15:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Baudet is niet zo'n sterke debater dus natuurlijk loopt hij weg.
Het is al een paar keer gebleken en een teken van onmacht. Mevrouw Nanninga zou het bijvoorbeeld een stuk beter hebben gedaan.quote:
[..]
Ohja, iets 80 keer herhalen, daardoor wordt het wel waar natuurlijk.
Maar ik begrijp dat je liever je Messias verdedigt en hem dus niet af durft te vallen.
Het heeft niets met mensen op een internetforum te maken, maar met berichtgeving in de media. Een boekbespreking haalt de overige media niet.quote:
[..]
Ach, jullie doen daar harder aan mee dan ik. Ik vind het volstrekt irrelevant. Maar die discussie wordt al langer gevoerd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee.quote:
[..]
Denk je dat hij die uitnodiging om over zijn boek te praten uberhaupt had gehad als hij geen politicus was?
Eerlijk zeggen. []
Bovendien zal het eens een keer tijd worden dat hij gaat praten over zijn eigen politieke standpunten.
Dus?
Proest. Heeft hij al veelvuldig gedaan. Je moet even luisteren alleen. Daarnaast: van tevoren ging het ook over politiek, dus Baudet lijkt zich er terdege van bewust te zijn dat het niet alleen over zijn boek kan en zal gaan. Maar op een gegeven moment merk je gewoon dat Genee het niet over het boek wil hebben. Ook Akyul geeft dat aan. Dan gaat Genee een beetje bij de hand lopen doen: "heb ik toch net gedaan". Tsja, dat hoef je niet te pikken hoor.
Maar zoek er vooral wat anders achter, tekenend weer.
Vaak ook wel hoor, genoeg boekrubrieken.quote:
[..]
Het heeft niets met mensen op een internetforum te maken, maar met berichtgeving in de media. Een boekbespreking haalt de overige media niet.
Dan hadden ze de uitnodiging anders moeten formuleren.
Je hoort mij niet zeggen dat het goed is dat ie wegliep, of wel?quote:
[..]
Het is al een paar keer gebleken en een teken van onmacht. Mevrouw Nanninga zou het bijvoorbeeld een stuk beter hebben gedaan.
Maar ik begrijp dat je liever je Messias verdedigt en hem dus niet af durft te vallen.
Dus ik denk datquote:
a) Baudet oprecht denkt dat men geinteresseerd is in zijn boek
b) dat hij daar volledig naast zit.
Zo ver gaat dat narcisme van hem kennelijk.
Hij praat 99% van de tijd over anderen, niet over zijn eigen standpunten. Dat doe jij trouwens ook.quote:
Proest. Heeft hij al veelvuldig gedaan. Je moet even luisteren alleen.
Ik zoek daar vooral narcisme en misplaatste arrogantie achter. Vind je dat ten onrechte?quote:
Maar zoek er vooral wat anders achter, tekenend weer.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Of hebben ze een punt?quote:
https://mobile.twitter.com/wilfredgenee/status/997532016626360320
In boekrubrieken bespreken ze andere boekenprogramma's?quote:
[..]
Vaak ook wel hoor, genoeg boekrubrieken.
Dan hadden ze de uitnodiging anders moeten formuleren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
A) Waarom niet? Omdat hij politicus is is men opeens niet meer geïnteresseerd in zijn boek? Juist wel. B) nee dus.quote:
[..]
Dus ik denk dat
a) Baudet oprecht denkt dat men geinteresseerd is in zijn boek
b) dat hij daar volledig naast zit.
Zo ver gaat dat narcisme van hem kennelijk.
[..]
Hij praat 99% van de tijd over anderen, niet over zijn eigen standpunten. Dat doe jij trouwens ook.
[..]
Ik zoek daar vooral narcisme en misplaatste arrogantie achter. Vind je dat ten onrechte?
Nee hoor. Overigens is dat ook inherent aan oppositie voeren, maar dat ga je toch niet toegeven.
Waarom misplaatste arrogantie? Omdat zijn boek inderdaad gelezen wordt? Omdat hij wegloopt bij een irritante presentator? Het kwam toch doordat hij zo slecht debatteerde?
Wat is je punt nou? Hij wordt daar al uitgenodigd door dat boek, en dan ga jij lopen janken dat hij de aandacht op zich vestigt... Geef daar Genee maar de schuld van dan.quote:
[..]
In boekrubrieken bespreken ze andere boekenprogramma's?
Zoals ik al zei: het is de oppositie van Baudet die Baudet de publiciteit geeft die hij volgens de oppositie niet verdient. Ze willen ophef creeëren, en als die gecreeërde ophef niet het gewenste resultaat oplevert is men verontwaardigd.
Als z'n boek niet interessant is, nodig hem dan ook niet uit
Zijn punt is dat Baudet door weg te lopen meer aandacht krijgt dan wanneer hij was blijven zitten.quote:
[..]
Wat is je punt nou? Hij wordt daar al uitgenodigd door dat boek, en dan ga jij lopen janken dat hij de aandacht op zich vestigt... Geef daar Genee maar de schuld van dan.
Zoals ik al zei: het is de oppositie van Baudet die Baudet de publiciteit geeft die hij volgens de oppositie niet verdient. Ze willen ophef creeëren, en als die gecreeërde ophef niet het gewenste resultaat oplevert is men verontwaardigd.
Als z'n boek niet interessant is, nodig hem dan ook niet uit
Zo wist ik goddomme niet eens dat Genee radiomaker is. Nu wel, dankzij het weglopen van Baudet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit is ook totaal lachwekkend eigenlijk. Jij zit hier continu op het subforum van het FvD te bleren wat Baudet allemaal fout doet en hoe narcistisch hij wel niet is, maar verwijt anderen het continu over anderen te hebben. Kijk eens in de spiegel man. Ik heb het heel vaak over wat er fout gaat en wat er moet gebeuren, bijv. recent over vrouwendiscriminatie en de EU en Oekraïne, dus het slaat totaal nergens op.quote:
[..]
Hij praat 99% van de tijd over anderen, niet over zijn eigen standpunten. Dat doe jij trouwens ook.
quote:
[..]
Dus ik denk dat
A) Baudet oprecht denkt dat men geinteresseerd is in zijn boek
b) dat hij daar volledig naast zit.
Zo ver gaat dat narcisme van hem kennelijk.
[..]
Hij praat 99% van de tijd over anderen, niet over zijn eigen standpunten. Dat doe jij trouwens ook.
[..]
Ik zoek daar Baudet zijn gedrag dus vooral narcisme en misplaatste arrogantie achter. Vind je dat ten onrechte?
Bij VI ja, als voetbalcommentator. Dat vind ik ook een leuk programma. Niet per se door genee overigens.quote:
[..]
Nee, vooral die kneusjes met hun 'normaal is Genee echt goed!!! Maar nu niet!!!!'
Ik houd er sowieso niet zo van als politici op verkoop tournee gaan. Doe dat lekker niet
En je kan niet twee blokken vullen met alleen gepraat over het boek
Politicus ben je altijd
Dat is ook het format van het programma een beetje (en je kent Genee)
En je kan niet twee blokken vullen met alleen gepraat over het boek
Politicus ben je altijd
Dat is ook het format van het programma een beetje (en je kent Genee)
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Dat mag, van mij mag Klaver best een boek schrijven en dan zeggen dat hij dat geschreven heeft. Baudet ook.quote:
Ik houd er sowieso niet zo van als politici op verkoop tournee gaan. Doe dat lekker niet
En je kan niet twee blokken vullen met alleen gepraat over het boek
Politicus ben je altijd
Dat is ook het format van het programma een beetje (en je kent Genee)
Vandaar dat het eerst ook over politiek ging. Baudet snapt dit. Toen Genee na 2 woorden al had besloten dat hij genoeg over het boek had gepraat, was hij er klaar mee. Akyul begreep dat en zei ook: Genee stop even. Baudet zou ook niet eens weggelopen zijn, ware het niet dat Genee het toen nodig vond om sarrend te zeggen: nee nu is het reclame.
Moet hij daarom weglopen? Nee. Had hij the bigger man geweest als hij was blijven zitten? Ja. Heeft hij echter wel een punt? Ja. Is daarmee alles wel gezegd over deze trivialiteit? Volgens mij wel.
Het karakter van Baudet vind ik ook niet interessant. Hij is narcistisch, maar dat interesseert mij geen hol. Anderen des te meer, en ik doe dan volgens sommigen aan persoonsverheerlijking door dat niet relevant te vinden. Ik vind het allemaal nogal niveauloze tijdverspilling.
Het punt is vrij simpel. Een gewoon interview genereert nauwelijks "spin off"-publiciteit, boos weglopen wel. Je schijnt je nogal op te winden over dat concept.quote:
[..]
Wat is je punt nou? Hij wordt daar al uitgenodigd door dat boek, en dan ga jij lopen janken dat hij de aandacht op zich vestigt... Geef daar Genee maar de schuld van dan.
Zoals ik al zei: het is de oppositie van Baudet die Baudet de publiciteit geeft die hij volgens de oppositie niet verdient. Ze willen ophef creeëren, en als die gecreeërde ophef niet het gewenste resultaat oplevert is men verontwaardigd.
Als z'n boek niet interessant is, nodig hem dan ook niet uit
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat het wel meevalt hoeveel publiciteit het oplevert, en hoe positief dat is. Maar het is een feit dat het meer publiciteit oplevert dan als hij het niet doet. In hoeverre dat de daadwerkelijke reden van Baudet is geweest... Ik denk dat het meevalt. Zeker als je het narcisme wil noemen; narcisten kunnen hier niet zo goed tegen, ook als ze geen politicus zijn.quote:
[..]
Het punt is vrij simpel. Een gewoon interview genereert nauwelijks "spin off"-publiciteit, boos weglopen wel. Je schijnt je nogal op te winden over dat concept.
Niet van Baudet natuurlijk.quote:
[..]
Ik denk dat het wel meevalt hoeveel publiciteit het oplevert, en hoe positief dat is. Maar het is een feit dat het meer publiciteit oplevert dan als hij het niet doet. In hoeverre dat de daadwerkelijke reden van Baudet is geweest...
Bij Baudet maakt het toch niet uit wat hij doet, als hij was blijven zitten en er een verhitte discussie was ontstaan zou hetzelfde argument worden gebruikt.quote:
[..]
Het punt is vrij simpel. Een gewoon interview genereert nauwelijks "spin off"-publiciteit, boos weglopen wel. Je schijnt je nogal op te winden over dat concept.
Ah, de Calimero-kaart. Die miste nog.quote:
[..]
Bij Baudet maakt het toch niet uit wat hij doet, als hij was blijven zitten en er een verhitte discussie was ontstaan zou hetzelfde argument worden gebruikt.
Ik heb het nergens over positief.quote:
[..]
Ik denk dat het wel meevalt hoeveel publiciteit het oplevert, en hoe positief dat is. Maar het is een feit dat het meer publiciteit oplevert dan als hij het niet doet. In hoeverre dat de daadwerkelijke reden van Baudet is geweest... Ik denk dat het meevalt. Zeker als je het narcisme wil noemen; narcisten kunnen hier niet zo goed tegen, ook als ze geen politicus zijn.
Denk ook wel dat het een combinatie van aandacht genereren en het feit dat rechtspopulistische politici vaak wel kunnen uitdelen maar zelf nul incasseringsvermogen hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Op
Als hij was blijven zitten, hadden we niets meegekregen van dat radioprogramma. Tenzij het echt volledig uit de klauwen was gelopen, maar dat was toch niet gebeurd.quote:
[..]
Bij Baudet maakt het toch niet uit wat hij doet, als hij was blijven zitten en er een verhitte discussie was ontstaan zou hetzelfde argument worden gebruikt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Positief in de zin van: hier krijgt hij meer stemmen door.quote:
[..]
Ik heb het nergens over positief.
Denk ook wel dat het een combinatie van aandacht genereren en het feit dat rechtspopulistische politici vaak wel kunnen uitdelen maar zelf nul incasseringsvermogen hebben.
Ik zie niet in wat die discussie hiermee te maken heeft.
Als Genee gewoon normaal had gedaan.quote:
[..]
Als hij was blijven zitten, hadden we niets meegekregen van dat radioprogramma. Tenzij het echt volledig uit de klauwen was gelopen, maar dat was toch niet gebeurd.
Ik zie geen discussie die ergens iets mee te maken zou moeten hebben.quote:
[..]
Positief in de zin van: hier krijgt hij meer stemmen door.
Ik zie niet in wat die discussie hiermee te maken heeft.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er wordt bijgesleept dat populisten enkel kunnen incasseren. Een compleet andere situatie dan Baudet die opstaat omdat een presentator onbeschoft is.quote:
[..]
Ik zie geen discussie die ergens iets mee te maken zou moeten hebben.
Ik ga wat nuttigs doen
Nee hoor, je gevolg is boos en beledigd gaan doen als je je zin niet krijgt. Zie je hier ook weer.quote:
[..]
Er wordt bijgesleept dat populisten enkel kunnen incasseren. Een compleet andere situatie dan Baudet die opstaat omdat een presentator onbeschoft is.
Ik ga wat nuttigs doen
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mag het in het FvD topic gaan over de politieke standpunten van FvD?quote:
[..]
Dit is ook totaal lachwekkend eigenlijk. Jij zit hier continu op het subforum van het FvD te bleren wat Baudet allemaal fout doet en hoe narcistisch hij wel niet is, maar verwijt anderen het continu over anderen te hebben. Kijk eens in de spiegel man. Ik heb het heel vaak over wat er fout gaat en wat er moet gebeuren, bijv. recent over vrouwendiscriminatie en de EU en Oekraïne, dus het slaat totaal nergens op.
Dat die er nauwelijks zijn kan ik natuurlijk ook niets aan doen. En jij en Baudet hebben het voornamelijk over wat er 'fout gaat', lees: over wat anderen doen. Niet over hoe jullie het zelf zouden aanpakken. Da's natuurlijk ook heel eng, dan moet je ineens verantwoordelijkheid gaan nemen voor je ideeen.
Als je mij quote, zou je dan de tekst die je quote niet willen editen? Alvast bedankt.quote:
PS:
Overigens waardeer ik het enthousiasme waarmee je in elk geval probeert deel te nemen aan de politieke discussie. Probeer er alleen voor te waken dat je niet te veel mee gaat in het soort negatieve en holle retoriek waar Baudet zich van bedient. Zoals vaker gezegd: je moet ook ergens voor zijn. Overal tegen zijn is niet alleen veel te makkelijk, het is over het algemeen ook vrij inhoudsloos.
En, sja... waar is FvD nu eigenlijk voor? Voor referenda. Sure. Maar dat gaat dan meer over de vorm waarin politiek bedreven wordt. Het is op zichzelf geen politiek standpunt.
En dingen zoals "voor uit de EU stappen" is gewoon een andere manier om te zeggen dat je tegen de EU bent. Da's dus niet wat ik bedoel met "ergens voor zijn". Bovendien heeft ook dat standpunt verder geen enkele politieke inhoud. Het is wederom een discussie over de vorm.
"Het bewaken en beschermen van de Nederlandse cultuur". En van deze word ik echt heel moe. Veel inhoudslozer wordt het eigenlijk niet. (Wat direct blijkt op het moment dat je dit ideaal probeert te vertalen in concreet beleid.)
Wat blijft er nog over? Voor het verkopen van Baudets laatste boek?
Er is meer dan genoeg waar FvD tegen lijkt te zijn, maar ik kan verder weinig constructiefs ontdekken in het politiek gedachtengoed van FvD.
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 19-05-2018 17:41:36 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mr.Major laat weer eens mijn eerdere punt zien. Een discussie hier is totaal onmogelijk met dit soort reacties
Laffe huichelaar
Ik had wat anders te doen...quote:
[..]
Nee hoor, je gevolg is boos en beledigd gaan doen als je je zin niet krijgt. Zie je hier ook weer.
Ja hoor. Als je denkt dat degene die het langst een discussie volhoudt ook gelijk heeft zal ik je waarschuwen, dat ga ik winnen.
Het is niet zo overigens.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 19-05-2018 23:16:46 ]
He moderator, je lult weer eens uit je nek.quote:
Mr.Major laat weer eens mijn eerdere punt zien. Een discussie hier is totaal onmogelijk met dit soort reacties
Tuurlijk mag dat, maar je verwijt is nogal hypocriet; naast het feit dat het aantoonbaar onjuist is.quote:
[..]
Mag het in het FvD topic gaan over de politieke standpunten van FvD?
Dat die er nauwelijks zijn kan ik natuurlijk ook niets aan doen. En jij en Baudet hebben het voornamelijk over wat er 'fout gaat', lees: over wat anderen doen. Niet over hoe jullie het zelf zouden aanpakken. Da's natuurlijk ook heel eng, dan moet je ineens verantwoordelijkheid gaan nemen voor je ideeen.
[..]
Als je mij quote, zou je dan de tekst die je quote niet willen editen? Alvast bedankt.
PS:
Overigens waardeer ik het enthousiasme waarmee je in elk geval probeert deel te nemen aan de politieke discussie. Probeer er alleen voor te waken dat je niet te veel mee gaat in het soort negatieve en holle retoriek waar Baudet zich van bedient. Zoals vaker gezegd: je moet ook ergens voor zijn. Overal tegen zijn is niet alleen veel te makkelijk, het is over het algemeen ook vrij inhoudsloos.
En, sja... waar is FvD nu eigenlijk voor? Voor referenda. Sure. Maar dat gaat dan meer over de vorm waarin politiek bedreven wordt. Het is op zichzelf geen politiek standpunt.
En dingen zoals "voor uit de EU stappen" is gewoon een andere manier om te zeggen dat je tegen de EU bent. Da's dus niet wat ik bedoel met "ergens voor zijn". Bovendien heeft ook dat standpunt verder geen enkele politieke inhoud. Het is wederom een discussie over de vorm.
"Het bewaken en beschermen van de Nederlandse cultuur". En van deze word ik echt heel moe. Veel inhoudslozer wordt het eigenlijk niet. (Wat direct blijkt op het moment dat je dit ideaal probeert te vertalen in concreet beleid.)
Wat blijft er nog over? Voor het verkopen van Baudets laatste boek?
Er is meer dan genoeg waar FvD tegen lijkt te zijn, maar ik kan verder weinig constructiefs ontdekken in het politiek gedachtengoed van FvD.
Wel wil ik toegeven dat het FvD een partij van grote lijnen is. Ze willen het wat betreft bepaalde onderwerpen grof gezegd over een andere boeg gooien. Dan kan je niet in hetzelfde detail werken als je kan als je bestaand beleid wil aanpassen. Je zou daarom kunnen zeggen dat het FvD een couple-issue partij is. Dat zij sommige onderwerpen duidelijk minder belangrijk vindt is namelijk duidelijk. Ook dit maakt de partij (en one-issue partijen) niet inhoudsloos.
Welke belangrijke onderwerpen heeft het FvD dan geen standpunt over? Spoiler: hier komt iets triviaals dat slechts een deelaspect is van. Ik geef vaak genoeg aan wat ik zou doen, Baudet ook. Echter: er wordt inderdaad weleens gezegd dat iemand iets fout doet. Dat is ongeveer het basisprincipe van oppositie voeren. Zinloos argument dus wat je aanhaalt. Alsof je gaat klagen over Klaver die het alleen maar over de verkeerde keuze van de dividentbelasting heeft.
Ook is het wat vreemd dat je "tegen iets" niet als politiek standpunt ziet. Ik snap wel waarom jij "tegen de EU" niet als een standpunt ziet; ik vind het juist een gigantisch standpunt. Ook betekent het automatisch dat je dus zaken zelf zal moeten doen. Dat kan je allemaal los benoemen, maar is vrij vanzelfsprekend.
Ook is het natuurlijk verbonden met een conservatieve ideologie; die over het algemeen streeft naar behoud van wat we nu hebben. Dan zal je dus per definitie minder doen dan een progressieve partij.
Wat betreft het behoud van de Nederlandse cultuur; ik vind dit ook weer erg belangrijk. Hoewel het inderdaad niet het meest tastbare concept is, heeft een cultuur wel een bepaald nut binnen een land. Het creeërt sociale cohesie, een groepsgevoel en gedeelde verantwoordelijkheid. Ook gaat het polarisatie tegen waardoor de democratie kan blijven functioneren. Daarnaast is het belangrijk dat de individualistische samenleving -die is bedoeld om remmingen door cultuur tegen te gaan- niet zover doorslaat dat het juist weer voor problemen gaat zorgen. Als je kijkt naar hoe eenzaam ouderen bijv. vaak zijn en hoe weinig tijd men nog heeft voor ouderen, valt daar best wat voor te zeggen. Men kan zeggen: ik zie de oplossing juist in de sociaaldemocratie. Dat is dus een politiek meningsverschil, en jij vindt mijn oplossing een minder goede. Dat is helemaal prima, maar om mijn standpunt dan maar als leeg of niet bestaand te bestempelen...
[ Bericht 6% gewijzigd door Mr.Major op 20-05-2018 03:32:34 ]
http://www.dagelijksestan(...)er-zijn-nieuwe-boek/
Hier staat heea nog over Baudet die wegliep. Zo denk ik er ook over. Ik zou alleen het like a boss weglaten.
Hier staat heea nog over Baudet die wegliep. Zo denk ik er ook over. Ik zou alleen het like a boss weglaten.
Raar dan dat je er hier tegen ageert als iemand post dat je Baudet verdedigt.quote:
http://www.dagelijksestan(...)er-zijn-nieuwe-boek/
Hier staat heea nog over Baudet die wegliep. Zo denk ik er ook over. Ik zou alleen het like a boss weglaten.
Laffe huichelaar
Ja, dit soort opmerkingen zal echt helpen.quote:
[..]
He moderator, je lult weer eens uit je nek.
Wat is er hypocriet aan het over de ideeen van FvD willen hebben in het FvD topic? Dat ik er nogal vaak op moet wijzen dat het over heel andere dingen gaat dan de politieke standpunten van FvD en Baudet, is dat mijn schuld? Dat is gewoon de situatie waarmee ik hier wordt geconfronteerd en die - corrigeer me als ik daarnaast zit - grotendeels door jou wordt gecreeerd.quote:
[..]
Tuurlijk mag dat, maar je verwijt is nogal hypocriet; naast het feit dat het aantoonbaar onjuist is.
Als die lijnen maar groot genoeg zijn gaat het nergens meer over. En dat is precies wat we hier zien. Ergens zal er toch een keer gesproken moeten worden over concrete politieke voorstellen. Dingen die FvD werkelijk zou willen gaan doen. Zeker als je bestaand beleid volledig overhoop wilt gooien - je lijkt dat hier te suggereren - dan kun je maar beter een plan hebben. Wat is dat plan dan?quote:
Wel wil ik toegeven dat het FvD een partij van grote lijnen is. Ze willen het wat betreft bepaalde onderwerpen grof gezegd over een andere boeg gooien. Dan kan je niet in hetzelfde detail werken als je kan als je bestaand beleid wil aanpassen.
Man, man, man. Noem anders gewoon eens 1 concreet politiek onderwerp waar FvD een concreet idee over heeft? 1tje maar! En dan graag een keer niet iets waar ze op tegen zijn of waar ze kritiek op hebben, en ook niet iets dat zo generiek is als 'de EU is stom!'quote:
Welke belangrijke onderwerpen heeft het FvD dan geen standpunt over?
Gewoon: "Als FvD aan de macht komt, dan gaan deze politieke maatregelen worden genomen..." <insert voorbeelden>
Nee, dat is het basisprincipe van populisme. Oppositie voeren is ook aangeven hoe het dan wel zou moeten. Heeft FvD bijvoorbeeld wel eens een tegenbegroting uitgebracht? (Nee.)quote:
Spoiler: hier komt iets triviaals dat slechts een deelaspect is van. Ik geef vaak genoeg aan wat ik zou doen, Baudet ook. Echter: er wordt inderdaad weleens gezegd dat iemand iets fout doet. Dat is ongeveer het basisprincipe van oppositie voeren.
Om zoiets te kunnen doen moet je natuurlijk wel eerst ideeen hebben, en niet alleen maar roepen wat andere politici verkeerd doen.
De reden dat ik dit niet uitleg als een politiek standpunt is omdat het, net als referenda, gaat over de vorm waarin en de schaal waarop politiek wordt bedreven. Het zegt niets over de politieke inhoud.quote:
Ook is het wat vreemd dat je "tegen iets" niet als politiek standpunt ziet. Ik snap wel waarom jij "tegen de EU" niet als een standpunt ziet; ik vind het juist een gigantisch standpunt. Ook betekent het automatisch dat je dus zaken zelf zal moeten doen. Dat kan je allemaal los benoemen, maar is vrij vanzelfsprekend.
Dus FvD is 'voor behoud van wat we nu hebben'? Dat vind ik eigenlijk wel bijzonder, aangezien 'wat we nu hebben' alles behalve een soevereine staat is. Ik zou het wel opmerkelijk vinden als jij of Baudet zou kunnen bevestigen dat jullie onze huidige positie in en relatie met de EU willen behouden.quote:
Ook is het natuurlijk verbonden met een conservatieve ideologie; die over het algemeen streeft naar behoud van wat we nu hebben. Dan zal je dus per definitie minder doen dan een progressieve partij.
Sja, vertaal dit soort vaag gemijmer eens in concreet beleid, dan praten we weer verder. Niet dat ik denk dat je dat kunt, maar ik zie pogingen graag tegemoet.quote:
Wat betreft het behoud van de Nederlandse cultuur; ik vind dit ook weer erg belangrijk. Hoewel het inderdaad niet het meest tastbare concept is, heeft een cultuur wel een bepaald nut binnen een land. Het creeërt sociale cohesie, een groepsgevoel en gedeelde verantwoordelijkheid. Ook gaat het polarisatie tegen waardoor de democratie kan blijven functioneren. Daarnaast is het belangrijk dat de individualistische samenleving -die is bedoeld om remmingen door cultuur tegen te gaan- niet zover doorslaat dat het juist weer voor problemen gaat zorgen. Als je kijkt naar hoe eenzaam ouderen bijv. vaak zijn en hoe weinig tijd men nog heeft voor ouderen, valt daar best wat voor te zeggen. Men kan zeggen: ik zie de oplossing juist in de sociaaldemocratie. Dat is dus een politiek meningsverschil, en jij vindt mijn oplossing een minder goede. Dat is helemaal prima, maar om mijn standpunt dan maar als leeg of niet bestaand te bestempelen...
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 20-05-2018 09:54:42 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Baudet vergelijken met Johan Derksen zorgt er in mijn geval niet voor dat ik Baudet serieuzer neem hoor.quote:
http://www.dagelijksestan(...)er-zijn-nieuwe-boek/
Hier staat heea nog over Baudet die wegliep. Zo denk ik er ook over. Ik zou alleen het like a boss weglaten.
Wat een achterlijke website is de dagelijkse standaard ook. De artikeltjes komen over alsof die zijn geschreven door vijfjarigen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Overal kritiek op die clown van een Boudet en wilders ,...maar als ze kritiek krijgen zijn het de grootste jankerds en huilenbalken....
kut clowns zijn het beide
kut clowns zijn het beide
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
nederland heeft helemaal geen fukking cultuur dan boerenkool met worstquote:
[..]
Tuurlijk mag dat, maar je verwijt is nogal hypocriet; naast het feit dat het aantoonbaar onjuist is.
Wel wil ik toegeven dat het FvD een partij van grote lijnen is. Ze willen het wat betreft bepaalde onderwerpen grof gezegd over een andere boeg gooien. Dan kan je niet in hetzelfde detail werken als je kan als je bestaand beleid wil aanpassen. Je zou daarom kunnen zeggen dat het FvD een couple-issue partij is. Dat zij sommige onderwerpen duidelijk minder belangrijk vindt is namelijk duidelijk. Ook dit maakt de partij (en one-issue partijen) niet inhoudsloos.
Welke belangrijke onderwerpen heeft het FvD dan geen standpunt over? Spoiler: hier komt iets triviaals dat slechts een deelaspect is van. Ik geef vaak genoeg aan wat ik zou doen, Baudet ook. Echter: er wordt inderdaad weleens gezegd dat iemand iets fout doet. Dat is ongeveer het basisprincipe van oppositie voeren. Zinloos argument dus wat je aanhaalt. Alsof je gaat klagen over Klaver die het alleen maar over de verkeerde keuze van de dividentbelasting heeft.
Ook is het wat vreemd dat je "tegen iets" niet als politiek standpunt ziet. Ik snap wel waarom jij "tegen de EU" niet als een standpunt ziet; ik vind het juist een gigantisch standpunt. Ook betekent het automatisch dat je dus zaken zelf zal moeten doen. Dat kan je allemaal los benoemen, maar is vrij vanzelfsprekend.
Ook is het natuurlijk verbonden met een conservatieve ideologie; die over het algemeen streeft naar behoud van wat we nu hebben. Dan zal je dus per definitie minder doen dan een progressieve partij.
Wat betreft het behoud van de Nederlandse cultuur; ik vind dit ook weer erg belangrijk. Hoewel het inderdaad niet het meest tastbare concept is, heeft een cultuur wel een bepaald nut binnen een land. Het creeërt sociale cohesie, een groepsgevoel en gedeelde verantwoordelijkheid. Ook gaat het polarisatie tegen waardoor de democratie kan blijven functioneren. Daarnaast is het belangrijk dat de individualistische samenleving -die is bedoeld om remmingen door cultuur tegen te gaan- niet zover doorslaat dat het juist weer voor problemen gaat zorgen. Als je kijkt naar hoe eenzaam ouderen bijv. vaak zijn en hoe weinig tijd men nog heeft voor ouderen, valt daar best wat voor te zeggen. Men kan zeggen: ik zie de oplossing juist in de sociaaldemocratie. Dat is dus een politiek meningsverschil, en jij vindt mijn oplossing een minder goede. Dat is helemaal prima, maar om mijn standpunt dan maar als leeg of niet bestaand te bestempelen...
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
"Cultuur" is in elk geval een veel te abstract en subjectief begrip om daar politiek beleid op te kunnen voeren. Los van de vraag of sturen op cultuur wel wenselijk is, ik denk het niet, een voorliefde voor boerenkool met worst vertalen in concreet beleid is alles behalve eenvoudig.quote:
[..]
nederland heeft helemaal geen fukking cultuur dan boerenkool met worst
Ik ben dan ook wel benieuwd wat FvD/Baudet/Mr.Major hier nu mee voor ogen hebben. Hoe gaat 'politiek beleid gericht op het behoud van onze cultuur' er nou precies uitzien? Gaat men een "stichting ten behartiging van de belangen van de rookworst" oprichten? Gaan we op scholen naast het zingen van het volkslied het eten van oliebollen verplichten?
Zoals gezegd: op het moment dat je probeert dit ideaal te vertalen in beleid blijkt hoe achterlijk dit idee is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
"Maar ik verdedig de Messias niet hoor!"quote:
http://www.dagelijksestan(...)er-zijn-nieuwe-boek/
Hier staat heea nog over Baudet die wegliep. Zo denk ik er ook over. Ik zou alleen het like a boss weglaten.
ik denk dat een heleboel clowns het allemaal niet zo goed snapen.....quote:
[..]
"Cultuur" is in elk geval een veel te abstract en subjectief begrip om daar politiek beleid op te kunnen voeren. Los van de vraag of sturen op cultuur wel wenselijk is, ik denk het niet, een voorliefde voor boerenkool met worst vertalen in concreet beleid is alles behalve eenvoudig.
Ik ben dan ook wel benieuwd wat FvD/Baudet/Mr.Major hier nu mee voor ogen hebben. Hoe gaat 'politiek beleid gericht op het behoud van onze cultuur' er nou precies uitzien? Gaat men een "stichting ten behartiging van de belangen van de rookworst" oprichten? Gaan we op scholen naast het zingen van het volkslied het eten van oliebollen verplichten?
Zoals gezegd: op het moment dat je probeert dit ideaal te vertalen in beleid blijkt hoe achterlijk dit idee is.
1000 geleden zag de cultuur van nederland er anders dan 500 jaar geleden
500 jaar geleden zag de cultuur van nederland er anders uit dan 200 jaar geleden
10 jaar geleden zag de cultuur er anders uit dan 200 geleden
en over 100 jaar zal de nederlandse cultuur er anders uit zien dan 10 jaar geleden
cultuur is aan veranderingen onderhevig....alleen extreem rechtse clowns zoals en baudet en wilders en zijn debiele aanhang kunnen dat allemaal niet zo goed snappen....
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Goed lopende zin weer.quote:
[..]
nederland heeft helemaal geen fukking cultuur dan boerenkool met worst
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Goede bijdrage, flapdrol.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
