abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  maandag 14 mei 2018 @ 01:03:12 #76
350717 Redefine
Service hŤ
pi_179145422
Wat je aan de stemverdeling heel erg ziet is dat een 100% tele of jury voting beide zeer ongeschikt zijn. Beide kennen eigenlijk grote problemen, maar in de grote lijn zie je eigenlijk wel dat het grote probleem van de jury voting wordt rechtgezet door de televoting en ook andersom. Daarom vind ik ook dat je beide moet houden.

Zodra je weer alleen televoting gaat toepassen krijg je toch al snel dat acts meer richting kermis gaan, om vooral de aandacht van de kijker te trekken. Op het moment dat je alleen jury voting gaat toepassen krijg je dat burenstemmen nogal door kunnen gaan slaan (je ziet dat jury's haast burenvriendelijker zijn dan het huidige publiek). En het biedt ontzettend veel ruimte voor omkoping en dubieuze stemmingen.

Sowieso krijg je door het gebruik van beiden, dat de kans van het kopen van een overwinning kleiner wordt. Er zijn in het verleden absoluut stemmen geronseld in landen door telefoonkaarten weg te geven etc. Maar dan moet je tegelijkertijd ook een jury gaan omkopen. Die combi lijkt mij toch wel bijzonder lastig.

Tot zover mijn algemene punt over tele vs jury, in mijn volgende post ook wat over de verschillen van zaterdag (en de discussie over het geven van de punten en hoe dat nu gaat, zou ik nog wel even over doorgaan, maar past eigenlijk niet echt in dit topic).
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel hťťl snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
  maandag 14 mei 2018 @ 01:18:16 #77
350717 Redefine
Service hŤ
pi_179145499
OekraÔne, wordt vrijwel volledig genegeerd door de jury, maar zeer gewaardeerd door het publiek. Als je het mij van te voren zou vragen, zou ik hebben verwacht dat ze het op beide vlakken degelijk zouden doen (rond of net boven top tien). En dat er nog eerder meer punten van de jury zouden komen dan van de televoting. Het is namelijk wel een goed liedje, weinig mis mee, maar had toch verwacht dat het publiek een beetje zou vergeten dat het nummer ook nog meedeed. Dat terwijl de jury een prima productie toch wel zou kunnen waarderen.

Maar precies andersom dus. Waarschijnlijk hebben toch veel kijkers de opener van het festival het nummer als zodanig herinnerd, die sterke opener, waarna Spanje kwam wat totaal anders was. En ik denk dat veel kijkers de act ook tof en opvallend vonden. De jury vond het misschien juist wel teveel van het goede. Waardoor het slecht scoorde.

Dan Zweden en TsjechiŽ. Twee liedjes die behoorlijk in elkaars vijver visten. Twee moderne popliedjes, gezongen door jonge 'hippe' gasten met daarbij een act die tot in de puntjes verzorgd is. Normaal gesproken zou je verwachten dat ze het beide vooral bij het publiek goed zouden doen, maar de jury het minder interessant zou vinden. Dat er toch verschil bij de televoting is, valt dan nog wel te verklaren dat veel mensen niet zo snel op meerdere liedjes zullen stemmen (als het gros Łberhaupt al meer dan een keer stemt). Die maken dan een keuze en TsjechiŽ heeft die keuze gewonnen. Wat denk ik te verklaren is doordat het nummer net iets minder gelikt aanvoelde, de act wat opvallender was en de zanger sympathieker werd gevonden.

Dat Zweden bij de jury dan weer wel goed wordt gewaardeerd zal toch wel een beetje komen omdat het Zweden is. Als bedankje voor de energie die zij er in steken en hoe ze zo'n act tot in de puntjes weten te verzorgen. Meer kan ik er eigenlijk niet voor verzinnen.

En dan AustraliŽ, tsja. Het publiek heeft dus voor het tweede jaar achtereen wel een werkend stel oren. Die horen wel die enorme valse zang (en storen zich er dus aan). Dan kan ook nog best de gedachte bij stemmers zijn dat ze AustraliŽ er ook niet per se bij hoeven hebben en dus eerder op een vergelijkbaar liedje uit Europa zouden stemmen dan op hen. En bij de jury staat het waarschijnlijk hoog omdat ze sympathy votes krijgen ('Leuk dat ze erbij zijn. zou zuur zijn als ze slecht scoren, hoppa zet m wel op een leuke plek in mijn lijstje ofzo').
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel hťťl snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
  maandag 14 mei 2018 @ 06:35:36 #78
474869 Trumpinator
Ik Wil Zomer
pi_179147068
Dat de act van Zweden goed scoorde bij de jury toont wellicht het failliet van het ESF aan. Door de staging was het bijna alsof ik naar een videoclip zat te kijken in plaats van naar ESF De mensen in die hal zagen iets geheel anders dan wij. Ik vind dat de nagel aan de doodskist van het ESF aan het worden.

Vroeger was het ESF spannend. Je wist niet welk nummer een land mee kwam. Dat was toen nog geheim. Tegenwoordig weten we het al maanden van te voren en worden hypes gemaakt en kan Jan en Alleman zich er al op voorbaat mee bemoeien. Dat de pers zeer politiek correcte songs gaat promoten en zo en daardoor de stemming via brainwashing beinvloedt is ook een jammerlijk feit

Vroeger had je ook het orkest waardoor alles live was. Tegenwoordig is alleen de zang live. Een zeer slechte ontwikkeling en alles wordt als echt gebracht terwijl het allemaal nep is. Je wordt gewoon bedrogen waar je bij staat. Waylon die echt gitaar speelt? Welnee. Het staat allemaal op band.

Het ESF is van iets prachtigs kapot gemaakt, vermoord en gereduceerd tot iets bijna 100% nep.

Dat mensen helaas zeer makkelijk te hersenspoelen zijn bleek na de winst van Oostenrijk met die man met baard in een jurk. Nee, het is echt een vrouw met baard volgens sommigen

[ Bericht 3% gewijzigd door Trumpinator op 14-05-2018 06:58:55 ]
pi_179148170
quote:
0s.gif Op maandag 14 mei 2018 06:35 schreef Trumpinator het volgende:
Dat de act van Zweden goed scoorde bij de jury toont wellicht het failliet van het ESF aan. Door de staging was het bijna alsof ik naar een videoclip zat te kijken in plaats van naar ESF De mensen in die hal zagen iets geheel anders dan wij. Ik vind dat de nagel aan de doodskist van het ESF aan het worden.

Vroeger was het ESF spannend. Je wist niet welk nummer een land mee kwam. Dat was toen nog geheim. Tegenwoordig weten we het al maanden van te voren en worden hypes gemaakt en kan Jan en Alleman zich er al op voorbaat mee bemoeien. Dat de pers zeer politiek correcte songs gaat promoten en zo en daardoor de stemming via brainwashing beinvloedt is ook een jammerlijk feit

Vroeger had je ook het orkest waardoor alles live was. Tegenwoordig is alleen de zang live. Een zeer slechte ontwikkeling en alles wordt als echt gebracht terwijl het allemaal nep is. Je wordt gewoon bedrogen waar je bij staat. Waylon die echt gitaar speelt? Welnee. Het staat allemaal op band.

Het ESF is van iets prachtigs kapot gemaakt, vermoord en gereduceerd tot iets bijna 100% nep.

Dat mensen helaas zeer makkelijk te hersenspoelen zijn bleek na de winst van Oostenrijk met die man met baard in een jurk. Nee, het is echt een vrouw met baard volgens sommigen
Ok, dank je. We doen er verder helemaal niets mee.
giphy.gif
pi_179148191
quote:
0s.gif Op maandag 14 mei 2018 01:03 schreef Redefine het volgende:
Wat je aan de stemverdeling heel erg ziet is dat een 100% tele of jury voting beide zeer ongeschikt zijn. Beide kennen eigenlijk grote problemen, maar in de grote lijn zie je eigenlijk wel dat het grote probleem van de jury voting wordt rechtgezet door de televoting en ook andersom. Daarom vind ik ook dat je beide moet houden.

Zodra je weer alleen televoting gaat toepassen krijg je toch al snel dat acts meer richting kermis gaan, om vooral de aandacht van de kijker te trekken. Op het moment dat je alleen jury voting gaat toepassen krijg je dat burenstemmen nogal door kunnen gaan slaan (je ziet dat jury's haast burenvriendelijker zijn dan het huidige publiek). En het biedt ontzettend veel ruimte voor omkoping en dubieuze stemmingen.

Sowieso krijg je door het gebruik van beiden, dat de kans van het kopen van een overwinning kleiner wordt. Er zijn in het verleden absoluut stemmen geronseld in landen door telefoonkaarten weg te geven etc. Maar dan moet je tegelijkertijd ook een jury gaan omkopen. Die combi lijkt mij toch wel bijzonder lastig.

Tot zover mijn algemene punt over tele vs jury, in mijn volgende post ook wat over de verschillen van zaterdag (en de discussie over het geven van de punten en hoe dat nu gaat, zou ik nog wel even over doorgaan, maar past eigenlijk niet echt in dit topic).
Juries moeten anoniem. In landen waarin nogal heftige politieke situaties aan de hand kunnen zijn is het niet zo handig als met naam en toenaam wordt geadverteerd dat een jurylid uit Rusland 12 punten aan OekraÔne gegeven zou hebben omdat hij of zij het lied goed vindt.

Daarnaast over naar een systeem zoal bij jurysporten. Hoogste en laagste resultaten wegstrepen en niet per land tig juryleden.
  maandag 14 mei 2018 @ 09:45:42 #81
87554 Cee
Welluk?
pi_179148491
quote:
0s.gif Op maandag 14 mei 2018 09:21 schreef Mystikvm het volgende:

[..]


Daarnaast over naar een systeem zoal bij jurysporten. Hoogste en laagste resultaten wegstrepen en niet per land tig juryleden.
Volgens mij is dat dit jaar voor het eerst gedaan toch? Ik meende dat een tijdje geleden te hebben gelezen.
pi_179148531
quote:
1s.gif Op maandag 14 mei 2018 09:45 schreef Cee het volgende:

[..]

Volgens mij is dat dit jaar voor het eerst gedaan toch? Ik meende dat een tijdje geleden te hebben gelezen.
Oh, nou dan is dat dus ook geen succes :')

Ik zat overigens meer te denken aan een 43-koppige jury. Ranking in de finale van 1 naar 26. Je streept een 1 en een 26 weg. Hoewel dat bij een jury van 43 man minder effect heeft. Misschien toch gewoon een jury van 10 man, elk jaar tien vrij evenredig verdeelde juryleden vanuit de EBU, dus elk jaar 10 andere landen. Hoogste en laagste wegstrepen. En niet vertellen wie die juryleden zijn.
  maandag 14 mei 2018 @ 09:56:29 #83
267443 Cue_
Cuecumbergirl
pi_179148667
Ik vind het jammer dat de jury rekening houdt met t hele politieke gebeuren, buurlanden en of eigen mensen voor een ander land hebben geschreven etc.
Juist de jury zou zich daar juist van moeten weerhouden. Maar blijkbaar gebeurd dit toch niet.

ik was het voor de rest ook niet eens met de jury resultaten, wel veelal met de televoting volgens mij.

Vind het verder ook jammer, wat hier eerder is gezegd, dat je de liedjes van te voren al weet van elk land. De spanning is er vanaf en je kan eigenlijk gewoon tijdens de finale door de nr's heenscrollen en puur de uitslag gaan kijken.
pi_179149844
quote:
6s.gif Op maandag 14 mei 2018 09:56 schreef Cue_ het volgende:
Ik vind het jammer dat de jury rekening houdt met t hele politieke gebeuren, buurlanden en of eigen mensen voor een ander land hebben geschreven etc.
Juist de jury zou zich daar juist van moeten weerhouden. Maar blijkbaar gebeurd dit toch niet.

ik was het voor de rest ook niet eens met de jury resultaten, wel veelal met de televoting volgens mij.

Vind het verder ook jammer, wat hier eerder is gezegd, dat je de liedjes van te voren al weet van elk land. De spanning is er vanaf en je kan eigenlijk gewoon tijdens de finale door de nr's heenscrollen en puur de uitslag gaan kijken.
Maar dan zou dus elk land een interne selectie moeten houden, en dat binnenskamers houden tot aan het festival zelf. Dat gaat nooit gebeuren, vooral niet in landen waar een nationale voorronde een begrip is geworden.
OngeÔnteresseerd maar toch aanwezig.
  maandag 14 mei 2018 @ 11:16:25 #85
267443 Cue_
Cuecumbergirl
pi_179149886
quote:
11s.gif Op maandag 14 mei 2018 11:14 schreef Cyan9 het volgende:

Maar dan zou dus elk land een interne selectie moeten houden, en dat binnenskamers houden tot aan het festival zelf. Dat gaat nooit gebeuren, vooral niet in landen waar een nationale voorronde een begrip is geworden.
Klopt. Snap ook wel dat het niet echt meer mogelijk is en dat het commercieel natuurlijk ook erg aantrekkelijk is.

Of skip de twee voorrondes ofzo. Of zorg ervoor dat je optreden in de finale er anders uit moet zien. Of iets..

Zodat het nog interessant is om de optredens in de finale echt te gaan kijken.
pi_179149985
quote:
6s.gif Op maandag 14 mei 2018 11:16 schreef Cue_ het volgende:

[..]

Klopt. Snap ook wel dat het niet echt meer mogelijk is en dat het commercieel natuurlijk ook erg aantrekkelijk is.

Of skip de twee voorrondes ofzo. Of zorg ervoor dat je optreden in de finale er anders uit moet zien. Of iets..

Zodat het nog interessant is om de optredens in de finale echt te gaan kijken.
Dat wordt een hele lange zit, een finale met 43 nummers. :P
Maar ik snap je punt. ;)
OngeÔnteresseerd maar toch aanwezig.
  maandag 14 mei 2018 @ 11:24:04 #87
267443 Cue_
Cuecumbergirl
pi_179150015
quote:
10s.gif Op maandag 14 mei 2018 11:22 schreef Cyan9 het volgende:

Dat wordt een hele lange zit, een finale met 43 nummers. :P
Maar ik snap je punt. ;)
Nouja, nu zit je die nr's ook uit (op 5 na) enkel op twee avonden.

Achja, veranderen doen ze het toch niet zo snel. Dus kan er wel moeilijk over gaan doen, maar het heeft geen nut :+
pi_179151261
https://eurovoix.com/2018/04/28/winner-eurojury-2018/

Als je de ESF uitslagen vergelijkt met die van Eurovoix, zie je behoorlijk wat verschillen. Zie TsjechiŽ (plek bij de jury), Zwitserland en MoldaviŽ bijvoorbeeld.

De uiteindelijke act heeft natuurlijk ook veel invloed op die verschillen, aangezien Eurojury puur de nummers beoordeeld heeft voordat de staging bekend was. Maar altijd leuk om te vergelijken.

Uitslagen van vorig jaar kwamen meer met de Eurovoix resulaten overeen, dan die van dit jaar.
  maandag 14 mei 2018 @ 12:44:42 #89
357663 Aoibhin
Salvadorable
pi_179151818
Dit is inderdaad het eerste jaar zo'n beetje dat de Eurojury er best wel naast zit. Ben ik wel blij om eigenlijk, anders is het aldoor zo'n domper als je inzending daar laag scoort en je verwachtingen dalen.
pi_179151955
Waren gelukkig ook wel meerdere inzendingen die laag stonden bij de bookmakers en/of waar de fans niks mee hadden die het gewoon goed hebben gedaan. En AustraliŽ en Spanje die ondanks het gepush van o.a. wiwi gewoon tegenvielen.
  maandag 14 mei 2018 @ 16:32:25 #91
138876 Andromache
don't give up Andro
pi_179156963
quote:
0s.gif Op maandag 14 mei 2018 06:35 schreef Trumpinator het volgende:
Dat de act van Zweden goed scoorde bij de jury toont wellicht het failliet van het ESF aan. Door de staging was het bijna alsof ik naar een videoclip zat te kijken in plaats van naar ESF De mensen in die hal zagen iets geheel anders dan wij. Ik vind dat de nagel aan de doodskist van het ESF aan het worden.
Ik vind dat je jezelf een slechte dienst bewijst als je niet volledig van de mogelijkheden met beeld en aankleding gebruik maakt. Het is 2018. Live-dvd's uit het vorige decennium van allerlei artiesten zijn ook al hevig geŽdit. Als artiest verdien je geld met Youtube en niet met een statische een-cameraregistratie van een optreden. Het ESF moet daar juist tred meee blijven houden als het relevant wil blijven.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
>>>> Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken <<<<
Don't give up: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
pi_179158182
Dat die hogere scores zwaarder tellen heeft best wel een flink effect, meer dan dat ik dacht.

Nederlandse jury zet Portugal op deze posities: 16, 10, 3, 23, 11 -> levert 2 punten op.
SloveniŽ deze posities: 8, 6, 8, 14, 16 -> levert 1 punt op.

Kun je duidelijk zien dat zo'n derde plaats meteen effect heeft :P
pi_179160964
Net in RTL Boulevard. Luuk Ikink: "Zweden is tweede geworden." 8)7
  maandag 14 mei 2018 @ 20:55:30 #94
343486 KingRoland
#TEAMJOHANNES
pi_179162050
Het is wel jammer dat de jury ook niet echt kennis van muziek hebben als ik het zo allemaal lees over wie dat allemaal zijn en de meningen die hun al klaar hebben. Als je niet van een bepaalde genre houdt, maar het voor die genre gewoon uitstekend gedaan is dan ga je dat niet meteen super laag geven. Verder zijn er enkele landen die gewoon al biased zijn met het uitdelen van punten tegen over andere landen.

Aan de ene kant brengt het wel balans aan de score.

In totaal moet dat hele jury gebeuren weg, maar er moet wat anders voor in de plaats komen.
  Moderator maandag 14 mei 2018 @ 21:22:45 #95
255123 crew  iBenny
Legen...wait for it...
pi_179162765
quote:
6s.gif Op maandag 14 mei 2018 20:55 schreef KingRoland het volgende:
Het is wel jammer dat de jury ook niet echt kennis van muziek hebben als ik het zo allemaal lees over wie dat allemaal zijn en de meningen die hun al klaar hebben. Als je niet van een bepaalde genre houdt, maar het voor die genre gewoon uitstekend gedaan is dan ga je dat niet meteen super laag geven. Verder zijn er enkele landen die gewoon al biased zijn met het uitdelen van punten tegen over andere landen.

Aan de ene kant brengt het wel balans aan de score.

In totaal moet dat hele jury gebeuren weg, maar er moet wat anders voor in de plaats komen.
Sharon met dr score :')

Die hele puntentelling is redelijk verknipt geraakt door de jaren heen. Op zich werkt het wel kijkend naar de winnaars maar individueel heb je flink wat uitschieters. Er is ook geen goed alternatief.
...dary!
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
pi_179162956
Gewoon die aparte puntentellingen weer samen laten komen, laat de puntentelling van voor 2016 maar weer terug komen. Was veel spannender.
Life can be a bitch, so like it..
  Moderator maandag 14 mei 2018 @ 21:33:16 #97
255123 crew  iBenny
Legen...wait for it...
pi_179163069
quote:
1s.gif Op maandag 14 mei 2018 21:28 schreef ato het volgende:
Gewoon die aparte puntentellingen weer samen laten komen, laat de puntentelling van voor 2016 maar weer terug komen. Was veel spannender.
Je had dan wel een heel andere uitslag gekregen natuurlijk
...dary!
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
pi_179163138
quote:
2s.gif Op maandag 14 mei 2018 21:33 schreef iBenny het volgende:

[..]

Je had dan wel een heel andere uitslag gekregen natuurlijk
Iets
Life can be a bitch, so like it..
  maandag 14 mei 2018 @ 22:11:30 #99
350717 Redefine
Service hŤ
pi_179164005
Ik denk dat het voor de winnaar (mogelijk zelfs top drie) niets tot heel weinig uitmaakt. Maar wel voor de rest (vooral voor de plekken buiten de top tien), als ze het volgende zouden doen wat ik wel eens zou willen zien. En waar ik vooral benieuwd naar ben, wat dan de uitslag wordt:

Als zowel bij de jury als bij het publiek de liedjes gerangschikt zouden zijn van 1 tot 42 en dat de landen dan ook op die manier punten zouden krijgen. Nummer 1 krijgt 42 punten, nummer 42 krijgt 1 punt. Waarbij je dan de puntverdeling nog zou kunnen aanpakken om de nummer 1 meer te compenseren etc.

In theorie zou je dit kunnen berekenen, omdat veel wel al bekend is qua volgorde. Maar dat is wel heel erg veel werk. En in het echt gaat dit uiteraard nooit gebeuren, want het geven (en krijgen) van de 12 punten is zowat het meest iconische van het festival. Maar toch zou het denk ik een evenwichtigere lijst opleveren dan zoals het nu is.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel hťťl snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
pi_179166871
Opvallend ook dat voor het tweede jaar op rij de twee toplanden elkaar geen punten geven bij de jury... vorig jaar gaven Portugal en Bulgarije elkaar niets en nu hetzelfde bij Israel en Cyprus.

Nu gaf Israel Cyprus ook al in de halve finale niets, maar Cyprus gaf Israel in de halve finale nog wel gewoon 12 punten :')

Daarnaast ook opvallend dat de Griekse jury Cyprus in de halve finale maar 7 punten gaf, en in de finale ineens toch de usual 12.... Er zal dus wel even gebeld zijn toen de winstkansen ineens heel reŽel bleken _O-
Op maandag voel ik me als Robinson CrusoŽ: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')