Tele vs Jury: maak hier een punt van de scorelijsten

Ook stonden we op 1 bij Oostenrijks jurylid Monika Ballwein. Zij is Singer/Producer/Vocalcoach/Composer.

quote:

Op zondag 13 mei 2018 14:15 schreef Kyran het volgende:
Als de jury de nummers zou horen zonder te weten uit welk land het zou komen hadden ze NOOIT maar dan ook NOOIT Zweden zoveel punten gegeven. Zweden krijgt altijd zo belachelijk veel punten, omdat het Zweden is.

Je gaat je inderdaad afvragen wat er was gebeurd als het nummer van Tsjechië van Zweden was en andersom.

quote:

Op zondag 13 mei 2018 14:38 schreef Em31 het volgende:

[..]

Je gaat je inderdaad afvragen wat er was gebeurd als het nummer van Tsjechië van Zweden was en andersom.

Konden wij volgend jaar waarschijnlijk naar Zweden

Ook een eerste plaats van maar liefst twee Oekraïense juryleden. Denys Zhupnyk, Radio host, actor, singer en Alloise, 'artist'.

quote:

Op zondag 13 mei 2018 14:40 schreef Guanabana het volgende:
Ook een eerste plaats van maar liefst twee Oekraïense juryleden. Denys Zhupnyk, Radio host, actor, singer en Alloise, 'artist'.

Als ik er zo naar kijk is het wat wij hadden verwacht. Love it or hate it. Staan vaak in top 5 en vaak in bottom 10 bij de jury en niet teveel aandacht van televoting. Eigenlijk precies zoals verwacht.

Maar die eerste plaats van die concertmeester vind ik wel bijzonder.

quote:

Op zondag 13 mei 2018 14:51 schreef Guanabana het volgende:
Maar die eerste plaats van die concertmeester vind ik wel bijzonder.

quote:

Op zondag 13 mei 2018 14:04 schreef Guanabana het volgende:
Rick Vol heeft Italië op de laatste plek gezet _____

Waar zie je dat?

quote:

Op zondag 13 mei 2018 15:02 schreef Pisces29 het volgende:

[..]

Waar zie je dat?

https://eurovision.tv/eve(...)ails/the-netherlands

quote:

Op zondag 13 mei 2018 15:09 schreef Collide het volgende:

[..]

https://eurovision.tv/eve(...)ails/the-netherlands

Oh ik wist niet dat hij ook in de jury zat.

Waar ik trouwens echt niet over uit kan is dat in semi 2 de jury Rusland meer punten heeft gegeven dan Georgië...

quote:

Op zondag 13 mei 2018 16:35 schreef Aoibhin het volgende:
Waar ik trouwens echt niet over uit kan is dat in semi 2 de jury Rusland meer punten heeft gegeven dan Georgië...

Het enige wat ik kan bedenken is persoonlijke smaak, en het feit dat de jury niet alleen kijkt naar zang.

wat me opvalt; we hebben van Duitsland geen punten uit de televoting

quote:

Op zondag 13 mei 2018 12:30 schreef Jane het volgende:

[..]

Dat is lang niet altijd zo. We komen er vaak een beetje karig vanaf bij België.

Maar in dit geval... Bedankt België!

Dat is een hardnekkige leugen. Verhoudingsgewijs geeft Belgie de laatste jaren meer aan Nederland dan omgekeerd, rekening houdend met hun uiteindelijk resultaat. DIt jaar is wederom een bewijs. 22 punten voor een 18e positie is neighbouring voting pur sang.

Italie was overgewaardeerd bij de televoting dit jaar, en Dene marken trouwens ook.

Juryleden die binnenkort 4 agressieve krumperts over de vloer kunnen verwachten:
Albanië: Bojken Lako, tv and theaterdirector
Rosela Gjylbegu, singer
Azerbeidzjan: Tunzala Qahraman, jazzsinger
Kroatie: Lesique, musician/producer
Cyprus: Yiannis, journalist/editor
Allemaal onze Willem onderaan gezet!

quote:

Op zondag 13 mei 2018 17:58 schreef misteriks het volgende:

[..]

Dat is een hardnekkige leugen. Verhoudingsgewijs geeft Belgie de laatste jaren meer aan Nederland dan omgekeerd, rekening houdend met hun uiteindelijk resultaat. DIt jaar is wederom een bewijs. 22 punten voor een 18e positie is neighbouring voting pur sang.

Italie was overgewaardeerd bij de televoting dit jaar, en Dene marken trouwens ook.

Er werd ook wel stevig wat aandacht gegeven aan Waylon door de Vlaamse commentator ('toch nog iemand van de lage landen in de finale').

Het Hoofd wil ook meedoen in dit topic

quote:

Op zondag 13 mei 2018 17:43 schreef Cosima het volgende:
e televoting

De Duitsers geven ons maar heel zelden punten. Ik las hier op FOK ook ergens dat de commentator een negatieve opmerking over de krumpers had gemaakt na het optreden.

quote:

Op zondag 13 mei 2018 17:58 schreef misteriks het volgende:

[..]

Dat is een hardnekkige leugen. Verhoudingsgewijs geeft Belgie de laatste jaren meer aan Nederland dan omgekeerd, rekening houdend met hun uiteindelijk resultaat. DIt jaar is wederom een bewijs. 22 punten voor een 18e positie is neighbouring voting pur sang.

Het maakt ook weer niet zo heel veel uit, want het hangt bij het televotingdeel toch vooral samen met het enthousiasme van de Nederlandse gemeenschap in Essen en Brasschaat enzo.

quote:

Op zondag 13 mei 2018 18:13 schreef Wuwwa het volgende:
Juryleden die binnenkort 4 agressieve krumperts over de vloer kunnen verwachten:
Albanië: Bojken Lako, tv and theaterdirector
Rosela Gjylbegu, singer
Azerbeidzjan: Tunzala Qahraman, jazzsinger
Kroatie: Lesique, musician/producer
Cyprus: Yiannis, journalist/editor
Allemaal onze Willem onderaan gezet!

Albania heeft op 2009 na nooit Nederland hoog zitten

quote:

Op zondag 13 mei 2018 22:01 schreef ato het volgende:

[..]

Albania heeft op 2009 na nooit Nederland hoog zitten

Nou, in 2009 was het juist een teken dat ze onze Toppers vooral laag hadden zitten. Dat jaar gaf Albanië alleen punten aan de kansloze acts (zoals Bulgarije vorig jaar).

En de Toppers dachten toen serieus dat de Albanezen het nummer echt waardeerden

quote:

Op zondag 13 mei 2018 22:06 schreef Aoibhin het volgende:

[..]

Nou, in 2009 was het juist een teken dat ze onze Toppers vooral laag hadden zitten. Dat jaar gaf Albanië alleen punten aan de kansloze acts (zoals Bulgarije vorig jaar).

En de Toppers dachten toen serieus dat de Albanezen het nummer echt waardeerden

Ja weet ik.

Wat je aan de stemverdeling heel erg ziet is dat een 100% tele of jury voting beide zeer ongeschikt zijn. Beide kennen eigenlijk grote problemen, maar in de grote lijn zie je eigenlijk wel dat het grote probleem van de jury voting wordt rechtgezet door de televoting en ook andersom. Daarom vind ik ook dat je beide moet houden.

Zodra je weer alleen televoting gaat toepassen krijg je toch al snel dat acts meer richting kermis gaan, om vooral de aandacht van de kijker te trekken. Op het moment dat je alleen jury voting gaat toepassen krijg je dat burenstemmen nogal door kunnen gaan slaan (je ziet dat jury's haast burenvriendelijker zijn dan het huidige publiek). En het biedt ontzettend veel ruimte voor omkoping en dubieuze stemmingen.

Sowieso krijg je door het gebruik van beiden, dat de kans van het kopen van een overwinning kleiner wordt. Er zijn in het verleden absoluut stemmen geronseld in landen door telefoonkaarten weg te geven etc. Maar dan moet je tegelijkertijd ook een jury gaan omkopen. Die combi lijkt mij toch wel bijzonder lastig.

Tot zover mijn algemene punt over tele vs jury, in mijn volgende post ook wat over de verschillen van zaterdag (en de discussie over het geven van de punten en hoe dat nu gaat, zou ik nog wel even over doorgaan, maar past eigenlijk niet echt in dit topic).

Oekraïne, wordt vrijwel volledig genegeerd door de jury, maar zeer gewaardeerd door het publiek. Als je het mij van te voren zou vragen, zou ik hebben verwacht dat ze het op beide vlakken degelijk zouden doen (rond of net boven top tien). En dat er nog eerder meer punten van de jury zouden komen dan van de televoting. Het is namelijk wel een goed liedje, weinig mis mee, maar had toch verwacht dat het publiek een beetje zou vergeten dat het nummer ook nog meedeed. Dat terwijl de jury een prima productie toch wel zou kunnen waarderen.

Maar precies andersom dus. Waarschijnlijk hebben toch veel kijkers de opener van het festival het nummer als zodanig herinnerd, die sterke opener, waarna Spanje kwam wat totaal anders was. En ik denk dat veel kijkers de act ook tof en opvallend vonden. De jury vond het misschien juist wel teveel van het goede. Waardoor het slecht scoorde.

Dan Zweden en Tsjechië. Twee liedjes die behoorlijk in elkaars vijver visten. Twee moderne popliedjes, gezongen door jonge 'hippe' gasten met daarbij een act die tot in de puntjes verzorgd is. Normaal gesproken zou je verwachten dat ze het beide vooral bij het publiek goed zouden doen, maar de jury het minder interessant zou vinden. Dat er toch verschil bij de televoting is, valt dan nog wel te verklaren dat veel mensen niet zo snel op meerdere liedjes zullen stemmen (als het gros überhaupt al meer dan een keer stemt). Die maken dan een keuze en Tsjechië heeft die keuze gewonnen. Wat denk ik te verklaren is doordat het nummer net iets minder gelikt aanvoelde, de act wat opvallender was en de zanger sympathieker werd gevonden.

Dat Zweden bij de jury dan weer wel goed wordt gewaardeerd zal toch wel een beetje komen omdat het Zweden is. Als bedankje voor de energie die zij er in steken en hoe ze zo'n act tot in de puntjes weten te verzorgen. Meer kan ik er eigenlijk niet voor verzinnen.

En dan Australië, tsja. Het publiek heeft dus voor het tweede jaar achtereen wel een werkend stel oren. Die horen wel die enorme valse zang (en storen zich er dus aan). Dan kan ook nog best de gedachte bij stemmers zijn dat ze Australië er ook niet per se bij hoeven hebben en dus eerder op een vergelijkbaar liedje uit Europa zouden stemmen dan op hen. En bij de jury staat het waarschijnlijk hoog omdat ze sympathy votes krijgen ('Leuk dat ze erbij zijn. zou zuur zijn als ze slecht scoren, hoppa zet m wel op een leuke plek in mijn lijstje ofzo').

Dat de act van Zweden goed scoorde bij de jury toont wellicht het failliet van het ESF aan. Door de staging was het bijna alsof ik naar een videoclip zat te kijken in plaats van naar ESF De mensen in die hal zagen iets geheel anders dan wij. Ik vind dat de nagel aan de doodskist van het ESF aan het worden.

Vroeger was het ESF spannend. Je wist niet welk nummer een land mee kwam. Dat was toen nog geheim. Tegenwoordig weten we het al maanden van te voren en worden hypes gemaakt en kan Jan en Alleman zich er al op voorbaat mee bemoeien. Dat de pers zeer politiek correcte songs gaat promoten en zo en daardoor de stemming via brainwashing beinvloedt is ook een jammerlijk feit

Vroeger had je ook het orkest waardoor alles live was. Tegenwoordig is alleen de zang live. Een zeer slechte ontwikkeling en alles wordt als echt gebracht terwijl het allemaal nep is. Je wordt gewoon bedrogen waar je bij staat. Waylon die echt gitaar speelt? Welnee. Het staat allemaal op band.

Het ESF is van iets prachtigs kapot gemaakt, vermoord en gereduceerd tot iets bijna 100% nep.

Dat mensen helaas zeer makkelijk te hersenspoelen zijn bleek na de winst van Oostenrijk met die man met baard in een jurk. Nee, het is echt een vrouw met baard volgens sommigen

[ Bericht 3% gewijzigd door Trumpinator op 14-05-2018 06:58:55 ]

quote:

Op maandag 14 mei 2018 06:35 schreef Trumpinator het volgende:
Dat de act van Zweden goed scoorde bij de jury toont wellicht het failliet van het ESF aan. Door de staging was het bijna alsof ik naar een videoclip zat te kijken in plaats van naar ESF De mensen in die hal zagen iets geheel anders dan wij. Ik vind dat de nagel aan de doodskist van het ESF aan het worden.

Vroeger was het ESF spannend. Je wist niet welk nummer een land mee kwam. Dat was toen nog geheim. Tegenwoordig weten we het al maanden van te voren en worden hypes gemaakt en kan Jan en Alleman zich er al op voorbaat mee bemoeien. Dat de pers zeer politiek correcte songs gaat promoten en zo en daardoor de stemming via brainwashing beinvloedt is ook een jammerlijk feit

Vroeger had je ook het orkest waardoor alles live was. Tegenwoordig is alleen de zang live. Een zeer slechte ontwikkeling en alles wordt als echt gebracht terwijl het allemaal nep is. Je wordt gewoon bedrogen waar je bij staat. Waylon die echt gitaar speelt? Welnee. Het staat allemaal op band.

Het ESF is van iets prachtigs kapot gemaakt, vermoord en gereduceerd tot iets bijna 100% nep.

Dat mensen helaas zeer makkelijk te hersenspoelen zijn bleek na de winst van Oostenrijk met die man met baard in een jurk. Nee, het is echt een vrouw met baard volgens sommigen

Ok, dank je. We doen er verder helemaal niets mee.

quote:

Op maandag 14 mei 2018 01:03 schreef Redefine het volgende:
Wat je aan de stemverdeling heel erg ziet is dat een 100% tele of jury voting beide zeer ongeschikt zijn. Beide kennen eigenlijk grote problemen, maar in de grote lijn zie je eigenlijk wel dat het grote probleem van de jury voting wordt rechtgezet door de televoting en ook andersom. Daarom vind ik ook dat je beide moet houden.

Zodra je weer alleen televoting gaat toepassen krijg je toch al snel dat acts meer richting kermis gaan, om vooral de aandacht van de kijker te trekken. Op het moment dat je alleen jury voting gaat toepassen krijg je dat burenstemmen nogal door kunnen gaan slaan (je ziet dat jury's haast burenvriendelijker zijn dan het huidige publiek). En het biedt ontzettend veel ruimte voor omkoping en dubieuze stemmingen.

Sowieso krijg je door het gebruik van beiden, dat de kans van het kopen van een overwinning kleiner wordt. Er zijn in het verleden absoluut stemmen geronseld in landen door telefoonkaarten weg te geven etc. Maar dan moet je tegelijkertijd ook een jury gaan omkopen. Die combi lijkt mij toch wel bijzonder lastig.

Tot zover mijn algemene punt over tele vs jury, in mijn volgende post ook wat over de verschillen van zaterdag (en de discussie over het geven van de punten en hoe dat nu gaat, zou ik nog wel even over doorgaan, maar past eigenlijk niet echt in dit topic).

Juries moeten anoniem. In landen waarin nogal heftige politieke situaties aan de hand kunnen zijn is het niet zo handig als met naam en toenaam wordt geadverteerd dat een jurylid uit Rusland 12 punten aan Oekraïne gegeven zou hebben omdat hij of zij het lied goed vindt.

Daarnaast over naar een systeem zoal bij jurysporten. Hoogste en laagste resultaten wegstrepen en niet per land tig juryleden.

quote:

Op maandag 14 mei 2018 09:45 schreef Cee het volgende:

[..]

Volgens mij is dat dit jaar voor het eerst gedaan toch? Ik meende dat een tijdje geleden te hebben gelezen.

Oh, nou dan is dat dus ook geen succes

Ik zat overigens meer te denken aan een 43-koppige jury. Ranking in de finale van 1 naar 26. Je streept een 1 en een 26 weg. Hoewel dat bij een jury van 43 man minder effect heeft. Misschien toch gewoon een jury van 10 man, elk jaar tien vrij evenredig verdeelde juryleden vanuit de EBU, dus elk jaar 10 andere landen. Hoogste en laagste wegstrepen. En niet vertellen wie die juryleden zijn.

Ik vind het jammer dat de jury rekening houdt met t hele politieke gebeuren, buurlanden en of eigen mensen voor een ander land hebben geschreven etc.
Juist de jury zou zich daar juist van moeten weerhouden. Maar blijkbaar gebeurd dit toch niet.

ik was het voor de rest ook niet eens met de jury resultaten, wel veelal met de televoting volgens mij.

Vind het verder ook jammer, wat hier eerder is gezegd, dat je de liedjes van te voren al weet van elk land. De spanning is er vanaf en je kan eigenlijk gewoon tijdens de finale door de nr's heenscrollen en puur de uitslag gaan kijken.

quote:

Op maandag 14 mei 2018 09:56 schreef Cue_ het volgende:
Ik vind het jammer dat de jury rekening houdt met t hele politieke gebeuren, buurlanden en of eigen mensen voor een ander land hebben geschreven etc.
Juist de jury zou zich daar juist van moeten weerhouden. Maar blijkbaar gebeurd dit toch niet.

ik was het voor de rest ook niet eens met de jury resultaten, wel veelal met de televoting volgens mij.

Vind het verder ook jammer, wat hier eerder is gezegd, dat je de liedjes van te voren al weet van elk land. De spanning is er vanaf en je kan eigenlijk gewoon tijdens de finale door de nr's heenscrollen en puur de uitslag gaan kijken.

Maar dan zou dus elk land een interne selectie moeten houden, en dat binnenskamers houden tot aan het festival zelf. Dat gaat nooit gebeuren, vooral niet in landen waar een nationale voorronde een begrip is geworden.

quote:

Op maandag 14 mei 2018 11:14 schreef Cyan9 het volgende:

Maar dan zou dus elk land een interne selectie moeten houden, en dat binnenskamers houden tot aan het festival zelf. Dat gaat nooit gebeuren, vooral niet in landen waar een nationale voorronde een begrip is geworden.

Klopt. Snap ook wel dat het niet echt meer mogelijk is en dat het commercieel natuurlijk ook erg aantrekkelijk is.

Of skip de twee voorrondes ofzo. Of zorg ervoor dat je optreden in de finale er anders uit moet zien. Of iets..

Zodat het nog interessant is om de optredens in de finale echt te gaan kijken.

quote:

Op maandag 14 mei 2018 11:16 schreef Cue_ het volgende:

[..]

Klopt. Snap ook wel dat het niet echt meer mogelijk is en dat het commercieel natuurlijk ook erg aantrekkelijk is.

Of skip de twee voorrondes ofzo. Of zorg ervoor dat je optreden in de finale er anders uit moet zien. Of iets..

Zodat het nog interessant is om de optredens in de finale echt te gaan kijken.

Dat wordt een hele lange zit, een finale met 43 nummers.
_{Maar ik snap je punt.}

quote:

Op maandag 14 mei 2018 11:22 schreef Cyan9 het volgende:

Dat wordt een hele lange zit, een finale met 43 nummers.
_{Maar ik snap je punt.}

Nouja, nu zit je die nr's ook uit (op 5 na) enkel op twee avonden.

Achja, veranderen doen ze het toch niet zo snel. Dus kan er wel moeilijk over gaan doen, maar het heeft geen nut

https://eurovoix.com/2018/04/28/winner-eurojury-2018/

Als je de ESF uitslagen vergelijkt met die van Eurovoix, zie je behoorlijk wat verschillen. Zie Tsjechië (plek bij de jury), Zwitserland en Moldavië bijvoorbeeld.

De uiteindelijke act heeft natuurlijk ook veel invloed op die verschillen, aangezien Eurojury puur de nummers beoordeeld heeft voordat de staging bekend was. Maar altijd leuk om te vergelijken.

Uitslagen van vorig jaar kwamen meer met de Eurovoix resulaten overeen, dan die van dit jaar.

Dit is inderdaad het eerste jaar zo'n beetje dat de Eurojury er best wel naast zit. Ben ik wel blij om eigenlijk, anders is het aldoor zo'n domper als je inzending daar laag scoort en je verwachtingen dalen.

Waren gelukkig ook wel meerdere inzendingen die laag stonden bij de bookmakers en/of waar de fans niks mee hadden die het gewoon goed hebben gedaan. En Australië en Spanje die ondanks het gepush van o.a. wiwi gewoon tegenvielen.

quote:

Op maandag 14 mei 2018 06:35 schreef Trumpinator het volgende:
Dat de act van Zweden goed scoorde bij de jury toont wellicht het failliet van het ESF aan. Door de staging was het bijna alsof ik naar een videoclip zat te kijken in plaats van naar ESF De mensen in die hal zagen iets geheel anders dan wij. Ik vind dat de nagel aan de doodskist van het ESF aan het worden.

Ik vind dat je jezelf een slechte dienst bewijst als je niet volledig van de mogelijkheden met beeld en aankleding gebruik maakt. Het is 2018. Live-dvd's uit het vorige decennium van allerlei artiesten zijn ook al hevig geëdit. Als artiest verdien je geld met Youtube en niet met een statische een-cameraregistratie van een optreden. Het ESF moet daar juist tred meee blijven houden als het relevant wil blijven.

Dat die hogere scores zwaarder tellen heeft best wel een flink effect, meer dan dat ik dacht.

Nederlandse jury zet Portugal op deze posities: 16, 10, 3, 23, 11 -> levert 2 punten op.
Slovenië deze posities: 8, 6, 8, 14, 16 -> levert 1 punt op.

Kun je duidelijk zien dat zo'n derde plaats meteen effect heeft

Net in RTL Boulevard. Luuk Ikink: "Zweden is tweede geworden."

Het is wel jammer dat de jury ook niet echt kennis van muziek hebben als ik het zo allemaal lees over wie dat allemaal zijn en de meningen die hun al klaar hebben. Als je niet van een bepaalde genre houdt, maar het voor die genre gewoon uitstekend gedaan is dan ga je dat niet meteen super laag geven. Verder zijn er enkele landen die gewoon al biased zijn met het uitdelen van punten tegen over andere landen.

Aan de ene kant brengt het wel balans aan de score.

In totaal moet dat hele jury gebeuren weg, maar er moet wat anders voor in de plaats komen.

quote:

Op maandag 14 mei 2018 20:55 schreef KingRoland het volgende:
Het is wel jammer dat de jury ook niet echt kennis van muziek hebben als ik het zo allemaal lees over wie dat allemaal zijn en de meningen die hun al klaar hebben. Als je niet van een bepaalde genre houdt, maar het voor die genre gewoon uitstekend gedaan is dan ga je dat niet meteen super laag geven. Verder zijn er enkele landen die gewoon al biased zijn met het uitdelen van punten tegen over andere landen.

Aan de ene kant brengt het wel balans aan de score.

In totaal moet dat hele jury gebeuren weg, maar er moet wat anders voor in de plaats komen.

Sharon met dr score

Die hele puntentelling is redelijk verknipt geraakt door de jaren heen. Op zich werkt het wel kijkend naar de winnaars maar individueel heb je flink wat uitschieters. Er is ook geen goed alternatief.

Gewoon die aparte puntentellingen weer samen laten komen, laat de puntentelling van voor 2016 maar weer terug komen. Was veel spannender.

quote:

Op maandag 14 mei 2018 21:28 schreef ato het volgende:
Gewoon die aparte puntentellingen weer samen laten komen, laat de puntentelling van voor 2016 maar weer terug komen. Was veel spannender.

Je had dan wel een heel andere uitslag gekregen natuurlijk

quote:

Op maandag 14 mei 2018 21:33 schreef iBenny het volgende:

[..]

Je had dan wel een heel andere uitslag gekregen natuurlijk

Iets

Ik denk dat het voor de winnaar (mogelijk zelfs top drie) niets tot heel weinig uitmaakt. Maar wel voor de rest (vooral voor de plekken buiten de top tien), als ze het volgende zouden doen wat ik wel eens zou willen zien. En waar ik vooral benieuwd naar ben, wat dan de uitslag wordt:

Als zowel bij de jury als bij het publiek de liedjes gerangschikt zouden zijn van 1 tot 42 en dat de landen dan ook op die manier punten zouden krijgen. Nummer 1 krijgt 42 punten, nummer 42 krijgt 1 punt. Waarbij je dan de puntverdeling nog zou kunnen aanpakken om de nummer 1 meer te compenseren etc.

In theorie zou je dit kunnen berekenen, omdat veel wel al bekend is qua volgorde. Maar dat is wel heel erg veel werk. En in het echt gaat dit uiteraard nooit gebeuren, want het geven (en krijgen) van de 12 punten is zowat het meest iconische van het festival. Maar toch zou het denk ik een evenwichtigere lijst opleveren dan zoals het nu is.

Opvallend ook dat voor het tweede jaar op rij de twee toplanden elkaar geen punten geven bij de jury... vorig jaar gaven Portugal en Bulgarije elkaar niets en nu hetzelfde bij Israel en Cyprus.

Nu gaf Israel Cyprus ook al in de halve finale niets, maar Cyprus gaf Israel in de halve finale nog wel gewoon 12 punten

Daarnaast ook opvallend dat de Griekse jury Cyprus in de halve finale maar 7 punten gaf, en in de finale ineens toch de usual 12.... Er zal dus wel even gebeld zijn toen de winstkansen ineens heel reëel bleken