POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als dat zo is dan is dat een probleem want wie zit er op de Thierry-partij te wachten? Ik niet. En wat zegt dat over de lange termijn van de partij?quote:Op maandag 14 mei 2018 12:42 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk ook niet dat Thierry echt behoefte heeft aan het democratiseren van de partij. Het is toch zijn kindje.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Voor de lange termijn is het niet zo'n probleem, de PVV doet het ook al jarenlang goed en die hebben toch nog een wat minder democratische structuur. Zolang de leden het goed vinden dat Thierry de grote man is en de lijnen uitzet loopt dat wel los.quote:Op maandag 14 mei 2018 12:46 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Als dat zo is dan is dat een probleem want wie zit er op de Thierry-partij te wachten? Ik niet. En wat zegt dat over de lange termijn van de partij?
Het probleem is dat ambitieuze, talentvolle mensen niet bereid zijn om altijd tweede viool te blijven spelen. Die willen inspraak, dingen doen en de koers van de partij mede bepalen. Als je ze die kans niet geeft blijf je over met een kader zonder groot politiek talent, wat op zijn beurt de plek van Thierry weer gaat verstevigen, want hij gaat zijn partij zeker niet overdragen aan middelmaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ludachrist op 14-05-2018 13:00:50 ]
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Niemand zegt dat het "moet". Je hoeft toch niet links te zijn om er wat over te zeggen? Timmmm hoeft zich ook helemaal niet aangesproken te worden, want dat wordt hij niet. Je bent het met het artikel eens, of niet, of zit er ergens tussenin. Dat kan je dan bespreken.quote:Op maandag 14 mei 2018 09:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom zouden Timmm of andere users er op in moeten gaan? Het zal je misschien verbazen, maar geen fan zijn van het FvD betekent niet dat je automatisch links bent.
quote:Op maandag 14 mei 2018 12:36 schreef Ludachrist het volgende:
Frederik in dat artikel is wel een echte trouwens hoor. Linkse mensen kan hij herkennen aan hun aura, rechtse meisjes kleden zich netter zodat ze presentabel zijn voor mannen en hij weet zelfs pindakaas in het links-rechts spectrum te plaatsen.
Dit gaat een hele grote worden.
Vooral die linkse pindakaas is echt hilarisch. Pindakaas voor het proletariaat.
Volgens mij heb je niemand leren kennen maar een subjectief beeld gevormd bij een paar berichten die je op een internetforum hebt gelezen. Alsof iemand zo is als hij in een paar posts overkomt. Je weet niet eens welke kleur haar ik heb.quote:
[..]
Tsja, zit waarschijnlijk in de aard van het beestje. Ik heb FvD-aanhangers de afgelopen maanden in dit topic leren kennen als een stelletje jankzakken zonder enige intellectuele bagage die een enge persoonlijkheidscultus rond hun held hebben opgebouwd. Dat nodigt niet uit tot zinnige discussies.
Dit zijn overigens weer allemaal persoonlijke aanvallen waar zo heftig op gereageerd wordt, waarom eigenlijk?
Dit, precies dit.quote:
[..]
Mr.Major geeft het ze op een presenteerblaadje en nog blijven ze het ontlopen. Op een gegeven moment gaat dat gewoon storen.
En als een kind niet vreten wil, ga je vliegtuigje spelen. Dan moet je af en toe even porren. Inmiddels ben ik de wanhopige vader die ook niet meer weet wat hij met zijn kind aanmoet. En als er dan een patatje langskomt, dan wil hij het wel. En als je dan zegt: hallo, weer een patatje; dan is het nog niet goed. Een beetje gevarieerd dieet is goed lijkt mij.
Waarom zou dit het topic zijn om er iets over te zeggen? Vind het wat betreft zinniger om te discussiëren over Tweets van Baudet.quote:
[..]
Niemand zegt dat het "moet". Je hoeft toch niet links te zijn om er wat over te zeggen? Timmmm hoeft zich ook helemaal niet aangesproken te worden, want dat wordt hij niet. Je bent het met het artikel eens, of niet, of zit er ergens tussenin. Dat kan je dan bespreken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De reden dat ik zaken post die niet direct verbonden zijn met het FvD, is omdat er vaak onbegrip is waarom aanhangers van die partij bepaalde standpunten innemen. Zo'n artikel post ik om duidelijk te maken: dit is waarom ik bepaalde dingen zie zoals ik ze zie. Op mij komt deze hele discussie hier over als onbegrip; hoe kan iemand die een beetje hersens in z'n kop heeft nou FvD stemmen? Dat levert situaties op als: "nu wagen vrouwen het ook al te promoveren". Het is niet prettig als iemand je niet begrijpt, en schijnbaar zo'n beeld van je heeft, terwijl je gewoon (in al de trivialiteit van de individuele stem) een democratische bijdrage wil leveren.quote:
[..]
Waarom zou dit het topic zijn om er iets over te zeggen? Vind het wat betreft zinniger om te discussiëren over Tweets van Baudet.
Een van de redenen dat ik op het FvD stem, is bijv. dat "links" haar waarden laat verslonzen. Dat is geen absolute waarheid, maar een politiek meningsverschil. Één van de verschillen waarom ik op het FvD stem, en anderen er niets van moeten hebben.
Door dit soort artikelen te posten en te bespreken hoop ik dus dat er begrip komt: ah daarom stemt hij FvD. Dat men niet meer zegt: dat is verkeerd, maar dat men zegt: oh daar kan je dus ook zo over denken. Als we het hebben over bijv. versoepeling van het ontslagrecht. Dat werkt volgens sommigen wel, en volgens sommigen niet, en daar kan je dan over discussieren. En aan het einde van de dag besluit men: ik zie het anders, maar hij heeft er ook over nagedacht. Soms gebeurt het zelfs dat iemand zegt: eigenlijk heeft hij wel gelijk. Dat is volgens mij niet te veel gevraagd.
We hebben allemaal een andere manier van spreken natuurlijk... Is het wel duidelijk wat ik ermee bedoel? In het echte leven werkt het goed, maar misschien dat nonverbale communicatie een belangrijke rol speelt?quote:
Ha, een rare metafoor. Die misten we nog tot nu toe inderdaad.
Zijn de meeste anti-FvD'ers in dit topic wel progressief?quote:
[..]
Overigens vergis je je dat de meeste anti-FvD'ers in dit topic links zijn.
Is dat ook niet een beetje inherent aan een tegencultuur? Constateren dat het fout gaat, je daar tegen afzetten en zo richting geven aan wat je wel moet doen? In dat opzicht is het artikel van het NRC dus erg interessant.quote:
[..]
Het gaat bij FvD vrijwel altijd over wat anderen doen, ook in dit geval. In die zin is het off topic.
Zien ze dit nou echt niet of hoe zit het?quote:
[..]
Of als er dan een speerpunt van FvD wordt besproken zoals de EU gaan types als jij zeiken dat het offtopic is. Tja.
Waarom niet?quote:Op maandag 14 mei 2018 11:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je vindt een artikel over "het falen van links" uitnodigen tot een inhoudelijke discussie?
Het artikel komt van de volkskrant, niet van het FvD hoofdkwartier. Kom op.
Het is volgens mij geen 'algemeen links'-topic. En wat wil je er nu precies voor discussie-punten uit halen?quote:
[..]
Ja, waarom niet? Ook als je vindt dat links niet faalt dan kun je proberen het artikel inhoudelijk te weerleggen.
Er is nauwelijks een goed gefundeerde lijn te ontdekken. Dat blijkt wel uit het feit dat het al die topics lang al nauwelijks over inhoudelijk beleid is gegaan. Het gaat over links en de D66 en de gemene policor-elite, en daar heb je het in grote lijnen wel mee gehad.quote:Spreek voor jezelf; voor jou geen duidelijk programma misschien. Ik vind FvD op immigratie, integratie en islam vrij helder. Ook de fouten van "links" omtrent deze onderwerpen en de invloed van politiek correct denken is relevant voor het analyseren en het bedenken van oplossingen en beleid.
Dat is al wel vaker de revue gepasseerd.quote:Iets een drogreden noemen is niet genoeg... je moet ook uitleggen waarom je dat vindt.
Sommige dingen wel, andere niet. Ik heb allereerst de behoefte niet daar heen te gaan, de behoefte niet "ook een keer in pak te lopen", lust uberhaupt geen pindakaas want ook rechtse pindakaas stinkt, kom uit een gemengd gezin, mijn oom was een provo. Ik heb al vanaf begin af aan discussies kunnen voeren met mensen, en dat gaat vaak heel goed.quote:
Op Maar je moet wel even door de zure appel heen. Het begint met -dit zijn nagenoeg exacte quotes-"waat maar vind je dit dan niet racistisch" "en wat hij over vrouwen zegt dan", "mijn moeder stemt ook al op hem snap er niks van", dan "oh wat grappig, zo iemand heb ik nog nooit ontmoet"-dit vond ik zelf ook een sterke, "als je dit zo opsomt begrijp ik wel waarom dit soort sentimenten ontstaan" en "mwah ik ben het niet per se met je eens maar er zit toch meer gedachte achter dan ik had verwacht. Dat alles ontstond onder het genot van een speciaalbiertje, want de linkse barman hoorde mij over de politiek praten en besloot mee te doen. De ijsbreker: we hadden allebei een hekel aan D66. De GL'er en de FvD'er aan een tafel. Kreeg nog een gratis biertje van hem ook. Grappig hoe wat online schijnbaar onmogelijk is, in het echt eigenlijk heel goed gaat (hoewel jij dat wel begrijpt volgens mij je kent Baudet zelfs persoonlijk).
Voor sommigen misschien een goed idee er ook een te ontmoeten buiten de digitale dierentuin om.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 14-05-2018 13:43:12 ]
Nee, echt totaal niet.quote:
Is het wel duidelijk wat ik ermee bedoel?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Of het waar is dat tolerantie voor intolerantie leidt tot meer intolerantie. Dat het "racisme" van het FvD dan misschien toch wel nuttig is, en zo verkeerd nog niet.quote:
[..]
Het is volgens mij geen 'algemeen links'-topic. En wat wil je er nu precies voor discussie-punten uit halen?
[..]
Er is nauwelijks een goed gefundeerde lijn te ontdekken. Dat blijkt wel uit het feit dat het al die topics lang al nauwelijks over inhoudelijk beleid is gegaan. Het gaat over links en de D66 en de gemene policor-elite, en daar heb je het in grote lijnen wel mee gehad.
[..]
Dat is al wel vaker de revue gepasseerd.
Hoezo niet? Volgens mij is de gedachtegang van het FvD behoorlijk consistent.
Kritiek ergens op leveren is niet per definitie een drogreden. Als het een jijbak wordt natuurlijk wel, maar door dit artikel wordt nergens gezegd: oh zij doen het ook.
Oh... dat is wat ongemakkelijk.quote:
Koeman zei: hij geeft het op een presenteerblaadje. Zo zie ik dat ook. Ik geef een artikel, en schrijf er een betoog bij, waar ik anders over denk. Dan zou het leuk zijn als er gehapt wordt, en jij zegt: dit zie ik ook zo, of dit zie ik anders.
Happen en voedsel, vandaar de metafoor. Niemand hapt, ondanks dat ik een heel verhaal bij een artikel schrijf. Daardoor voel ik me als de ouder die zijn kindje probeert te voeren: geluidjes maken, vliegtuigje spelen, maar het kindje doet zijn mond niet open: er komt geen reactie.
Zo bedoelde ik het
Het zou wat anders zijn als FvD zou zeggen "zus en zo moeten we het doen, en om die en die reden". Maar dat doen ze niet.quote:
[..]
Is dat ook niet een beetje inherent aan een tegencultuur? Constateren dat het fout gaat, je daar tegen afzetten en zo richting geven aan wat je wel moet doen? In dat opzicht is het artikel van het NRC dus erg interessant.
Alleen tegen dingen zijn is geen inhoud. Men zal ook ergens voor moeten zijn, en dan kan dat eventueel worden onderbouwd met hoe de huidige aanpak verkeerd gaat. Maar wel in die volgorde. FvD draait dat om en verzuimt over het algemeen het onderstreepte volledig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als FvD iets te zeggen heeft over een specifiek besluit dan is dat prima en on topic.quote:
[..]
Jouw definitie van wat on topic is is wel heel erg nauw. Waarom zou een Europees besluit niet besproken mogen worden vanuit een FvD perspectief?
Maar om algemeen Europese besluiten als 'on topic' te bestempelen omdat FvD een mening heeft over Europa slaat nergens op.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is wel een drogreden als de inhoud constant ontweken wordt.quote:
[..]
Of het waar is dat tolerantie voor intolerantie leidt tot meer intolerantie. Dat het "racisme" van het FvD dan misschien toch wel nuttig is, en zo verkeerd nog niet.
Hoezo niet? Volgens mij is de gedachtegang van het FvD behoorlijk consistent.
Kritiek ergens op leveren is niet per definitie een drogreden. Als het een jijbak wordt natuurlijk wel, maar door dit artikel wordt nergens gezegd: oh zij doen het ook.
"We moeten weer trots zijn op onze identiteit!"
- Welke identiteit en hoe moeten we daar trots op zijn?
"Ja, dat mogen jullie zelf bedenken."
Het doet wel sterk denken aan het "Wij doen wat U wilt!" van Rita Verdonk.quote:
[..]
Het is wel een drogreden als de inhoud constant ontweken wordt.
"We moeten weer trots zijn op onze identiteit!"
- Welke identiteit en hoe moeten we daar trots op zijn?
"Ja, dat mogen jullie zelf bedenken."
Veel leger wordt het niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat je dit soort metaforen nog uit je toetsenbord weet te krijgen. Er blijkt in ieder geval wel uit dat je totaal niet open staat voor meningen anders dan de jouwe. Dat maakt die "ja, maar ik wil echt een discussie hoor!" wel grappig.quote:
[..]
Oh... dat is wat ongemakkelijk.
Koeman zei: hij geeft het op een presenteerblaadje. Zo zie ik dat ook. Ik geef een artikel, en schrijf er een betoog bij, waar ik anders over denk. Dan zou het leuk zijn als er gehapt wordt, en jij zegt: dit zie ik ook zo, of dit zie ik anders.
Happen en voedsel, vandaar de metafoor. Niemand hapt, ondanks dat ik een heel verhaal bij een artikel schrijf. Daardoor voel ik me als de ouder die zijn kindje probeert te voeren: geluidjes maken, vliegtuigje spelen, maar het kindje doet zijn mond niet open: er komt geen reactie.
Zo bedoelde ik het
Ja joh? Door zo'n metafoor al?quote:
[..]
Dat je dit soort metaforen nog uit je toetsenbord weet te krijgen. Er blijkt in ieder geval wel uit dat je totaal niet open staat voor meningen anders dan de jouwe.
Dat zal dan wel kloppen.
