quote:Wie ze niet in het echt heeft gezien, kent ze misschien wel van het bordspel: de imposante vestingmuren van Carcassonne. Om te vieren dat de middeleeuwse stad twintig jaar op de werelderfgoedlijst staat, zijn de muren versierd met een modern kunstwerk. Tot woede van inwoners.
Eind april doken de eerste berichten op over de felgele bogen op de eeuwenoude muren en torens van de Zuid-Franse vestingstad. Op 4 mei werd het officieel 'onthuld'.
Het kunstwerk is ontsproten aan het brein van de Zwitserse kunstenaar Felice Varini, bekend van zijn optische illusies op gebouwen. Het bestaat uit dunne stroken aluminium die op de stenen zijn gelijmd.
https://nos.nl/artikel/22(...)rgalt-ons-leven.html
twitter:thierrybaudet twitterde op vrijdag 11-05-2018 om 14:49:05 De verschrikkingen van de moderne “kunst”. We moeten het kunstkartel breken en de terreur van de cultuurmarxisten stoppen. Tijd om weer mooie dingen te gaan maken! https://t.co/ZV4AlrAAUH reageer retweet
Er is een bank waar men 15 vrouwen meer is gaan betalen na een onderzoek omtrent salarissen.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 20:40 schreef Mr.Major het volgende:
https://www.google.nl/amp(...)-en-vrouwen-aan.html
Dit is de uitzending van nieuwsuur waar ik het eerder over had. Vooral het gesprek aan het einde van de reportage is interessant en gaat over de visie van een linkse dame vs. een dame die met beide benen in het bedrijfleven staat.
Ik vraag me ook zeer af of er echt wel sprake was van een daadwerkelijk geval van "gelijk werk ongelijk loon". Maar mijn punt is vooral dat wat de mevrouw ook aanhaalt: mannen en vrouwen zijn verschillend, bijv. in assertiviteit. Bij gesprekken over loonsverhoging zal een vrouw dus vaak lager uitkomen dan een man. Dat komt niet doordat zij een vrouw is, maar doordat zij minder assertief zijn. Er zullen ook assertievere vrouwen zijn, en minder assertieve mannen. Niks aan de hand, maar ik gun het vrouwen van harte assertiever te worden.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 22:14 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Er is een bank waar men 15 vrouwen meer is gaan betalen na een onderzoek omtrent salarissen.
Dan vraag ik me af, waren er geen mannen die te weinig betaald kregen? Of ouderen? Of juist jongeren? Of immigranten? Het is maar net welke vergelijking je op het gemiddelde loslaat. Daarbij is 15 niet bepaald veel. Een beetje bank heeft zo enkele duizenden mensen voor zich werken.
Vrouwen werken ook vaker parttime, en als je minder werkt, bouw je ook minder ervaring op.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 22:19 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik vraag me ook zeer af of er echt wel sprake was van een daadwerkelijk geval van "gelijk werk ongelijk loon". Maar mijn punt is vooral dat wat de mevrouw ook aanhaalt: mannen en vrouwen zijn verschillend, bijv. in assertiviteit. Bij gesprekken over loonsverhoging zal een vrouw dus vaak lager uitkomen dan een man. Dat komt niet doordat zij een vrouw is, maar doordat zij minder assertief zijn. Er zullen ook assertievere vrouwen zijn, en minder assertieve mannen. Niks aan de hand, maar ik gun het vrouwen van harte assertiever te worden.
Lelijk, maar:quote:Op vrijdag 11 mei 2018 21:59 schreef IkFokdusIkben het volgende:
Om terug te komen op waar we het gisteren eventjes over hadden.
[..]twitter:thierrybaudet twitterde op vrijdag 11-05-2018 om 14:49:05 De verschrikkingen van de moderne “kunst”. We moeten het kunstkartel breken en de terreur van de cultuurmarxisten stoppen. Tijd om weer mooie dingen te gaan maken! https://t.co/ZV4AlrAAUH reageer retweet
quote:Ter geruststelling voor wie het toch niet lukt aan de gele strepen te wennen: in september wordt het kunstwerk weer weggehaald.
Maar als je dat uit het verhaal weglaat, lijkt het daar voor de lezer wel op.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 22:34 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Zou er nog bij moeten komen dat het permanent op die muren gekalkt zou zijn
Vrij veel van dit soort projecten zijn tijdelijk, maar goed, erbij zetten is altijd duidelijker.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 22:36 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Maar als je dat uit het verhaal weglaat, lijkt het daar voor de lezer wel op.
In Frankrijk noemen ze Baudet niet voor niets baudet.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 22:54 schreef Kansenjongere het volgende:
Ach, de Eiffeltoren zou er ook maar tijdelijk staan en leidde eveneens tot een stortvloed aan protesten. Ik denk dat ze nu in Parijs best blij zijn dat de Baudets van die tijd het niet voor het zeggen hadden.
Dat is natuurlijk anadotisch bewijs. Ik hoor in ieder geval vaak dat zij dit zich afvragen, ook op tv hoor je dat. Grappig is wel dat ook Kroes aangaf hiermee geconfronteerd te worden.quote:Oh? Ik ken aardig wat vrouwen die aan de top zitten en deze informatie is nieuw voor mij.
Juist op het punt van vrouwenquota heeft er de afgelopen decennia een omslag plaatsgevonden onder vrouwen. Het bekendste voorbeeld is natuurlijk Neelie Kroes:
https://www.volkskrant.nl(...)ouwenquota~b4113c4c/
"180 graden: 'Ik moest er werkelijk niets van hebben'
Voormalig Eurocommissaris Neelie Kroes (1941) veranderde radicaal van mening over vrouwenquota."
Hier haal ik graag ook de reactie van xa1pt bij; die dit overigens "weer mr.majors verzinsels" noemde. Hier is de bron. (Echt quoten gaat niet want vorige topic)quote:Op vrijdag 11 mei 2018 20:40 schreef Mr.Major het volgende:
https://www.google.nl/amp(...)-en-vrouwen-aan.html
Dit is de uitzending van nieuwsuur waar ik het eerder over had. Vooral het gesprek aan het einde van de reportage is interessant en gaat over de visie van een linkse dame vs. een dame die met beide benen in het bedrijfleven staat.
Dit is natuurlijk behoorlijk lullig. Het gaat er dan dus totaal niet om dat een vrouw gewaardeerd wordt vanwege haar kwaliteiten, en respect verdient in haar positie. Nee: ze zit er en dan is de kous ook af. Het lijkt mij een zeer onwenselijke sfeer die daarmee gecreeerd wordt; een waar zelfs de hardst werkende vrouw niet zomaar meer vanaf komt. Niet alleen in de oordelen die over haar geveld zullen worden, maar ook de eigenwaarde; de gedachte: "waarom zit ik hier nou eigenlijk", zou zomaar eens aanweziger kunnen zijn dan "dat heb ik toch mooi voor elkaar gekregen".quote:Ja, dat zo'n mevrouw denkt: "Waarom zit ik hier eigenlijk? Nou ja, ik zit er dus ik doe het er wel gewoon mee."
Wel aardig dat Sjerrie voor ons gaat bepalen wat we mooi mogen vinden en waar niet. Ook leuk dat sjerrie een alu-hoedjes gekkie blijkt te zijn, met zijn gezever over "cultuurmarxisten"quote:Op vrijdag 11 mei 2018 21:59 schreef IkFokdusIkben het volgende:
Om terug te komen op waar we het gisteren eventjes over hadden.
[..]twitter:thierrybaudet twitterde op vrijdag 11-05-2018 om 14:49:05 De verschrikkingen van de moderne “kunst”. We moeten het kunstkartel breken en de terreur van de cultuurmarxisten stoppen. Tijd om weer mooie dingen te gaan maken! https://t.co/ZV4AlrAAUH reageer retweet
Het is geen anekdotisch bewijs maar een directe weerlegging van wat je stelde: namelijk dat de topvrouwen tegen quota zouden zijn, terwijl mensen zoals Neelie (en nog veel meer) er juist publiekelijk voor pleiten.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 23:55 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk anadotisch bewijs. Ik hoor in ieder geval vaak dat zij dit zich afvragen, ook op tv hoor je dat. Grappig is wel dat ook Kroes aangaf hiermee geconfronteerd te worden.
Dat zijn een heleboel aannames die je daar doet. Ik zou zeggen, praat eens met een vrouw die via voorkeursbeleid de top heeft bereikt.quote:Op zaterdag 12 mei 2018 00:04 schreef Mr.Major het volgende:
Dit is natuurlijk behoorlijk lullig. Het gaat er dan dus totaal niet om dat een vrouw gewaardeerd wordt vanwege haar kwaliteiten, en respect verdient in haar positie. Nee: ze zit er en dan is de kous ook af. Het lijkt mij een zeer onwenselijke sfeer die daarmee gecreeerd wordt; een waar zelfs de hardst werkende vrouw niet zomaar meer vanaf komt. Niet alleen in de oordelen die over haar geveld zullen worden, maar ook de eigenwaarde; de gedachte: "waarom zit ik hier nou eigenlijk", zou zomaar eens aanweziger kunnen zijn dan "dat heb ik toch mooi voor elkaar gekregen".
Beetje terugkrabbelen dit. 'Ja, ik zei letterlijk dat vrouwen minder vaak promoveren vanwege hun karaktereigenschappen, maar dat klopt dus niet, maar dan in het bedrijfsleven zeker wel'.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 20:25 schreef Mr.Major het volgende:
Dat doe ik dan ook niet. Ik wil best accepteren (graag zelfs) dat vrouwen niet minder vaak promoveren dan mannen. Het valt dus ook niet vol te houden dat vrouwen minder vaak promoveren (ervanuitgaande dat de hier gegeven analyse correct is). Echter: dat wil niet zeggen, dat die karaktereigenschappen vrouwen bij het maken van carriere en het opwerken naar de top in het harde(re) bedrijfleven (dan de academische wereld) niet alsnog in de weg zitten.
...
Dat is gewoon erkennen dat een onderschikkend argument is (of lijkt te zijn, ben nog niet helemaal zeker) weerlegt. Heeft niet zo veel met terugkrabbelen te maken. De universiteit gebruikte ik als voorbeeld omdat het zelfs daar voorkomt. Als ik direct had gezegd dat de gemiddeld mindere assertiviteit leidt tot een minder hoog salaris of een minder hoge positie (en daar kan je dan nog zaken als vaker parttime werken aan toevoegen) hadden de meesten dat vast wel gezien.quote:Op zaterdag 12 mei 2018 09:43 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Beetje terugkrabbelen dit. 'Ja, ik zei letterlijk dat vrouwen minder vaak promoveren vanwege hun karaktereigenschappen, maar dat klopt dus niet, maar dan in het bedrijfsleven zeker wel'.
Zijn dat er zo veel dan? Ik bevind me wel in een heel ander deel van de maatschappij, dus ik praat weinig met mensen uit het bedrijfsleven, geef ik gelijk toe. Als ik echter mijn vrouwelijke medestudenten hoor vinden zij het vaak de grootste onzin, die quota, en wordt ook vaak aangegeven: waar zijn die quota voor nodig, het is symptoombestrijding.quote:Op zaterdag 12 mei 2018 09:02 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat zijn een heleboel aannames die je daar doet. Ik zou zeggen, praat eens met een vrouw die via voorkeursbeleid de top heeft bereikt.
Je zal waarschijnlijk geschokt zijn hoeveel eigenwaarde die heeft. Het is zoals Neelie dat ook zegt: de kans krijgen is slechts het begin, de kans waarmaken moet volledig op eigen kracht gebeuren.
Tjaaaa.... die gele banen vind ik ook helemaal niks.twitter:thierrybaudet twitterde op vrijdag 11-05-2018 om 14:49:05 De verschrikkingen van de moderne “kunst”. We moeten het kunstkartel breken en de terreur van de cultuurmarxisten stoppen. Tijd om weer mooie dingen te gaan maken! https://t.co/ZV4AlrAAUH reageer retweet
Sowieso is het idee dat de politiek een specifieke voorkeur voor vormen van kunst en cultuur zou moeten hebben al enigszins surrealistisch (pun intended) natuurlijk.quote:Op zaterdag 12 mei 2018 13:43 schreef Bluesdude het volgende:
Baudet ziet weer marxistische spokenTjaaaa.... die gele banen vind ik ook helemaal niks.twitter:thierrybaudet twitterde op vrijdag 11-05-2018 om 14:49:05 De verschrikkingen van de moderne “kunst”. We moeten het kunstkartel breken en de terreur van de cultuurmarxisten stoppen. Tijd om weer mooie dingen te gaan maken! https://t.co/ZV4AlrAAUH reageer retweet
Maar Baudet overtreft de makers in idiote kunstopvattingen
Zou je misschien zelfs willen zeggen entartet?quote:Op zaterdag 12 mei 2018 14:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Sowieso is het idee dat de politiek een specifieke voorkeur voor vormen van kunst en cultuur zou moeten hebben al enigszins surrealistisch (pun intended) natuurlijk.
Nog mensen zin in voorpret? Ik vrees dat de bewegingen in Amerika en Nederland te veel aan elkaar gelijkgesteld worden; maar we gaan het zien...quote:Donald Trump en Thierry Baudet werden beiden afgebeeld met de groene kop van Pepe the Frog. De kikker groeide van een vrij onschuldig stripfiguur uit tot een controversieel internet-icoon. In aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen werd Pepe zelfs tot officieel haatsymbool uitgeroepen. Pepe staat nu tussen het logo van de Ku Klux Klan en het hakenkruis. Hoe kan een ironisch bedoelde kikker eindigen als symbool voor neonazi’s? En is deze bestempeling wel terecht?
Online vindt een ware cultuuroorlog plaats. Op internetplatforms als 4chan, Reddit en Youtube zien we een luidruchtige groep, veelal jonge mannen, die zich tegen het establishment keert. In hun ogen zijn dat de gevestigde media en progressieve politici. Met een eigen jargon en mediakanalen spreken de vertegenwoordigers van deze internetcultuur zich al grappend, provocerend, treiterend en trollend uit, om zich zo af te zetten tegen de gevestigde orde en daarmee de vrijheid van meningsuiting veilig te stellen.
Wie zitten er achter deze stroming? Waarom is deze tegencultuur zo enorm populair op internet? En wanneer is het echt niet meer grappig? Reis mee door het fictieve land Kekistan, waar de inwoners het opnemen tegen Normistan. Het land waar de zogenoemde ‘Normies’ wonen, de mensen die maar half door hebben dat er zoiets als een Kekistan bestaat. Een zoektocht in het schemergebied tussen internettrollen en de keiharde politieke werkelijkheid van Alt-right
Nee, als ik dat had willen zeggen had ik dat wel gezegd.quote:Op zaterdag 12 mei 2018 15:51 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Zou je misschien zelfs willen zeggen entartet?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |