NYT-columnist doorbreekt taboe met pleidooi herverdeling van seks #3

Toch altijd wel een strak staaltje waandenken als zo'n incel beweerd dat seks al zijn problemen gaat oplossen

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 16:20 schreef HenkieVdV het volgende:
Mensen die praten over "incels" mogen van mij sowieso even in therapie. Trieste gefrustreerde respectloze mensen.

ze noemen zichzelf toch zo?

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 12:31 schreef Sicstus het volgende:
Wat een onzin die herverdeling van seks. Dat is nou juist bij uitstek het gebied waar het vrije markt-principe wel werkt. De vrouwen kiezen de beste mannetjes, en overgebleven mannetjes die hebben gewoon pech. Dat is de manier van de natuur om slechte genen uit de populatie te weren. Kennelijk is er met de meeste mannen die tot op hoge leeftijd nog single/maagd zijn iets grondig mis.
Ik ben zelf 40 en nog maagd, dus ik weet waar ik het over heb. Ik zit er wel mee en ik kan me voorstellen dat andere kerels in hetzelfde schuitje er ook mee zitten, maar je gaat toch niet zielig lopen zeiken op forums en vrouwen de schuld geven.

Ik vind het geen onzin. Jongens worden opgevoed met het idee dat je pas een echte vent bent als je:

- veel lekkere wijven neukt
- een mooie vriendin of vrouw hebt
- veel mannen willen dan ook nog een vrouw die intellectueel totaal niet-bedreigend is
- dan moet je ook nog nageslacht produceren met deze (of meerdere) vrouwen
- dit moet je allemaal onderhouden, wat vandaag de dag erg lastig is
- stoer zijn, gespierd en fysiek sterk zijn

En vrouwen worden opgevoed met het idee dat je:
- gehoorzaam moet zijn
- mooi moet zijn
- er de rest van je leven uit moet zien alsof je begin 20 bent, anders ben je een oud wijf
- en verder moet je vooral je bek dichthouden en lief zijn, want anders ga je nooit een vent vinden

Natuurlijk ligt één en ander veel genuanceerder dan ik het hier stel, maar even in grote lijnen. Ik vind het niet verwonderlijk dat er velen zijn die niet aan dit beeld kunnen voldoen. Dan voel je je in feite als een faalhaas, het is echt geen wonder dat er zo ontzettend veel frustratie ontstaat. En dat vertaalt zich vaak in vrouwenhaat of mannenhaat. Is dat terecht? Nee. Maar het is wel heel begrijpelijk.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 16:38 schreef Seven. het volgende:

[..]

Ik vind het geen onzin. Jongens worden opgevoed met het idee dat je pas een echte vent bent als je:

- veel lekkere wijven neukt
- een mooie vriendin of vrouw hebt
- veel mannen willen dan ook nog een vrouw die intellectueel totaal niet-bedreigend is
- dan moet je ook nog nageslacht produceren met deze (of meerdere) vrouwen
- dit moet je allemaal onderhouden, wat vandaag de dag erg lastig is
- stoer zijn, gespierd en fysiek sterk zijn

Dit noemt men natuurlijke selectie Seven, als vrouwen zich niet zo aangetrokken voelde tot stoere gespierde fysieke mannen dan zouden dit soort mannen uitsterven en alleen maar dunne slappe nerds overblijven.

Maar we zien juist het tegenovergestelde, de stoere mannen krijgen massaal kinderen en de onderste rang mannen plant zich niet voort.

Overigens leuk om te zien dat in een topic over mannen die klagen dat ze geen vrouw kunnen krijgen, de feministen komen klagen over hoe ze onderdrukt worden door mannen

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 13:55 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Nou ja, ik zou hem ook liever in mijn broek laten zitten dan mijn eisen de deur uit gooien. Er is namelijk helemaal geen lol aan seks als je je niet aangetrokken voelt tot de ander.

Leg dat maar eens aan een behoorlijk aandeel van de mannen uit die regelmatig casual seks hebben. Het komt vaker voor dat mannen hartstikke egoïstisch zijn in bed dan vrouwen die egoïstisch zijn in bed.

Dat er een groot deel van de vrouwen gewoon niet klaarkomt tijdens de seks is daar een behoorlijk teken aan de wand van.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 17:00 schreef LordHorusNL het volgende:

[..]

Dit noemt men natuurlijke selectie Seven, als vrouwen zich niet zo aangetrokken voelde tot stoere gespierde fysieke mannen dan zouden dit soort mannen uitsterven en alleen maar dunne slappe nerds overblijven.

Dat gaat alleen op als de eigenschap 'stoer en gespierd' ook erfelijk is. Wat niet zo is, want anders werden er vandaag de dag al geen slappe nerds meer geboren.

Een stoere gespierde vent kan ook een slappe nerd als zoon krijgen. Natuurlijke selectie gaat je dan niet helpen.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 17:00 schreef LordHorusNL het volgende:

[..]

Dit noemt men natuurlijke selectie Seven, als vrouwen zich niet zo aangetrokken voelde tot stoere gespierde fysieke mannen dan zouden dit soort mannen uitsterven en alleen maar dunne slappe nerds overblijven.

Maar we zien juist het tegenovergestelde, de stoere mannen krijgen massaal kinderen en de onderste rang mannen plant zich niet voort.

Yes, maar dan kom je dus op het nature-nurture debat. Ik ben namelijk van mening dat de lat voor mannen veel te hoog ligt. Vrouwen wordt ook alleen maar aangeleerd dat de grootste aap op de apenrots de moeite waard is.

Ik kan hier lange epistels over schrijven. Het komt er op neer dat ik vind dat we jongens op moeten voeden met het idee dat het OK is om jezelf te zijn, zelfs als je een lieve gast bent die geen vlotte babbel heeft. En dat een wegwerker of huisvader net zoveel waard is als een bankdirecteur. Vrouwen opvoeden met het idee dat ze hun man en gezin moeten dienen, wordt ook niemand beter van. Het is slecht voor de economie, het is slecht voor de vrouwen die niet genoeg verdienen om zichzelf en hun kinderen te bedruipen. Die typische man-vrouw verdeling, daar worden hopen mensen ongelukkig van. En dat kun je door middel van nurture niet volledig, maar wel in hoge mate, bijsturen.

Er zijn namelijk stammen waarin vrouwen de dienst uitmaken op deze wereld. Dus de man vrouw verdeling an sich, dat is aangeleerd gedrag. Onderstaand is volgens mij geen wetenschappelijke bron of zo maar ik vind het gewoon cool dat er dus ook volken zijn waarbij één en ander er anders aan toe gaat.
http://mentalfloss.com/ar(...)women-literally-rule

Al met al ben ik gewoon tegen matriarchie en patriarchie. Dan is per definitie de balans doorgeslagen.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 17:07 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Leg dat maar eens aan een behoorlijk aandeel van de mannen uit die regelmatig casual seks hebben. Het komt vaker voor dat mannen hartstikke egoïstisch zijn in bed dan vrouwen die egoïstisch zijn in bed.

Dat er een groot deel van de vrouwen gewoon niet klaarkomt tijdens de seks is daar een behoorlijk teken aan de wand van.

Het niet (makkelijk) kunnen klaarkomen van veel vrouwen moet je niet zo 1 op 1 aan hoe de mannen in bed zijn hangen. Dat staat daar erg vaak los van namelijk.

Deze gedachtegang is namelijk kwalijk. Maakt dat sommige vrouwen maar faken en sommige mannen het gevoel van falen aan hun kant hebben als het niet tot dat orgasme komt. Het houdt die ellende in stand waardoor dat orgasme nog langer op zich laat wachten.
Het is meestal een geestelijke (soms fysieke) blokkade die bar weinig met de bedpartner van doen heeft. En staat compleet los van wel of niet genieten in bed.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 17:07 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Leg dat maar eens aan een behoorlijk aandeel van de mannen uit die regelmatig casual seks hebben. Het komt vaker voor dat mannen hartstikke egoïstisch zijn in bed dan vrouwen die egoïstisch zijn in bed.

Dat er een groot deel van de vrouwen gewoon niet klaarkomt tijdens de seks is daar een behoorlijk teken aan de wand van.

Ik vind het verband tussen casual seks en egoïstisch in bed niet helemaal terecht. Of ik lees iets wat je niet bedoelt.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 17:15 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]
Het is meestal een geestelijke (soms fysieke) blokkade die bar weinig met de bedpartner van doen heeft. En staat compleet los van wel of niet genieten in bed.

Eén van de redenen waarom vrouwen minder geneigd zijn tot casual seks is omdat de seks vaak gewoon bagger is. Een man heeft dan gauw een instelling van: Die zie ik toch niet meer, dus waarom zou ik moeite doen?

Daar komt nog eens bij dat vrouwen zich tijdens de seks in verhouding veel kwetsbaarder op moeten stellen dan mannen, en niet alle mannen het waarderen als een vrouw aangeeft wat ze (wel of niet) wil in bed. Dat alles bij elkaar maakt het voor een vrouw niet aantrekkelijker om te gaan zoeken naar casual seks.

Nog even los van het sociale stigma.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 17:22 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Eén van de redenen waarom vrouwen minder geneigd zijn tot casual seks is omdat de seks vaak gewoon bagger is. Een man heeft dan gauw een instelling van: Die zie ik toch niet meer, dus waarom zou ik moeite doen?

Daar komt nog eens bij dat vrouwen zich tijdens de seks in verhouding veel kwetsbaarder op moeten stellen dan mannen, en niet alle mannen het waarderen als een vrouw aangeeft wat ze (wel of niet) wil in bed. Dat alles bij elkaar maakt het voor een vrouw niet aantrekkelijker om te gaan zoeken naar casual seks.

Nog even los van het sociale stigma.

Ik herken er weinig van eerlijk gezegd.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 17:24 schreef Fripsel het volgende:

[..]

Heb je hier een bron voor? Ik heb dit persoonlijk zelf nog nooit als reden aangedragen zien worden.

Die opmerking over het klaar moeten komen vond ik ook zo vanuit het mannelijk perspectief bekeken.

http://www.doctornerdlove(...)-42-casual-sex-find/

Ik vind ook dat 'klaarkomen tijdens de seks' niet iets is wat je voor je partner moet doen maar voor jezelf. Als man vind ik niet dat de seks slecht is als een vrouw niet klaarkomt, zo lang ze het wel naar d'r zin heeft gehad.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 17:26 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik herken er weinig van eerlijk gezegd.

Alleen een feminist kan zich hierin herkennen, normale mensen zijn bezig met van elkaar genieten

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 12:20 schreef AgLarrr het volgende:

Ah kijk, hier wordt me wat duidelijk. Jij leest terugdraaien. Nergens wordt dat gesuggereerd; het feminisme terugdraaien. Maar het project stoppen omdat we de belangrijkste doelen gehaald hebben, daar moeten we het over hebben. Omdat alle terrein die nu nog 'gewonnen' word door feministen enkel ten koste lijkt te gaan van mannen en zelf voor vrouwen op zijn best dubieuze dingen oplevert. Volgens mij wil dat zeggen; we zijn de optimale balans reeds voorbij. En daar was het de feministen toch ook om te doen? Balans; gelijkwaardigheid?

Op welke manier gaat het hedendaags feminisme ten koste van mannen?

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 13:40 schreef AgLarrr het volgende:
Ik heb geen moeite met gelijkwaardigheid, de meeste mannen met mij ook niet. Maar als ik naar de politieke agenda van de feministen kijk dan zie ik daar maar bar weinig gelijkwaardigheid terug. Alleen de naam van de beweging impliceert al iets anders. Het gaat en draait om vrouwen. Dat is niet langer acceptabel, omdat we de helft van de samenleving daarmee tekort doen. De recente gebeurtenissen wijzen uit dat we daar aandacht voor moeten hebben.

Om van mezelf uit te gaan: ik ben getrouwd, heb twee dochters. Mijn vrouw en ik werken elk 4 dagen (ik word dus ook geen CEO, maar dat werd / wilde ik toch al niet). Waar het mij om gaat: mijn dochters. Die wens ik het beste toe, alle geluk, inclusief een goede vent. En ik zie momenteel dat het ons als samenleving steeds minder goed lukt om "goede kerels" op te leveren. En ik kijk met vrees naar de overkant van de Atlantische Ocean, want alles wat daar gebeurd doen wij doorgaans 20 jaar later dunnetjes over. En daar schieten hopeloze gasten nu willekeurige vrouwen dood. En zoals ik schreef: zij wijten dat aan een aantal maatschappelijke ontwikkelingen waar o.a. het feminisme debet aan is. Daar moeten wat mee.

Eeuwen lang heeft alles in het teken gestaan van mannen, daarom was het feminisme juist nodig als aparte beweging. Omdat vrouwen geen enkele macht hadden, vandaar de nadruk op het geslacht omdat die scheiding er nu eenmaal echt was en nog steeds is in sommige gebieden, dit is niet door vrouwen bedacht dat zij op deze manier opzij werden/worden gezet. Nu krijgen ze een klein beetje meer macht, is er in theorie gelijkheid maar nog niet in de werkelijkheid, wellicht ook vanwege de instelling van vrouwen, maar er is hen dan ook nog niet veel geduld gegund om te kijken in hoeverre hun gebrek aan succes door geïnternaliseerde denkbeelden komen en of ze zichzelf hier van kunnen verlossen waar nu eenmaal vaak tijd overheen gaat. En nu worden mannen er al agressief van? Mij lijkt dat eerder een geval van iets niet in perspectief kunnen zien. Ik weet niet welke feministen beweren dat alles alleen om vrouwen draait en dat alleen de rechten van vrouwen tellen. Ik ken ze niet in ieder geval. Maar als je deel uitmaakt van een bevolkingsgroep die gemiddeld gezien achterloopt, dan ga je bij het streven naar vooruitgang van die groep geen mensen betrekken die al een voorsprong hebben. Dat is natuurlijk niet nodig. Al ben ik zelf minder geïnteresseerd in het onderscheid tussen mannen en vrouwen, maar meer tussen zwakke mensen (wat ook mannen kunnen zijn) en sterke mensen (wat ook vrouwen kunnen zijn) , mensen zonder macht en mensen met macht en hun verhouding tot elkaar, hoe die kunnen samenleven zonder onderlinge rancune en misbruik.

quote:

Aha, dus als ze zich wel verheven voelen dan is dat ombrengen niet zo'n punt? Hoe kijk je aan tegen vrouwen die zich verheven voelen? Sterven die dan ook gerechtvaardigd?

Ik zeg nergens dat mannen vermoord moeten worden of whatever..

quote:

Ik vind dat we een oplossing moeten vinden voor dit soort agressie. Dit is wat ik weet: a) het zijn mannen, b) ze zeggen dat minderwaardig behandeld voelen / geen toegang tot de relatiemarkt hebben door hun minderwaardige status. c) ze kiezen de weg van agressie tegen specifiek vrouwen, maar ook mannen die wel toegang hebben tot de relatiemarkt. Daarom pleit ik voor dat onderzoek in mijn eerste post.

En aan vrouwen vragen waarom ze niet agressief worden als ze single zijn? Waarom? Vrouwen zijn van nature überhaupt al minder agressief. Daarbij, het merendeel van de single vrouwen in moderne maatschappijen zijn niet single omdat ze geen partner zou kunnen krijgen. Ze zijn single omdat ze geen genoegen nemen met het beschikbare aanbod. Ze worden in principe dus niet uitgekotst, ze hebben het nog altijd voor het kiezen, maar vinden niets dat aan hun eisen voldoet. De mannen waar we het hier over hebben kunnen echt niemand krijgen en worden door iedereen afgewezen. Stel je dat eens voor, consequente, structurele afwijzing bij elke toenaderingspoging die je doet tot het andere geslacht. De vraag is dan niet óf je rancuneus wordt richting vrouwen, maar wanneer.

Oh ja van nature minder agressief? Waar baseer je dat op?
Ik hoef die afwijzing mij niet voor te stellen. Alle mannen waar ik geinteresseerd in was waren dat niet in mij. En dat waren er niet veel, maar dat hoeft ook helemaal niet. Het komt dan juist hard aan.
Stel jij je eens voor een consequente , structurele afwijzing van vriendschap en diepere relatie met het andere geslacht. Dat je alleen goed mag zijn om te neuken en niemand geïnteresseerd is in je karakter. Maar dat stellen mannen zich ook niet voor.

quote:

Nou hoeven we die gasten geen seks aan te bieden, maar wel handvatten om van zichzelf iets te maken. Zodat ze ook mee kunnen in de datingcompetitie. Ik zeg ook, want ik vermoed dat het probleem breder is. Die gasten liggen echt niet alleen slecht bij vrouwen. Die zijn gewoon de onderkant met geen enkel handelingsperspectief naar boven. En aan dat laatste schort het volgens bijvoorbeeld de gasten in de manosphere. Zij zeggen: de huidige maatschappij is zo negatief tegenover mannen, die krijgen die handvatten niet meer. Ze horen: "je bent blank, hetero en man, dus ben je racist, seksist en je hebt een privilege. Houd je bek, stel je dienstbaar op en cijfer jezelf weg als 'minderheden' dat eisen. Jij hebt je aan te passen, want in jouw aard liggen de oorzaken voor alle grote maatschappelijke problemen besloten."

Wat verwacht je serieus van een generatie jonge mannen die opgroeien met die boodschap?

Dus een mannen probleem moet mijn probleem worden, terwijl het behouden van de gelijke rechten van vrouwen volgens jou ook geen mannen probleem is?
Natuurlijk is het naar als mannen zich echt iets aan zouden trekken van zo'n boodschap die jij schetst. Maar dat gevoel heb ik niet. Ze denken namelijk nog steeds ergens recht op te hebben, en het belet ze vaak niet om te functioneren in de maatschappij en voor zichzelf te kunnen zorgen. Het heeft er niet voor gezorgd dat ze naar een psycholoog gaan, ze voelen zich niet afhankelijk van geestelijke gezondheidszorg. Als ze dat niet durven omdat ze zich ervoor schamen omdat ze zich groot moeten houden, zijn ze daar niet boos over omdat hen zo hulp ontzegd wordt. Als ze zoals ik niet in psychische hulpverlening hoe die nu is geloven, dan doen ze ook niets om op andere manieren psychisch gezonder te worden, zoals dieet en sporten, als ze dat doen dan is het omdat ze verwachten dat vrouwen hen dan wel aantrekkelijk moeten vinden waardoor hun seksdrive gerechtvaardigd wordt, niet omdat ze zich echt realiseren dat ze hun seksdrive moeten aanpassen als die niet past bij hun relatie status en ze met alleen hun hand niet tevreden genoeg kunnen zijn. Ze tonen niet dat ze alles zouden willen doen om van hun psychische probleem af te komen, ze komen alleen met 'oplossingen' die voorlopig niet bereikbaar zijn omdat het van anderen afhangt. Hoe erg raakt het hen dan echt?

quote:

Volgens mij is allang bewezen dat mannen niet een hogere seksdrive hebben dan vrouwen. Vrouwen zijn generalistisch gesproken alleen selectiever dan mannen. Niet vreemd; eitjes zijn schaarser dan zaad en een man hoeft als hij dat niet wil geen last te hebben van een zwangerschap.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 17:22 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Eén van de redenen waarom vrouwen minder geneigd zijn tot casual seks is omdat de seks vaak gewoon bagger is. Een man heeft dan gauw een instelling van: Die zie ik toch niet meer, dus waarom zou ik moeite doen?

Daar komt nog eens bij dat vrouwen zich tijdens de seks in verhouding veel kwetsbaarder op moeten stellen dan mannen, en niet alle mannen het waarderen als een vrouw aangeeft wat ze (wel of niet) wil in bed. Dat alles bij elkaar maakt het voor een vrouw niet aantrekkelijker om te gaan zoeken naar casual seks.

Nog even los van het sociale stigma.

Mee eens, daarbij vraag ik mij ook af: wat belet mannen om zelf ook selectiever te zijn? Blijkbaar blijven er als alle dikke langere mannelijk uitziende en 25+/30+ vrouwen afvallen ook nog veel te veel keuzes over om het tragisch te maken hoe vaak mannen worden afgewezen om seks. Maar als er geen verschil in behoefte is, zou het mannen moeten lukken om ook kieskeurig te zijn, zodat hun ego niet meer zoveel schade oploopt.

[ Bericht 8% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 12-05-2018 00:22:16 ]

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 20:26 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Mee eens, daarbij vraag ik mij ook af: wat belet mannen om zelf ook selectiever te zijn?

Niets, behalve het sociale plaatje dat het een competitie is om zoveel mogelijk seks te hebben en als je dat niet lukt, ben je een loser. Bij vrouwen is die sociale druk er juist niet dus dan is er meer ruimte om kieskeurig te zijn.

Ik kan verder niet in het hoofd kijken van een kerel die zijn eigen pik achterna rent, want daarvoor ben ik dus zelf te kieskeurig.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 00:13 schreef Stoney3K het volgende:

Niets, behalve het sociale plaatje dat het een competitie is om zoveel mogelijk seks te hebben en als je dat niet lukt, ben je een loser. Bij vrouwen is die sociale druk er juist niet dus dan is er meer ruimte om kieskeurig te zijn.

Ik kan verder niet in het hoofd kijken van een kerel die zijn eigen pik achterna rent, want daarvoor ben ik dus zelf te kieskeurig.

Dat vraag ik mij ook af want op mij komt het ook over als competitie, maar dat is gewoon te bizar voor woorden want dan willen mannen dus veel seks hebben met verschillende vrouwen voor mannen? Maar goed als je het dan vraagt zeggen ze nooit "het is een competitie". Dan zeggen ze "1 vrouw kan nooit bieden wat 10 kunnen". Daar hebben ze dan ook gelijk in, maar het verklaart verder niet waarom ze casual seks en niet verliefdheid als het ideaal zien. Als het bindingsangst is dan snap ik dat wel, maar dan begrijp ik niet de extreme gevoelens van incels in dat licht bezien. Bindingsangst betekent oppervlakkigheid, niet een levensinstelling die woede kan veroorzaken bij eenzaamheid.
Willen incels een vaste relatie? Waarom zijn ze dan boos over seks?
Misschien kun jij ze tips geven hoe je kieskeurig bent geworden?

[ Bericht 3% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 12-05-2018 00:39:43 ]

Phoe, wat een topic.

Liefde is voor mietjes

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 01:09 schreef Libertarisch het volgende:
Liefde is voor mietjes

Als ik verliefd word op een vrouw is dat een teken dat ik een mietje ben? Bijzonder wel.

Wat ik trouwens nog wilde zeggen: vrouwen zijn véél eerder geneigd om de oorzaak bij zichzelf te zoeken dan mannen. Als een vrouw afgewezen wordt, dan heeft zij het gevoel dat het aan haarzelf ligt. Als een man afgewezen wordt, dan heeft hij het gevoel dat het aan haar ligt.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 01:09 schreef Libertarisch het volgende:
Liefde is voor mietjes

Wat een nonsens. Om liefde oprecht te kunnen ervaren, moet je verdomd stevig in je schoenen staan. Het vereist kwetsbaarheid, want de ander kan je kwetsen. En om het te laten gebeuren dat je in die positie terechtkomt, moet je zelfverzekerd zijn. Dan ben je in mijn ogen pas een alfa.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 09:05 schreef Seven. het volgende:
Wat ik trouwens nog wilde zeggen: vrouwen zijn véél eerder geneigd om de oorzaak bij zichzelf te zoeken dan mannen. Als een vrouw afgewezen wordt, dan heeft zij het gevoel dat het aan haarzelf ligt. Als een man afgewezen wordt, dan heeft hij het gevoel dat het aan haar ligt.

Maar welke is nou beter?

Ik heb namelijk ook dat als ik afgewezen wordt dat ik het bij mezelf zoek. Zo is mijn karakter gewoon. Maar eigenlijk is dit niet zo handig omdat ik dan bijvoorbeeld jaren uitgeschakeld kan blijven vanwege de liefdesverdriet en emotionele pijn. Waardoor ik amper functioneer in normale relaties, laat staan bij het zoeken van een nieuwe vriendin.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 09:05 schreef Seven. het volgende:
Wat ik trouwens nog wilde zeggen: vrouwen zijn véél eerder geneigd om de oorzaak bij zichzelf te zoeken dan mannen. Als een vrouw afgewezen wordt, dan heeft zij het gevoel dat het aan haarzelf ligt. Als een man afgewezen wordt, dan heeft hij het gevoel dat het aan haar ligt.

Herkenbaar

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 09:28 schreef Keep_Walking het volgende:

Maar welke is nou beter?

Ik heb namelijk ook dat als ik afgewezen wordt dat ik het bij mezelf zoek. Zo is mijn karakter gewoon. Maar eigenlijk is dit niet zo handig omdat ik dan bijvoorbeeld jaren uitgeschakeld kan blijven vanwege de liefdesverdriet en emotionele pijn. Waardoor ik amper functioneer in normale relaties, laat staan bij het zoeken van een nieuwe vriendin.

Ook emotionele pijn is weg te redeneren in dit geval, maar als je suicidaal kan worden moet je je afvragen of je het inmiddels zo erg kan rationaliseren dat het risico je het waard is. Ik heb zelf besloten dat het het voor mij iig niet meer waard is om iemand te zoeken waar ik echt verliefd op ben. En ook niet iemand waar ik niet verliefd op ben, want dan lieg je iemand voor en heb ik er niks aan. Dus vandaar dat ik heb besloten dat ik geen relatie hoef. Dat kan voor iedereen anders zijn, maar op gegeven moment moet iemand toch een keuze kunnen maken waar diegene gelukkig van wordt, zonder dat het geluk van anderen hoeft af te hangen.

Het is allebei niet ideaal, ideaal zou zijn als je je gevoelens aan kon passen op de situatie. Egoistisch als je afgewezen wordt, niet egoistisch wanneer het wederzijds is...
Ik moet zeggen dat dit mij persoonlijk de ene keer wel lukte en de andere keer niet. De ene keer zelfmoordgedachten toen het niet wederzijds was na relatie van een paar weken, de andere keer jaren verliefd geweest (iedere dag bijna de hele dag met hem bezig geweest in gedachten op de leeftijd van 14) en toen hij me afwees direct de gedachte "oh, oke, nou dan niet".

Sowieso heb ik die laatste gedachte altijd wel uiteindelijk gekregen. Misschien heb ik daarin mazzel gehad, maar het is toch ook eigenlijk heel logisch? Wie wil een partner die niet van jou houdt, hoe verliefd je ook bent? Dan was die verliefdheid heel oppervlakkig, want je kende die persoon blijkbaar niet goed genoeg om correct in te schatten of de liefde wederzijds was. Hoewel dat natuurlijk ook moeilijk is en wederzijdse verliefdheid vaak is wanneer je iemand nog niet goed kent, maar dan ben je op de verkeerde persoon verliefd geworden.

Het bij jezelf zoeken is niet per se negatief, ja als je het je zelfvertrouwen laat aantasten en anderen daar de schuld van geeft dan wel, maar niet als je erdoor meer te weten komt over wie je bent. Aan het gevoel kon je toen niets doen, maar wel aan je gedachten erover achteraf en bedenken waarom je nou juist op die persoon verliefd werd. Je kunt wel teleurgesteld zijn, maar het is geen teken van liefde om iemand te dwingen gevoelens voor je te hebben, en als je dat wel vind dan zit de liefde in ieder geval al niet erg diep. Maar goed dat is mijn idee erover met mijn ervaring van een jongen gestalkt te hebben in het verleden (anderen noemen het geen stalken omdat ik hem niet fysiek bedreigde, maar ik schold hem wel uit of stuurde hem ongewenste smsjes en mails gedurende een paar jaar, doorzocht zijn huis)

[ Bericht 1% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 12-05-2018 10:37:07 ]