[AMV] Amerikaanse politiek #501 Leave or not to leave

Kopstukken

President - Donald Trump

Vice President - Mike Pence

Het kabinet
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - General Jim 'Mad Dog' Mattis
Attorney General - Jeff Sessions
Secretary of the Interior - Ryan Zinke
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Ronny Jackson???
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen

Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - John F. Kelly
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Nikki Haley
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel (beoogd)
Administrator of the Environmental Protection Agency - Scott Pruitt
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon

Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).

Verdwenen of voormalige kopstukken:
Michael Flynn (National Security Advisor), Sally Yates (Attorney General (Acting)), James Comey (FBI Director), Reince Priebus (Chief of Staff), Mike Dubke (White House Communications Director), Sean Spicer (Press Secretary, White House Communications Director (Acting)), Anthony Scaramucci (White House Communications Director), Hope Hicks (White House Communications Director), Preet Bharara (U.S. Attorney), Stephen Bannon (Chief Strategist), Tom Price (Secretary of Health and Human Services), Rob Porter (White House Staff Secretary), Gary Cohn (Assistant to the President for Economic Policy and Director of the National Economic Council), Rex Tillerson (Secretary of State), John McEntee (Personal Assistent), Andrew McCabe (Deputy Director FBI), Herbert McMaster (National Security Adviser), David Shulkin (Secretary Veterans Affairs)

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 15:28 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Waarom denk je dat we per se de F35 moesten kopen?

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 15:26 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Die moeten hier ook weg inderdaad.

Sommige landen zijn nu eenmaal meer gelijke dan andere landen.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 15:27 schreef Ulx het volgende:

[..]

Net zoals zo heel succesvol gebeurde bij Cuba en Noord-Korea?

Het hield beide staten in ieder geval vrij kort dus wat dat betreft valt er wellicht wat voor te zeggen.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 15:27 schreef Tchock het volgende:

[..]

Nee. Of althans, we mogen er wel "bij" want de ruimtes moeten bewaakt worden. Maar Nederland kan geen Amerikaanse kernwapens afvuren voor zover ik weet.

Volgens bewaken en onderhouden Amerikanen zelf toch die wapens.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 15:29 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Zo kan je het ook zien maar ik denk dat juist Trump zich echt zorgen maakt over die ontmoetingen

Omdat?

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 15:36 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dat ben ik niet met je eens gezien de absurde omvang van de Amerikaanse Defensie.

Ik denk wel dat het een absoluut rampzalig en catastrofaal besluit zou zijn waarbij de invasie van Irak totaal verbleekt met mogelijkheden tot escalatie naar een derdewereldoorlog.

Ik verwacht dat Amerika de belangrijkste militaire acties overlaat aan Israel en wellicht de Arabische staten. Er komt helemaal geen invasie.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 15:32 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ze zijn er inmiddels al bijna tien jaar mee gestopt. Een stuk langer dan de deal in elk geval.

Volgens mij bouwden ze [voor de deal dus] nog steeds de capaciteiten op om snel uit te kunnen breken indien nodig.

[..]

quote:

Het stelt het niet uit omdat je niet kunt voorspellen wat Iran doet. Alsnog kunnen ze zodra de deal afloopt niet op gelijke voet verder met hun kernwapenprogramma omdat de eisen van de deal erg streng zijn. Dus waar het op neerkomt is een Iran dat nú kernwapens heeft of een Iran dat wellicht weer een kernwapenprogramma kan opstarten over tien jaar. Eventueel kan er dan nog besloten worden tot hardere sancties (als je zoals jij van mening bent dat die werken) of zelfs militair ingrijpen.

Je kan prima verwachtingen opstellen van wat Iran doet en zou willen doen. Wat Iran nu bijvoorbeeld doet hebben critici, waaronder ikzelf maar ook in veel Israelische media, al lang voorspeld. Dit had je kunnen zien aankomen hoe Iran zich in de regio opstelt. Ik zie geen reden om aan te nemen dat Iran dan over een paar jaar, wanneer het de kans krijgt, het niet alsnog nog gaat doen. Dan hebben sancties veel minder zin omdat Iran de economische en militaire mogelijkheden heeft om dat beter op te vangen en relatief sneller het programma weer op te zetten. De deal is wat dat betreft voortgekomen uit het idee dat er een deal moest zijn, hoe dan ook, en dat geeft niet altijd het beste resultaat.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 15:38 schreef Tchock het volgende:

[..]

Jij denkt dat Israël Iran gaat binnenvallen?

Ik denk dat Israel inderdaad doelwitten in Iran kan en zeer waarschijnlijk ook zal bombarderen en aanvallen, de situatie is er naar, en ik denk dat dit op korte termijn al kan gebeuren overigens.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 15:44 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Toon maar even aan dan dat Iran dat deed. En sorry dat ik niet zoveel op heb met critici als corrupte Bibi.

Hier staat wel een aardig overzicht:
https://www.iranwatch.org(...)rans-nuclear-program

Twee citaten:

quote:

These investments in equipment and know-how paid off. By the end of 2007, Iran had commenced feeding uranium hexafluoride gas into approximately 3,000 centrifuges it had installed at its site at Natanz. All were of the IR-1 variety. The number of these centrifuges then rose steadily. By late 2008 Iran had installed almost 5,000 centrifuges, and by August 2015, Iran had installed over 15,000 centrifuges and was feeding gas into more than 9,000 of them. In February 2013, Iran began installing a more advanced centrifuge model at Natanz, referred to as the IR-2m. By August 2015, 1,008 IR-2m centrifuges had been installed, though none had been fed with uranium gas. During this same period Iran made great strides in producing uranium hexafluoride at its Uranium Conversion Facility (UCF) in Isfahan. From March 2004 through February 2011, Iran produced a total of 371 tons of this material.

En:

quote:

ran’s activities at UCF have focused on the first two of these process lines: the conversion of uranium ore concentrate into UF6 and the production of UO2. The other process lines are still planned.[25] Iran began conducting hot tests at UCF in May and June 2004, generating about 30-35 kg of UF6.[26] Since the start of conversion activities at UCF, Iran has produced 550 tonnes of natural UF6 at UCF, of which 185 tonnes have been transferred to the Fuel Enrichment Plant at Natanz. Iran has also produced 13.8 tonnes of natural uranium in the form of UO2 at UCF, of which 13.2 tonnes have been transferred to the Fuel Manufacturing Plant (FMP) at Esfahan. In November 2015, the IAEA reported that Iran has neither produced UO2 at UCF nor transferred any UO2 from UCF to FMP since January 2014. Iran is continuing R&D activities at UCF on the recovery of uranium from scrap generated from conversion activities.

En ook de IAEA nog even:

quote:

Between 2011 and 2015, the IAEA regularly reported that the Iran was evading questions related to the Agency’s investigation of Iran’s alleged weaponization efforts. When the JCPOA was agreed to in July 2015, Iran and the IAEA also signed a “Road-Map” agreement intended to resolve all of the IAEA’s outstanding questions related to this investigation. As part of a separate agreement, the IAEA received environmental samples from the Parchin military base, which was a suspected site of nuclear weapons experimentation. The samples were reportedly collected by Iranians under IAEA monitoring by video and still cameras and GPS tracking.[101]

On December 2, 2015, the IAEA issued its final report on Iran’s alleged weaponization efforts, concluding that Iran had a coordinated nuclear weapon-related program until 2003, and that some weapon-related activities continued through 2009.[102] The IAEA report disclosed that Iran did not provide new information or meaningful information for most of the 12 outstanding issues in the IAEA’s investigation. To many of the Agency’s questions, Iran offered no new information, or made denials without explanation, or gave explanations contradicted by other information available to the Agency. Nonetheless, the IAEA Board of Governors voted unanimously to close the Agency’s investigation on December 15, 2015.

Was genoeg aan de hand.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 15:48 schreef Tchock het volgende:

[..]

Volgens mij niet. Heb je een bron?

Voor zover ik weet is Iran na het officiëel stopzetten van het programma in 2003 in het geheim verder gaan werken maar daarmee gestopt in 2009. Voor de duidelijkheid: de deal ging in in 2015.

Voor bron zie hierboven gaat er wel aardig uitgebreid op in. In 2009 zijn ze gestopt met het wapengedeelte maar ze hebben de capaciteiten om uiteindelijk makkelijk uit te breiden doorgezet, uranium en centrifuges, tot bijna tegen de deal aan ongeveer.

[..]

quote:

Ik denk dat je kijk op het proces om een kernwapen te maken wellicht wat simplistisch is. Dankzij de deal heeft Iran afstand gedaan van vrijwel al het uranium, van het enige uranium dat ze hebben wat military-grade is en van een deel van de machinerie om uranium te verrijken. Dat is niet iets wat een sterker Iran kan herstellen of in elk geval niet in korte tijd. De "breakout time" (hoe lang het duurt voor Iran een bom kan hebben) is daarmee van enkele weken naar ruim een jaar gegaan. Bovendien heeft het verleden aangetoond dat o.a. de VS en Israël uraniumverrijking kunnen verhinderen waardoor Iran wellicht nooit meer aan kernwapens toe komt.

Ik ben geen kernwapenexpert dus mijn kijk zal ongetwijfeld wat simplistisch zijn. Mij gaat het dan ook meer om de beweegredenen van Iran om dit te willen en te doen. De politieke en militaire context van Iran zal over tien jaar natuurlijk geheel anders zijn dan een land dat al jaren heeft geleden onder sancties. Ongetwijfeld zal het een jaar duren, misschien zelfs langer, maar dat betekent niet dat Iran het dan niet uit een veel sterkere positie kan doen.

quote:

En voor de derde (vierde?) keer of zo, de deal is inderdaad niet de beste deal ooit. Internationale multilaterale afspraken zijn niet zo simplistisch te vangen in goed en slecht zoals Trump doet. Dat hoeft ook helemaal niet om een positieve invloed te hebben op de situatie.

Internationale en multilaterale afspraken heb je vooral wat aan als staten er enigszins dezelfde belangen in hebben, dezelfde visie, maar Iran is geen Europese staat, Iran is geen Amerika, ze hanteren niet dezelfde belangen of strategie. En ja dat betekent dat je op deze manier elke afspraak wel de grond in kan boren en dat is zeker niet wat ik bedoel. Maar ik vind het naief om Iran te benaderen als een staat zoals wij dat zijn. En dit gaat niet alleen om Iran uiteraard.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 16:02 schreef Tchock het volgende:
Conclusie: Iran's wapenprogramma ligt al sinds 2009 stil.

Het is waar dat Iran nog steeds onderzoek doet naar Uranium en de verrijking ervan voor de opwekking van energie. Dit is ook niet verboden onder de deal, trouwens, maar Iran doet er wel erg schimmig over.

Dat klopt. Zeer schimmig. Ze hebben zelf de beeldvorming er ook niet echt op verbeterd (overigens denk ik ook niet dat bijvoorbeeld een Rusland zat te wachten op Iran als staat met een kernwapen bijvoorbeeld).