abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_178993557
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
7s.gif Op maandag 7 mei 2018 16:57 schreef nietzman het volgende:

[..]

Maargoed, klimaatverandering is dus een hoax 'omdat kost veel centjes'. Helder.
Een lagere wereldtemperatuur van 0.1 graden Celsius is belangrijker voor 'een betere wereld' dan miljoenen mensen die hun energierekening niet meer kunnen betalen en/of in armoede leven.

Helder.
  maandag 7 mei 2018 @ 17:03:10 #52
148813 Vader_Aardbei
Goddeloos genieten
pi_178993597
quote:
1s.gif Op maandag 7 mei 2018 15:19 schreef Stranger het volgende:
Baudet is toch ook fervent wetenschapontkenner?
Nee, Baudet gelooft niet dat klimaatverandering een hoax is. Alleen meent hij dat de daadwerkelijke klimaatveranderingen niet zo extreem zijn als door de wetenschap is voorspeld (wat klopt) en stelt hij de invloed van de mens op de veranderingen ter discussie.

De PVV is - zoals over alles eigenlijk - veel rechtlijniger.
pi_178993617
quote:
0s.gif Op maandag 7 mei 2018 17:03 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Nee, Baudet gelooft niet dat klimaatverandering een hoax is. Alleen meent hij dat de daadwerkelijke klimaatveranderingen niet zo extreem zijn als door de wetenschap is voorspeld (wat klopt) en stelt hij de invloed van de mens op de veranderingen ter discussie.

De PVV is - zoals over alles eigenlijk - veel rechtlijniger.
O ja, Baudet was de man die zaken liever aan deskundigen over wil laten. :') :')
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
  maandag 7 mei 2018 @ 17:06:37 #54
148813 Vader_Aardbei
Goddeloos genieten
pi_178993673
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
7s.gif Op maandag 7 mei 2018 16:47 schreef nietzman het volgende:
Jajaja hoax whatever.

[ afbeelding ]
Super domme cartoon natuurlijk. Wat niet op het scherm staat zijn de gigantische kosten, het baanverlies in voornamelijk Amerika. Wij in Nederland merken nauwelijks iets van het klimaatakkoord, maar landen met zware industrie, dat is andere koek.

Er is een reden dat men daar op Trump heeft gestemd. Mensen vinden het klimaat helpen prima, het zijn echt geen idioten, maar ze willen liever niet werkloos thuis zitten. Bijna niemand wil een betere wereld ten koste van hemzelf, als je goed oplet.

En dat verander je niet zomaar even.
pi_178993675
quote:
0s.gif Op maandag 7 mei 2018 17:00 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Een lagere wereldtemperatuur van 0.1 graden Celsius is belangrijker voor 'een betere wereld' dan miljoenen mensen die hun energierekening niet meer kunnen betalen en/of in armoede leven.

Helder.
Je maakt er wel weer een drama van hoor.
pi_178993717
quote:
0s.gif Op maandag 7 mei 2018 16:04 schreef Chai het volgende:

[..]

Wat willen die je laten denken dan? En graag met bron.
Dat kun je zelf ook wel bedenken. Welke argumenten worden er aangehaald die de investering van duizenden miljarden euro's wereldwijd waarborgen?

En welke effecten hebben die duizenden miljarden tot nu toe gehad? Antwoord: 0
https://www.nytimes.com/2(...)-climate-change.html

Geen beter voorbeeld van geld in een bodemloze put zonder doel gooien, dan het huidige klimaatbeleid.
  maandag 7 mei 2018 @ 17:09:32 #57
4283 nietzman
Geen zin meer.
pi_178993727
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 7 mei 2018 17:00 schreef JaJammerJan het volgende:
Een lagere wereldtemperatuur van 0.1 graden Celsius is belangrijker voor 'een betere wereld' dan miljoenen mensen die hun energierekening niet meer kunnen betalen en/of in armoede leven.
Linksom of rechtsom maakt dat nog steeds geen hoax. Helder?

Overigens was de transitie van kolen naar gas ook niet gratis. Is ook door de belastingbetaler gelapt destijds.
Ik ga naar huis.
pi_178993757
quote:
0s.gif Op maandag 7 mei 2018 17:06 schreef Dven het volgende:

[..]

Je maakt er wel weer een drama van hoor.
Als je geen interesse hebt in de politiek en hoe de politiek honderden miljarden euro's belastinggeld besteed, ga dan lekker weg.
  maandag 7 mei 2018 @ 17:11:17 #59
4283 nietzman
Geen zin meer.
pi_178993767
quote:
0s.gif Op maandag 7 mei 2018 17:06 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Super domme cartoon natuurlijk. Wat niet op het scherm staat zijn de gigantische kosten, het baanverlies in voornamelijk Amerika. Wij in Nederland merken nauwelijks iets van het klimaatakkoord, maar landen met zware industrie, dat is andere koek.
Hmmnee voor het verlaten van het klimaatakkoord waren er al meer mensen werkzaam in de renewables tov de kolenmijnen. China is met z'n zwaarste industrie ook niet heel happig op het verlaten van het klimaatakkoord, juist omdat ze de kansen zien. En wij maar een beetje aan de kant van de weg blijven staan. Slim.
Ik ga naar huis.
pi_178993789
quote:
0s.gif Op maandag 7 mei 2018 17:10 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Als je geen interesse hebt in de politiek en hoe de politiek honderden miljarden euro's belastinggeld besteed, ga dan lekker weg.
Ben je zeker dat het geen honderdmiljoenmiljard was?
pi_178993798
quote:
7s.gif Op maandag 7 mei 2018 17:09 schreef nietzman het volgende:

[..]

Linksom of rechtsom maakt dat nog steeds geen hoax. Helder?

Overigens was de transitie van kolen naar gas ook niet gratis. Is ook door de belastingbetaler gelapt destijds.
Dat maakt het juist wel een hoax. Zowel aan de kant van de gevolgen van klimaatverandering als aan de manier waarop het tegengegaan moet worden, wordt een broodje-aap verhaal verkocht dat niet gebaseerd is op realistische wetenschappelijke feiten.
  maandag 7 mei 2018 @ 17:14:33 #62
4283 nietzman
Geen zin meer.
pi_178993832
quote:
0s.gif Op maandag 7 mei 2018 17:13 schreef JaJammerJan het volgende:
wordt een broodje-aap verhaal verkocht dat niet gebaseerd is op realistische wetenschappelijke feiten.
[citation needed]
Ik ga naar huis.
pi_178993856
quote:
10s.gif Op maandag 7 mei 2018 17:12 schreef Dven het volgende:

[..]

Ben je zeker dat het geen honderdmiljoenmiljard was?
Kun je gewoon je bek houden, domme troll dat je bent?
https://www.melkveebedrij(...)-jaar/b24g4c46o3163/

Honderden miljarden.

Flikker nou maar lekker op
pi_178993930
Krijg je je gelijk niet dan ga je schelden. Top. Professioneel ook.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
  maandag 7 mei 2018 @ 17:28:36 #65
230109 Id_do_her
Overal en nergens.
pi_178994110
quote:
15s.gif Op maandag 7 mei 2018 15:47 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Ach ja, ik ben als ontiegelijk lelijk persoon gewoon ontmaagd op mijn 16e en zo hebben we allemaal wel eens wat.
Hehe. :')
With my pack on my back, down the road I will stray.
pi_178994247
quote:
0s.gif Op maandag 7 mei 2018 17:15 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Kun je gewoon je bek houden, domme troll dat je bent?
https://www.melkveebedrij(...)-jaar/b24g4c46o3163/

Honderden miljarden.

Flikker nou maar lekker op
quote:
0s.gif Op maandag 7 mei 2018 17:15 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Kun je gewoon je bek houden, domme troll dat je bent?
https://www.melkveebedrij(...)-jaar/b24g4c46o3163/

Honderden miljarden.

Flikker nou maar lekker op
Tien miljard per jaar is honderden miljarden.

oke jan.

Anyway, wanneer je niet snapt dat het een investering is waarvan een groot gedeelte weer bij dezelfde overheid belandt en die ervoor zorgt dat al die mensjes die volgens jou zo krom zouden moeten liggen ( :') ) bijna gratis energie hebben dan moet jezelf misschien maar 'lekker opflikkeren'. Zuurpruim.
pi_178994357
quote:
7s.gif Op maandag 7 mei 2018 17:14 schreef nietzman het volgende:

[..]

[citation needed]
Hier de kosten en oppervlakte die nodig zijn in een uitgewerkt plan (waarin ook kernenergie en zonne-energie in de woestijn is verwerkt) om Groot-BrittaniŽ volledig duurzaam te krijgen:
http://www.withouthotair.com/c28/page_216.shtml
870 miljard pond en 77.400 vierkante kilometer nodig in totaal.
Even voor de vergelijking: 209.000 vierkante kilometer is het oppervlakte van Groot-BrittaniŽ. Een derde van al het oppervlakte gaat dus gebruikt moeten worden voor duurzame energie.
Oh, en 870 miljard pond.

En dit is alleen Groot-BrittaniŽ met een bevolking van 60 miljoen. De wereldbevolking is 100 keer zo groot, dus dat gaat dan zo'n 87.000 miljard pond kosten wereldwijd, of 100.000 miljard euro.

Dat is 100.000.000.000.000 euro.

Succes ermee, maar ik ga hier niet voor betalen. Noch heb ik zin om in 1/3e van mijn leefruimte zonnepanelen en windmolens te hebben staan. Dus doe mij maar een politieke partij die tegen klimaatbeleid is.

Jullie kunnen allemaal wel dom gaan doen, maar kritisch zijn op klimaatbeleid is terecht als je kijkt naar de kosten en het daadwerkelijke effect ervan. Dit heeft niks met domheid te maken, ik durf te wedden dat ik meer van klimaatbeleid af weet dan 99% van de nederlandse bevolking.
pi_178994386
quote:
0s.gif Op maandag 7 mei 2018 17:34 schreef Dven het volgende:

[..]

[..]

Tien miljard per jaar is honderden miljarden.

oke jan.

Anyway, wanneer je niet snapt dat het een investering is waarvan een groot gedeelte weer bij dezelfde overheid belandt en die ervoor zorgt dat al die mensjes die volgens jou zo krom zouden moeten liggen ( :') ) bijna gratis energie hebben dan moet jezelf misschien maar 'lekker opflikkeren'. Zuurpruim.
Tien miljard per jaar, keer 32 jaar (tot aan 2050) is hoeveel, meneertje Dven? Even de rekenmachine pakken hoor, dit is wel een moeilijke som, uh uh uh, 320 miljard euro?

:W :W
  maandag 7 mei 2018 @ 17:49:14 #69
4283 nietzman
Geen zin meer.
pi_178994524
quote:
0s.gif Op maandag 7 mei 2018 17:40 schreef JaJammerJan het volgende:
Hier de kosten en oppervlakte die nodig zijn in een uitgewerkt plan (waarin ook kernenergie en zonne-energie in de woestijn is verwerkt) om Groot-BrittaniŽ volledig duurzaam te krijgen:
http://www.withouthotair.com/c28/page_216.shtml
870 miljard pond en 77.400 vierkante kilometer nodig in totaal.
Even voor de vergelijking: 209.000 vierkante kilometer is het oppervlakte van Groot-BrittaniŽ. Een derde van al het oppervlakte gaat dus gebruikt moeten worden voor duurzame energie.
Oh, en 870 miljard pond.

En dit is alleen Groot-BrittaniŽ met een bevolking van 60 miljoen. De wereldbevolking is 100 keer zo groot, dus dat gaat dan zo'n 87.000 miljard pond kosten wereldwijd, of 100.000 miljard euro.

Dat is 100.000.000.000.000 euro.

Succes ermee, maar ik ga hier niet voor betalen. Noch heb ik zin om in 1/3e van mijn leefruimte zonnepanelen en windmolens te hebben staan. Dus doe mij maar een politieke partij die tegen klimaatbeleid is.

Jullie kunnen allemaal wel dom gaan doen, maar kritisch zijn op klimaatbeleid is terecht als je kijkt naar de kosten en het daadwerkelijke effect ervan. Dit heeft niks met domheid te maken, ik durf te wedden dat ik meer van klimaatbeleid af weet dan 99% van de nederlandse bevolking.
En hoe is dit een bron voor het niet gebaseerd zijn op realistische wetenschappelijke feiten van de zogenaamde klimaathoax?

Succes met je zijdelingse strohalmen.
Ik ga naar huis.
pi_178994580
quote:
10s.gif Op maandag 7 mei 2018 17:49 schreef nietzman het volgende:

[..]

En hoe is dit een bron voor het niet gebaseerd zijn op realistische wetenschappelijke feiten van de zogenaamde klimaathoax?

Succes met je zijdelingse strohalmen.
Jij vindt 870 miljard pond en 1/3e van het oppervlakte enkel en alleen al voor Groot-BrittaniŽ om duurzaam te worden realistisch?

_O- _O- Mooie argumenten ook die je zelf aandraagt. Flikker lekker op en ga iemand anders zijn topic vervuilen met laag IQ gelul. Laat superieure mensen zoals ik met een IQ van 128 nou maar aan het woord.
  maandag 7 mei 2018 @ 17:55:28 #71
4283 nietzman
Geen zin meer.
pi_178994625
quote:
0s.gif Op maandag 7 mei 2018 17:52 schreef JaJammerJan het volgende:
Jij vindt 870 miljard pond en 1/3e van het oppervlakte enkel en alleen al voor Groot-BrittaniŽ om duurzaam te worden realistisch?
Maar hoe maakt dat klimaatverandering een hoax simpele vriend van me? :').
Ik ga naar huis.
pi_178994660
quote:
0s.gif Op maandag 7 mei 2018 17:41 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Tien miljard per jaar, keer 32 jaar (tot aan 2050) is hoeveel, meneertje Dven? Even de rekenmachine pakken hoor, dit is wel een moeilijke som, uh uh uh, 320 miljard euro?

:W :W
Wat snap je niet aan een 'investering' van 200 miljard (het helpt wanneer je het onderzoek ook daadwerkelijk leest ipv maar wat roeptoetert) waarvan een groot gedeelte in de vorm van belastingen wťťr bij de overheid belandt en op termijn zo goed als gratis energie oplevert dķs op de lange termijn helemaal niet zo ongunstig is als jij nu tracht te doen voorkomen? :)

Maar neu, lekker blijven brullen. Noem ze anders nog even de overheid. Kom op Jantje, je kan het.
pi_178994695
quote:
0s.gif Op maandag 7 mei 2018 17:52 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Jij vindt 870 miljard pond en 1/3e van het oppervlakte enkel en alleen al voor Groot-BrittaniŽ om duurzaam te worden realistisch?

_O- _O- Mooie argumenten ook die je zelf aandraagt. Flikker lekker op en ga iemand anders zijn topic vervuilen met laag IQ gelul. Laat superieure mensen zoals ik met een IQ van 128 nou maar aan het woord.
Heb je ook een pener van 35 centimeter een zesnulleninkomen en een supermodel oh wijze Jan? _O_

Het is overigens ťrg genant om op het internet te brallen over je eigen IQ, waaruit overigens blijkt dat mocht het gťťn complete leugen zijn ook mensen met een hoog IQ gewoon een domme lul kunnen zijn.
pi_178994725
quote:
0s.gif Op maandag 7 mei 2018 17:52 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]
Laat superieure mensen zoals ik met een IQ van 128 nou maar aan het woord.
Oh jij bent echt een schatje.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
pi_178994731
quote:
10s.gif Op maandag 7 mei 2018 17:55 schreef nietzman het volgende:

[..]

Maar hoe maakt dat klimaatverandering een hoax simpele vriend van me? :').
Niet lullen hoor, jantje heeft een IQ van wel 128 puntjes _O_
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')