abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_179067683
registreer om deze reclame te verbergen
http://rijveiligmetmedicijnen.nl/medicijn/atc/N06AB04

Het is bij wet dus niet verboden.
Echter geloof ik best dat als je iemand doodrijd en je bij de rechter verklaart dat je eigenlijk niet in staat was om te rijden dat ze daar wel rekening meehouden in de strafmaat (maw de straf valt hoger uit omdat je je eigen verantwoordelijk had moeten nemen)

maar hou je je mond over de bijwerkingen dan ben je zo te lezen niet strafbaar
Hell To The Liars
  donderdag 10 mei 2018 @ 18:49:31 #77
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_179068359
quote:
0s.gif Op donderdag 10 mei 2018 16:07 schreef Raskolnikow het volgende:

[..]

Deze denk ik:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2016-529.html

Maar of deze aanvullende wet van toepassing is of niet dat maakt niet altijd uit lijkt mij. Als je niet weet wat cannabis met je doet en je gaat stoned rijden met maar 2 microgram THC in je bloed, dan geldt nog steeds dat het je eigen verantwoordelijkheid is, omdat je redelijkerwijs had kunnen aannemen dat de invloed van het blowen je rijvaardigheid negatief beinvloed.

M.a.w. het was al een duidelijk verhaal wat mag en niet mag. Dat er nu een wet is die er wat cijfertjes aan hangt wanneer er beboet kan worden staat daar naar mijn idee los van.
Ik ben er even ingedoken. Ik ben jurist dus weet hoe ik dit soort documenten moet lezen.

Als je de toelichting leest dan staat daarin dat die percentages alleen zien op drugs (er staat een lijstje stoffen genoemd) en niet op geneesmiddelen. Geneesmiddelen worden steeds genoemd in dit stuk vanwege een andere maatregel die tegelijkertijd van kracht wordt.

Maar in principe is art 8 lid 1 van de wvw niet aangepast en geldt dat nog gewoon.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mevrouw_voor_jou op 10-05-2018 18:57:36 ]
  donderdag 10 mei 2018 @ 18:51:13 #78
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_179068407
quote:
0s.gif Op donderdag 10 mei 2018 18:14 schreef Droopie het volgende:
http://rijveiligmetmedicijnen.nl/medicijn/atc/N06AB04

Het is bij wet dus niet verboden.
Echter geloof ik best dat als je iemand doodrijd en je bij de rechter verklaart dat je eigenlijk niet in staat was om te rijden dat ze daar wel rekening meehouden in de strafmaat (maw de straf valt hoger uit omdat je je eigen verantwoordelijk had moeten nemen)

maar hou je je mond over de bijwerkingen dan ben je zo te lezen niet strafbaar
Jawel dat is het wel. Art 8 lid 1 wvw. Die medicijnwijzer is geen wetgeving.

De rechtspraak (dat ook een basis is van het recht) toetst niet aan websites van apothekers, maar aan de criteria uit art 8 wvw.

Dat zijn 2 elementen: 1. kan het middel je rijvaardigheid be´nvloeden en 2. had je dit logischerwijs kunnen weten?

Als beide vragen met 'ja' beantwoord worden dan is het verboden.

[ Bericht 7% gewijzigd door Mevrouw_voor_jou op 10-05-2018 18:57:19 ]
  donderdag 10 mei 2018 @ 19:03:58 #79
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_179068735
registreer om deze reclame te verbergen
Ik begrijp heel goed dat het nogal ingrijpend is als je medicatie gebruikt en je hierdoor ineens behoorlijk beperkt wordt in je bewegingsvrijheid. Het is nogal wat als je ineens niet meer fatsoenlijk je werk kunt. Ik kan me goed voorstellen dat het gevoelsmatig een grijs gebied is. Maar de wet is echt heel duidelijk imo.
pi_179077080
quote:
1s.gif Op donderdag 10 mei 2018 18:49 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

[..]

Ik ben er even ingedoken. Ik ben jurist dus weet hoe ik dit soort documenten moet lezen.

Als je de toelichting leest dan staat daarin dat die percentages alleen zien op drugs (er staat een lijstje stoffen genoemd) en niet op geneesmiddelen. Geneesmiddelen worden steeds genoemd in dit stuk vanwege een andere maatregel die tegelijkertijd van kracht wordt.

Maar in principe is art 8 lid 1 van de wvw niet aangepast en geldt dat nog gewoon.
Da's wel handig, een forumjurist! ^O^
  vrijdag 11 mei 2018 @ 00:22:19 #81
465244 geeninspiratie1235
boeiende ondertitel
pi_179080059
Jezus mina wat krijgt men hier een scala aan medicatie. Als je niet kunt rijden vanwege een ziekte gebruik gewoon het openbaar vervoer en neem het ongemak op de koop toe. waarom willen mensen alles kunstmatig? niet iedereen heeft dezelfde vermogens. Maarja werkgevers eisen steeds meer. Je wordt gewoon afgewezen zonder rijbewijs. Dus het kan idd vaak een noodzaak zijn helaas. Ik haat het zelf ook dat ik met het openbaar vervoer moet. Maar ja niet genoeg om iedere keer het gevoel te hebben 50% kans te hebben om dood te gaan. De kans is misschien veel kleiner. Maar je hoeft maar net degene te zijn die verongelukt. Dan zegt men "als je loopt kun je ook aangereden worden". Nou nee, tenzij je blind bent. Je hebt geen speciale vaardigheden nodig voor oversteken als het lampje groen is, wel voor telkens op andere bestuurdders anticiperen en trouwens, je concentratie kan verslappen, dit is al bij te weinig nachtrust, het is gewoon levensgevaarlijk.

[ Bericht 25% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 11-05-2018 00:30:32 ]
  vrijdag 11 mei 2018 @ 19:57:35 #82
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_179093612
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 10 mei 2018 22:51 schreef Raskolnikow het volgende:

[..]

Da's wel handig, een forumjurist! ^O^
Normaal hou ik dat liever buiten R&P discussies. Maar omdat er hier zo specifiek over ging wilde ik t graag even uitzoeken en hopelijk duidelijkheid scheppen. Het heeft toch best nare gevolgen als je hierover verkeerd ge´nformeerd bent en er iets gebeurt op de weg.

Dat ik heb uitgezocht hoe het zit en t helaas verboden is, betekent overigens niet dat ik het allemaal geweldig vind. Ik snap het oogpunt vanuit verkeersveiligheid heel goed, maar mensen wat een impact heeft dit op je leven als je dergelijke medicatie slikt. Vind ik best ingrijpend.
pi_179097409
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 19:57 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

[..]

Normaal hou ik dat liever buiten R&P discussies. Maar omdat er hier zo specifiek over ging wilde ik t graag even uitzoeken en hopelijk duidelijkheid scheppen. Het heeft toch best nare gevolgen als je hierover verkeerd ge´nformeerd bent en er iets gebeurt op de weg.

Dat ik heb uitgezocht hoe het zit en t helaas verboden is, betekent overigens niet dat ik het allemaal geweldig vind. Ik snap het oogpunt vanuit verkeersveiligheid heel goed, maar mensen wat een impact heeft dit op je leven als je dergelijke medicatie slikt. Vind ik best ingrijpend.
Jah, inderdaad. Tijd voor die nieuwe wagens met autopilot, dan zijn heel wat meer mensen minder beperkt. :D
pi_179109095
quote:
1s.gif Op donderdag 10 mei 2018 18:49 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

[..]

Ik ben er even ingedoken. Ik ben jurist dus weet hoe ik dit soort documenten moet lezen.

Als je de toelichting leest dan staat daarin dat die percentages alleen zien op drugs (er staat een lijstje stoffen genoemd) en niet op geneesmiddelen. Geneesmiddelen worden steeds genoemd in dit stuk vanwege een andere maatregel die tegelijkertijd van kracht wordt.

Maar in principe is art 8 lid 1 van de wvw niet aangepast en geldt dat nog gewoon.
Deze regel geldt ook als het om geneesmiddelen gaat, stond er expliciet bij.
Maar nu dat een paar keer geroepen te hebben kan het wel handig zijn als ik zelf een link plaats, even zoeken dus.
Kom er zo op terug. :)
pi_179109228
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 mei 2018 18:05 schreef vannelle het volgende:

[..]

Deze regel geldt ook als het om geneesmiddelen gaat, stond er expliciet bij.
Maar nu dat een paar keer geroepen te hebben kan het wel handig zijn als ik zelf een link plaats, even zoeken dus.
Kom er zo op terug. :)
Kee, komt dus neer op een wat langere mailwisseling tussen mij en de apotheker die ook in overleg met de beroepsorganisatie is gegaan.
In verband met privacy zet ik die mailwisseling hier niet neer maar zou die wel door kunnen mailen naar Mevrouw-voor-jou aangezien ik er vanuit ga dat ze als jurist wel weet hoe privacy werkt.

Zelf heb ik nog steeds geen sluitend antwoord gekregen maar 1 ding is mij wel duidelijk:
Als je die stoffen binnen krijgt door medicatie ipv recreatief gebruik is het nog steeds verboden.
En dat is eigenlijk best logisch, ongeacht de reden heb je dat spul in je systeem zitten.
  zaterdag 12 mei 2018 @ 18:15:23 #86
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_179109236
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 mei 2018 18:05 schreef vannelle het volgende:

[..]

Deze regel geldt ook als het om geneesmiddelen gaat, stond er expliciet bij.
Maar nu dat een paar keer geroepen te hebben kan het wel handig zijn als ik zelf een link plaats, even zoeken dus.
Kom er zo op terug. :)
Ik heb me gebaseerd op de link met aanpassing en toelichting van de wvw die een andere user postte, maar als jij denkt dat t echt anders is hoor ik t graag. :)
pi_179109282
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 mei 2018 18:15 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

[..]

Ik heb me gebaseerd op de link met aanpassing en toelichting van de wvw die een andere user postte, maar als jij denkt dat t echt anders is hoor ik t graag. :)
Ik baseer me op wat ik voornamelijk van de apotheker hoorde, huisarts en politie konden me geen antwoorden geven.
Als jij me via een pm je mailadres wil geven zal ik de mailwisseling doorsturen, wellicht heb je daar iets aan mocht je nog interesse in dit onderwerp hebben.
Maar dat doorsturen zal dan wel op z'n vroegst pas morgen zijn want mijn lijf vindt de bureaustoel niet lief meer en wil liever richting bank.
Ik denk dat ik em maar z'n zin geef......
  zaterdag 12 mei 2018 @ 18:39:25 #88
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_179109543
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 mei 2018 18:19 schreef vannelle het volgende:

[..]

Ik baseer me op wat ik voornamelijk van de apotheker hoorde, huisarts en politie konden me geen antwoorden geven.
Als jij me via een pm je mailadres wil geven zal ik de mailwisseling doorsturen, wellicht heb je daar iets aan mocht je nog interesse in dit onderwerp hebben.
Maar dat doorsturen zal dan wel op z'n vroegst pas morgen zijn want mijn lijf vindt de bureaustoel niet lief meer en wil liever richting bank.
Ik denk dat ik em maar z'n zin geef......
Ik heb het zelf uitgezocht aan de hand van de wetgeving en jurisprudentie. Zonder dat ik je apotheker tekort wil doen in zijn kennis, vertrouw ik in dit opzicht op de wetgeving. Ook in een aantal rechtszaken zijn mensen veroordeeld omdat ze met medicatie die je rijvaardigheid be´nvloeden zijn gaan rijden. Natuurlijk wordt er nuance aangebracht in de rechtspraak en als mensen goed ingesteld zijn op relatief lichte medicatie zal een rechter anders oordelen dan wanneer iemand knettersuf van de pammetjes in de auto stappen. Maar beiden is het strafbaar als je had kunnen weten dat het je rijvaardigheid beinvloedt.
pi_179139822
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 mei 2018 18:39 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

[..]

Ik heb het zelf uitgezocht aan de hand van de wetgeving en jurisprudentie. Zonder dat ik je apotheker tekort wil doen in zijn kennis, vertrouw ik in dit opzicht op de wetgeving. Ook in een aantal rechtszaken zijn mensen veroordeeld omdat ze met medicatie die je rijvaardigheid be´nvloeden zijn gaan rijden. Natuurlijk wordt er nuance aangebracht in de rechtspraak en als mensen goed ingesteld zijn op relatief lichte medicatie zal een rechter anders oordelen dan wanneer iemand knettersuf van de pammetjes in de auto stappen. Maar beiden is het strafbaar als je had kunnen weten dat het je rijvaardigheid beinvloedt.
Er is nog geen jurisprudentie over, tenminste niet dat ik weet.
Waar het mij om gaat is dat de verstrekker, degene die het voorschrijft Ún degene die het moet handhaven/controleren er geen antwoord op heeft. Niemand.
Dus hoe moet ik het weten?
pi_179142939
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 19:57 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

[..]

Normaal hou ik dat liever buiten R&P discussies. Maar omdat er hier zo specifiek over ging wilde ik t graag even uitzoeken en hopelijk duidelijkheid scheppen. Het heeft toch best nare gevolgen als je hierover verkeerd ge´nformeerd bent en er iets gebeurt op de weg.

Dat ik heb uitgezocht hoe het zit en t helaas verboden is, betekent overigens niet dat ik het allemaal geweldig vind. Ik snap het oogpunt vanuit verkeersveiligheid heel goed, maar mensen wat een impact heeft dit op je leven als je dergelijke medicatie slikt. Vind ik best ingrijpend.
Het is voor de slachtoffers van je 120kmpu rijdende moordmassa nog ingrijpender als ze dood zijn of invalide worden. Over het algemeen slik je medicatie om iets te verbeteren, dus zul je voor jezelf de afweging moeten maken of de verbetering het waard is om de auto voor te laten staan.
pi_179143615
quote:
0s.gif Op zondag 13 mei 2018 20:29 schreef vannelle het volgende:

[..]

Er is nog geen jurisprudentie over, tenminste niet dat ik weet.
Waar het mij om gaat is dat de verstrekker, degene die het voorschrijft Ún degene die het moet handhaven/controleren er geen antwoord op heeft. Niemand.
Dus hoe moet ik het weten?
Niemand weet het zeker, dus daarom is er denk ik ook enige vrijblijvendheid waarin een individu zelf mag/moet beslissen ipv externe partijen op basis van een concrete scheidslijn die (relatief makkelijk) meetbaar is. Daarnaast is een politie-agent geen arts en een arts geen jurist, etc. Dan zijn er ook andere factoren die meespelen in het adviseren om iets wel of niet te kunnen/mogen/moeten doen enzo. In dezelfde lijn heb je bijvoorbeeld ook een grijs gebied, waarin je arts/behandelaar je kan adviseren, maar waar je zelf eindbeslisser bent. Al dan niet i.c.m. met een daarin gespecialiseerd iemand, zoals een arbo- en een keuringsarts bijvoorbeeld zijn. Voor medicijngebruik en verkeersdeelname is er nog niet zo een afgebakend gebied vooralsnog, dus zal het vooral aan de hand van de praktijk getoetst moeten worden. In dit geval dus vooral wanneer je bij een ongeval o.i.d. betrokken raakt, want dan is er meetbaar iets verkeerds te constateren.
Die gele sticker is denk ik dan ook vooral om juridisch af te dekken, dat je gewaarschuwd bent enzo.

Het lijkt me stug dat er geen jurisprudentie zou zijn. Immers, het gaat niet om de strafbaarheid van het onder invloed rijden (wat technisch gezien nu nogal moeilijk meetbaar en juridisch niet strak afgesteld is, maar om het veroorzaken of deelnemen aan een incident waarin medicijngebruik een rol kan spelen cq speelt/gespeeld heeft.

Doet me denken aan het treurige verhaal in Amsterdam enige tijd terug: https://zembla.bnnvara.nl(...)prian-vrijdag-26-mei
Inmiddels https://www.parool.nl/ams(...)t-vervolgd~a4591858/
Je gaat er nooit achterkomen in hoeverre het medicijngebruik van de agent heeft meegespeeld, maar misschien moeten we het oog op stijgend medicijngebruik nog eens goed achter de oren krabben in hoeverre we nu kritisch kijken naar de afknijpgrens. Zeker bij zo een situatie als deze zou je toch verder moeten vragen lijkt me.. :X
pi_179144362
quote:
0s.gif Op zondag 13 mei 2018 20:29 schreef vannelle het volgende:

[..]

Er is nog geen jurisprudentie over, tenminste niet dat ik weet.
Waar het mij om gaat is dat de verstrekker, degene die het voorschrijft Ún degene die het moet handhaven/controleren er geen antwoord op heeft. Niemand.
Dus hoe moet ik het weten?
Ik kan dit even niet volgen. Jij begon toch over die wet? Wat is er nu niet duidelijk dan?
  zondag 13 mei 2018 @ 23:27:40 #93
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_179144531
quote:
0s.gif Op zondag 13 mei 2018 20:29 schreef vannelle het volgende:

[..]

Er is nog geen jurisprudentie over, tenminste niet dat ik weet.
Waar het mij om gaat is dat de verstrekker, degene die het voorschrijft Ún degene die het moet handhaven/controleren er geen antwoord op heeft. Niemand.
Dus hoe moet ik het weten?
Ik heb zelf gezocht en kwam een paar uitspraken tegen van zaken waarbij benzodiazepinen gebruikt werden en de gebruiker strafbaar werd gesteld na het veroorzaken van een ongeval.

Zoals eerder al genoemd gaat het in die uitspraken om 1. of het middel de rijvaardigheid kan aantasten en 2. de persoon redelijkerwijs had kunnen weten dat dit het geval was.

De verstrekker is een apotheek/arts en dat zijn geen juristen. De politie hoeft ook de wet niet van a tot z te kennen, om hun werk te doen. Zij sporen strafbare feiten op, en officier van justitie bepaalt of dat daadwerkelijk zo is en er vervolgd gaat worden. Dat betekent dat de politie heel veel kan inschatten maar niet de wet uit het hoofd kent en precies weet hoe en wat. De politieopleiding is dan ook een mbo opleiding, binnen de rechtspraak heeft men minimaal wo plus een aanvullende opleiding gevolgd om dit te kunnen doen.

Ik kan mij voorstellen dat jurisprudentie lezen niet voor iedereen is weggelegd omdat het taalgebruik nou eenmaal juridisch vakjargon is en de opzet qua structuur niet erg leesbaar is.

Maar wanneer ik Google op 'is medicijngebruik in het verkeer strafbaar?' is de eerste link van een advocaat die het in normaal Nederlands uitlegt, en de tweede van rijveiligmetmedicijnen.nl waar het wetsartikel in genoemd wordt.

Ik weet niet goed wat je nodig hebt om te accepteren dat het is zoals t is, en dat is niet 100% zwart of wit, maar het antwoord op je vraag is echt niet zo lastig zelf te vinden als je doet voorkomen.
  zondag 13 mei 2018 @ 23:36:23 #94
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_179144648
quote:
0s.gif Op zondag 13 mei 2018 22:18 schreef Franknfurter het volgende:

[..]

Het is voor de slachtoffers van je 120kmpu rijdende moordmassa nog ingrijpender als ze dood zijn of invalide worden. Over het algemeen slik je medicatie om iets te verbeteren, dus zul je voor jezelf de afweging moeten maken of de verbetering het waard is om de auto voor te laten staan.
Ben ik volkomen met je eens en wat dat betreft sta ik ook helemaal achter de wet in dit soort situaties.

Maar dat maakt niet dat het niet ingrijpend is voor mensen die medicatie gaan gebruiken en daardoor niet meer mogen rijden, en bijvoorbeeld niet meer naar het werk kunnen. Het soort medicatie waar we het over hebben wordt namelijk vooral voorgeschreven aan mensen die psychisch al heel wat hebben om mee te dealen, dan is t erg zuur als dit erbij komt. En ondanks bovenstaande mag in een R&P topic ook best die menselijke kant even belicht worden.
pi_179145274
quote:
1s.gif Op zondag 13 mei 2018 23:36 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

[..]

Ben ik volkomen met je eens en wat dat betreft sta ik ook helemaal achter de wet in dit soort situaties.

Maar dat maakt niet dat het niet ingrijpend is voor mensen die medicatie gaan gebruiken en daardoor niet meer mogen rijden, en bijvoorbeeld niet meer naar het werk kunnen. Het soort medicatie waar we het over hebben wordt namelijk vooral voorgeschreven aan mensen die psychisch al heel wat hebben om mee te dealen, dan is t erg zuur als dit erbij komt. En ondanks bovenstaande mag in een R&P topic ook best die menselijke kant even belicht worden.
_O_ ^O^
pi_179145292
quote:
1s.gif Op zondag 13 mei 2018 23:36 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

[..]

Ben ik volkomen met je eens en wat dat betreft sta ik ook helemaal achter de wet in dit soort situaties.

Maar dat maakt niet dat het niet ingrijpend is voor mensen die medicatie gaan gebruiken en daardoor niet meer mogen rijden, en bijvoorbeeld niet meer naar het werk kunnen. Het soort medicatie waar we het over hebben wordt namelijk vooral voorgeschreven aan mensen die psychisch al heel wat hebben om mee te dealen, dan is t erg zuur als dit erbij komt. En ondanks bovenstaande mag in een R&P topic ook best die menselijke kant even belicht worden.
Daar ben ik het ook zeker mee eens, kan er zelf helaas maar al te goed over mee praten. Misschien ben ik juist zo radicaal in mijn gedachten over rijden met benzo’s in je mik omdat ik ze zelf 2 maanden heb moeten slikken. Overigens had ik toen beter ook niet nuchter kunnen rijden, gezien de problemen op dat moment. Helaas ligt het leven van veel mensen die benzo’s slikken al dermate overhoop dat niet meer kunnen rijden daardoor gewoon achteraan in de rij met ellende mag sluiten.
  maandag 14 mei 2018 @ 01:18:04 #97
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_179145497
quote:
1s.gif Op maandag 14 mei 2018 00:41 schreef Franknfurter het volgende:

[..]

Daar ben ik het ook zeker mee eens, kan er zelf helaas maar al te goed over mee praten. Misschien ben ik juist zo radicaal in mijn gedachten over rijden met benzo’s in je mik omdat ik ze zelf 2 maanden heb moeten slikken. Overigens had ik toen beter ook niet nuchter kunnen rijden, gezien de problemen op dat moment. Helaas ligt het leven van veel mensen die benzo’s slikken al dermate overhoop dat niet meer kunnen rijden daardoor gewoon achteraan in de rij met ellende mag sluiten.
Ik heb zelf ook een tijdje benzo's geslikt, en gebruik nu antidepressiva. In de begintijd van de antidepressiva en met benzo's voelde ik me vaak al ongemakkelijk om naar buiten te gaan juist omdat ik er zo onscherp van werd. Deed ik dus ook niet als ik alleen was.

Dat is inderdaad het rotte eraan, dat krijg je er dan nog eens bij.
pi_179198245
quote:
0s.gif Op zondag 13 mei 2018 22:43 schreef Scary_Mary het volgende:

[..]

Niemand weet het zeker, dus daarom is er denk ik ook enige vrijblijvendheid waarin een individu zelf mag/moet beslissen ipv externe partijen op basis van een concrete scheidslijn die (relatief makkelijk) meetbaar is.
Daar lijkt het inderdaad op en dat doe ik dan ook. Voel ik me goed dan rij ik gewoon en als ik me niet goed voel niet. Simpel as that.
Niemand heeft tot nu toe mij kunnen vertellen waar de grens ligt dus blijkbaar moet/mag ik die zelf bepalen.

quote:
0s.gif Op zondag 13 mei 2018 23:16 schreef Raskolnikow het volgende:

[..]

Ik kan dit even niet volgen. Jij begon toch over die wet? Wat is er nu niet duidelijk dan?
Ik begon over die wet. Klopt.
Als je goed had gelezen had je gezien dat niet duidelijk hoeveel Oxycodon je mag innemen en nog steeds achter het stuur mag.
En dat de apotheker nog steeds wacht op een antwoord via de beroepsorganisatie.

quote:
1s.gif Op zondag 13 mei 2018 23:27 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

[..]

Ik heb zelf gezocht en kwam een paar uitspraken tegen van zaken waarbij benzodiazepinen gebruikt werden en de gebruiker strafbaar werd gesteld na het veroorzaken van een ongeval.

Zoals eerder al genoemd gaat het in die uitspraken om 1. of het middel de rijvaardigheid kan aantasten en 2. de persoon redelijkerwijs had kunnen weten dat dit het geval was.

De verstrekker is een apotheek/arts en dat zijn geen juristen. De politie hoeft ook de wet niet van a tot z te kennen, om hun werk te doen. Zij sporen strafbare feiten op, en officier van justitie bepaalt of dat daadwerkelijk zo is en er vervolgd gaat worden. Dat betekent dat de politie heel veel kan inschatten maar niet de wet uit het hoofd kent en precies weet hoe en wat. De politieopleiding is dan ook een mbo opleiding, binnen de rechtspraak heeft men minimaal wo plus een aanvullende opleiding gevolgd om dit te kunnen doen.

Ik kan mij voorstellen dat jurisprudentie lezen niet voor iedereen is weggelegd omdat het taalgebruik nou eenmaal juridisch vakjargon is en de opzet qua structuur niet erg leesbaar is.

Maar wanneer ik Google op 'is medicijngebruik in het verkeer strafbaar?' is de eerste link van een advocaat die het in normaal Nederlands uitlegt, en de tweede van rijveiligmetmedicijnen.nl waar het wetsartikel in genoemd wordt.

Ik weet niet goed wat je nodig hebt om te accepteren dat het is zoals t is, en dat is niet 100% zwart of wit, maar het antwoord op je vraag is echt niet zo lastig zelf te vinden als je doet voorkomen.
Da's mooi maar inderdaad nog steeds geen antwoord.
Verwacht ik ook niet van jou want net als dat een apotheker geen jurist is ben jij ook niet degene met een sluitend antwoord.
Het kan me weinig schelen dat iemand is veroordeeld omdat hij betrokken was bij een ongeval en toevallig benzodiazepinen gebruikt bleek te hebben. Gaat het mij niet om. Mij gaat het om het gebruik van een morfinehoudende pijnstiller en daar heb ik tot nu toe van geen enkele instantie of zorgverlener antwoord op gehad.
En geloof me, ik heb daar veel moeite in gestoken dus daarom werkt een googleopdracht niet voor me, is een ander geval.
Als die persoon echt "onder invloed" was, artikel 8 WvW dus, dan vind ik het dikke prima dat er gestraft is.
Maar kon hij het weten? Is dat al adhv de laatste wet?
Nogmaals, ondanks mijn inspanningen heb ik geen antwoord kunnen krijgen dus beslis ik het wel zelf. Google gaat daar niks aan veranderen.
Ik heb je aangeboden de mailwisseling door te sturen en zolang je die niet gelezen hebt vrees ik dat je niet goed begrijpt wat ik bedoel.
Je kunt dan wel een juriste zijn maar is dit ook je vakgebied?
pi_179209250
quote:
0s.gif Op woensdag 16 mei 2018 14:53 schreef vannelle het volgende:
niet duidelijk hoeveel Oxycodon je mag innemen en nog steeds achter het stuur mag.
Wat ik raar vind is dat je over medicatie praat alsof je het over drugs hebt. Alsof je van de medicatie wil weten wat het maximaal toegstane promilage wat je in je bloed mag hebben is.
pi_179259668
quote:
0s.gif Op woensdag 16 mei 2018 23:02 schreef Raskolnikow het volgende:

[..]

Wat ik raar vind is dat je over medicatie praat alsof je het over drugs hebt. Alsof je van de medicatie wil weten wat het maximaal toegstane promilage wat je in je bloed mag hebben is.
En wat ik raar vind is dat mensen soms reageren zonder alles (goed) gelezen te hebben.
Heb je al mijn opmerkingen wel gelezen?
Dat wil ik idd van de medicatie weten aangezien de meest recente wet ook spreekt van het feit dat je maximaal 20 microgram per liter bloed in je lijf mag hebben, te controleren door oa een speekseltest.
Had je nog niet gelezen? Dan nu hopelijk wel. ;)
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')