abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  dinsdag 19 juni 2018 @ 08:54:11 #26
62913 Blik
The one and Only!
pi_179889331
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
99s.gif Op dinsdag 19 juni 2018 06:02 schreef XL het volgende:

[..]

Penalty Argentinie
Penalty Tunesie

Er was er nog 1, de duidelijkste... maar schiet me nu niet te binnen
Dus dan bedoel je eigenlijk de momenten dat VAR niet ingrijpt?
  dinsdag 19 juni 2018 @ 13:47:24 #27
308660 kl1172
De zomer van '83...
pi_179894436
Ik weet niet meer welke wedstrijd het was maar er was een buitenspelsituatie waarbij de scheids liet doorspelen en er een hoekschop volgde. Gelukkig kwam daar geen doelpunt van. In principe was die hoekschop dus onmogelijk. Ik weet niet hoe het juist zit, maar ik dacht dat er gezegd werd dat de VAR hierin blijkbaar niet mocht optreden. Als dat zo is, vind ik het jammer dat die in zo'n zwart-wit situatie gewoon de foute beslissing van de scheids niet mag rechtzetten en toch wel een werkpuntje voor de FIFA.

Tot nu toe vind ik de VAR zeker een meerwaarde voor dit toernooi, inderdaad jammer dat de FIFA er zo godsgruwelijk lang over gedaan heeft om dit te implementeren.
  dinsdag 19 juni 2018 @ 14:18:47 #28
21467 franske19
Hit the deck!
pi_179895156
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juni 2018 13:47 schreef kl1172 het volgende:
Ik weet niet meer welke wedstrijd het was maar er was een buitenspelsituatie waarbij de scheids liet doorspelen en er een hoekschop volgde. Gelukkig kwam daar geen doelpunt van. In principe was die hoekschop dus onmogelijk. Ik weet niet hoe het juist zit, maar ik dacht dat er gezegd werd dat de VAR hierin blijkbaar niet mocht optreden. Als dat zo is, vind ik het jammer dat die in zo'n zwart-wit situatie gewoon de foute beslissing van de scheids niet mag rechtzetten en toch wel een werkpuntje voor de FIFA.

Tot nu toe vind ik de VAR zeker een meerwaarde voor dit toernooi, inderdaad jammer dat de FIFA er zo godsgruwelijk lang over gedaan heeft om dit te implementeren.
Nee het is goed dat VAR niet mag optreden in deze anders kan je minuten terug gaan kijken voordat een doelpunt valt.
"The wolves will come again," said Jojen solemnly. - George R.R. Martin
pi_179895584
registreer om deze reclame te verbergen
Wat opmerkelijk dat er geen Britse scheids is aangesteld.
  dinsdag 19 juni 2018 @ 15:32:58 #30
308660 kl1172
De zomer van '83...
pi_179896861
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juni 2018 14:18 schreef franske19 het volgende:

[..]

Nee het is goed dat VAR niet mag optreden in deze anders kan je minuten terug gaan kijken voordat een doelpunt valt.
Nee joh, buitenspelsituatie onmiddellijk gevolg door een actie tussen verdediging/aanvaller waarbij de bal over de achterlijn gaat maar de scheids foutief een hoekschop fluit. Dit gaat niet over minuten hé, dit gaat over +/- 5 sec. en bij het gemiddelde VAR incident kijken ze zowiezo meer dan 5 seconden terug. Deze situatie is absoluut zwart-wit (er moet geen intentie/intensiteit worden ingeschat) en het spel ligt toch stil want de bal ging buiten. De gemiddelde voetballer houdt het spel langer op met tenenkrommende acteerprestaties als tijd je een probleem lijkt... maar deze situatie neemt zeker niet meer tijd in beslag dan de gemiddelde VAR toepassing.

In jouw voorbeeld van minutenlang terug spoelen, dan lijkt het mij in de meeste gevallen niet zo zwart wit meer omdat er dan al vele andere spelmomenten zijn gepasseerd en zullen de scheidsrechters vrij incapabel of corrupt lijken/zijn als ze dat wel zouden doen.

Kijk, die strafschop voor Zweden, dat is toch goed gedaan (en is ook wel zo'n specifieke VAR situatie). Dat kon beter door het spel onmiddellijk stil te leggen, maar de scheids dacht echt dat er niets aan de hand was. Ook al was Zuid-Korea in de aanval toen de scheids het spel stil legde, Zweden verdiende die strafschop. Zuid-Korea kon die aanval in principe toch niet doen (en ik vind dat je die dan als onbestaand moet beschouwen, anders kunnen ze beter een 'fuck fair-play' campagne starten). Natuurlijk moet die wel met die spelsituatie te maken hebben of er onmiddellijk op volgen, want als je ondertussen al meerdere andere spelmomenten hebt laten passeren, tja, dan begrijp ik ook wel dat je niet plots moet gaan fluiten voor iets van 5 min. daarvoor want dan lijkt die beslissing erg 'arbitrair'.
  dinsdag 19 juni 2018 @ 16:00:23 #31
20403 Komakie
That's Gnarly!
pi_179897518
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juni 2018 13:47 schreef kl1172 het volgende:
Ik weet niet meer welke wedstrijd het was maar er was een buitenspelsituatie waarbij de scheids liet doorspelen en er een hoekschop volgde. Gelukkig kwam daar geen doelpunt van. In principe was die hoekschop dus onmogelijk. Ik weet niet hoe het juist zit, maar ik dacht dat er gezegd werd dat de VAR hierin blijkbaar niet mocht optreden. Als dat zo is, vind ik het jammer dat die in zo'n zwart-wit situatie gewoon de foute beslissing van de scheids niet mag rechtzetten en toch wel een werkpuntje voor de FIFA.

Tot nu toe vind ik de VAR zeker een meerwaarde voor dit toernooi, inderdaad jammer dat de FIFA er zo godsgruwelijk lang over gedaan heeft om dit te implementeren.
Er wordt alleen gekeken naar doelpunten (en kaarten en pingels) en dus niet of een hoekschop terecht is omdat het buitenspel geweest zou kunnen zijn. Als er een goal was gevallen, hadden ze wel ingegrepen. Maar dan wel een goal direct vanuit die situatie en niet vanuit de hoekschop.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
  dinsdag 19 juni 2018 @ 16:04:41 #32
20403 Komakie
That's Gnarly!
pi_179897587
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 14 mei 2018 22:47 schreef wimderon het volgende:
Overigens vind ik dat de VAR anders ingezet zou moeten worden. Geef de teams zelf 1 of 2 mogelijkheden een moment terug te laten kijken (en dan specifiek wat er fout zou zijn). Wordt de beslissing teruggedraaid dan behoudt het team de mogelijkheid, anders verlies je hem. Waarbij je bij het terugkijken kunt horen waar er naar gekeken wordt en wat ze zien.

Als je alles maar terug gaat kijken kun je aan het corrigeren blijven en dat komt het spel in mijn ogen niet ten goede.
Is het bij hockey niet zo dat je hem maar 1 keer per helft mag opvragen ongeacht of je het goed of fout hebt?

Zo'n soort systeem is wel beter. Op die manier kunnen ze ook niet meer zeuren als het niet goed is. Aan de andere kant kun je het aan het einde van de wedstrijd inzetten als tijdrekken bijvoorbeeld. Dat is ook niet de bedoeling.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
  dinsdag 19 juni 2018 @ 16:37:26 #33
308660 kl1172
De zomer van '83...
pi_179898193
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juni 2018 16:00 schreef Komakie het volgende:

[..]

Er wordt alleen gekeken naar doelpunten (en kaarten en pingels) en dus niet of een hoekschop terecht is omdat het buitenspel geweest zou kunnen zijn. Als er een goal was gevallen, hadden ze wel ingegrepen. Maar dan wel een goal direct vanuit die situatie en niet vanuit de hoekschop.
Weet ik, maar toch jammer dat zeker voor bepaalde zwart-wit situaties, waarbij geen twijfel is als je de beelden kan bekijken, de VAR toch niet wordt toegelaten.
  woensdag 20 juni 2018 @ 09:47:12 #34
20403 Komakie
That's Gnarly!
pi_179914321
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juni 2018 16:37 schreef kl1172 het volgende:

[..]

Weet ik, maar toch jammer dat zeker voor bepaalde zwart-wit situaties, waarbij geen twijfel is als je de beelden kan bekijken, de VAR toch niet wordt toegelaten.
Klopt.
Alleen dan zijn ze bang dat het er voor zorgt dat je de wedstrijd kapot fluit als je elke keer moet wachten op een reactie van de VAR. Ergens hebben ze dan wel een punt.
Je kunt dat dit nou eenmaal niet de hele tijd gebruiken. Zelfs als ze de VAR maar 5 seconden nodig heeft om iets te beslissen, dan nog kan er heel veel gebeuren in 5 seconden.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
  woensdag 20 juni 2018 @ 10:09:00 #35
308660 kl1172
De zomer van '83...
pi_179914804
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2018 09:47 schreef Komakie het volgende:

[..]

Klopt.
Alleen dan zijn ze bang dat het er voor zorgt dat je de wedstrijd kapot fluit als je elke keer moet wachten op een reactie van de VAR. Ergens hebben ze dan wel een punt.
Je kunt dat dit nou eenmaal niet de hele tijd gebruiken. Zelfs als ze de VAR maar 5 seconden nodig heeft om iets te beslissen, dan nog kan er heel veel gebeuren in 5 seconden.
Ik zie net winst, de spelers gaan minder klagen, zagen en met de armen wapperen want dat kost elke wedstrijd toch ook wel zijn tijd. Dan verlies ik die tijd liever aan een VAR moment dan aan zo'n voetballende aansteller, lijkt me net iets minder irritant.
pi_180046785
Nog meer corruptie met die klote VAR,zonder verliep het een stuk eerlijker.
  maandag 25 juni 2018 @ 22:36:43 #37
62913 Blik
The one and Only!
pi_180047666
quote:
13s.gif Op maandag 25 juni 2018 22:06 schreef PSVCL het volgende:
Nog meer corruptie met die klote VAR,zonder verliep het een stuk eerlijker.
De goal van Spanje was toch 100% zeker onterecht afgekeurd
  maandag 25 juni 2018 @ 22:39:30 #38
21467 franske19
Hit the deck!
pi_180047715
quote:
13s.gif Op maandag 25 juni 2018 22:06 schreef PSVCL het volgende:
Nog meer corruptie met die klote VAR,zonder verliep het een stuk eerlijker.
Hier post je dus ook al onzin.
"The wolves will come again," said Jojen solemnly. - George R.R. Martin
  maandag 25 juni 2018 @ 22:41:42 #39
168739 Red_85
'echt wel'
pi_180047778
quote:
13s.gif Op maandag 25 juni 2018 22:06 schreef PSVCL het volgende:
Nog meer corruptie met die klote VAR,zonder verliep het een stuk eerlijker.
Huilen.

Alleen losers vinden de var kut, want zij zitten aan de verkeerde kant en hadden anders met onrecht een voordeel gehad.

Wel symbolisch voor het denken van de gemiddelde mocro dit.
'Je gaat het pas zien als je het begrijpt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_180048261
quote:
1s.gif Op maandag 25 juni 2018 22:41 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Huilen.

Alleen losers vinden de var kut, want zij zitten aan de verkeerde kant en hadden anders met onrecht een voordeel gehad.

Wel symbolisch voor het denken van de gemiddelde mocro dit.
Mad
  maandag 25 juni 2018 @ 23:19:53 #41
168739 Red_85
'echt wel'
pi_180048639
quote:
16s.gif Op maandag 25 juni 2018 23:00 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Mad
Ik niet hoor. Ik kijk uit naar por-uru.
Jij kijkt uit naar huis en zit alleen maar frustie te posten.
'Je gaat het pas zien als je het begrijpt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_180048739
quote:
1s.gif Op maandag 25 juni 2018 23:19 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Ik niet hoor. Ik kijk uit naar por-uru.

Ik ook.
  dinsdag 26 juni 2018 @ 00:14:57 #43
432997 Ven1972
Man met humor
pi_180049627
De VAR is nog nieuw in het voetbalwereld, maar het is nog maar het begin... zowel in NL het komende seizoen gaat mee werken. Maar in de hele wereld is nog lang niet dat de VAR een middel wordt ingezet bij de voetbalwedstrijden.

De UEFA begint nog niet aan de VAR bij Champions League, Europa League, Nations League, EK kwalificatietoernooi en het EK voetbal. Dat komt mede door dat Cefrin, de UEFA voorzitter nog huiverig voor is, want hij vindt eigenlijk dat de scheidsrechters het moeten doen om beslissingen te nemen in een wedstrijd. Maar pakweg over 2 of 3 jaar zal het wel een feit zijn dat de VAR bij de UEFA intrede doet, denk ik.

Volgens mij gaat de FIFA ook de VAR inzetten bij de wedstrijden van het WK-kwalificatietoernooien, Wereldkampioenschap voor clubs en Confrendations Cup. Terwijl vind ik de VAR heel goede stap is voor de scheidsrechters als hulpmiddel te gebruiken als er onduidelijkheden zijn bij een doelpunt, rode kaarten, strafschoppen en overtredingen. Eerlijk gezegd kan de VAR echt heel veel betekenen in voetbalwereld al voor scheidsrechters en
assistent-scheidsrechters.

De VAR zal alleen in grote voetbalwereld waar rijke voetballers miljoenen verdienen toegepast worden, waardoor voor amateurvoetbal en lagere divisies nog niet mogelijk is om er mee te werken ondanks financiële overwegingen. We weten dat een VAR een kostbare investering is voor de bond waarmee het centraal vanuit de bondsgebouw wordt gewerkt. In elk geval kan een VAR bij lagere divisie ingezet worden vanuit een lokale omroepstation waar een wedstrijd live wordt uitgezonden en rechtstreeks verbinding met dienstdoende scheidsrechter. In andere optiek kan er ook een lokale VAR-gebouw neergezet worden waar ook één van de wedstrijd die live uitgezonden kan worden(bij 2e divisie en 3e divisie), dat zou wel kunnen.

Maar echt is het niet aantrekkelijk om een VAR in te zetten bij een lokale amateurwedstrijd want daar is te weinig belangstelling om een wedstrijd uit te zenden op een televisie. En vele wedstrijden in de amateurvoetbalwereld is maar een lokale gebeurtenis waar bekendheid heel erg klein is voor heel Nederland.
Humor, serieus en vrolijk!
  dinsdag 26 juni 2018 @ 15:08:52 #44
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_180058440
Haha komisch, die 'regel' dat 1 speler binnen de lijnen moet blijven tijdens het juichen is dus onzin. _O-
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
pi_180058597
Deze man zien we niet meer terug hoop ik, 2 onterechte penalty's en geen rood voor een slaande beweging. Die eerste penalty zou je over kunnen discussiëren maar naar mijn mening dook Ronaldo gewoon tegen die inkomende man aan, hij had er makkelijk langs gekunt.
Deze scheidsrechter kon de wedstrijd duidelijk niet aan.
Enrique_C%C3%A1ceres.jpg
  dinsdag 26 juni 2018 @ 15:23:50 #46
470661 maxi-mus
are you not entertained?
pi_180058629
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juni 2018 15:20 schreef wattel het volgende:
Deze man zien we niet meer terug hoop ik, 2 onterechte penalty's en geen rood voor een slaande beweging. Die eerste penalty zou je over kunnen discussiëren maar naar mijn mening dook Ronaldo gewoon tegen die inkomende man aan, hij had er makkelijk langs gekunt.
Deze scheidsrechter kon de wedstrijd duidelijk niet aan.
[ afbeelding ]
Die eerste was een 100 % penalty.
pi_180058764
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juni 2018 15:23 schreef maxi-mus het volgende:

[..]

Die eerste was een 100 % penalty.
Ja, oud scheidsrechter Mario van den Ende vond het ook een penalty, en volgens de regels kun je 'm geven, ik vond 'm "gezocht".
Ik vind penalty's vaak te makkelijk gegeven, vooral van die halve overtredingen in niet kansrijke posities, om daar dan penalty voor te geven vind ik buitenproportioneel. Ik hoop dat ze dat ooit nog eens aan weten te passen. Er wordt zoveel misbruik van gemaakt, zoveel spelers zoeken een been om overheen te duiken in plaats van gewoon te voetballen.
  dinsdag 26 juni 2018 @ 15:39:57 #48
470661 maxi-mus
are you not entertained?
pi_180058804
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juni 2018 15:36 schreef wattel het volgende:

[..]

Ja, oud scheidsrechter Mario van den Ende vond het ook een penalty, en volgens de regels kun je 'm geven, ik vond 'm "gezocht".
Ik vind penalty's vaak te makkelijk gegeven, vooral van die halve overtredingen in niet kansrijke posities, om daar dan penalty voor te geven vind ik buitenproportioneel. Ik hoop dat ze dat ooit nog eens aan weten te passen. Er wordt zoveel misbruik van gemaakt, zoveel spelers zoeken een been om overheen te duiken in plaats van gewoon te voetballen.
Zowel de Belg, de Nos als de BBC vond het een 100% penalty. Ik ben nog niemand tegengekomen die het geen penalty vond.
pi_180058892
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juni 2018 15:39 schreef maxi-mus het volgende:

[..]

Zowel de Belg, de Nos als de BBC vond het een 100% penalty. Ik ben nog niemand tegengekomen die het geen penalty vond.
Kijk naar hoe Ronaldo in de richting de inkomende speler beweegt, hij had iets meer de linkerkant op kunnen gaan en gewoon op doel kunnen schieten.
Het komt op mij over als iemand die op een gelijke kruising met z'n auto achter de bosjes zit te wachten om z'n auto vanaf rechts in een aankomende auto te boren om verzekeringsgeld te beuren.
Die mentaliteit heerst nogal in het voetbal ;(
  dinsdag 26 juni 2018 @ 15:47:35 #50
470661 maxi-mus
are you not entertained?
pi_180058904
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juni 2018 15:46 schreef wattel het volgende:

[..]

Kijk naar hoe Ronaldo in de richting de inkomende speler beweegt, hij had iets meer de linkerkant op kunnen gaan en gewoon op doel kunnen schieten.
Het komt op mij over als iemand die op een gelijke kruising met z'n auto achter de bosjes zit te wachten om z'n auto vanaf rechts in een aankomende auto te boren om verzekeringsgeld te beuren.
Die mentaliteit heerst nogal in het voetbal ;(
Het is niet zo dat de aanvaller zijn best moet doen om de verdediger te ontwijken hé. Het is volgens de regels gewoon een penalty, klaar.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')