Grapjasquote:"Tot nu toe hebben we alleen maar positieve ervaringen met de videoscheidsrechter."
Was wel een artikel uit 2017 om mijn goede vriend Gianni te verdedigen.quote:Op donderdag 3 mei 2018 10:05 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Grapjas
Desondanks goed dat ze dit doen, we hebben de afgelopen dagen weer gezien hoeveel een scheidsrechter mist per wedstrijd. Maar de competentie en samenwerking van de scheidsrechter en VAR is essentieel, daar heb ik zo m'n twijfels bij op een WK met scheidsrechters uit alle continenten.
Nog voor de Confederations Cup zie ik inderdaad, dan zijn z'n uitspraken wat minder vreemd maar ook een stuk nietszeggenderquote:Op donderdag 3 mei 2018 11:16 schreef Masterminded het volgende:
[..]
Was wel een artikel uit 2017 om mijn goede vriend Gianni te verdedigen.
Dit seizoen hebben we ook pas in Duitsland, Frankrijk en Italië kunnen zien dat er nog een hoop te verbeteren valt. Bij de FIFA zijn ze gewoon graag enthousiast over alles.quote:Op donderdag 3 mei 2018 11:23 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Nog voor de Confederations Cup zie ik inderdaad, dan zijn z'n uitspraken wat minder vreemd maar ook een stuk nietszeggender
Portugal ipv Frankrijk lijkt me.quote:Op donderdag 3 mei 2018 11:24 schreef Masterminded het volgende:
[..]
Dit seizoen hebben we ook pas in Duitsland, Frankrijk en Italië kunnen zien dat er nog een hoop te verbeteren valt. Bij de FIFA zijn ze gewoon graag enthousiast over alles.
quote:De carrière van voetbalscheidsrechter Fahad Al Mirdasi is voorbij. De 32-jarige arbiter uit Saudi-Arabië is door de voetbalbond in zijn land (SAFF) levenslang geschorst wegens een poging tot matchfixing. Hij zou bij het komende WK voetbal in Rusland in actie komen.
Al Mirdasi heeft bekend dat hij vorige week een van de finalisten in het nationale bekertoernooi via een bericht op zijn mobiele telefoon had benaderd met een voorstel om de uitslag van het duel te manipuleren in ruil voor een flink geldbedrag. De betrokken club maakte meteen melding van de illegale handelswijze van de scheidsrechter. Daarop werd hij door de politie gearresteerd. Zijn telefoon en diverse simkaarten zijn voor nader onderzoek in beslag genomen.
Al Mirdasi stond sinds 2011 op de internationale lijst van wereldvoetbalbond FIFA. Hij was vorig jaar bij het toernooi om de Confederations Cup in Rusland nog actief.
De bekerfinale, gewonnen door Al Ittihad, stond na de ontmaskering van Al Mirdasi onder leiding van de ervaren Mark Clattenburg, oud-arbiter in de Premier League.
Die is uiteraard aanwezig. Dat is al gemeengoed behalve in derdewereldlanden, zoals Nederland.quote:
Ja, dit wordt volgens mij ook bekeken door de VAR onder het puntje 'fouten in aanloop naar een doelpunt'. Maar wat dat doorspelen/niet doorspelen betreft, dat weet ik niet hoe ze dat gaan invullen.quote:Op donderdag 3 mei 2018 09:25 schreef onlogisch het volgende:
Wordt buitenspel niet meegenomen? An sich is buitenspel natuurlijk een overtreding. Maar er is dus nog steeds niet de intentie om door te laten spelen bij vermeend buitenspel en dan de beelden erna terug kijken en de eventuele goal dan alsnog af te keuren?
Dat zou wel moeten. Hopelijk moet Bart Verhaeghe weer geen zielige vertoning ten berde brengen.quote:Op donderdag 14 juni 2018 19:56 schreef capuchon_jongen het volgende:
Eigenlijk moet dit in theorie de eerlijkste WK zijn door middelen zoals de VAR en de doellijn technologie ?
Eens, dan heb je ook achteraf een discussie als het fout gaat. Want de VAR lijkt hier zo corrupt als de organisatie die hem financiert.quote:Op maandag 14 mei 2018 22:47 schreef wimderon het volgende:
Overigens vind ik dat de VAR anders ingezet zou moeten worden. Geef de teams zelf 1 of 2 mogelijkheden een moment terug te laten kijken (en dan specifiek wat er fout zou zijn). Wordt de beslissing teruggedraaid dan behoudt het team de mogelijkheid, anders verlies je hem. Waarbij je bij het terugkijken kunt horen waar er naar gekeken wordt en wat ze zien.
Als je alles maar terug gaat kijken kun je aan het corrigeren blijven en dat komt het spel in mijn ogen niet ten goede.
Welke vond je twijfelachtig tot nu toe? Ik vond met name het gebrek aan VAR bij de goal van Zwitserland en de niet gegeven penalty in dezelfde wedstrijd twijfelachtig. Verder niet alles gezien, dus kan het verder niet beoordelen.quote:Op maandag 18 juni 2018 20:55 schreef XL het volgende:
Moet zeggen dat ik de scheidsrechters echt wel ok vind dit wk, maar waar in de Bundesliga de incidenten met VAR over een heel seizoen op een hand te tellen zijn zie ik hier wel heel veel twijfelachtige VAR-momenten.
Penalty Argentiniequote:Op maandag 18 juni 2018 21:06 schreef Blik het volgende:
[..]
Welke vond je twijfelachtig tot nu toe? Ik vond met name het gebrek aan VAR bij de goal van Zwitserland en de niet gegeven penalty in dezelfde wedstrijd twijfelachtig. Verder niet alles gezien, dus kan het verder niet beoordelen.
Ben wel positief op zich, alleen ben ik het eens met dat je als team 1 of 2 pogingen zelf zou moeten kunnen bekijken, zoals bij tennis
De niet gegeven penalty aan argentinie, voor de duidelijkheid, niet dat ding wat messi mistequote:Op dinsdag 19 juni 2018 06:02 schreef XL het volgende:
[..]
Penalty Argentinie
Penalty Tunesie
Er was er nog 1, de duidelijkste... maar schiet me nu niet te binnen
Dus dan bedoel je eigenlijk de momenten dat VAR niet ingrijpt?quote:Op dinsdag 19 juni 2018 06:02 schreef XL het volgende:
[..]
Penalty Argentinie
Penalty Tunesie
Er was er nog 1, de duidelijkste... maar schiet me nu niet te binnen
Nee het is goed dat VAR niet mag optreden in deze anders kan je minuten terug gaan kijken voordat een doelpunt valt.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 13:47 schreef kl1172 het volgende:
Ik weet niet meer welke wedstrijd het was maar er was een buitenspelsituatie waarbij de scheids liet doorspelen en er een hoekschop volgde. Gelukkig kwam daar geen doelpunt van. In principe was die hoekschop dus onmogelijk. Ik weet niet hoe het juist zit, maar ik dacht dat er gezegd werd dat de VAR hierin blijkbaar niet mocht optreden. Als dat zo is, vind ik het jammer dat die in zo'n zwart-wit situatie gewoon de foute beslissing van de scheids niet mag rechtzetten en toch wel een werkpuntje voor de FIFA.
Tot nu toe vind ik de VAR zeker een meerwaarde voor dit toernooi, inderdaad jammer dat de FIFA er zo godsgruwelijk lang over gedaan heeft om dit te implementeren.
Nee joh, buitenspelsituatie onmiddellijk gevolg door een actie tussen verdediging/aanvaller waarbij de bal over de achterlijn gaat maar de scheids foutief een hoekschop fluit. Dit gaat niet over minuten hé, dit gaat over +/- 5 sec. en bij het gemiddelde VAR incident kijken ze zowiezo meer dan 5 seconden terug. Deze situatie is absoluut zwart-wit (er moet geen intentie/intensiteit worden ingeschat) en het spel ligt toch stil want de bal ging buiten. De gemiddelde voetballer houdt het spel langer op met tenenkrommende acteerprestaties als tijd je een probleem lijkt... maar deze situatie neemt zeker niet meer tijd in beslag dan de gemiddelde VAR toepassing.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 14:18 schreef franske19 het volgende:
[..]
Nee het is goed dat VAR niet mag optreden in deze anders kan je minuten terug gaan kijken voordat een doelpunt valt.
Er wordt alleen gekeken naar doelpunten (en kaarten en pingels) en dus niet of een hoekschop terecht is omdat het buitenspel geweest zou kunnen zijn. Als er een goal was gevallen, hadden ze wel ingegrepen. Maar dan wel een goal direct vanuit die situatie en niet vanuit de hoekschop.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 13:47 schreef kl1172 het volgende:
Ik weet niet meer welke wedstrijd het was maar er was een buitenspelsituatie waarbij de scheids liet doorspelen en er een hoekschop volgde. Gelukkig kwam daar geen doelpunt van. In principe was die hoekschop dus onmogelijk. Ik weet niet hoe het juist zit, maar ik dacht dat er gezegd werd dat de VAR hierin blijkbaar niet mocht optreden. Als dat zo is, vind ik het jammer dat die in zo'n zwart-wit situatie gewoon de foute beslissing van de scheids niet mag rechtzetten en toch wel een werkpuntje voor de FIFA.
Tot nu toe vind ik de VAR zeker een meerwaarde voor dit toernooi, inderdaad jammer dat de FIFA er zo godsgruwelijk lang over gedaan heeft om dit te implementeren.
Is het bij hockey niet zo dat je hem maar 1 keer per helft mag opvragen ongeacht of je het goed of fout hebt?quote:Op maandag 14 mei 2018 22:47 schreef wimderon het volgende:
Overigens vind ik dat de VAR anders ingezet zou moeten worden. Geef de teams zelf 1 of 2 mogelijkheden een moment terug te laten kijken (en dan specifiek wat er fout zou zijn). Wordt de beslissing teruggedraaid dan behoudt het team de mogelijkheid, anders verlies je hem. Waarbij je bij het terugkijken kunt horen waar er naar gekeken wordt en wat ze zien.
Als je alles maar terug gaat kijken kun je aan het corrigeren blijven en dat komt het spel in mijn ogen niet ten goede.
Weet ik, maar toch jammer dat zeker voor bepaalde zwart-wit situaties, waarbij geen twijfel is als je de beelden kan bekijken, de VAR toch niet wordt toegelaten.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 16:00 schreef Komakie het volgende:
[..]
Er wordt alleen gekeken naar doelpunten (en kaarten en pingels) en dus niet of een hoekschop terecht is omdat het buitenspel geweest zou kunnen zijn. Als er een goal was gevallen, hadden ze wel ingegrepen. Maar dan wel een goal direct vanuit die situatie en niet vanuit de hoekschop.
Klopt.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 16:37 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Weet ik, maar toch jammer dat zeker voor bepaalde zwart-wit situaties, waarbij geen twijfel is als je de beelden kan bekijken, de VAR toch niet wordt toegelaten.
Ik zie net winst, de spelers gaan minder klagen, zagen en met de armen wapperen want dat kost elke wedstrijd toch ook wel zijn tijd. Dan verlies ik die tijd liever aan een VAR moment dan aan zo'n voetballende aansteller, lijkt me net iets minder irritant.quote:Op woensdag 20 juni 2018 09:47 schreef Komakie het volgende:
[..]
Klopt.
Alleen dan zijn ze bang dat het er voor zorgt dat je de wedstrijd kapot fluit als je elke keer moet wachten op een reactie van de VAR. Ergens hebben ze dan wel een punt.
Je kunt dat dit nou eenmaal niet de hele tijd gebruiken. Zelfs als ze de VAR maar 5 seconden nodig heeft om iets te beslissen, dan nog kan er heel veel gebeuren in 5 seconden.
De goal van Spanje was toch 100% zeker onterecht afgekeurdquote:Op maandag 25 juni 2018 22:06 schreef PSVCL het volgende:
Nog meer corruptie met die klote VAR,zonder verliep het een stuk eerlijker.
Hier post je dus ook al onzin.quote:Op maandag 25 juni 2018 22:06 schreef PSVCL het volgende:
Nog meer corruptie met die klote VAR,zonder verliep het een stuk eerlijker.
Huilen.quote:Op maandag 25 juni 2018 22:06 schreef PSVCL het volgende:
Nog meer corruptie met die klote VAR,zonder verliep het een stuk eerlijker.
Madquote:Op maandag 25 juni 2018 22:41 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Huilen.
Alleen losers vinden de var kut, want zij zitten aan de verkeerde kant en hadden anders met onrecht een voordeel gehad.
Wel symbolisch voor het denken van de gemiddelde mocro dit.
Ik niet hoor. Ik kijk uit naar por-uru.quote:
Ik ook.quote:Op maandag 25 juni 2018 23:19 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ik niet hoor. Ik kijk uit naar por-uru.
Die eerste was een 100 % penalty.quote:Op dinsdag 26 juni 2018 15:20 schreef wattel het volgende:
Deze man zien we niet meer terug hoop ik, 2 onterechte penalty's en geen rood voor een slaande beweging. Die eerste penalty zou je over kunnen discussiëren maar naar mijn mening dook Ronaldo gewoon tegen die inkomende man aan, hij had er makkelijk langs gekunt.
Deze scheidsrechter kon de wedstrijd duidelijk niet aan.
[ afbeelding ]
Ja, oud scheidsrechter Mario van den Ende vond het ook een penalty, en volgens de regels kun je 'm geven, ik vond 'm "gezocht".quote:
Zowel de Belg, de Nos als de BBC vond het een 100% penalty. Ik ben nog niemand tegengekomen die het geen penalty vond.quote:Op dinsdag 26 juni 2018 15:36 schreef wattel het volgende:
[..]
Ja, oud scheidsrechter Mario van den Ende vond het ook een penalty, en volgens de regels kun je 'm geven, ik vond 'm "gezocht".
Ik vind penalty's vaak te makkelijk gegeven, vooral van die halve overtredingen in niet kansrijke posities, om daar dan penalty voor te geven vind ik buitenproportioneel. Ik hoop dat ze dat ooit nog eens aan weten te passen. Er wordt zoveel misbruik van gemaakt, zoveel spelers zoeken een been om overheen te duiken in plaats van gewoon te voetballen.
Kijk naar hoe Ronaldo in de richting de inkomende speler beweegt, hij had iets meer de linkerkant op kunnen gaan en gewoon op doel kunnen schieten.quote:Op dinsdag 26 juni 2018 15:39 schreef maxi-mus het volgende:
[..]
Zowel de Belg, de Nos als de BBC vond het een 100% penalty. Ik ben nog niemand tegengekomen die het geen penalty vond.
Het is niet zo dat de aanvaller zijn best moet doen om de verdediger te ontwijken hé. Het is volgens de regels gewoon een penalty, klaar.quote:Op dinsdag 26 juni 2018 15:46 schreef wattel het volgende:
[..]
Kijk naar hoe Ronaldo in de richting de inkomende speler beweegt, hij had iets meer de linkerkant op kunnen gaan en gewoon op doel kunnen schieten.
Het komt op mij over als iemand die op een gelijke kruising met z'n auto achter de bosjes zit te wachten om z'n auto vanaf rechts in een aankomende auto te boren om verzekeringsgeld te beuren.
Die mentaliteit heerst nogal in het voetbal
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |