BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zojuist herinnerde ik me een centrale claim van Judy.
Volgens haar zouden het gewicht van de toren en de kracht van het instorten de buidkuip waarin de torens stonden gebroken moeten hebben.
Mening?
Dezelfde factoren zouden significant hogere metingen opgeleverd moeten hebben.
Volgens haar zouden het gewicht van de toren en de kracht van het instorten de buidkuip waarin de torens stonden gebroken moeten hebben.
Mening?
Dezelfde factoren zouden significant hogere metingen opgeleverd moeten hebben.
Welke vorm van straling is dat dan?quote:Op vrijdag 17 augustus 2018 23:49 schreef THEFXR het volgende:
[..]
kortdurende straling die vooral in het bedrock overbleef.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Welke vorm van straling is dat dan?
Bron:https://geopolitics.co/vital-issues/nuclear-911-revealed/quote:Plutonium emits only alpha radiation, which is for all practical purposes "invisible" to a standard Geiger counter. In direct contrast with its more deadly cousins beta and gamma, alpha can travel only a few feet and is incapable of penetrating human skin. Remember that this micro nuke is a tiny weapon in terms of critical mass, with its limited number of particles distributed over a very wide area.
You will have to be within five feet to detect a single particle. Though the alpha particles cannot penetrate the skin, such radiation is extremely hazardous if inhaled because Plutonium is the most toxic substance known to man. If you breathed in a mouthful immediately after the blast you would be dead in less than an hour, perhaps within minutes."
[ Bericht 51% gewijzigd door THEFXR op 18-08-2018 00:12:16 ]
Voor de plutonium zelf is dat het geval ja, bij natuurlijk verval. En de vervalproducten produceren weer andere straling. Bij een kernreactie/kernsplijting gaat het ook weer anders, daar komen weer veel neutronen bij vrij, die de omgeving radioactief maken. Allemaal dingen die je goed kan meten.quote:
[..]
[..]
Bron:https://geopolitics.co/vital-issues/nuclear-911-revealed/
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
klopt, ja. het artikel is ook erg lang en technisch om te lezen. voor mij een betere verklaring dan brand, wat mijn ogen niet zagen.quote:
[..]
Voor de plutonium zelf is dat het geval ja, bij natuurlijk verval. En de vervalproducten produceren weer andere straling. Bij een kernreactie/kernsplijting gaat het ook weer anders, daar komen weer veel neutronen bij vrij, die de omgeving radioactief maken. Allemaal dingen die je goed kan meten.
Een betere verklaring, terwijl het op zo'n kritiek punt al mis gaat?quote:
[..]
klopt, ja. het artikel is ook erg lang en technisch om te lezen. voor mij een betere verklaring dan brand, wat mijn ogen niet zagen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nee, die straling zit gewoon vast in het bedrockquote:
[..]
Een betere verklaring, terwijl het op zo'n kritiek punt al mis gaat?
Dat is niet hoe straling werktquote:
[..]
nee, die straling zit gewoon vast in het bedrock
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Met zulke stofwolken op die hoogte zouden veel mensen radioactieve deeltjes hebben ingeademd, dus je zou een enorme toename aan gerelateerde ziekten hebben waargenomen.quote:
[..]
[..]
Bron:https://geopolitics.co/vital-issues/nuclear-911-revealed/
1 + 1 = blauw
Ongeacht de theorie; https://en.wikipedia.org/(...)September_11_attacks
Cancer risk
File:9-11 Research - What are the Three Types of Cancer Found to Increase in WTC Exposed Populations.webmPlay media
A video on the three types of cancer found to increase in WTC exposed populations
A study published in December 2012 in The Journal of the American Medical Association observed the possible association between exposure to the World Trade Center debris and excess cancer risk. Over 55,000 individuals enrolled in the World Trade Center Health Registry, separated by rescue and/or recovery workers and non-rescue and/or recovery workers, were observed from 2003 or 2004 to December 31, 2008. The findings showed the overall incidence of all cancers among rescue and/or recovery workers was not significantly elevated, compared to non-rescue and/or recovery workers. Despite this, the incidences for prostate cancer, thyroid cancer, and multiple myeloma were significantly elevated among the rescue and/or recovery workers, in the final year of observation.[17]
On November 28, 2006, the Village Voice reported that several dozen recovery personnel have developed cancer – as opposed to having contracted respiratory ailments, and that doctors have argued that some of these cancers developed as a result of the exposure to toxins at the Ground Zero site: "To date, 75 recovery workers at ground zero have been diagnosed with blood cell cancers that a half-dozen top doctors and epidemiologists have confirmed as having been likely caused by that exposure."[18]
Psychological effects
Is dat niet wat vroegtijdig though? Ik had ooit een buurman die 30 jaar na dato nog kanker kreeg van asbest vermoedelijk.
Cancer risk
File:9-11 Research - What are the Three Types of Cancer Found to Increase in WTC Exposed Populations.webmPlay media
A video on the three types of cancer found to increase in WTC exposed populations
A study published in December 2012 in The Journal of the American Medical Association observed the possible association between exposure to the World Trade Center debris and excess cancer risk. Over 55,000 individuals enrolled in the World Trade Center Health Registry, separated by rescue and/or recovery workers and non-rescue and/or recovery workers, were observed from 2003 or 2004 to December 31, 2008. The findings showed the overall incidence of all cancers among rescue and/or recovery workers was not significantly elevated, compared to non-rescue and/or recovery workers. Despite this, the incidences for prostate cancer, thyroid cancer, and multiple myeloma were significantly elevated among the rescue and/or recovery workers, in the final year of observation.[17]
On November 28, 2006, the Village Voice reported that several dozen recovery personnel have developed cancer – as opposed to having contracted respiratory ailments, and that doctors have argued that some of these cancers developed as a result of the exposure to toxins at the Ground Zero site: "To date, 75 recovery workers at ground zero have been diagnosed with blood cell cancers that a half-dozen top doctors and epidemiologists have confirmed as having been likely caused by that exposure."[18]
Psychological effects
Is dat niet wat vroegtijdig though? Ik had ooit een buurman die 30 jaar na dato nog kanker kreeg van asbest vermoedelijk.
komt ook niet door asbest.quote:
Ongeacht de theorie; https://en.wikipedia.org/(...)September_11_attacks
Cancer risk
File:9-11 Research - What are the Three Types of Cancer Found to Increase in WTC Exposed Populations.webmPlay media
A video on the three types of cancer found to increase in WTC exposed populations
A study published in December 2012 in The Journal of the American Medical Association observed the possible association between exposure to the World Trade Center debris and excess cancer risk. Over 55,000 individuals enrolled in the World Trade Center Health Registry, separated by rescue and/or recovery workers and non-rescue and/or recovery workers, were observed from 2003 or 2004 to December 31, 2008. The findings showed the overall incidence of all cancers among rescue and/or recovery workers was not significantly elevated, compared to non-rescue and/or recovery workers. Despite this, the incidences for prostate cancer, thyroid cancer, and multiple myeloma were significantly elevated among the rescue and/or recovery workers, in the final year of observation.[17]
On November 28, 2006, the Village Voice reported that several dozen recovery personnel have developed cancer – as opposed to having contracted respiratory ailments, and that doctors have argued that some of these cancers developed as a result of the exposure to toxins at the Ground Zero site: "To date, 75 recovery workers at ground zero have been diagnosed with blood cell cancers that a half-dozen top doctors and epidemiologists have confirmed as having been likely caused by that exposure."[18]
Psychological effects
Is dat niet wat vroegtijdig though? Ik had ooit een buurman die 30 jaar na dato nog kanker kreeg van asbest vermoedelijk.
Helaas hebben ze het niet vergeleken met andere recovery workers tijdens een andere gebeurtenis. Dan was misschien een punt te maken over 4e generatie atoomwapens, maar nu ontbreekt elk bewijs.quote:
Ongeacht de theorie; https://en.wikipedia.org/(...)September_11_attacks
Cancer risk
File:9-11 Research - What are the Three Types of Cancer Found to Increase in WTC Exposed Populations.webmPlay media
A video on the three types of cancer found to increase in WTC exposed populations
A study published in December 2012 in The Journal of the American Medical Association observed the possible association between exposure to the World Trade Center debris and excess cancer risk. Over 55,000 individuals enrolled in the World Trade Center Health Registry, separated by rescue and/or recovery workers and non-rescue and/or recovery workers, were observed from 2003 or 2004 to December 31, 2008. The findings showed the overall incidence of all cancers among rescue and/or recovery workers was not significantly elevated, compared to non-rescue and/or recovery workers. Despite this, the incidences for prostate cancer, thyroid cancer, and multiple myeloma were significantly elevated among the rescue and/or recovery workers, in the final year of observation.[17]
On November 28, 2006, the Village Voice reported that several dozen recovery personnel have developed cancer – as opposed to having contracted respiratory ailments, and that doctors have argued that some of these cancers developed as a result of the exposure to toxins at the Ground Zero site: "To date, 75 recovery workers at ground zero have been diagnosed with blood cell cancers that a half-dozen top doctors and epidemiologists have confirmed as having been likely caused by that exposure."[18]
Psychological effects
Is dat niet wat vroegtijdig though? Ik had ooit een buurman die 30 jaar na dato nog kanker kreeg van asbest vermoedelijk.
Daar komt nog bij dat de beschreven symptomen hierboven niet overeen komen met stralingsziekte, dus andere zaken hebben een rol gespeeld bij deze ramp.
1 + 1 = blauw
Klopt. Ik vind de atoomwapen-theorie vooralsnog een ridicule theorie, alhoewel een claim over ongekend 'dustificatie'-wapen uiteraard nóg ridiculer klinkt 
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2018 19:59:09 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2018 19:59:09 ]
het gaat niet om de stralingsziekte, maar om wat je hebt ingeademd. stralingdeeltjes kan je nl ook inademen.quote:
[..]
Helaas hebben ze het niet vergeleken met andere recovery workers tijdens een andere gebeurtenis. Dan was misschien een punt te maken over 4e generatie atoomwapens, maar nu ontbreekt elk bewijs.
Daar komt nog bij dat de beschreven symptomen hierboven niet overeen komen met stralingsziekte, dus andere zaken hebben een rol gespeeld bij deze ramp.
waarom maken ze het hier met water schoon?quote:
[..]
Helaas hebben ze het niet vergeleken met andere recovery workers tijdens een andere gebeurtenis. Dan was misschien een punt te maken over 4e generatie atoomwapens, maar nu ontbreekt elk bewijs.
Daar komt nog bij dat de beschreven symptomen hierboven niet overeen komen met stralingsziekte, dus andere zaken hebben een rol gespeeld bij deze ramp.
Het komt dus het eerst bij je longen. Dat zie ik niet terug in dat artikel.quote:
[..]
het gaat niet om de stralingsziekte, maar om wat je hebt ingeademd. stralingdeeltjes kan je nl ook inademen.
1 + 1 = blauw
Misschien omdat stof van allerlei bestanddelen sowieso niet goed is voor een mens?quote:
[..]
waarom maken ze het hier met water schoon?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
1 + 1 = blauw
omdat ze met water straling reinigen?quote:Op zaterdag 18 augustus 2018 22:39 schreef Kamina het volgende:
[..]
Misschien omdat stof van allerlei bestanddelen sowieso niet goed is voor een mens?
Als ze het water opvangen in een bak van lood misschien?quote:
[..]
omdat ze met water straling reinigen?
1 + 1 = blauw
Heb dit deel van de discussie niet helemaal gevolgd en gelezen. Maar bij sloop en ruimingswerkzaamheden, wordt vaak water gebruikt om stofwolken tegen te gaan ivm overlast. Daarnaast is er ook nog kans op stofexplosies.quote:
[..]
waarom maken ze het hier met water schoon?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Kan niet zo heel erg goed zien..quote:
[..]
waarom maken ze het hier met water schoon?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar lijk een rookpluim te zien op foto 2.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zelfs bij dagelijkse schoonmaakwerkzaamheden wordt dit gedaan.quote:
[..]
Heb dit deel van de discussie niet helemaal gevolgd en gelezen. Maar bij sloop en ruimingswerkzaamheden, wordt vaak water gebruikt om stofwolken tegen te gaan ivm overlast. Daarnaast is er ook nog kans op stofexplosies.
1 + 1 = blauw
deze video, de lift-theorie
zeer overtuigende video, beste die ik tot nu toe gezien heb
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2018 12:36:19 ]
Past ook heel goed hier BNW / [De Kluis] BNW Documentaires #3quote:Op dinsdag 11 september 2018 12:28 schreef DevFreak het volgende:
deze video, de lift-theorie
zeer overtuigende video, beste die ik tot nu toe gezien heb
Wat is de lift theorie?quote:
deze video, de lift-theorie
zeer overtuigende video, beste die ik tot nu toe gezien heb
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
