Zoals je wel gemerkt heb schaam ik me zelden voor mijn standpunten .quote:Op donderdag 3 mei 2018 14:30 schreef Chewie het volgende:
Wel bijzonder dat je zoveel reacties plaatst over iets waarvan je zegt het totaal oninteressant te vinden
Maar ja gezien je laatste reacties en je blijvende ontkenning fan te zijn van Trump, schaam je je blijkbaar dood dat je fan van die oranje gek bent.
Ja ja en 9/11 was een inside job he.quote:Op donderdag 3 mei 2018 14:30 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Een troll ben je, dat weten we al. Trollen zijn meestal erg zwakke figuren, jij bent een hardnekkige intrigant die al meerdere keren door andere users en MODS hier op is gewezen. Dat je hier steeds maar mee doorgaat MOET dus een reden hebben.
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 11-03-2018 om 14:41:04 The Failing New York Times purposely wrote a false story stating that I am unhappy with my legal team on the Russia case and am going to add another lawyer to help out. Wrong. I am VERY happy with my lawyers, John Dowd, Ty Cobb and Jay Sekulow. They are doing a great job and..... reageer retweet
Elke vraag hierna beantwoord je met een jij-bak of een whataboutism zo ongeveer.quote:Op donderdag 3 mei 2018 14:30 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ah. Kan ik dan hetzelfde over jou bijvoorbeeld zeggen. Want enige objectiviteit is hier dan sowieso wel lastig te vinden.
Nogmaals. Hetzelfde geldt toch precies voor jou . Kijk eens in de spiegel man haha beetje mij afvallen omdat ik niet genoeg kritiek op Trump heb terwijl andersom schijnbaar geen enkel probleem is, als je me dat nu weet uit te leggen, geef ik je een portie kritiek op Trump en co.quote:Op donderdag 3 mei 2018 14:34 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Elke vraag hierna beantwoord je met een jij-bak of een whataboutism zo ongeveer.
Ben jij compleet niet in staat om iets slechts over die man te zeggen of...?
Ik gok eigenlijk dat dit de strategie van Giuliani is (als het een strategie is en niet weer een gevalletje Muslim ban). Het ging toch wel uitkomen maar door het voor te zijn proberen ze de criminele angel eruit te halen.quote:twitter:ThePaulSRyan twitterde op donderdag 03-05-2018 om 04:00:22 Giuliani’s statement that @realDonaldTrump reimbursed Cohen for the $130k payment to @StormyDaniels puts Trump on the hook for criminal violation of campaign finance laws. Violation is only criminal if knowing and willful. Trump reimbursement=Trump knowledge. reageer retweet
"Retainer" = ik heb er wel voor betaald, maar het was eigenlijk een soort lumpsum en ik heb geen idee waar het voor gebruikt werd. Daarom stond mijn handtekening er ook niet onder, maar Cohen had wel tekenrecht, ofzo.quote:Op donderdag 3 mei 2018 13:08 schreef Ulx het volgende:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 03-05-2018 om 12:46:09 Mr. Cohen, an attorney, received a monthly retainer, not from the campaign and having nothing to do with the campaign, from which he entered into, through reimbursement, a private contract between two parties, known as a non-disclosure agreement, or NDA. These agreements are..... reageer retweet
Trump is dan ook geen standpuntquote:Op donderdag 3 mei 2018 14:30 schreef DeParo het volgende:
[..]
Zoals je wel gemerkt heb schaam ik me zelden voor mijn standpunten .
twitter:colbertlateshow twitterde op donderdag 03-05-2018 om 06:21:13 .@MichaelAvenatti has brought receipts! This is the image of the incoming wire payment from Michael Cohen to Stormy Daniels. #LSSC https://t.co/JpAuLp59rr reageer retweet
twitter:abbydphillip twitterde op donderdag 03-05-2018 om 14:41:57 In a gaggle of reporters at the WH just now, Sarah Sanders refused to answer multiple questions about why she and the president made statements about the Daniels case that we now know to be untrue. Sanders insisted she couldn't comment because of ongoing litigation. reageer retweet
Dat is echt de grootste onzin, er zijn genoeg mensen hier (waaronder ik) die bijvoorbeeld zowel Trump als Clinton kut vonden, ook snappen dat Stormy een profiteur is etc. etc.quote:Op donderdag 3 mei 2018 14:36 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nogmaals. Hetzelfde geldt toch precies voor jou . Kijk eens in de spiegel man haha beetje mij afvallen omdat ik niet genoeg kritiek op Trump heb terwijl andersom schijnbaar geen enkel probleem is, als je me dat nu weet uit te leggen, geef ik je een portie kritiek op Trump en co.
Dan heb je die posts aardig verstopt. Maar omdat je het zo lief vraagt:quote:Op donderdag 3 mei 2018 14:59 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat is echt de grootste onzin, er zijn genoeg mensen hier (waaronder ik) die bijvoorbeeld zowel Trump als Clinton kut vonden, ook snappen dat Stormy een profiteur is etc. etc.
Maar daar kan ik jou echt totaal niet op betrappen.
Maar ik kan me er niet druk om maken want ze doen het bijna allemaal. Jacques Chiraq stond bekend dat hij elke avond een ander meisje in het Elysee had. Dus wat dat betreft.quote:Op donderdag 3 mei 2018 14:06 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wat ieder in zijn vrije tijd doet moet hij zelf weten, normaal gesproken moreel verwerpelijk als je getrouwd bent en vader als je het mij vraagt, maar het is jouw keuze.
twitter:CNNTonight twitterde op donderdag 03-05-2018 om 06:07:12 "Mr. Trump will not serve out his term." Stormy Daniels' lawyer responds to Rudy Giuliani's statement, where he said President Trump repaid his personal attorney Michael Cohen the $130,000 given to his client as hush money. https://t.co/nUPNc92ePF https://t.co/lMDef2mpzV reageer retweet
Dan was het laatste wat ik zou doen, hier voor betalen.. mijn krabbel staat niet onder het contract, dan hoef ik er ook niet voor op te draaien. Mijn baas zou zich eerst tien keer knijpen, een kolderiek horlepiepje maken en fluks alle facturen aanpassen als hij hier mee weg zou kunnen komen..quote:Op donderdag 3 mei 2018 14:50 schreef speknek het volgende:
"Retainer" = ik heb er wel voor betaald, maar het was eigenlijk een soort lumpsum en ik heb geen idee waar het voor gebruikt werd. Daarom stond mijn handtekening er ook niet onder, maar Cohen had wel tekenrecht, ofzo.
ik waarschuwde je er al voor.quote:
twitter:colbertlateshow twitterde op donderdag 03-05-2018 om 06:22:34 .@StephenAtHome is curious to know from @MichaelAvenatti how many other NDA’s President Trump might have out there. #LSSC https://t.co/BxEtu1FgaQ reageer retweet
Ok we zijn er bijna. In algemene termen praten is makkelijk, maar daar vroeg ik niet om.quote:Op donderdag 3 mei 2018 15:01 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dan heb je die posts aardig verstopt. Maar omdat je het zo lief vraagt:
[..]
Maar ik kan me er niet druk om maken want ze doen het bijna allemaal. Jacques Chiraq stond bekend dat hij elke avond een ander meisje in het Elysee had. Dus wat dat betreft.
Ja, dat leek mij ook al.quote:Op donderdag 3 mei 2018 15:06 schreef Ulx het volgende:
O ja, Avenatti denkt dat er meer vrouwen met NDA's zijn.twitter:colbertlateshow twitterde op donderdag 03-05-2018 om 06:22:34 .@StephenAtHome is curious to know from @MichaelAvenatti how many other NDA’s President Trump might have out there. #LSSC https://t.co/BxEtu1FgaQ reageer retweet
Ik zeg het je, 9/11, ik zeg het je Klappernoot, Illuminati, complot.quote:Op donderdag 3 mei 2018 15:04 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
ik waarschuwde je er al voor.
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 03-05-2018 om 15:05:58 Michael Avenatti responds to Trump's tweets: "Whoever the attorney is that wrote those two tweets is an absolute moron." (via CNN) https://t.co/kYORVYhXK9 reageer retweet
Waarom? Ik zie echt niet in waarom ik dat zou moeten doen. En waarom het geen enkel probleem is voor jou om exact het tegenovergestelde te doen. Volslagen hypocriet.quote:Op donderdag 3 mei 2018 15:07 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ok we zijn er bijna. In algemene termen praten is makkelijk, maar daar vroeg ik niet om.
Probeer nu eens Trump bij naam te noemen in een negatieve context?
quote:Op donderdag 3 mei 2018 15:06 schreef Ulx het volgende:
O ja, Avenatti denkt dat er meer vrouwen met NDA's zijn.twitter:colbertlateshow twitterde op donderdag 03-05-2018 om 06:22:34 .@StephenAtHome is curious to know from @MichaelAvenatti how many other NDA’s President Trump might have out there. #LSSC https://t.co/BxEtu1FgaQ reageer retweet
Dat dacht ik al.quote:Op donderdag 3 mei 2018 15:08 schreef DeParo het volgende:
[..]
Waarom? Ik zie echt niet in waarom ik dat zou moeten doen. En waarom het geen enkel probleem is voor jou om exact het tegenovergestelde te doen. Volslagen hypocriet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |