[CENTRAAL] Forum voor Democratie #132 Partij van de Liefde

quote:

Op dinsdag 1 mei 2018 12:47 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sja, daar kan ik verder weinig aan doen.

Jawel, gewoon in een keer het antwoord geven dat je hieronder geeft.

quote:

[..]

Baudet heeft inderdaad minder ideologische vulling dan Rutte en Pechtold, veel minder. En al was dat niet het geval dan is dit op z'n best een tu quoque. Probeer eens een keer voor Baudet en zijn ideeen op te komen zonder te verwijzen naar andere politici. Somehow lijkt dat voor jou compleet onmogelijk, waarom is dat?

Bedankt voor je heldere antwoord. Het is géén tu quoque, en ook niet bedoelt om Baudet te verdedigen. Het is gewoon een poging tot verduidelijking van jouw standpunt. Ik vind namelijk dat je niet objectief bent, want dit antwoord had ik al verwacht. Jij vindt dat de man die "visie een olifant die het zicht ontneemt" ideologischer en meer visie heeft dan Baudet. Daarmee wordt aangetoond hoe jij in deze discussie staat. Ook vind je dat iemand die 180 graden draait bij het zien van de macht meer ideologie heeft dan Baudet. Daarmee is eigenlijk de kous al af.
Nogmaals: geen tu quoque, want dit zegt niks over Baudet, en dat is ook niet de intentie. De intentie is het verschaffen van context: onze kamerleden zijn sowieso niet allemaal even ideologisch. Dat lijkt me nuttig, want als je Baudet vergelijkt met bijv. Saudi Arabie ofzo, ja dan geef ik je gelijk. Maar de Westerse democratie is over het algemeen van zichzelf al erg pragmatisch.

Het geeft dus maar weer aan hoe jij in een discussie staat. Het gaat er niet om of Baudet ideologischer of minder ideologisch is, en of dat gevolgen heeft; je wilt gewoon weer wat zeggen.

quote:

[..]
Nope. We leven niet op een eiland en hebben trouwens ook nooit op een eiland geleefd. Waar in de geschiedenis van Nederland is, volgens jou, Nederland een soevereine staat geweest? We zijn altijd een handelsnatie geweest, en dat is nu eenmaal lastig te combineren met soevereiniteit.

Wat een inhoudsloze bullshit weer... Eilanden moeten ook veel handel voeren. Soeverein betekent niet: onondekte volksstam die denkt dat vliegtuigen vogelgoden zijn. Je weet duidelijk niet waar je het over hebt, óf je loopt de discussie te vervuilen door aan soevereiniteit een aan/uit-schakelaar te verbinden. Was jij overigens niet een van die mensen die de oostbloklanden "soevereine staten" noemde als ze bij de EU wilden?

Verder reageer je niet inhoudelijk op het feit dat soevereinisme een ideologie is. Nogmaals: Het gaat er niet om of Baudet ideologischer of minder ideologisch is, en of dat gevolgen heeft; je wilt gewoon weer wat zeggen.

quote:

[..]

Wat is volgens jou die 'Nederlandse identiteit' dan? De vele discussies over die vraag ten spijt zijn we daarmee echt letterlijk nooit verder gekomen dan oliebollen, rookworst en gezelligheid. Als jij een politieke ideologie daarop denkt te kunnen baseren dan spoor je wat mij betreft niet.

Leuke discussie, ik ga hem oprecht graag met je aan. Als jij nou eens eerst een poging doet, om het zo goed mogelijk te beschrijven, kijk ik of ik aanvullingen heb. Want ik heb het idee dat jij het nu bewust ridiculiseert met je "oliebollen en rookworst" en dan is een inhoudelijke discussie niet mogelijk.

Om een voorproefje te geven: ik zou denken aan onze geschiedenis, waaronder de strijd tegen het water, maar ook onze democratische geschiedenis, onze rol in de medische wetenschappen, de manier waarop wij handeldreven, de beursen in Amsterdam ontstonden etc. Maar ook: hoe bijv. Amsterdam altijd bekent stond als een tolerante stad, en wat dat betekent. Dan kunnen we bij de burger weer wat verantwoordelijkheidsgevoel creëren, en die gemeenschapszin kan dan tot een hogere maatschappelijke betrokkenheid leiden.

Dat jij dat allemaal als "niet sporen" bestempelt... tsja, misschien dat jíj er niet zoveel in ziet, maar of ik dan niet spoor, of jij dan niet spoort, dat hangt dus van je politieke kleur af. Beetje een zwaktebod weer dus.

quote:

[..]

Zelfs als dit waar was, wat nog te bezien valt, is dit idee ideologisch volmaakt inhoudsloos. Het zegt niets over welk beleid er dan gevoerd zou moeten worden, hooguit over hoe dat wordt bepaald.

Hoe is dit inhoudsloos? Wat een onzin. Het is een visie, een richting, een ideaalbeeld waar we naartoe willen. Dat is een motiverende factor, en dat is iets waar je aan kan gaan staan. Alsof "een tolerante maatschappij" dan wel inhoud zou hebben. Het gaat altijd uiteindelijk om de invulling, en jij bent het hier dus niet mee eens. Maar jij bent niet de ideologiescheidsrechter: je doet er niet toe, die ideologie is er, of jij het er nu mee eens bent of niet.

Natuurlijk is het inhoudsvol. Of jij een dictatuur bent, voor een parlementaire democratie wil, of een representatievere democratie wil, en daar ook de nodige veranderingen voor wilt doorvoeren, is inhoud. De manier waarop beslissingen genomen worden in een land, dat ís inhoud. Dat gaat ergens over. En daarnaast heeft de partij ook standpunten natuurlijk, want het is niet zo dat referenda de partijen gaan vervangen. Misschien is dit nieuw voor je?

quote:

[..]

De standaard zaken die populisten nogal saai vinden... hoe gaan we om met onderwijs, zorg, huisvesting, dat soort zaken. Dit soort doorsnee vraagstukken lijkt Baudet geen enkele mening over te hebben. Hij is voornamelijk aan het blaten over andere politici, net als jij.

Je geeft hier toe dat je je eigenlijk niet hebt verdiept in het FvD en Baudet. Het lijkt zo zeg je; misschien lijkt dat zo omdat jij niet op de goede plek kijkt, want ik weet wel wat ie wil. Hij heeft dit veelvuldig besproken. Er is een partijprogramma, en gister heeft hij wederom gesproken over wat te doen met onderwijs en zorg, en dat soort zaken.

Dat blaten over andere politici. Ten eerste zit hij in de oppositie en probeert hij stemmen te winnen. Dus hij heeft kritiek op Rutte als hij weer loopt te liegen. Dat moet niet dan, ofzo? En vervolgens gaat het ook gewoon over de inhoud: zoals bij het debat over de memo's. Maar dan wordt er weer gezegd: ja maar nu ging het om het vertrouwen van de premier.

Het is al met al gewoon een hoop gejank. Baudet doet iets net even anders, en dat is verkeerd. Baudet vindt net dit, en dat mag niet. Baudet heeft net dit gezegd, en dat klinkt zo. Baudet staat net hier, en dan is hij zus of zo maar niet zus en zo. Baudet is niet ideologisch, maar als hij ideologisch is, is hij onvoldoende pragmatisch. Baudet heeft geen inhoud, want ik ben het niet eens met die inhoud.

Als je vindt dat ie het niet goed doet, stem dan niet op 'm. Als je wilt discussieren over Baudet, doe dan niet zo hinderlijk met je "hij is ideologisch leeg, maar hem vergelijken met andere politici om te kijken hoe ideologisch leeg de Nederlandse politiek uberhaupt is, is een jijbak". Je wilt gewoon wat zeggen, en als men het niet met je eens is, ga je dat nog veroordelen ook.

Dán spoor je niet.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2018 13:29 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nummer 1 is bekend, het artikel van Joop.
Nummer 2: GeenStijl die klaagt dat Baudet een nazi genoemd wordt.
Nummer 3: Baudet die klaagt dat mensen hem een nazi noemen
Nummer 4: Verzamelpagina van Kafka over Thierry
Nummer 5: Baudet zegt dat een leraar hem een nazi noemt.
Nummer 6: Stukje over dezelfde leraar.
Nummer 7: Joost Niemoller klaagt dat mensen Baudet een nazi noemen.
Nummer 8: Artikel over NVU - FvD-connectie.
Nummer 9: Stuk over geroyeerde leden.

Is dit het dan, vraag ik me toch af.

Citeer nou eens de stelling, die je hebt ontkracht. Want ik weet mijn god niet wat je nou probeert te zeggen.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2018 14:02 schreef Chewie het volgende:
Dat zijn wel heel erg veel woorden om duidelijk te maken dat je niet in staat bent om uit te leggen wat de ideologie van het FvD/Baudet nu is

Communitarisme, conservatisme, nationalisme, soevereinisme. Een beetje een mix daarvan.

Kan ook hoor, maar dit lijkt me allemaal vrij duidelijk.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2018 14:02 schreef Ludachrist het volgende:
'Oke, ik ga je vertellen wat de Nederlandse cultuur volgens mij is, begin jij maar en dan vul ik het aan!'

Hou op met me hoor.

Zag ik niet aankomen zeg he. Het staat er toch onder. Voer nou eens een inhoudelijke discussie als je het erover wilt hebben.

Dit is echt zo triest. Nee het bestaat niet ik weet niet wat het is hoor nooit van gehoord, ruik ik rookworst?

quote:

Op dinsdag 1 mei 2018 14:03 schreef Xa1pt het volgende:
Dus onze identiteit bestaat uit het leren van de geschiedenis. Ofzo.

"De Nederlandse taal bestaat uit het leren van het Kofschip. Ofzo"

Teringjantje

Nee het weer bekend zijn met onze identiteit komt door het leren van de geschiedenis.

Die geschiedenis, is onze identiteit.