Diepe zucht.quote:
Het verschil tussen 50% en 53%. 3 procentpunt.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:41 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
En ik lees zojuist dit:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-opgeleid-dan-mannen
"Reeds in 2005 was 53% van de afgestudeerden op wo niveau vrouw. "
Dus hoe ondermijnen deze gegevens precies wat ik zeg?
Misschien is het handig als je dan eens voor de verandering geen dingen uit je duim zuigt en stromannen strooit alsof het kerst is.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:14 schreef Mr.Major het volgende:
Ik vind het toch een wat vreemde gewaarwording dat ik nu word aangevallen omdat ik hier het idee heb dat vrouwen zich lastig kunnen opwerken op universiteiten -dat is mij verteld namelijk-
Met betrekking tot promoties en dergelijke, niet dat er een of andere dokter even de billen van een vrouwelijke coassistent aan een visueel onderzoek onderwerpt.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:13 schreef Ryon het volgende:
[..]
Interessant. Op basis waarvan concludeer jij dat er geen sprake is van discriminatie bij vrouwen in de medische wereld?
Als je niet zo op de man zou spelen, zou je ook wat vriendelijkere reacties terugkrijgen. En je ook niet aangevallen voelen.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:14 schreef Mr.Major het volgende:
Ik vind het toch een wat vreemde gewaarwording dat ik nu word aangevallen omdat ik hier het idee heb dat vrouwen zich lastig kunnen opwerken op universiteiten -dat is mij verteld namelijk- en dat ik op basis daarvan vrouwen nog negatief bejegen ook.
En die 50% is afkomstig van?quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:15 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Diepe zucht.
[..]
Het verschil tussen 50% en 53%. 3 procentpunt.
Ik heb me zojuist in moeten houden. Leg ajb even uit hoe je aan die 50% komt.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:16 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Als je niet zo op de man zou spelen, zou je ook wat vriendelijkere reacties terugkrijgen. En je ook niet aangevallen voelen.
Zolang jij niet inhoudelijk kan reageren reageer ik maar niet meer op je.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:15 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Misschien is het handig als je dan eens voor de verandering geen dingen uit je duim zuigt en stromannen strooit alsof het kerst is.
Ik ben dit topic even aan het scannen, maar "50%" komt alleen in jouw eigen posts voor?quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:17 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik heb me zojuist in moeten houden. Leg ajb even uit hoe je aan die 50% komt.
Ik dacht dat vrouwen daar last van hadden. Mooi niet, zeggen jullie dan. (Oke, al apart maar ik wil het best geloven hoor). Al vraag ik me wel af of dat écht zo is, aangezien ik nog steeds nietquote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:15 schreef Ludachrist het volgende:
'Er zijn weinig vrouwen die promoveren, de verhouding hoeft ook geen 50/50 te zijn wegens biologische verschillen'
"Er zijn meer vrouwen die promoveren dan mannen"
'Ziejewel, dan heb ik gelijk'.
Discussiëren met Mr.Major vandaag.
Hij ziet het echt niet.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben dit topic even aan het scannen, maar "50%" komt alleen in jouw eigen posts voor?
Ja, maar ik gebruik hem niet als daadwerkelijk voorkomende statistiek, maar als het streven "50/50"quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben dit topic even aan het scannen, maar "50%" komt alleen in jouw eigen posts voor?
Je praatte gewoon onzin.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:22 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik dacht dat vrouwen daar last van hadden. Mooi niet, zeggen jullie dan. (Oke, al apart maar ik wil het best geloven hoor). Al vraag ik me wel af of dat écht zo is, aangezien ik nog steeds niet
% vrouwelijke afgestudeerden, studie, jaar van afstuderen
% vrouwelijke promovendi, studie, jaar van afstuderen.
Heb langs zien komen.
Maar: mijn betoog dat discriminatie van vrouwen wel meevalt, die wordt door de conclusie: vrouwen promoveren gewoon in gelijke percentages t.o.v. mannen (x% van man en vrouw promoveert) inderdaad alleen maar gesterkt.
Vandaar dat ik al zei: dit is een beetje de omgekeerde wereld.
Als wat luxerobots zegt jou niet duidelijk is zou ik je aanbevelen om daar vragen over te stellen, en niet als een malle daar een stropop uit te fabriceren.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:25 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ja, maar ik gebruik hem niet als daadwerkelijk voorkomende statistiek, maar als het streven "50/50"
Voor zover ik het begrijp (correct me if I'm wrong) stelt luxerobots:
53% van de promovendi is vrouw. 50% vrouwelijke studenten, dus een verschil van 3%. Ik stel echter dat het percentage vrouwelijke studenten hoger ligt dan 50%, en er dus nog altijd relatief minder vrouwen dan mannen promoveren.
Dat, of luxerobots haalt ergens vandaan dat 56% van de afgestudeerden in 2005 vrouw was. Dan klopt zijn 3% namelijk; maar dat getal heb ik nergens langs zien komen.
Mijn stelling was: vrouwen hebben bepaalde karaktereigenschappen die een carriere opbouwen in het bedrijfsleven moeilijk maakt. Als illustratie gebruikte ik daarbij het voorbeeld dat vrouwen minder vaak promoveren. Iets waarvan ik dacht dat het klopte. Nou dat is dus niet zo volgens jullie. Daar ben ik alleen maar blij om. Maar dit is een onderschikkend argument, en daarom blijft mijn stelling nog staande (om nog maar even terug te komen op die 7,5 voor mijn betoogje).quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:26 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Je praatte gewoon onzin.
Vrouwen zouden minder assertief zijn, en daarom minder PHD-projecten aangeboden krijgen.
Nou, waar haal je vandaan dat vrouwen minder assertief zijn? En heb je wel zoveel assertiviteit nodig voor het krijgen van een PHD-project?
En dan alsnog zegt dat niets over het aantal hogeropgeleide vrouwen, wat recentelijk hoger is dan het aantal mannen.
Nee, je punt was dat vrouwen minder snel promoveren dan mannen omdat ze biologisch anders in elkaar zitten.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:22 schreef Mr.Major het volgende:
Maar: mijn betoog dat discriminatie van vrouwen wel meevalt, die wordt door de conclusie: vrouwen promoveren gewoon in gelijke percentages t.o.v. mannen (x% van man en vrouw promoveert) inderdaad alleen maar gesterkt.
quote:Als zij gaan studeren, en het belangrijker wordt assertief te zijn, worden er echter verschillen duidelijk. Over het algemeen zijn vrouwen minder assertief. Dit leidt er daarom toe dat zij minder snel PHD trajecten of vergelijkbaar aangeboden krijgen.
Volgens mij was het volstrekt duidelijk, maar vervolgens wordt gezegd dat het niet klopt wat ik zeg. Dan ga ik me dus afvragen: heb ik het verkeerd gezien, en stel ik vragen.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als wat luxerobots zegt jou niet duidelijk is zou ik je aanbevelen om daar vragen over te stellen, en niet als een malle daar een stropop uit te fabriceren.
Overigens is het mij wederom niet duidelijk hoe dit iets met FvD te maken heeft.
Dan is jouw idee dat het duidelijk was dus per definitie onjuist. En dat is niet voor het eerst.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:32 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Volgens mij was het volstrekt duidelijk, maar vervolgens wordt gezegd dat het niet klopt wat ik zeg.
Niet met het doel dat het aantal gepromoveerde vrouwen maar onder het percentage afgestudeerde vrouwen moet blijven.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, je punt was dat vrouwen minder snel promoveren dan mannen omdat ze biologisch anders in elkaar zitten.
[..]
Dus wel, want hij heeft niet uitgelegd het wel correct te bedoelen. Het was dus duidelijk, en het was fout.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:34 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan is jouw idee dat het duidelijk was dus per definitie onjuist. En dat is niet voor het eerst.
Jij maakte een punt dat vrouwen minder assertief zijn en daarom minder PHD-trajecten aangeboden krijgen.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:32 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Volgens mij was het volstrekt duidelijk, maar vervolgens wordt gezegd dat het niet klopt wat ik zeg. Dan ga ik me dus afvragen: heb ik het verkeerd gezien, en stel ik vragen.
Op basis van de daarop komende reactie (het was geen antwoord) heb ik nog steeds het idee dat luxerobots die 3% foutief uit de lucht heeft gegrepen, want 53% is 3% van 50/50. Wat natuurlijk nergens op slaat, want de verdeling man/vrouw onder studenten is niet 50/50.
En dat is dus die 3 procentpunt! (waarschijnlijk weet je het verschil tussen procent en procentpunt niet eens, zou wel je domme gedrag verklaren)quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:41 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
En ik lees zojuist dit:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-opgeleid-dan-mannen
"Reeds in 2005 was 53% van de afgestudeerden op wo niveau vrouw. "
Dus hoe ondermijnen deze gegevens precies wat ik zeg?
Dat je in zijn geheel niet beargumenteert waarom het aan karaktertrekken zou liggen.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:35 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Niet met het doel dat het aantal gepromoveerde vrouwen maar onder het percentage afgestudeerde vrouwen moet blijven.
Ik dacht dat het aantal vrouwen dat promoveert lager is dan het aantal vrouwen dat afstudeert. Ik stel dan: dat komt niet door discriminatie (waar jullie het mee eens zijn want dat is er niet mbt promotietrajecten aldus jullie) maar door bepaalde karaktertrekken die zij hebben.
Wat is nu precies het probleem?
Quote mij dan eens waar ik het heb over 50%.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:37 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dus wel, want hij heeft niet uitgelegd het wel correct te bedoelen. Het was dus duidelijk, en het was fout.
Die vent heeft het over 50% afgestudeerde vrouwen. Wat ga je mij er dan op aanspreken dat ik uit me nek lul als ik zeg dat die 50% geen 50% is. En dan zou het ook nog mijn schuld zijn dat ik reageer op een onduidelijke (nee hij is niet onduidelijk: hij is fout zoals ik correct interpreteerde) stelling reageer, ipv dat ik vraag om verduidelijking.
Laat luxerobots maar zijn spellingscontrole aanzetten en mijn 2 spelfouten aanwijzen, dan heb ik er nog wat aan. God wat een sneu gedoe weer zeg..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |