BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Bij jou is alles een complot...quote:Op zaterdag 12 mei 2018 17:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik denk dat 'de grote flat earth psychological operation' 'n wat beter omschrijving is. Ook 'n discredit by association/distraction taktiek is.Toch meer dan toeval dat ineens er honderden FE youtube kanalen/filmpjes te zien waren....en dat veel van de filmpjes met professionele voice-overs en graphics gemaakt/geproduceerd waren.
Als mensen dat door krijgen dan hoeven ze niet veel tijdverspillende/waardeloze discussie over te hebben.
Hier 'n goede uitleg:
NASA'S FLAT EARTH DBA STRATEGY
"Discredit By Association": the oldest trick in the mind-control book
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=1810
Lig jij elke dag bang in bed? 911, Sandy Hook, Ronde aarde.... de elite heeft het denk ik op jou gemunt!
Als je zoveel onzin gelooft, moet je eens bij jezelf te raden gaan of je zelf eigenlijk wel echt bent. Je zou zomaar een complot van je ouders kunnen zijn!
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
goeie vraag.quote:Op zaterdag 12 mei 2018 22:34 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Bij jou is alles een complot...
Lig jij elke dag bang in bed? 911, Sandy Hook, Ronde aarde.... de elite heeft het denk ik op jou gemunt!
Als je zoveel onzin gelooft, moet je eens bij jezelf te raden gaan of je zelf eigenlijk wel echt bent. Je zou zomaar een complot van je ouders kunnen zijn!
voor een ieder.
Kun je bewijzen dat je bestaat. zeg maar
Weet je zeker dat je op een spinning globe woont.? etc
dat werk...
Bereid zijn (desnoods) ålles te herzien.
Huig
Om met Decartes te spreken: Ik denk dus ik besta. Maar ja om met het Goede Doel te spreken: Ik dans dus ik besta. En nou dans ik niet heel veel dus je kunt je inderdaad afvragen of ik besta.
Die bereidheid om alles te herzien volg ik persoonlijk alleen niet zo. Ook al zou ik alles herzien, het leven wordt er niet anders door. Koeien geven nog steeds melk, treinen gaan niet opeens op tijd rijden en ik zal nog steeds moeten werken voor mijn geld. Dus leuk voor je hoor al die complotten maar wat maakt dat je dagelijks leven beter...
Die bereidheid om alles te herzien volg ik persoonlijk alleen niet zo. Ook al zou ik alles herzien, het leven wordt er niet anders door. Koeien geven nog steeds melk, treinen gaan niet opeens op tijd rijden en ik zal nog steeds moeten werken voor mijn geld. Dus leuk voor je hoor al die complotten maar wat maakt dat je dagelijks leven beter...
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
Whiskyplankje
Dat iemand in een complot gelooft kan ik mij nog voorstellen. Dat iemand in alle complotten gelooft is gewoon zielig. Dan vertrouwt zo'n iemand eigenlijk niemand...behalve diegene die hem altijd van valse informatie voorziet.quote:Op zondag 13 mei 2018 01:13 schreef Karstman het volgende:
Om met Decartes te spreken: Ik denk dus ik besta. Maar ja om met het Goede Doel te spreken: Ik dans dus ik besta. En nou dans ik niet heel veel dus je kunt je inderdaad afvragen of ik besta.
Die bereidheid om alles te herzien volg ik persoonlijk alleen niet zo. Ook al zou ik alles herzien, het leven wordt er niet anders door. Koeien geven nog steeds melk, treinen gaan niet opeens op tijd rijden en ik zal nog steeds moeten werken voor mijn geld. Dus leuk voor je hoor al die complotten maar wat maakt dat je dagelijks leven beter...
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Filosofisch was de gedachte van Descartes zeker wel interessant: er zijn opmerkelijk weinig dingen die je echt zeker kunt weten. Of die koeien en treinen uberhaupt wel bestaan, of het geld waarvoor jij denkt te werken wel bestaat, etc.quote:
Om met Decartes te spreken: Ik denk dus ik besta. Maar ja om met het Goede Doel te spreken: Ik dans dus ik besta. En nou dans ik niet heel veel dus je kunt je inderdaad afvragen of ik besta.
Die bereidheid om alles te herzien volg ik persoonlijk alleen niet zo. Ook al zou ik alles herzien, het leven wordt er niet anders door. Koeien geven nog steeds melk, treinen gaan niet opeens op tijd rijden en ik zal nog steeds moeten werken voor mijn geld. Dus leuk voor je hoor al die complotten maar wat maakt dat je dagelijks leven beter...
Het beroemde "ik denk dus ik besta" was een poging van Descartes om de wereld te reconstrueren vanuit zaken die Descartes *wel* 100% zeker kon weten. En opmerkelijk genoeg is dat waar de zekerheden stoppen. De rest is tot op bepaalde hoogte onzeker.
Niet meer aanwezig in dit forum.
dat lijkt me een vrij gezonde basis houding.quote:
[..]
Dat iemand in een complot gelooft kan ik mij nog voorstellen. Dat iemand in alle complotten gelooft is gewoon zielig. Dan vertrouwt zo'n iemand eigenlijk niemand...behalve diegene die hem altijd van valse informatie voorziet.
zeker voor een wetenschapper of een rechercheur.
mensen spreken nu eenmaal niet altijd de waarheid. althans dat is mijn ervaring.
Huig
Sowieso;quote:
Wat mij zo laat lachen is dat er dan beweerd wordt dat al die wetenschappers acteurs zijn. Zodra dat argument wordt gebruikt in een feitelijke discussie geef je al je zwakheid aan.
Want ja het is makkelijker geloven in een wereld vol mensen die samenzweren om jou te laten geloven in een bolvormige aarde dan dat die domme YouTubers jou eigenlijk in de maling nemen.
- De overheid liegt
- Wetenschappers liegen
- Scholen liegen
Met deze 3 premises is er geen enkele complottheorie dat niet verklaart kan worden. Het werkt op ALLE complottheorieen, daarom zie je ook dat mensen niet in 1 complot geloven maar in 100en.
Het is letterlijk de swiss army knife van complottheorieen maar heeft in werkelijkheid geen enkele verklarende factor.
What we do in Life - Echoes in Eternity
en geloof je dus wel die gasten die menen dat de aarde plat is. Fantastische logica.quote:
[..]
dat lijkt me een vrij gezonde basis houding.
zeker voor een wetenschapper of een rechercheur.
mensen spreken nu eenmaal niet altijd de waarheid. althans dat is mijn ervaring.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
En de media liegt natuurlijk ook.quote:
[..]
Sowieso;
- De overheid liegt
- Wetenschappers liegen
- Scholen liegen
Met deze 3 premises is er geen enkele complottheorie dat niet verklaart kan worden. Het werkt op ALLE complottheorieen, daarom zie je ook dat mensen niet in 1 complot geloven maar in 100en.
Het is letterlijk de swiss army knife van complottheorieen maar heeft in werkelijkheid geen enkele verklarende factor.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Je kan niet zomaar een redenering omdraaien.quote:
Om met Decartes te spreken: Ik denk dus ik besta. Maar ja om met het Goede Doel te spreken: Ik dans dus ik besta. En nou dans ik niet heel veel dus je kunt je inderdaad afvragen of ik besta.
Ik dans, dus ik besta, leidt niet tot de zekerheid: Ik dans niet, dus ik besta niet.
Eerlijk gezegd vind ik het continu draaien met antwoorden veel grappiger, verschillende groepjes met verschillende antwooeden ennze lopen heel erg te fitten op elkaar, dit zie je bij wel meer complotten, en als er geen antwoord is op eemn issue word deze opzij geschoven of krikg je gewoon antwoord, men liegt het is cgi of acteurs.quote:
Wat mij zo laat lachen is dat er dan beweerd wordt dat al die wetenschappers acteurs zijn. Zodra dat argument wordt gebruikt in een feitelijke discussie geef je al je zwakheid aan.
Want ja het is makkelijker geloven in een wereld vol mensen die samenzweren om jou te laten geloven in een bolvormige aarde dan dat die domme YouTubers jou eigenlijk in de maling nemen.
Terwijl de tegenstand tegen een complot vrijwel altikd 1 duidelijk en consecuent antwoord geeft.
Truth half truth dat soort dingen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
en dans jij dus om het uur de sirtaki met een duikbril in je linkerhand.quote:
[..]
en geloof je dus wel die gasten die menen dat de aarde plat is. Fantastische logica.
Huig
quote:
Yep iedereen liegt en dus is mijn wacky conspiracy correct. Het is echt magic bijna, deze positie die op elk complot perfect werkt!quote:
What we do in Life - Echoes in Eternity
ik vind het altijd lachwekkend om "flat earthers" hun brabbeltje aan iedereen vertellen, maar vergeten dat je zelf ook gewoon tests kunt doen om erachter te komen dat hij daadwerkelijk rond is.
Goeie vraag!quote:Op maandag 18 juni 2018 10:57 schreef lord_bono het volgende:
[..]
Waarom ziet men de platte aarde eigenlijk als een schijf?
Staat in de bijbelquote:
[..]
Waarom ziet men de platte aarde eigenlijk als een schijf?
Alpha kenny one
Zoals?quote:
ik vind het altijd lachwekkend om "flat earthers" hun brabbeltje aan iedereen vertellen, maar vergeten dat je zelf ook gewoon tests kunt doen om erachter te komen dat hij daadwerkelijk rond is.
Beste mensen,
Voor ik tot de realisatie ben gekomen dat de aarde inderdaad plat is (niet plat als een schijf, natuurlijk zijn er verschillen in hoogte en terreinverschillen) heb ik alles wat ik tot dan toe als waar beschouwde overboord moeten gooien. De heelal, de zon, de maan, de sterren, de aarde, Antarctica, satelieten en nog veel meer bleek niet te zijn wat me geleerd was. En het is niet zo dat ik geen opleiding heb gevolgd of niet heb opgelet bij natuurkunde of iets dergelijks.
Als je mij zou zien op straat zou je nooit zeggen dat ik geloof in de platte aarde, ook omdat ik dat niet ga zeggen tegen wie dan ook. Wie openlijk hier voor uit komt heeft met zo veel te dealen, dat is ongelofelijk.
De laatste tijd ben ik tot het inzicht gekomen dat het super makkelijk is om iemand dom te noemen om zijn/haar overtuiging, maar om zonder vooroordeel naar feiten en bewijzen te kijken is heel wat lastiger. Ook ik vond het platte aarde "geloof" het idiootst ooit.
Voor mij komt het in de basis hier op neer:
- Een curve over de aarde is nooit gemeten en ook niet meetbaar.
- Water is altijd één niveau, en kan zich niet om welke vorm dan ook heen vouwen.
- In water en wegenbouwprojecten (aanleg van dijken, kanalen, wegen, bruggen etc.) wordt geen rekening gehouden met een bolling van de aarde. Dit kan ik vanuit mijn werkzaamheden in de water en wegenbouw (afgestudeerd HBO in de water en wegenbouw) uit eigen ervaring beamen.
Ik hoop een mooie discussie en vragen naar aanleiding van mijn betoog terug te krijgen!
Hier is er dan een: een platte aarde gelover! Al is "platte aarde gelover" niet het juiste woord vind ik. Het is namelijk niet zomaar een geloof in een platte aarde als in: "ik geloof dat het zo is want ik voel dit zo" of iets dergelijks.quote:
[..]
Hm, het staat inderdaad wat ongelukkig verwoordt zie ik nu.
Ik bedoelde dat je eigenlijk nooit mensen in het echt tegen komt die echt geloven in een platte aarde... online is het ook een zeldzaamheid ...
Daarmee is het onderhand ongeloofwaardiger om te geloven in het bestaan van platte-aarde-gelovers dan in het geloven in een platte aarde. (bij wijze van)
Voor ik tot de realisatie ben gekomen dat de aarde inderdaad plat is (niet plat als een schijf, natuurlijk zijn er verschillen in hoogte en terreinverschillen) heb ik alles wat ik tot dan toe als waar beschouwde overboord moeten gooien. De heelal, de zon, de maan, de sterren, de aarde, Antarctica, satelieten en nog veel meer bleek niet te zijn wat me geleerd was. En het is niet zo dat ik geen opleiding heb gevolgd of niet heb opgelet bij natuurkunde of iets dergelijks.
Als je mij zou zien op straat zou je nooit zeggen dat ik geloof in de platte aarde, ook omdat ik dat niet ga zeggen tegen wie dan ook. Wie openlijk hier voor uit komt heeft met zo veel te dealen, dat is ongelofelijk.
De laatste tijd ben ik tot het inzicht gekomen dat het super makkelijk is om iemand dom te noemen om zijn/haar overtuiging, maar om zonder vooroordeel naar feiten en bewijzen te kijken is heel wat lastiger. Ook ik vond het platte aarde "geloof" het idiootst ooit.
Voor mij komt het in de basis hier op neer:
- Een curve over de aarde is nooit gemeten en ook niet meetbaar.
- Water is altijd één niveau, en kan zich niet om welke vorm dan ook heen vouwen.
- In water en wegenbouwprojecten (aanleg van dijken, kanalen, wegen, bruggen etc.) wordt geen rekening gehouden met een bolling van de aarde. Dit kan ik vanuit mijn werkzaamheden in de water en wegenbouw (afgestudeerd HBO in de water en wegenbouw) uit eigen ervaring beamen.
Ik hoop een mooie discussie en vragen naar aanleiding van mijn betoog terug te krijgen!
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
Hallo, welkom! Hopelijk blaas je dit topic nieuw leven in.quote:
Beste mensen,
[..]
Hier is er dan een: een platte aarde gelover! Al is "platte aarde gelover" niet het juiste woord vind ik. Het is namelijk niet zomaar een geloof in een platte aarde als in: "ik geloof dat het zo is want ik voel dit zo" of iets dergelijks.
Voor ik tot de realisatie ben gekomen dat de aarde inderdaad plat is (niet plat als een schijf, natuurlijk zijn er verschillen in hoogte en terreinverschillen) heb ik alles wat ik tot dan toe als waar beschouwde overboord moeten gooien. De heelal, de zon, de maan, de sterren, de aarde, Antarctica, satelieten en nog veel meer bleek niet te zijn wat me geleerd was. En het is niet zo dat ik geen opleiding heb gevolgd of niet heb opgelet bij natuurkunde of iets dergelijks.
Als je mij zou zien op straat zou je nooit zeggen dat ik geloof in de platte aarde, ook omdat ik dat niet ga zeggen tegen wie dan ook. Wie openlijk hier voor uit komt heeft met zo veel te dealen, dat is ongelofelijk.
De laatste tijd ben ik tot het inzicht gekomen dat het super makkelijk is om iemand dom te noemen om zijn/haar overtuiging, maar om zonder vooroordeel naar feiten en bewijzen te kijken is heel wat lastiger. Ook ik vond het platte aarde "geloof" het idiootst ooit.
Voor mij komt het in de basis hier op neer:
- Een curve over de aarde is nooit gemeten en ook niet meetbaar.
- Water is altijd één niveau, en kan zich niet om welke vorm dan ook heen vouwen.
- In water en wegenbouwprojecten (aanleg van dijken, kanalen, wegen, bruggen etc.) wordt geen rekening gehouden met een bolling van de aarde. Dit kan ik vanuit mijn werkzaamheden in de water en wegenbouw (afgestudeerd HBO in de water en wegenbouw) uit eigen ervaring beamen.
Ik hoop een mooie discussie en vragen naar aanleiding van mijn betoog terug te krijgen!
Een curve over de aarde is nooit gemeten en ook niet meetbaar.
Één post boven je.
- Water is altijd één niveau, en kan zich niet om welke vorm dan ook heen vouwen.
Jawel hoor,
- In water en wegenbouwprojecten (aanleg van dijken, kanalen, wegen, bruggen etc.) wordt geen rekening gehouden met een bolling van de aarde. Dit kan ik vanuit mijn werkzaamheden in de water en wegenbouw (afgestudeerd HBO in de water en wegenbouw) uit eigen ervaring beamen.
Tijdje geleden stond hier een link waarin er met een extreem lange brug rekening werd gehouden met de kromming van de aarde, kan het helaas niet zo gauw mobiel terug vinden.
Dat zou leuk zijn jaquote:
Beste mensen,
[..]
Hier is er dan een: een platte aarde gelover! Al is "platte aarde gelover" niet het juiste woord vind ik. Het is namelijk niet zomaar een geloof in een platte aarde als in: "ik geloof dat het zo is want ik voel dit zo" of iets dergelijks.
Voor ik tot de realisatie ben gekomen dat de aarde inderdaad plat is (niet plat als een schijf, natuurlijk zijn er verschillen in hoogte en terreinverschillen) heb ik alles wat ik tot dan toe als waar beschouwde overboord moeten gooien. De heelal, de zon, de maan, de sterren, de aarde, Antarctica, satelieten en nog veel meer bleek niet te zijn wat me geleerd was. En het is niet zo dat ik geen opleiding heb gevolgd of niet heb opgelet bij natuurkunde of iets dergelijks.
Als je mij zou zien op straat zou je nooit zeggen dat ik geloof in de platte aarde, ook omdat ik dat niet ga zeggen tegen wie dan ook. Wie openlijk hier voor uit komt heeft met zo veel te dealen, dat is ongelofelijk.
De laatste tijd ben ik tot het inzicht gekomen dat het super makkelijk is om iemand dom te noemen om zijn/haar overtuiging, maar om zonder vooroordeel naar feiten en bewijzen te kijken is heel wat lastiger. Ook ik vond het platte aarde "geloof" het idiootst ooit.
Voor mij komt het in de basis hier op neer:
- Een curve over de aarde is nooit gemeten en ook niet meetbaar.
- Water is altijd één niveau, en kan zich niet om welke vorm dan ook heen vouwen.
- In water en wegenbouwprojecten (aanleg van dijken, kanalen, wegen, bruggen etc.) wordt geen rekening gehouden met een bolling van de aarde. Dit kan ik vanuit mijn werkzaamheden in de water en wegenbouw (afgestudeerd HBO in de water en wegenbouw) uit eigen ervaring beamen.
Ik hoop een mooie discussie en vragen naar aanleiding van mijn betoog terug te krijgen!
Ik heb vast een vraag voor je. Waarom kan ik de zon nu niet zien?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat van die wegen is wel interessant; ik heb net even een berekeningetje gemaakt van de correctie C en deze ontwikkeld als een Taylorreeks, en dan krijg ik
C = x^2/2R + 5x^4/24R^3 + ...
met R de straal van de aarde. Voor een snelweg van x=100 km (<<R) kom ik zo op een correctie van ongeveer 785 meter. Een brug van een kilometer lang zou een correctie moeten krijgen van 8 cm. Dat laatste is natuurlijk door lokale hoogteverschillen niet significant, dus dat er dan geen rekening mee wordt gehouden lijkt me logisch.
Ik ben geen bouwkundige, maar misschien dat iemand anders hier ervaring heeft met geodesie omtrent lange wegen (x > 100 km oid)
C = x^2/2R + 5x^4/24R^3 + ...
met R de straal van de aarde. Voor een snelweg van x=100 km (<<R) kom ik zo op een correctie van ongeveer 785 meter. Een brug van een kilometer lang zou een correctie moeten krijgen van 8 cm. Dat laatste is natuurlijk door lokale hoogteverschillen niet significant, dus dat er dan geen rekening mee wordt gehouden lijkt me logisch.
Ik ben geen bouwkundige, maar misschien dat iemand anders hier ervaring heeft met geodesie omtrent lange wegen (x > 100 km oid)
-
Een laser gaat (vrijwelquote:
Maar die correctie vindt toch al automatisch plaats door de curve zelf toch?
) rechtdoor bij het opmeten en zal dus niet de kromming van de aarde volgen, dus nee. Bij het bouwen zelf is het natuurlijk een ander verhaal.Zie nu ook die Discovery-video. Dat dus.
-
Waarom zou je bij de aanleg van een weg of het graven van een kanaal rekening moeten houden met de curve. Beide volgen toch gewoon het terrein en hebben met lokale hoogteverschillen te dealen.
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
Whiskyplankje
Bij de bouw van de SLAC lineaire deeltjesversneller heeft men i.i.g. wel rekening moeten houden met de kromming, zie b.v.
http://www.slac.stanford.(...)esents/TU004_PPT.PDF
slide 16.
http://www.slac.stanford.(...)esents/TU004_PPT.PDF
slide 16.
-
Dit gaat over geodesie, niet over de daadwerkelijke aanleg. Maar daarvoor wil je toch graag weten hoeveel asfalt je bv nodig hebtquote:Op donderdag 28 juni 2018 09:53 schreef Karstman het volgende:
Waarom zou je bij de aanleg van een weg of het graven van een kanaal rekening moeten houden met de curve. Beide volgen toch gewoon het terrein en hebben met lokale hoogteverschillen te dealen.
-
Het verschil zit hem ook meer in de torensquote:Op donderdag 28 juni 2018 09:45 schreef Haushofer het volgende:
Dat van die wegen is wel interessant; ik heb net even een berekeningetje gemaakt van de correctie C en deze ontwikkeld als een Taylorreeks, en dan krijg ik
C = x^2/2R + 5x^4/24R^3 + ...
met R de straal van de aarde. Voor een snelweg van x=100 km (<<R) kom ik zo op een correctie van ongeveer 785 meter. Een brug van een kilometer lang zou een correctie moeten krijgen van 8 cm. Dat laatste is natuurlijk door lokale hoogteverschillen niet significant, dus dat er dan geen rekening mee wordt gehouden lijkt me logisch.
Ik ben geen bouwkundige, maar misschien dat iemand anders hier ervaring heeft met geodesie omtrent lange wegen (x > 100 km oid)
De toppen staan verder uit elkaar dan aan de basis, omdat ze niet geheel parallel staan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ah, de toppen van deze brugtorens staan dan enkele centimeters verder uit elkaar dan de basissen natuurlijk.quote:
[..]
Het verschil zit hem ook meer in de torens
Deze is ook nog wel aardig:
https://www.metabunk.org/(...)pontchartrain.t8939/
-
Voor mij komt het in de basis hierop neer: veel mensen leren niet of nauwelijks kritisch/wetenschappelijk nadenken. Da's geen schande, want je kunt prima functioneren in de maatschappij zonder deze vaardigheid. Ik kan bijvoorbeeld heel slecht bandplakken, maar tot nu toe heb ik het ook gered. Wanneer men vervolgens wel kritisch gaan nadenken, merken ze dat de werkelijkheid vaak veel subtieler en ingewikkelder is dan ze dachten. Eén manier om hiermee om te gaan, is complotdenken. Je ziet dit ook in mensen die b.v. de relativiteitstheorie proberen te weerleggen, of creationisme.quote:
Beste mensen,
[..]
Hier is er dan een: een platte aarde gelover! Al is "platte aarde gelover" niet het juiste woord vind ik. Het is namelijk niet zomaar een geloof in een platte aarde als in: "ik geloof dat het zo is want ik voel dit zo" of iets dergelijks.
Voor ik tot de realisatie ben gekomen dat de aarde inderdaad plat is (niet plat als een schijf, natuurlijk zijn er verschillen in hoogte en terreinverschillen) heb ik alles wat ik tot dan toe als waar beschouwde overboord moeten gooien. De heelal, de zon, de maan, de sterren, de aarde, Antarctica, satelieten en nog veel meer bleek niet te zijn wat me geleerd was. En het is niet zo dat ik geen opleiding heb gevolgd of niet heb opgelet bij natuurkunde of iets dergelijks.
Als je mij zou zien op straat zou je nooit zeggen dat ik geloof in de platte aarde, ook omdat ik dat niet ga zeggen tegen wie dan ook. Wie openlijk hier voor uit komt heeft met zo veel te dealen, dat is ongelofelijk.
De laatste tijd ben ik tot het inzicht gekomen dat het super makkelijk is om iemand dom te noemen om zijn/haar overtuiging, maar om zonder vooroordeel naar feiten en bewijzen te kijken is heel wat lastiger. Ook ik vond het platte aarde "geloof" het idiootst ooit.
Voor mij komt het in de basis hier op neer:
- Een curve over de aarde is nooit gemeten en ook niet meetbaar.
- Water is altijd één niveau, en kan zich niet om welke vorm dan ook heen vouwen.
- In water en wegenbouwprojecten (aanleg van dijken, kanalen, wegen, bruggen etc.) wordt geen rekening gehouden met een bolling van de aarde. Dit kan ik vanuit mijn werkzaamheden in de water en wegenbouw (afgestudeerd HBO in de water en wegenbouw) uit eigen ervaring beamen.
Ik hoop een mooie discussie en vragen naar aanleiding van mijn betoog terug te krijgen!
Omdat je expliciet je achtergrond noemt, ben ik erg benieuwd of je een uitgebreid onderzoek hebt gedaan onder collega's die te maken hebben met bouwprojecten van zodanige grootte dat de kromming van de aarde significant wordt, en hoe ze reageren op jouw vragen. Schrijf daar es iets over, want dat zou erg interessant zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Haushofer op 28-06-2018 11:44:18 ]
-
En bij LIGO? (dat moet wel natuurlijk).quote:
Bij de bouw van de SLAC lineaire deeltjesversneller heeft men i.i.g. wel rekening moeten houden met de kromming, zie b.v.
http://www.slac.stanford.(...)esents/TU004_PPT.PDF
slide 16.
Ja, zie bvquote:
[..]
En bij LIGO? (dat moet wel natuurlijk).
https://www.ligo.caltech.edu
-
Hallo BroersWillems,quote:
[..]
Hallo, welkom! Hopelijk blaas je dit topic nieuw leven in.
Een curve over de aarde is nooit gemeten en ook niet meetbaar.
Één post boven je.
- Water is altijd één niveau, en kan zich niet om welke vorm dan ook heen vouwen.
Jawel hoor,
[ afbeelding ]
- In water en wegenbouwprojecten (aanleg van dijken, kanalen, wegen, bruggen etc.) wordt geen rekening gehouden met een bolling van de aarde. Dit kan ik vanuit mijn werkzaamheden in de water en wegenbouw (afgestudeerd HBO in de water en wegenbouw) uit eigen ervaring beamen.
Tijdje geleden stond hier een link waarin er met een extreem lange brug rekening werd gehouden met de kromming van de aarde, kan het helaas niet zo gauw mobiel terug vinden.
Ik bevind me hier op het Brave New World forum dus ik ga er vanuit dat hier behoorlijk veel mensen zijn die op de hoogte zijn van frauduleuze praktijken op allerlei niveaus. Met name op het gebied van overheid, justitie, bankiers, 9/11 en veel meer. Ik ga er dus vanuit dat de meeste mensen hier zich kunnen voorstellen dat mensen in hoge posities liegen en bedriegen en je een poot uitdraaien als het even kan om hun hoge positie te behouden. Deze mindset is belangrijk om te begrijpen waar het bij de platte aarde bewijzen om gaat.
Wat allereerst belangrijk is om te begrijpen, is dat als de aarde geen bol is, dit iets is waar bijna niemand van op de hoogte is. 99% gelooft in de aardbol, en de mensen die dit geloven geven dit geloof door aan de volgende generatie. Het is niet zo dat iedereen in het complot zit, in tegendeel. Verder is dit nog een belangrijk punt: stel je voor, je bent wetenschapper en je hebt ontdekt dat auto's vrij kunnen rijden zonder brandstof. Wanneer de grote aardolie maatschappijen hier achter komen zullen ze er alles aan doen om jou monddood te maken, of het idee in de kiem te smoren. Het zelfde geld voor iemand die rechtstreeks tegen de stroom in gaat in de wetenschap. Wanneer je teveel dingen zegt die lijnrecht in gaan tegen schijnbaar "onomstotelijke feiten" dan zul je niet serieus genomen worden en je baan kwijt raken. Verder zullen wetenschappers (in de astronomie bijvoorbeeld) nooit toegeven dat de aarde plat is, en altijd excuses zoeken voor alles wat hier op wijst. Als de aarde plat is zou het namelijk betekenen dat het vak waarvoor ze altijd geleefd hebben doelloos wordt en dat ze moeten toegeven dat ze heel hun leven in een leugen geloofd hebben.
Boven mijn reactie staat een post met een link naar een filmpje van Stephen Hawking waarin hij een experiment laat zien waarin de aarde een curve zou hebben.
Het is behoorlijk makkelijk om een experiment als deze te faken. Wat volgens mij hier het geval is, is dat ze de laser niet waterpas hebben gesteld. Verder zie je ze niet heel precies meten en dergelijke, het is meer entertainment dan een echt wetenschappelijk experiment.
Zie ook onderstaand filmpje waarin het filmpje onder de loep is genomen:
Een experiment zoals in het filmpje te zien is door iedereen zelf te doen. Hier een link van "flat earthers" die dit experiment ook gedaan hebben (FECORE):
https://fecore.org/final-(...)g-flat-lake-surface/
Het bovenstaande experiment is deels uitgevoerd over het IJsselmeer! Iedereen kan zelf maar is kijken tot welke conclusie dit team gekomen is
Dit is een van de vele experimenten die al gedaan zien hierin, dus om alleen naar Stephen Hawking's filmpje te kijken en te zeggen: "flat earth smashed" is nogal belachelijk. Vooral als je bedenkt dat het wereld record landschap fotografie 443 km is! (zie link hieronder)https://beyondhorizons.eu(...)spard-ecrins-443-km/
Als tweede punt laat je mij een plaatje zien van een druppel water. Dat is een heel simpele en flauwe manier om niet na te hoeven denken over mijn punt en voel me hier eerlijk gezegd niet echt serieus in genomen. Feit is namelijk dat het niet uitmaakt hoe groot je omhulsel is, of het nou een emmer, badkuip, zwembad, meertje of een hele zee is, water is er altijd waterpas. Nooit heb ik in mijn alledaagse leven een bult in een plas water gezien door iets wat onder dat water opbolde.
Als laatste zeg je dat hier een tijdje geleden een link stond naar een brug waar ze de kromming hebben meegenomen in de berekeningen. Ik denk dat je zoiets als deze bedoelt?
Link:
http://mathscinotes.com/2(...)n-bridge-dimensions/
Ook in dit artikel staat al dat er bijna nooit rekening gehouden wordt met de kromming van de aarde. Je moet je wel beseffen, dat als de aarde werkelijk een bol is, ze voor elk bouwwerk dat van dat kaliber is de kromming mee moeten rekenen. Een enkel geval telt niet, het moet structureel zijn. Dat is simpelweg niet het geval. Zelf ben ik betrokken geweest bij de bouw van 10 km lange watergeul langs de ijssel waarbij dijken gebouwd werden om die geul te vormen. Toch gek dat de kromming van de aarde hier niet een keer ter sprake is gekomen! Als het werkelijk zo was dat de aarde een bol is, dan zou op ong. 5 km het hoogste punt van de dijk moeten liggen. Verder zou de ijssel over een kromming in de aarde stromen, terwijl iedereen weet dat rivieren hun weg naar het laagste punt kiezen.
Kortom: Het hele idee van een bolvormige aarde is na alles wat ik gezien en onderzocht heb zeer onrealistisch geworden!
2 jaar geleden zou ik nooit hebben kunnen denken dat ik dat ooit zou zeggen.
Bedankt voor je vragen, ik hoop dat ik meer duidelijk heb gemaakt.
Ik hoop ook dat je daadwerkelijk de video's en linkjes aandachtig bestudeert!
Groeten!
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
Hallo Haushofer,quote:
Dat van die wegen is wel interessant; ik heb net even een berekeningetje gemaakt van de correctie C en deze ontwikkeld als een Taylorreeks, en dan krijg ik
C = x^2/2R + 5x^4/24R^3 + ...
met R de straal van de aarde. Voor een snelweg van x=100 km (<<R) kom ik zo op een correctie van ongeveer 785 meter. Een brug van een kilometer lang zou een correctie moeten krijgen van 8 cm. Dat laatste is natuurlijk door lokale hoogteverschillen niet significant, dus dat er dan geen rekening mee wordt gehouden lijkt me logisch.
Ik ben geen bouwkundige, maar misschien dat iemand anders hier ervaring heeft met geodesie omtrent lange wegen (x > 100 km oid)
Ik weet niet wat je gedaan hebt, maar 8 cm per kilometer komt mij bekend voor. Namelijk de curve C=8*(kilometer waarover de observatie gaat)^2 dus voor 100 km 8*100^2=80000 cm dus 800 meter. Komt dicht in de buurt van jou berekening!
Nu even een gewetensvraag: heb je ooit gedacht als je 100 km onderweg was dat je over een heuvel van 800 m heen bent gekomen? ;P
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
Klopt, en het terrein volgt geen kromming. Die is er niet.quote:
Waarom zou je bij de aanleg van een weg of het graven van een kanaal rekening moeten houden met de curve. Beide volgen toch gewoon het terrein en hebben met lokale hoogteverschillen te dealen.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
Hoe weet je dat? Het water volgt ook gewoon dat gekromde oppervlakte.quote:
[..]
Klopt, en het terrein volgt geen kromming. Die is er niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
He Haushofer,quote:
[..]
Voor mij komt het in de basis hierop neer: veel mensen leren niet of nauwelijks kritisch/wetenschappelijk nadenken. Da's geen schande, want je kunt prima functioneren in de maatschappij zonder deze vaardigheid. Ik kan bijvoorbeeld heel slecht bandplakken, maar tot nu toe heb ik het ook gered. Wanneer men vervolgens wel kritisch gaan nadenken, merken ze dat de werkelijkheid vaak veel subtieler en ingewikkelder is dan ze dachten. Eén manier om hiermee om te gaan, is complotdenken. Je ziet dit ook in mensen die b.v. de relativiteitstheorie proberen te weerleggen, of creationisme.
Omdat je expliciet je achtergrond noemt, ben ik erg benieuwd of je een uitgebreid onderzoek hebt gedaan onder collega's die te maken hebben met bouwprojecten van zodanige grootte dat de kromming van de aarde significant wordt, en hoe ze reageren op jouw vragen. Schrijf daar es iets over, want dat zou erg interessant zijn.
Dus eigenlijk zeg je nu tegen mij dat ik geen vermogen heb om kritisch na te denken. Ik zie zelf juist dat ik heb leren kritisch na te denken en daardoor tot mijn overtuiging ben gekomen dat de aarde geen bol is. Ik ben hier toch op het forum waar complottheorien besproken worden? Kan niemand hier dan kritisch nadenken? waarom zit jij dan op dit forum? ik snap jou redenatie niet.
Ik heb geen mensen gevraagd of ze rekening houden met kromming van de aarde maar weet uit ervaring dat het gewoon niet zo is en dat je raar aangekeken wordt als je er over begint. Het is gewoon geen issue in de alledaagse praktijk.
Ik zag hierboven een voorbeeld van zogenaamd een brug die dan een paar inch verschil van de top tot de fundering van de brug zou hebben. Besef wel dat als het bij een brug van dat kaliber zogenaamd het geval is dat daar rekening mee gehouden is, dit voor veel alle bruggen van dat kaliber het geval zou moeten zijn. Verder is de brug een zware hangbrug, en ik kan mij voorstellen dat het in het logisch is qua krachtenafdracht dat ze de pijlers iets schuin neer zetten.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
Ik verwijs je naar mijn antwoord op broers willems. staat vlak boven je.quote:
[..]
Hoe weet je dat? Het water volgt ook gewoon dat gekromde oppervlakte.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
Ongeveer zo:quote:
Ik heb ook wel een vraag. Hoe ziet jouw wereldkaart eruit?
https://flatearthmap.stor(...)canvas-scroll-green/
Noordpool in het midden, naar het oosten is met de klok mee om de noordpool, naar het westen tegen de klok in.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
Wat, dat die dijk dan zoveel meter hoger zou moeten zijn? Hoger dan wat precies?quote:
[..]
Ik verwijs je naar mijn antwoord op broers willems. staat vlak boven je.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dan de uiteinden van de dijk.quote:
[..]
Wat, dat die dijk dan zoveel meter hoger zou moeten zijn? Hoger dan wat precies?
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
Niet als je hoogte rekent ten opzichte van een gekromd aardoppervlak.quote:
Zelf ben ik betrokken geweest bij de bouw van 10 km lange watergeul langs de ijssel waarbij dijken gebouwd werden om die geul te vormen. Toch gek dat de kromming van de aarde hier niet een keer ter sprake is gekomen! Als het werkelijk zo was dat de aarde een bol is, dan zou op ong. 5 km het hoogste punt van de dijk moeten liggen.
Vandaar ook ATuin-heks vraag: 'ten opzichte van wat?'
Alles kromt mee. Het grondwaterpeil, de dijk, de richting van de zwaartekracht, enzovoort.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom? En ten opzichte van wat?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een grondwaterpeil dat meekromt?? Dat is dus waarom ik zoveel moeite heb met een kromming. Het is je geleerd dat dat het geval is, maar als je er over na denkt slaat het nergens op. Grondwater ligt altijd vlak. En je kunt niet zeggen: de aarde is een bol dus ook al is het vlak, er zit een kromming in.quote:
[..]
Niet als je hoogte rekent ten opzichte van een gekromd aardoppervlak.
Vandaar ook ATuin-heks vraag: 'ten opzichte van wat?'
Alles kromt mee. Het grondwaterpeil, de dijk, de richting van de zwaartekracht, enzovoort.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
