Flat Earth conspiracy #41 S Hawking slaat Flat Earthers plat

quote:

Op maandag 2 juli 2018 12:35 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Geen idee,

<...>

De vorm op google earth is sws niet goed, daar zijn de oppervlaktes in noordelijk en zuidelijk halfrond uitgerekt.

Ja wat is het nou? Heb je nou wel of geen idee?

Is de hoogte-breedte verhouding van Australie 3:4 of eerder 1:10?

Wel grappig ja, de aarde moet plat zijn, maar om een of andere reden is er geen kloppende kaart... Rara...

quote:

Op maandag 2 juli 2018 12:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ok, maar klopt het volgens jou dan ook dat Australie 3000 kilometer van de noord- naar de zuidpunt is, en 4000 kilometer van de westkust naar de oostkust?

Want als dat volgens jou ook klopt dan klopt er iets helemaal niet met de kaarten van Flat Earthers, waarop Australie zo ongeveer de vorm van Kreta heeft. Wat dat betreft begrijp ik wel dat de Flat Earth Society het bestaan van Australie wil ontkennen.

Ik niet, vind het belachelijk dat iemand australie zou willen ontkennen. Ik heb geen idee hoe de wereldkaart precies in elkaar zit. Iedereen die claimt precies te weten wat de juiste verhoudingen van continenten zijn en waar ze tov elkaar exact liggen neem ik niet serieus. Dat is namelijk zeer complex om te achterhalen.

quote:

Op maandag 2 juli 2018 12:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wel grappig ja, de aarde moet plat zijn, maar om een of andere reden is er geen kloppende kaart... Rara...

Terwijl dat het hele kaartmaken juist super makkelijk zou moeten maken.

quote:

Op maandag 2 juli 2018 12:44 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Ik niet, vind het belachelijk dat iemand australie zou willen ontkennen. Ik heb geen idee hoe de wereldkaart precies in elkaar zit. Iedereen die claimt precies te weten wat de juiste verhoudingen van continenten zijn en waar ze tov elkaar exact liggen neem ik niet serieus. Dat is namelijk zeer complex om te achterhalen.

De mensheid maakt al duizenden jaren kaarten, maar nu zou dat opeens te moeilijk zijn?

quote:

Op maandag 2 juli 2018 11:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Heh ja, de ironie hiervan ontging me niet, maar waarschijnlijk gebruiken veel FE'ers best vaak GPS in het dagelijks leven.

En die GPS gebruikt weer de algemene relativiteitstheorie, die op zijn beurt weer Newtons zwaartekrachtstheorie omvat die door Flat Earthers wordt verworpen.

quote:

Op maandag 2 juli 2018 12:44 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Ik niet, vind het belachelijk dat iemand australie zou willen ontkennen.

Ik vind dat ook belachelijk, maar ik begrijp het wel... omdat het kaartenprobleem fundamenteel onoplosbaar is op een platte aarde.

quote:

Op maandag 2 juli 2018 12:44 schreef Rubsyano het volgende:

Ik heb geen idee hoe de wereldkaart precies in elkaar zit. Iedereen die claimt precies te weten wat de juiste verhoudingen van continenten zijn en waar ze tov elkaar exact liggen neem ik niet serieus. Dat is namelijk zeer complex om te achterhalen.

Ehh, wat de afstanden tussen Perth en Brisbane, en tussen Townsville en Melbourne zijn is erg makkelijk te bepalen hoor. Een kilometerteller in een auto volstaat prima. Daaruit blijkt dat de pogingen van Flath Earthers om een kaart van Australie te maken niet kunnen kloppen. Dat gaat veel verder dan kleine afwijkingen als gevolg van meetfouten. Dat zit er gewoon een factor X naast.

Nog een interessante vraag: hoe is in het Flat Earth scenario de aarde eigenlijk gevormd/ontstaan? Wat voor zwaartekrachtstheorie zit daar achter? Of iets anders?

quote:

Op maandag 2 juli 2018 12:53 schreef Haushofer het volgende:

[..]

En die GPS gebruikt weer de algemene relativiteitstheorie, die op zijn beurt weer Newtons zwaartekrachtstheorie omvat die door Flat Earthers wordt verworpen.

Jep, er zit gewoon 1 grote mensenmagneet aan de onderkant van de schijf !

quote:

Op maandag 2 juli 2018 12:55 schreef Haushofer het volgende:
Nog een interessante vraag: hoe is in het Flat Earth scenario de aarde eigenlijk gevormd/ontstaan? Wat voor zwaartekrachtstheorie zit daar achter? Of iets anders?

Dat zeg ik ,dat is die magneet

quote:

Op maandag 2 juli 2018 12:55 schreef Haushofer het volgende:
Nog een interessante vraag: hoe is in het Flat Earth scenario de aarde eigenlijk gevormd/ontstaan? Wat voor zwaartekrachtstheorie zit daar achter? Of iets anders?

Zwaartekracht bestaat volgens de meeste flatearthers niet. Dat proberen ze als drijfvermogen te verklaren.

Ik ben wel benieuwd waar die hele flat earth scene in eens vandaan kwam, zal wel weer via een meme zijn begonnen ofzo

quote:

Op maandag 2 juli 2018 12:58 schreef EggsTC het volgende:

Ik ben wel benieuwd waar die hele flat earth scene in eens vandaan kwam, zal wel weer via een meme zijn begonnen ofzo

Het zou ergens in de 19e eeuw zijn begonnen met Samuel Rowbotham.

Wat ik trouwens ook wel grappig vond (het is sindsdien niet meer ter sprake gekomen), is de bewering van Rubsyano dat men totaan ongeveer Copernicus algemeen gedacht zou hebben dat de aarde plat is, terwijl de Copernicaanse revolutie eerder ging over de vraag wat nou het middelpunt van het zonnestelsel is. Ook toen geloofde vrijwel niemand dat de aarde plat is.

Sterker nog: ik denk dat er heden ten dage meer mensen geloven dat de aarde plat is dan ooit tevoren in de geschiedenis.

quote:

Op maandag 2 juli 2018 13:09 schreef Molurus het volgende:
Sterker nog: ik denk dat er heden ten dage meer mensen geloven dat de aarde plat is dan ooit tevoren in de geschiedenis.

Ja, dat is de kracht he.... het werkt hetzelfde als de kerk. En psyche blijft psyche, dus mensen zullen volgen

En wat ik me ook afvraag, is wat de reden dan zou zijn dat iedereen het maar op rond houdt... wat is de reden om mensen op die manier voor te liegen ?

[ Bericht 11% gewijzigd door EggsTC op 02-07-2018 13:17:30 ]

quote:

Op maandag 2 juli 2018 13:09 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het zou ergens in de 19e eeuw zijn begonnen met Samuel Rowbotham.

Wat ik trouwens ook wel grappig vond (het is sindsdien niet meer ter sprake gekomen), is de bewering van Rubsyano dat men totaan ongeveer Copernicus algemeen gedacht zou hebben dat de aarde plat is, terwijl de Copernicaanse revolutie eerder ging over de vraag wat nou het middelpunt van het zonnestelsel is. Ook toen geloofde vrijwel niemand dat de aarde plat is.

Sterker nog: ik denk dat er heden ten dage meer mensen geloven dat de aarde plat is dan ooit tevoren in de geschiedenis.

Je spreekt jezelf tegen. Eerst zeg je dat bijna niemand meer in platte aarde geloofde in de tijd van copernicus en vervolgens zeg je dat in de 19e eeuw er een wetenschapper was die zich sterk maakte voor platte aarde. Samuel rowbotham was zeker niet de enige in zijn tijd hoor.

quote:

Op maandag 2 juli 2018 13:21 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Je spreekt jezelf tegen. Eerst zeg je dat bijna niemand meer in platte aarde geloofde in de tijd van copernicus en vervolgens zeg je dat in de 19e eeuw er een wetenschapper was die zich sterk maakte voor platte aarde. Samuel rowbotham was zeker niet de enige in zijn tijd hoor.

Maar wat is de reden dan, dat "ze" ons zo graag voorhouden dat hij rond is, en waarom staan er soldaten bij antarctica, waarom mogen we niet het ijs op

quote:

Op maandag 2 juli 2018 13:11 schreef EggsTC het volgende:

[..]

En wat ik me ook afvraag, is wat de reden dan zou zijn dat iedereen het maar op rond houdt... wat is de reden om mensen op die manier voor te liegen ?

Het is denk ik eerder een levensbeschouwelijk probleem dan dat men een concrete motivatie ziet voor de wetenschap om daarover te liegen. Het strookt gewoon niet met de wereld zoals men die graag ziet.

The problem for religious belief is not just that science has explained a lot of odds and ends about the world. There is a second source of tension: that these explanations have cast increasing doubt on the special role of man, as an actor created by God to play a starring part in a great cosmic drama of sin and salvation. We have had to accept that our home, the earth, is just another planet circling the sun; our sun is just one of a hundred billion stars in a galaxy that is just one of billions of visible galaxies; and it may be that the whole expanding cloud of galaxies is just a small part of a much larger multiverse, most of whose parts are utterly inhospitable to life. As Richard Feynman has said, “The theory that it’s all arranged as a stage for God to watch man’s struggle for good and evil seems inadequate.” - Steven Weinberg.

quote:

Op maandag 2 juli 2018 13:21 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Je spreekt jezelf tegen. Eerst zeg je dat bijna niemand meer in platte aarde geloofde in de tijd van copernicus

Maar dan zonder het woordje 'meer' dat je er zelf bij verzint. Er is, bij mijn weten, geen reden om te denken dat ergens in de gedocumenteerde geschiedenis de platte aarde wel een gangbare overtuiging is geweest.

Het lijkt er vooral op dat je de discussie over heliocentrisme compleet verkeerd interpreteert.

quote:

Op maandag 2 juli 2018 13:21 schreef Rubsyano het volgende:

en vervolgens zeg je dat in de 19e eeuw er een wetenschapper was die zich sterk maakte voor platte aarde. Samuel rowbotham was zeker niet de enige in zijn tijd hoor.

Ehh, hoe is dat in tegenspraak? Copernicus leefde 400 jaar voor Rowbotham. Misschien was Rowbotham in zijn tijd niet de enige, maar het was ook in de 19e eeuw een tamelijk abnormaal idee. Daar is in de 400 jaar na Copernicus niets aan veranderd.

[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 02-07-2018 14:23:51 ]

quote:

Op maandag 2 juli 2018 13:09 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het zou ergens in de 19e eeuw zijn begonnen met Samuel Rowbotham.

Wat ik trouwens ook wel grappig vond (het is sindsdien niet meer ter sprake gekomen), is de bewering van Rubsyano dat men totaan ongeveer Copernicus algemeen gedacht zou hebben dat de aarde plat is, terwijl de Copernicaanse revolutie eerder ging over de vraag wat nou het middelpunt van het zonnestelsel is. Ook toen geloofde vrijwel niemand dat de aarde plat is.

Sterker nog: ik denk dat er heden ten dage meer mensen geloven dat de aarde plat is dan ooit tevoren in de geschiedenis.

Het bijbelse wereldbeeld beschrijft een schijfvormige, onbewegelijke aarde, staande op pilaren, met water boven en onder en een hemelkoepel die ons tegen dat water beschermt.

quote:

Op maandag 2 juli 2018 13:37 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Het bijbelse wereldbeeld beschrijft een schijfvormige, onbewegelijke aarde, staande op pilaren, met water boven en onder en een hemelkoepel die ons tegen dat water beschermt.

Hmm, dat over die cirkelvorm zat ik net even terug te lezen, maar daar is wel enige discussie over de vertaling. Het oorspronkelijke hebreeuwse woord dat daar wordt gebruikt zou eerder 'bol' dan 'cirkel' betekenen.

De rest van wat je hier schrijft kan ik overigens niet terugvinden, waar in de Bijbel staat dat?

Oeh, sowieso een interessante lezing van Steven Weinberg die ik in z'n geheel kan aanraden, maar dit is een vrij relevante passage daaruit:


De Flat Earth Society zou zijn opgericht als grap? Ik heb de indruk dat die club het serieus meent.

Edit: na herluisteren hoor ik "A Flat Earth Society", niet "The Flat Earth Society". Mogelijk gaat dat over een heel ander clubje.

[ Bericht 10% gewijzigd door Molurus op 02-07-2018 13:59:02 ]

quote:

Op maandag 2 juli 2018 13:40 schreef Molurus het volgende:
Hmm, dat over die cirkelvorm zat ik net even terug te lezen, maar daar is wel enige discussie over de vertaling. Het oorspronkelijke hebreeuwse woord dat daar wordt gebruikt zou eerder 'bol' dan 'cirkel' betekenen.

De rest van wat je hier schrijft kan ik overigens niet terugvinden, waar in de Bijbel staat dat?

Je doelt waarschijnlijk op Jesajah 40:22, waarin God wordt omschreven als "hajosheev al choeg ha-arets", "hij dit zit boven de "choeg" van de aarde". Het woord "choeg",

http://lexiconcordance.com/hebrew/2329.html

of

http://biblehub.com/hebrew/2328.htm

wordt graag vertaald als "bol", maar betekent eerder"cirkel" of "omheining" (zie ook Job 22:14 en Job 26:10). De Septuagint,

https://www.ellopos.net/e(...).asp?book=43&page=40

gebruikt het woord "gyros", en niet "sphaira" (dit woord komt überhaupt niet in de Septuagint voor). Voor de rest, zie b.v. Job 38:4, Job 9:6 en Jesajah 24:18. Voor een aardig overzicht van alle tekstplaatsen en wat achtergrond is dit artikel aan te raden: "De Bijbelse wereld: wereldbeeld, goden en mythen" op http://www.deatheist.nl/index.php/artikelen van Bart Klink.

Nog een mooie toets die je zelft kun uitvoeren in je achtertuin. Wellicht dat ik dit zelf eens ga proberen. Kan volgens mij ook met de USB dongel die ik nu gebruik om signalen van vliegtuigtransponders mee op te vangen.

Je vangt hiermee dus de signalen van overvliegende sattelieten op die je kunt omzetten naar foto's! Je moet zelfs rekening houden met het doplereffect etc.




[ Bericht 8% gewijzigd door falling_away op 02-07-2018 18:55:57 ]

quote:

Op maandag 2 juli 2018 11:17 schreef Molurus het volgende:

[..]

Volgens mij heb ik dat wel eens gedaan in dit topic... als ik het me goed herinner moet je daarvoor een driehoek hebben van tenminste 100 kilometer ofzo.

Wat dit vooral lastig maakt is: hoe meet je die hoeken precies? Reizen in rechte lijnen is niet zo eenvoudig, noch is het eenvoudig om de exacte richting van een bestemming te bepalen zodat je de hoeken kunt meten.

Zulke experimenten zijn praktisch niet uitvoerbaar. Wat mij zou overtuigen van een bolvormige aarde is een experiment als het "schiet de laser door de gaten" experiment.
Werkt als volgt:
1. zoek een kanaal met een mooi lang pad er naast op van ten minste 5 km.
2. zet een laser op een zekere hoogte van de grond op. (bijv. 0,5 meter)
3. Zet vervolgens op elke kilometer een balk neer met een gat in het midden gemaakt. Deze gaten bevinden zich allen op de zelfde hoogte (zeg 0,5 meter van de grond).
4. De laatste balk moet zonder gat zijn. Deze staat dus op kilometer 5.
5. Probeer de laser door de gaten te schieten zodat bij de laatste balk de laser precies op de zelfde hoogte van de andere balken te zien is.

Lukt dit wel: aarde is plat.
Lukt dit niet: aarde heeft een kromming.

Hierbij moet je wel een extreem goede en dure laser hebben, die nouwelijks breder wordt over een afstand.
Ook zou dit experiment ten behoeve van de geloofwaardigheid door flat earthers en bolaarde gelovers samen uitgevoerd moeten worden. Anders krijg je wantrouwen wederzijds.

Het voordeel ten opzichte van andere laserexperimenten is dat je hierbij de laser niet precies waterpas hoeft te stellen.

Wat vinden jullie hiervan?

Een ander experiment zou mij ook overtuigen mits goed uitgevoerd.

1. stel een enorm aantal waterpassen precies parralel met het grondoppervlak van de aarde, in een rechte lijn voor zo veel kilometers als mogelijk. De waterpas zal wanneer de aarde bolvormig is, steeds de kromming volgen volgens de wetenschap.

2. stel vervolgens onder deze lijn van waterpassen een plank precies waterpas.

3. Stel vervolgens na deze eerste plank een andere plank perfect recht achter de eerste plank. Vervolgens daar weer een plank achter, ook perfect recht, enzovoort.

De eerste lijn van waterpassen volgt volgens de wetenschap de kromming van de aarde, de tweede lijn zou dat niet moeten doen. Immers, alleen de eerste plank is waterpas gesteld, de volgende planken volgen de lijn van de eerste plank.

Komt de lijn van waterpassen langzaam naar beneden wanneer de afstand toeneemt:
Aarde is bolvormig

Komt de lijn niet langzaam naar beneden wanneer de afstand toeneemt maar blijven de lijnen precies parallel aan elkaar lopen:
De aarde is plat.

Laat maar weten wat jullie vinden.

Maar zo'n laserexperiment is toch wat ze in die Discovery aflevering met Stephen Hawking doen?

https://www.google.nl/url(...)TJzWxrN8ZFOD4xbU2nov

Of zitten die ook in het complot?

Wie vertrouw jij eigenlijk nog wel?