BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
https://i.imgflip.com/nftai.jpg
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdient, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.
Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.
Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.
The Flat Earth Conspiracy Documentary
Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"
Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
De snelst groeiende video in populariteit is van
Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"
Inhoud:
1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe
"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.
Neemt het onderwerp een stap verder.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!
Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.
Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.
Tot je de vraag stelt:
Photo or Painting?
NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI
Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte
Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.
Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.
Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)
Welkom in het Flat Earth Topic !
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdient, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.
Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.
Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.
The Flat Earth Conspiracy Documentary
Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"quote:In this 90 minute documentary I have compiled and condensed all the most compelling video evidence that we are living on a motionless, flat Earth. Please take the time to do yourself and humanity a favor by watching this most important, mind-blowing and entertaining film!
Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"
Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
De snelst groeiende video in populariteit is van
Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"
Inhoud:
1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe
"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.
Neemt het onderwerp een stap verder.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!
Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.
Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.
Tot je de vraag stelt:
Photo or Painting?
NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI
Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte
Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.
Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.
Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)
Welkom in het Flat Earth Topic !
Als een go pro een druk kamer heeft waarom reageert dat niet op een berg of in de plomp?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het verbaast me... Dat er zoveel over de discussieren valt, dus..quote:Op maandag 23 april 2018 19:40 schreef Lavenderr het volgende:
Topic 41! Dat er nog maar vele mogen volgen. Het blijft een fascinerend onderwerp
Wat is volgens de flat earthers eigenlijk de reden dat er beweerd wordt dat de Aarde een bol is?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat we de aarde niet kunnen verlaten en er een hogere macht is die ons hier neer heeft gezet. En daarom de bol is verzonnen door atheisten die hier niet in geloven ofzo. Zoiets las ik laatst. Iemand anders kan t vast beter uitleggen.quote:
Wat is volgens de flat earthers eigenlijk de reden dat er beweerd wordt dat de Aarde een bol is?
Land of the free. Home of the brave.
Mijn server, +4000 leden.
Greetings FOK leden,
We have implemented a new server feature, organized debate! We will be a hosting a debate between 2 respected minds of each side! Each topic will be different, but we will come back to FE vs. GE. If you would like to apply to be on our list of organized debaters, DM a staff member with your prior debate experience and 3 reasons for why you believe your side is correct. If we deem you worthy, and find your prior server activity to be favorable, you will be in our pool of people we may call on to partake in this event.
A debate is currently in action,
You can listen to it by joining our Discord server, or watching the following YT live stream:
Greetings FOK leden,
We have implemented a new server feature, organized debate! We will be a hosting a debate between 2 respected minds of each side! Each topic will be different, but we will come back to FE vs. GE. If you would like to apply to be on our list of organized debaters, DM a staff member with your prior debate experience and 3 reasons for why you believe your side is correct. If we deem you worthy, and find your prior server activity to be favorable, you will be in our pool of people we may call on to partake in this event.
A debate is currently in action,
You can listen to it by joining our Discord server, or watching the following YT live stream:
In Duitsland is dit trendingquote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bielefeldcomplot
"Bielefeld? Das gibt’s doch gar nicht“
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Mooie theoriequote:Op maandag 30 april 2018 22:50 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
In Duitsland is dit trending
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bielefeldcomplot
"Bielefeld? Das gibt’s doch gar nicht“
' Er zijn meerdere verhalen in omloop van wat er aan deze theorie voorafging en wat Held ertoe inspireerde. Eén theorie brengt het geheel in verband met de Universiteit Bielefeld: deze beschikte al heel vroeg over internet, maar in veel internetgroepen bleken geen mensen voor te komen die aan deze universiteit verbonden waren. Daarom leek het of de universiteit een loze façade was. Een andere theorie veronderstelt dat het verhaal is ontstaan doordat vanaf de Duitse A2 bij de afslag Bielefeld van deze stad vrijwel niets te zien is en men alleen weiland ziet'.
Wat als de Aarde plat was?
https://gizmodo.com/what-(...)rned-flat-1795819464
Een oudje inmiddels, maar nog steeds leuk.
https://gizmodo.com/what-(...)rned-flat-1795819464
Een oudje inmiddels, maar nog steeds leuk.
1 + 1 = blauw
Ja, heel leuk om weer eens te zien.quote:
Wat als de Aarde plat was?
https://gizmodo.com/what-(...)rned-flat-1795819464
Een oudje inmiddels, maar nog steeds leuk.
Heeft iemand al een model van de platte aarde hoe een EQ mount werkt op een platte aarde?
Een werkend model.
Een werkend model.
What we do in Life - Echoes in Eternity
Zeker. Dat is om god te verbergen zeggen de flatters. God is volgens hun dus niet krachtig genoeg om een paar "photoshop cowboys" tegen te houdenquote:
[..]
Dat we de aarde niet kunnen verlaten en er een hogere macht is die ons hier neer heeft gezet. En daarom de bol is verzonnen door atheisten die hier niet in geloven ofzo. Zoiets las ik laatst. Iemand anders kan t vast beter uitleggen.
!!
What we do in Life - Echoes in Eternity
Tuurlijk nietquote:
Heeft iemand al een model van de platte aarde hoe een EQ mount werkt op een platte aarde?
Een werkend model.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Korte uitleg: een tweeassige montering voor een telescoop die eenvoudig de beweging van de sterren kan volgen, werkt ook in australiëquote:
Heeft iemand al een model van de platte aarde hoe een EQ mount werkt op een platte aarde?
Een werkend model.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Maar Australië bestaat helemaal niet.quote:
[..]
Korte uitleg: een tweeassige montering voor een telescoop die eenvoudig de beweging van de sterren kan volgen, werkt ook in australië
[ afbeelding ]
http://knowyourmeme.com/memes/australia-is-not-real
Wat anders, het lijkt er onderhand op dat de conspiracytheorie groter is dat er een aanzienlijke groep mensen zijn die denken dat de aarde plat is.
Ik snap niet wat je wil zeggen.quote:Op donderdag 3 mei 2018 20:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat anders, het lijkt er onderhand op dat de conspiracytheorie groter is dat er een aanzienlijke groep mensen zijn die denken dat de aarde plat is.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Hm, het staat inderdaad wat ongelukkig verwoordt zie ik nu.quote:
[..]
Ik snap niet wat je wil zeggen.
Ik bedoelde dat je eigenlijk nooit mensen in het echt tegen komt die echt geloven in een platte aarde... online is het ook een zeldzaamheid ...
Daarmee is het onderhand ongeloofwaardiger om te geloven in het bestaan van platte-aarde-gelovers dan in het geloven in een platte aarde. (bij wijze van)
Net als Bielefeld bedoel je?quote:
[..]
Hm, het staat inderdaad wat ongelukkig verwoordt zie ik nu.
Ik bedoelde dat je eigenlijk nooit mensen in het echt tegen komt die echt geloven in een platte aarde... online is het ook een zeldzaamheid ...
Daarmee is het onderhand ongeloofwaardiger om te geloven in het bestaan van platte-aarde-gelovers dan in het geloven in een platte aarde. (bij wijze van)
Ken je iemand uit Bielefeld?
Ben je weleens in Bielefeld geweest?
Ken je iemand die in Bielefeld is geweest?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Heh ja, zoiets.quote:
[..]
Net als Bielefeld bedoel je?
Ken je iemand uit Bielefeld?
Ben je weleens in Bielefeld geweest?
Ken je iemand die in Bielefeld is geweest?
Misschien durven mensen het in het echt niet te zeggen omdat anderen ze dan misschien raar aankijken. Op internet is het wat makkelijker. Dan kun je je achter een nickname verschuilen.quote:
[..]
Hm, het staat inderdaad wat ongelukkig verwoordt zie ik nu.
Ik bedoelde dat je eigenlijk nooit mensen in het echt tegen komt die echt geloven in een platte aarde... online is het ook een zeldzaamheid ...
Daarmee is het onderhand ongeloofwaardiger om te geloven in het bestaan van platte-aarde-gelovers dan in het geloven in een platte aarde. (bij wijze van)
Zoals jij doet? En ik ook, dus.quote:
[..]
Misschien durven mensen het in het echt niet te zeggen omdat anderen ze dan misschien raar aankijken. Op internet is het wat makkelijker. Dan kun je je achter een nickname verschuilen.
Als iemand dat tegen mij zou zeggen dan heb je wel kans dat ik enige afstand van die persoon ga houden ja.quote:
[..]
Misschien durven mensen het in het echt niet te zeggen omdat anderen ze dan misschien raar aankijken. Op internet is het wat makkelijker. Dan kun je je achter een nickname verschuilen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ja, daarom. Niemand wordt graag geridiculiseerd.quote:
[..]
Als iemand dat tegen mij zou zeggen dan heb je wel kans dat ik enige afstand van die persoon ga houden ja.
Nou flat earthers laten we eens beginnen met een werkend model voor een EQ mount.
Daarna kijken we pas verder en tot die tijd heb je niks
Daarna kijken we pas verder en tot die tijd heb je niks
What we do in Life - Echoes in Eternity
Wacht ik maak 2 challenges voor Flat Earthers.
- Er om heen draaien is zwakte en je weet het
- De vraag niet kunnen beantwoorden ook
- Er word in deze 2 challenges om een model gevraagd zodat we dat kunnen bekijkenn hoe het stand houd
Challenge 1) Laat zien hoe een EQ mount op bijv Zuid Afrika of Argentinie werkt en maak hier een model van zodat we dat kunnen inzien
Challenge 2) De voorwaarden staan in de challenge.
Tot deze tijd is deze hele flat earth niet serieus te nemen.
/einde topicreeks
- Er om heen draaien is zwakte en je weet het
- De vraag niet kunnen beantwoorden ook
- Er word in deze 2 challenges om een model gevraagd zodat we dat kunnen bekijkenn hoe het stand houd
Challenge 1) Laat zien hoe een EQ mount op bijv Zuid Afrika of Argentinie werkt en maak hier een model van zodat we dat kunnen inzien
Challenge 2) De voorwaarden staan in de challenge.
Tot deze tijd is deze hele flat earth niet serieus te nemen.
/einde topicreeks
What we do in Life - Echoes in Eternity
Leuke uitdagingquote:
Wacht ik maak 2 challenges voor Flat Earthers.
- Er om heen draaien is zwakte en je weet het
- De vraag niet kunnen beantwoorden ook
- Er word in deze 2 challenges om een model gevraagd zodat we dat kunnen bekijkenn hoe het stand houd
Challenge 1) Laat zien hoe een EQ mount op bijv Zuid Afrika of Argentinie werkt en maak hier een model van zodat we dat kunnen inzien
Challenge 2) De voorwaarden staan in de challenge.
Tot deze tijd is deze hele flat earth niet serieus te nemen.
/einde topicreeks
Benieuwd naar de antwoorden.
Dikgedrukte is niet nodig. Iedereen mag hier zijn visie kwijt.
haha welke antwoorden? Hier is geen antwoord op en er komt ook geen antwoord op omdat het gewoon niet werkt op een flat earth model terwijl we dit wel kunnen doen elke dag opnieuw
Je kan ook het volgende experiment doen flatters dus zie dit als #challenge 3;
- Ga naar de zee zodat je een zonsondergang kan zien
- Neem mee: een Nikon p900 (of een fatsoenlijke zoom camera) en een drone
- Richt de p900 op de zon die onder gaat en neem het op als film
- Als de zon bijna onder is laat je de drone opstijgen vanaf het zelfde punt als je p900.
- Je ziet dat de zon onder is op je p900 die ingezoomed staat en als je de drone laat opstijgen zie je de zon gewoon weer vanuit je drone.
RARA hoe kan dat op een flat earth plain waar de zon zogenaamd in cirkels draait?
Hier is geen antwoord op en er komt ook geen antwoord op omdat het gewoon niet werkt op een flat earth model terwijl we dit wel kunnen doen elke dag opnieuw Je kan ook het volgende experiment doen flatters dus zie dit als #challenge 3;
- Ga naar de zee zodat je een zonsondergang kan zien
- Neem mee: een Nikon p900 (of een fatsoenlijke zoom camera) en een drone
- Richt de p900 op de zon die onder gaat en neem het op als film
- Als de zon bijna onder is laat je de drone opstijgen vanaf het zelfde punt als je p900.
- Je ziet dat de zon onder is op je p900 die ingezoomed staat en als je de drone laat opstijgen zie je de zon gewoon weer vanuit je drone.
RARA hoe kan dat op een flat earth plain waar de zon zogenaamd in cirkels draait?
What we do in Life - Echoes in Eternity
En ja , IEDEREEN kan dit doen en hetzelfde waarnemen. Ik ben benieuwd naar het flat earth model dat challenge 1, 2 en 3 kan verklaren.
What we do in Life - Echoes in Eternity
Al deze voorbeelden zijn in de loop van deze reeks al geopperd en vervolgens uitgeprobeerd en de resultaten gepost.quote:
haha welke antwoorden?
Je kan ook het volgende experiment doen flatters dus zie dit als #challenge 3;
- Ga naar de zee zodat je een zonsondergang kan zien
- Neem mee: een Nikon p900 (of een fatsoenlijke zoom camera) en een drone
- Richt de p900 op de zon die onder gaat en neem het op als film
- Als de zon bijna onder is laat je de drone opstijgen vanaf het zelfde punt als je p900.
- Je ziet dat de zon onder is op je p900 die ingezoomed staat en als je de drone laat opstijgen zie je de zon gewoon weer vanuit je drone.
RARA hoe kan dat op een flat earth plain waar de zon zogenaamd in cirkels draait?
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 09-05-2018 14:02:22 ]
Flat earth is sowieso niet serieus te nemen. Mensen die hierin geloven zijn serieus nog dommer dan mensen die in een onzichtbare god geloven die alles heeft geschapen .
Als je naar de horizon kijkt..als de aarde plat zou zijn zou je oneindig door kunnen kijken. Maar dat kan dus niet. Omdat de aarde niet plat is.
. Als je naar de horizon kijkt..als de aarde plat zou zijn zou je oneindig door kunnen kijken. Maar dat kan dus niet. Omdat de aarde niet plat is.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Snap ik, dan moet je ook geen retarded shit voor waar aannemen zoals een flat earth.quote:
[..]
Ja, daarom. Niemand wordt graag geridiculiseerd.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Tja, je kunt nu eenmaal niet voor een ander bepalen wat die wel of niet gelooft.quote:
[..]
Snap ik, dan moet je ook geen retarded shit voor waar aannemen zoals een flat earth.
Het boeit me ook niet wat mensen geloven maar dat ze geloven met goede redenen. En als je bij flat earth niet door de 1e linie van verdediging heen komt en simpele observaties niet kunt verklarne met een model dan zou ik twijfelen aan mijn "goede" redenen
Het lijkt er meer op dat het een grote grap is (vanuit 4 chan ofzo) waarin een inner circle er alles aan doet om de grap in leven te houden door middel van ad hoc oplossingen. De grote flat earth hoax. Er is nog nooit iemand met een werkbaar, schaalbaar model gekomen dat overeenkomt met onze observaties en tot die tijd hebben die lui gewoon niets.
Het lijkt er meer op dat het een grote grap is (vanuit 4 chan ofzo) waarin een inner circle er alles aan doet om de grap in leven te houden door middel van ad hoc oplossingen. De grote flat earth hoax. Er is nog nooit iemand met een werkbaar, schaalbaar model gekomen dat overeenkomt met onze observaties en tot die tijd hebben die lui gewoon niets.
What we do in Life - Echoes in Eternity
Niet onderschatten hoe serieus dit wordt genomen. Ik meen dat er een jaarlijkse flat earth dag is in Nederland sowiesoquote:
Het boeit me ook niet wat mensen geloven maar dat ze geloven met goede redenen. En als je bij flat earth niet door de 1e linie van verdediging heen komt en simpele observaties niet kunt verklarne met een model dan zou ik twijfelen aan mijn "goede" redenen
Het lijkt er meer op dat het een grote grap is (vanuit 4 chan ofzo) waarin een inner circle er alles aan doet om de grap in leven te houden door middel van ad hoc oplossingen. De grote flat earth hoax. Er is nog nooit iemand met een werkbaar, schaalbaar model gekomen dat overeenkomt met onze observaties en tot die tijd hebben die lui gewoon niets.
Als het door die lui ook maar enigzins serieus genomen wordt ben ik benieuwd naar het antwoord op de challenges en op een werkbaar, schaalbaar model dat overeenkomt met al onze observaties. Tot nu toe (en ik doe dit in facebook groepen ook) heb ik er nog geen 1 gezien. Ik zie het als de grote hoax met een businessmodel voor een paar van die lui.quote:
[..]
Niet onderschatten hoe serieus dit wordt genomen. Ik meen dat er een jaarlijkse flat earth dag is in Nederland sowieso
De claims van die lui zijn belachelijk.
- Polaris teleporteert in het zichtveld van de peroson die er naar kijkt
- Er is geen zwaartekracht enkel buoyancy en density
- alles is nep
- ales is cgi
de positie is serieus: ik weet het niet en dus weet ik het beter dan de experts.
Ik vraag me af welk gedeelte serieus genomen wordt, volgens mij het businessmodel en het trollen van de wetenschappelijke wereld. Elk debat is tot nu toe tijdsverspilling gebleken.
What we do in Life - Echoes in Eternity
Dat kom je hier op BNW heel vaak tegen.quote:
[..]
Als het door die lui ook maar enigzins serieus genomen wordt ben ik benieuwd naar het antwoord op de challenges en op een werkbaar, schaalbaar model dat overeenkomt met al onze observaties. Tot nu toe (en ik doe dit in facebook groepen ook) heb ik er nog geen 1 gezien. Ik zie het als de grote hoax met een businessmodel voor een paar van die lui.
De claims van die lui zijn belachelijk.
- Polaris teleporteert in het zichtveld van de peroson die er naar kijkt
- Er is geen zwaartekracht enkel buoyancy en density
- alles is nep
- ales is cgi
de positie is serieus: ik weet het niet en dus weet ik het beter dan de experts.
Ik vraag me af welk gedeelte serieus genomen wordt, volgens mij het businessmodel en het trollen van de wetenschappelijke wereld. Elk debat is tot nu toe tijdsverspilling gebleken.
Op Youtube filmpjes hierover posten levert je een groep vaste kijkers op. Dat is gewoon knaken verdienen. Vaak hebben diezelfde kanalen complotten, zoals met de Las Vegas schietpartij!quote:
Het boeit me ook niet wat mensen geloven maar dat ze geloven met goede redenen. En als je bij flat earth niet door de 1e linie van verdediging heen komt en simpele observaties niet kunt verklarne met een model dan zou ik twijfelen aan mijn "goede" redenen
Het lijkt er meer op dat het een grote grap is (vanuit 4 chan ofzo) waarin een inner circle er alles aan doet om de grap in leven te houden door middel van ad hoc oplossingen. De grote flat earth hoax. Er is nog nooit iemand met een werkbaar, schaalbaar model gekomen dat overeenkomt met onze observaties en tot die tijd hebben die lui gewoon niets.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik denk dat 'de grote flat earth psychological operation' 'n wat beter omschrijving is. Ook 'n discredit by association/distraction taktiek is.Toch meer dan toeval dat ineens er honderden FE youtube kanalen/filmpjes te zien waren....en dat veel van de filmpjes met professionele voice-overs en graphics gemaakt/geproduceerd waren.quote:
Het boeit me ook niet wat mensen geloven maar dat ze geloven met goede redenen. En als je bij flat earth niet door de 1e linie van verdediging heen komt en simpele observaties niet kunt verklarne met een model dan zou ik twijfelen aan mijn "goede" redenen
Het lijkt er meer op dat het een grote grap is (vanuit 4 chan ofzo) waarin een inner circle er alles aan doet om de grap in leven te houden door middel van ad hoc oplossingen. De grote flat earth hoax. Er is nog nooit iemand met een werkbaar, schaalbaar model gekomen dat overeenkomt met onze observaties en tot die tijd hebben die lui gewoon niets.
Als mensen dat door krijgen dan hoeven ze niet veel tijdverspillende/waardeloze discussie over te hebben.
Hier 'n goede uitleg:
NASA'S FLAT EARTH DBA STRATEGY
"Discredit By Association": the oldest trick in the mind-control book
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=1810
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Deze uitspraak is zo mooi. "Water doesn't curve".
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wat mij zo laat lachen is dat er dan beweerd wordt dat al die wetenschappers acteurs zijn. Zodra dat argument wordt gebruikt in een feitelijke discussie geef je al je zwakheid aan.
Want ja het is makkelijker geloven in een wereld vol mensen die samenzweren om jou te laten geloven in een bolvormige aarde dan dat die domme YouTubers jou eigenlijk in de maling nemen.
Want ja het is makkelijker geloven in een wereld vol mensen die samenzweren om jou te laten geloven in een bolvormige aarde dan dat die domme YouTubers jou eigenlijk in de maling nemen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Bij jou is alles een complot...quote:
[..]
Ik denk dat 'de grote flat earth psychological operation' 'n wat beter omschrijving is. Ook 'n discredit by association/distraction taktiek is.Toch meer dan toeval dat ineens er honderden FE youtube kanalen/filmpjes te zien waren....en dat veel van de filmpjes met professionele voice-overs en graphics gemaakt/geproduceerd waren.
Als mensen dat door krijgen dan hoeven ze niet veel tijdverspillende/waardeloze discussie over te hebben.
Hier 'n goede uitleg:
NASA'S FLAT EARTH DBA STRATEGY
"Discredit By Association": the oldest trick in the mind-control book
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=1810
Lig jij elke dag bang in bed? 911, Sandy Hook, Ronde aarde.... de elite heeft het denk ik op jou gemunt!
Als je zoveel onzin gelooft, moet je eens bij jezelf te raden gaan of je zelf eigenlijk wel echt bent. Je zou zomaar een complot van je ouders kunnen zijn!
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
goeie vraag.quote:
[..]
Bij jou is alles een complot...
Lig jij elke dag bang in bed? 911, Sandy Hook, Ronde aarde.... de elite heeft het denk ik op jou gemunt!
Als je zoveel onzin gelooft, moet je eens bij jezelf te raden gaan of je zelf eigenlijk wel echt bent. Je zou zomaar een complot van je ouders kunnen zijn!
voor een ieder.
Kun je bewijzen dat je bestaat. zeg maar
Weet je zeker dat je op een spinning globe woont.? etc
dat werk...
Bereid zijn (desnoods) ålles te herzien.
Huig
Om met Decartes te spreken: Ik denk dus ik besta. Maar ja om met het Goede Doel te spreken: Ik dans dus ik besta. En nou dans ik niet heel veel dus je kunt je inderdaad afvragen of ik besta.
Die bereidheid om alles te herzien volg ik persoonlijk alleen niet zo. Ook al zou ik alles herzien, het leven wordt er niet anders door. Koeien geven nog steeds melk, treinen gaan niet opeens op tijd rijden en ik zal nog steeds moeten werken voor mijn geld. Dus leuk voor je hoor al die complotten maar wat maakt dat je dagelijks leven beter...
Die bereidheid om alles te herzien volg ik persoonlijk alleen niet zo. Ook al zou ik alles herzien, het leven wordt er niet anders door. Koeien geven nog steeds melk, treinen gaan niet opeens op tijd rijden en ik zal nog steeds moeten werken voor mijn geld. Dus leuk voor je hoor al die complotten maar wat maakt dat je dagelijks leven beter...
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
Whiskyplankje
Dat iemand in een complot gelooft kan ik mij nog voorstellen. Dat iemand in alle complotten gelooft is gewoon zielig. Dan vertrouwt zo'n iemand eigenlijk niemand...behalve diegene die hem altijd van valse informatie voorziet.quote:Op zondag 13 mei 2018 01:13 schreef Karstman het volgende:
Om met Decartes te spreken: Ik denk dus ik besta. Maar ja om met het Goede Doel te spreken: Ik dans dus ik besta. En nou dans ik niet heel veel dus je kunt je inderdaad afvragen of ik besta.
Die bereidheid om alles te herzien volg ik persoonlijk alleen niet zo. Ook al zou ik alles herzien, het leven wordt er niet anders door. Koeien geven nog steeds melk, treinen gaan niet opeens op tijd rijden en ik zal nog steeds moeten werken voor mijn geld. Dus leuk voor je hoor al die complotten maar wat maakt dat je dagelijks leven beter...
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Filosofisch was de gedachte van Descartes zeker wel interessant: er zijn opmerkelijk weinig dingen die je echt zeker kunt weten. Of die koeien en treinen uberhaupt wel bestaan, of het geld waarvoor jij denkt te werken wel bestaat, etc.quote:
Om met Decartes te spreken: Ik denk dus ik besta. Maar ja om met het Goede Doel te spreken: Ik dans dus ik besta. En nou dans ik niet heel veel dus je kunt je inderdaad afvragen of ik besta.
Die bereidheid om alles te herzien volg ik persoonlijk alleen niet zo. Ook al zou ik alles herzien, het leven wordt er niet anders door. Koeien geven nog steeds melk, treinen gaan niet opeens op tijd rijden en ik zal nog steeds moeten werken voor mijn geld. Dus leuk voor je hoor al die complotten maar wat maakt dat je dagelijks leven beter...
Het beroemde "ik denk dus ik besta" was een poging van Descartes om de wereld te reconstrueren vanuit zaken die Descartes *wel* 100% zeker kon weten. En opmerkelijk genoeg is dat waar de zekerheden stoppen. De rest is tot op bepaalde hoogte onzeker.
Niet meer aanwezig in dit forum.
dat lijkt me een vrij gezonde basis houding.quote:
[..]
Dat iemand in een complot gelooft kan ik mij nog voorstellen. Dat iemand in alle complotten gelooft is gewoon zielig. Dan vertrouwt zo'n iemand eigenlijk niemand...behalve diegene die hem altijd van valse informatie voorziet.
zeker voor een wetenschapper of een rechercheur.
mensen spreken nu eenmaal niet altijd de waarheid. althans dat is mijn ervaring.
Huig
Sowieso;quote:
Wat mij zo laat lachen is dat er dan beweerd wordt dat al die wetenschappers acteurs zijn. Zodra dat argument wordt gebruikt in een feitelijke discussie geef je al je zwakheid aan.
Want ja het is makkelijker geloven in een wereld vol mensen die samenzweren om jou te laten geloven in een bolvormige aarde dan dat die domme YouTubers jou eigenlijk in de maling nemen.
- De overheid liegt
- Wetenschappers liegen
- Scholen liegen
Met deze 3 premises is er geen enkele complottheorie dat niet verklaart kan worden. Het werkt op ALLE complottheorieen, daarom zie je ook dat mensen niet in 1 complot geloven maar in 100en.
Het is letterlijk de swiss army knife van complottheorieen maar heeft in werkelijkheid geen enkele verklarende factor.
What we do in Life - Echoes in Eternity
en geloof je dus wel die gasten die menen dat de aarde plat is. Fantastische logica.quote:
[..]
dat lijkt me een vrij gezonde basis houding.
zeker voor een wetenschapper of een rechercheur.
mensen spreken nu eenmaal niet altijd de waarheid. althans dat is mijn ervaring.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
En de media liegt natuurlijk ook.quote:
[..]
Sowieso;
- De overheid liegt
- Wetenschappers liegen
- Scholen liegen
Met deze 3 premises is er geen enkele complottheorie dat niet verklaart kan worden. Het werkt op ALLE complottheorieen, daarom zie je ook dat mensen niet in 1 complot geloven maar in 100en.
Het is letterlijk de swiss army knife van complottheorieen maar heeft in werkelijkheid geen enkele verklarende factor.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Je kan niet zomaar een redenering omdraaien.quote:
Om met Decartes te spreken: Ik denk dus ik besta. Maar ja om met het Goede Doel te spreken: Ik dans dus ik besta. En nou dans ik niet heel veel dus je kunt je inderdaad afvragen of ik besta.
Ik dans, dus ik besta, leidt niet tot de zekerheid: Ik dans niet, dus ik besta niet.
Eerlijk gezegd vind ik het continu draaien met antwoorden veel grappiger, verschillende groepjes met verschillende antwooeden ennze lopen heel erg te fitten op elkaar, dit zie je bij wel meer complotten, en als er geen antwoord is op eemn issue word deze opzij geschoven of krikg je gewoon antwoord, men liegt het is cgi of acteurs.quote:
Wat mij zo laat lachen is dat er dan beweerd wordt dat al die wetenschappers acteurs zijn. Zodra dat argument wordt gebruikt in een feitelijke discussie geef je al je zwakheid aan.
Want ja het is makkelijker geloven in een wereld vol mensen die samenzweren om jou te laten geloven in een bolvormige aarde dan dat die domme YouTubers jou eigenlijk in de maling nemen.
Terwijl de tegenstand tegen een complot vrijwel altikd 1 duidelijk en consecuent antwoord geeft.
Truth half truth dat soort dingen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
en dans jij dus om het uur de sirtaki met een duikbril in je linkerhand.quote:
[..]
en geloof je dus wel die gasten die menen dat de aarde plat is. Fantastische logica.
Huig
quote:
Yep iedereen liegt en dus is mijn wacky conspiracy correct. Het is echt magic bijna, deze positie die op elk complot perfect werkt!quote:
What we do in Life - Echoes in Eternity
ik vind het altijd lachwekkend om "flat earthers" hun brabbeltje aan iedereen vertellen, maar vergeten dat je zelf ook gewoon tests kunt doen om erachter te komen dat hij daadwerkelijk rond is.
Goeie vraag!quote:Op maandag 18 juni 2018 10:57 schreef lord_bono het volgende:
[..]
Waarom ziet men de platte aarde eigenlijk als een schijf?
Staat in de bijbelquote:
[..]
Waarom ziet men de platte aarde eigenlijk als een schijf?
Alpha kenny one
Zoals?quote:
ik vind het altijd lachwekkend om "flat earthers" hun brabbeltje aan iedereen vertellen, maar vergeten dat je zelf ook gewoon tests kunt doen om erachter te komen dat hij daadwerkelijk rond is.
Beste mensen,
Voor ik tot de realisatie ben gekomen dat de aarde inderdaad plat is (niet plat als een schijf, natuurlijk zijn er verschillen in hoogte en terreinverschillen) heb ik alles wat ik tot dan toe als waar beschouwde overboord moeten gooien. De heelal, de zon, de maan, de sterren, de aarde, Antarctica, satelieten en nog veel meer bleek niet te zijn wat me geleerd was. En het is niet zo dat ik geen opleiding heb gevolgd of niet heb opgelet bij natuurkunde of iets dergelijks.
Als je mij zou zien op straat zou je nooit zeggen dat ik geloof in de platte aarde, ook omdat ik dat niet ga zeggen tegen wie dan ook. Wie openlijk hier voor uit komt heeft met zo veel te dealen, dat is ongelofelijk.
De laatste tijd ben ik tot het inzicht gekomen dat het super makkelijk is om iemand dom te noemen om zijn/haar overtuiging, maar om zonder vooroordeel naar feiten en bewijzen te kijken is heel wat lastiger. Ook ik vond het platte aarde "geloof" het idiootst ooit.
Voor mij komt het in de basis hier op neer:
- Een curve over de aarde is nooit gemeten en ook niet meetbaar.
- Water is altijd één niveau, en kan zich niet om welke vorm dan ook heen vouwen.
- In water en wegenbouwprojecten (aanleg van dijken, kanalen, wegen, bruggen etc.) wordt geen rekening gehouden met een bolling van de aarde. Dit kan ik vanuit mijn werkzaamheden in de water en wegenbouw (afgestudeerd HBO in de water en wegenbouw) uit eigen ervaring beamen.
Ik hoop een mooie discussie en vragen naar aanleiding van mijn betoog terug te krijgen!
Hier is er dan een: een platte aarde gelover! Al is "platte aarde gelover" niet het juiste woord vind ik. Het is namelijk niet zomaar een geloof in een platte aarde als in: "ik geloof dat het zo is want ik voel dit zo" of iets dergelijks.quote:
[..]
Hm, het staat inderdaad wat ongelukkig verwoordt zie ik nu.
Ik bedoelde dat je eigenlijk nooit mensen in het echt tegen komt die echt geloven in een platte aarde... online is het ook een zeldzaamheid ...
Daarmee is het onderhand ongeloofwaardiger om te geloven in het bestaan van platte-aarde-gelovers dan in het geloven in een platte aarde. (bij wijze van)
Voor ik tot de realisatie ben gekomen dat de aarde inderdaad plat is (niet plat als een schijf, natuurlijk zijn er verschillen in hoogte en terreinverschillen) heb ik alles wat ik tot dan toe als waar beschouwde overboord moeten gooien. De heelal, de zon, de maan, de sterren, de aarde, Antarctica, satelieten en nog veel meer bleek niet te zijn wat me geleerd was. En het is niet zo dat ik geen opleiding heb gevolgd of niet heb opgelet bij natuurkunde of iets dergelijks.
Als je mij zou zien op straat zou je nooit zeggen dat ik geloof in de platte aarde, ook omdat ik dat niet ga zeggen tegen wie dan ook. Wie openlijk hier voor uit komt heeft met zo veel te dealen, dat is ongelofelijk.
De laatste tijd ben ik tot het inzicht gekomen dat het super makkelijk is om iemand dom te noemen om zijn/haar overtuiging, maar om zonder vooroordeel naar feiten en bewijzen te kijken is heel wat lastiger. Ook ik vond het platte aarde "geloof" het idiootst ooit.
Voor mij komt het in de basis hier op neer:
- Een curve over de aarde is nooit gemeten en ook niet meetbaar.
- Water is altijd één niveau, en kan zich niet om welke vorm dan ook heen vouwen.
- In water en wegenbouwprojecten (aanleg van dijken, kanalen, wegen, bruggen etc.) wordt geen rekening gehouden met een bolling van de aarde. Dit kan ik vanuit mijn werkzaamheden in de water en wegenbouw (afgestudeerd HBO in de water en wegenbouw) uit eigen ervaring beamen.
Ik hoop een mooie discussie en vragen naar aanleiding van mijn betoog terug te krijgen!
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
Hallo, welkom! Hopelijk blaas je dit topic nieuw leven in.quote:
Beste mensen,
[..]
Hier is er dan een: een platte aarde gelover! Al is "platte aarde gelover" niet het juiste woord vind ik. Het is namelijk niet zomaar een geloof in een platte aarde als in: "ik geloof dat het zo is want ik voel dit zo" of iets dergelijks.
Voor ik tot de realisatie ben gekomen dat de aarde inderdaad plat is (niet plat als een schijf, natuurlijk zijn er verschillen in hoogte en terreinverschillen) heb ik alles wat ik tot dan toe als waar beschouwde overboord moeten gooien. De heelal, de zon, de maan, de sterren, de aarde, Antarctica, satelieten en nog veel meer bleek niet te zijn wat me geleerd was. En het is niet zo dat ik geen opleiding heb gevolgd of niet heb opgelet bij natuurkunde of iets dergelijks.
Als je mij zou zien op straat zou je nooit zeggen dat ik geloof in de platte aarde, ook omdat ik dat niet ga zeggen tegen wie dan ook. Wie openlijk hier voor uit komt heeft met zo veel te dealen, dat is ongelofelijk.
De laatste tijd ben ik tot het inzicht gekomen dat het super makkelijk is om iemand dom te noemen om zijn/haar overtuiging, maar om zonder vooroordeel naar feiten en bewijzen te kijken is heel wat lastiger. Ook ik vond het platte aarde "geloof" het idiootst ooit.
Voor mij komt het in de basis hier op neer:
- Een curve over de aarde is nooit gemeten en ook niet meetbaar.
- Water is altijd één niveau, en kan zich niet om welke vorm dan ook heen vouwen.
- In water en wegenbouwprojecten (aanleg van dijken, kanalen, wegen, bruggen etc.) wordt geen rekening gehouden met een bolling van de aarde. Dit kan ik vanuit mijn werkzaamheden in de water en wegenbouw (afgestudeerd HBO in de water en wegenbouw) uit eigen ervaring beamen.
Ik hoop een mooie discussie en vragen naar aanleiding van mijn betoog terug te krijgen!
Een curve over de aarde is nooit gemeten en ook niet meetbaar.
Één post boven je.
- Water is altijd één niveau, en kan zich niet om welke vorm dan ook heen vouwen.
Jawel hoor,
- In water en wegenbouwprojecten (aanleg van dijken, kanalen, wegen, bruggen etc.) wordt geen rekening gehouden met een bolling van de aarde. Dit kan ik vanuit mijn werkzaamheden in de water en wegenbouw (afgestudeerd HBO in de water en wegenbouw) uit eigen ervaring beamen.
Tijdje geleden stond hier een link waarin er met een extreem lange brug rekening werd gehouden met de kromming van de aarde, kan het helaas niet zo gauw mobiel terug vinden.
Dat zou leuk zijn jaquote:
Beste mensen,
[..]
Hier is er dan een: een platte aarde gelover! Al is "platte aarde gelover" niet het juiste woord vind ik. Het is namelijk niet zomaar een geloof in een platte aarde als in: "ik geloof dat het zo is want ik voel dit zo" of iets dergelijks.
Voor ik tot de realisatie ben gekomen dat de aarde inderdaad plat is (niet plat als een schijf, natuurlijk zijn er verschillen in hoogte en terreinverschillen) heb ik alles wat ik tot dan toe als waar beschouwde overboord moeten gooien. De heelal, de zon, de maan, de sterren, de aarde, Antarctica, satelieten en nog veel meer bleek niet te zijn wat me geleerd was. En het is niet zo dat ik geen opleiding heb gevolgd of niet heb opgelet bij natuurkunde of iets dergelijks.
Als je mij zou zien op straat zou je nooit zeggen dat ik geloof in de platte aarde, ook omdat ik dat niet ga zeggen tegen wie dan ook. Wie openlijk hier voor uit komt heeft met zo veel te dealen, dat is ongelofelijk.
De laatste tijd ben ik tot het inzicht gekomen dat het super makkelijk is om iemand dom te noemen om zijn/haar overtuiging, maar om zonder vooroordeel naar feiten en bewijzen te kijken is heel wat lastiger. Ook ik vond het platte aarde "geloof" het idiootst ooit.
Voor mij komt het in de basis hier op neer:
- Een curve over de aarde is nooit gemeten en ook niet meetbaar.
- Water is altijd één niveau, en kan zich niet om welke vorm dan ook heen vouwen.
- In water en wegenbouwprojecten (aanleg van dijken, kanalen, wegen, bruggen etc.) wordt geen rekening gehouden met een bolling van de aarde. Dit kan ik vanuit mijn werkzaamheden in de water en wegenbouw (afgestudeerd HBO in de water en wegenbouw) uit eigen ervaring beamen.
Ik hoop een mooie discussie en vragen naar aanleiding van mijn betoog terug te krijgen!
Ik heb vast een vraag voor je. Waarom kan ik de zon nu niet zien?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat van die wegen is wel interessant; ik heb net even een berekeningetje gemaakt van de correctie C en deze ontwikkeld als een Taylorreeks, en dan krijg ik
C = x^2/2R + 5x^4/24R^3 + ...
met R de straal van de aarde. Voor een snelweg van x=100 km (<<R) kom ik zo op een correctie van ongeveer 785 meter. Een brug van een kilometer lang zou een correctie moeten krijgen van 8 cm. Dat laatste is natuurlijk door lokale hoogteverschillen niet significant, dus dat er dan geen rekening mee wordt gehouden lijkt me logisch.
Ik ben geen bouwkundige, maar misschien dat iemand anders hier ervaring heeft met geodesie omtrent lange wegen (x > 100 km oid)
C = x^2/2R + 5x^4/24R^3 + ...
met R de straal van de aarde. Voor een snelweg van x=100 km (<<R) kom ik zo op een correctie van ongeveer 785 meter. Een brug van een kilometer lang zou een correctie moeten krijgen van 8 cm. Dat laatste is natuurlijk door lokale hoogteverschillen niet significant, dus dat er dan geen rekening mee wordt gehouden lijkt me logisch.
Ik ben geen bouwkundige, maar misschien dat iemand anders hier ervaring heeft met geodesie omtrent lange wegen (x > 100 km oid)
-
Een laser gaat (vrijwelquote:
Maar die correctie vindt toch al automatisch plaats door de curve zelf toch?
) rechtdoor bij het opmeten en zal dus niet de kromming van de aarde volgen, dus nee. Bij het bouwen zelf is het natuurlijk een ander verhaal.Zie nu ook die Discovery-video. Dat dus.
-
Waarom zou je bij de aanleg van een weg of het graven van een kanaal rekening moeten houden met de curve. Beide volgen toch gewoon het terrein en hebben met lokale hoogteverschillen te dealen.
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
Whiskyplankje
Bij de bouw van de SLAC lineaire deeltjesversneller heeft men i.i.g. wel rekening moeten houden met de kromming, zie b.v.
http://www.slac.stanford.(...)esents/TU004_PPT.PDF
slide 16.
http://www.slac.stanford.(...)esents/TU004_PPT.PDF
slide 16.
-
Dit gaat over geodesie, niet over de daadwerkelijke aanleg. Maar daarvoor wil je toch graag weten hoeveel asfalt je bv nodig hebtquote:Op donderdag 28 juni 2018 09:53 schreef Karstman het volgende:
Waarom zou je bij de aanleg van een weg of het graven van een kanaal rekening moeten houden met de curve. Beide volgen toch gewoon het terrein en hebben met lokale hoogteverschillen te dealen.
-
Het verschil zit hem ook meer in de torensquote:Op donderdag 28 juni 2018 09:45 schreef Haushofer het volgende:
Dat van die wegen is wel interessant; ik heb net even een berekeningetje gemaakt van de correctie C en deze ontwikkeld als een Taylorreeks, en dan krijg ik
C = x^2/2R + 5x^4/24R^3 + ...
met R de straal van de aarde. Voor een snelweg van x=100 km (<<R) kom ik zo op een correctie van ongeveer 785 meter. Een brug van een kilometer lang zou een correctie moeten krijgen van 8 cm. Dat laatste is natuurlijk door lokale hoogteverschillen niet significant, dus dat er dan geen rekening mee wordt gehouden lijkt me logisch.
Ik ben geen bouwkundige, maar misschien dat iemand anders hier ervaring heeft met geodesie omtrent lange wegen (x > 100 km oid)
De toppen staan verder uit elkaar dan aan de basis, omdat ze niet geheel parallel staan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ah, de toppen van deze brugtorens staan dan enkele centimeters verder uit elkaar dan de basissen natuurlijk.quote:
[..]
Het verschil zit hem ook meer in de torens
Deze is ook nog wel aardig:
https://www.metabunk.org/(...)pontchartrain.t8939/
-
Voor mij komt het in de basis hierop neer: veel mensen leren niet of nauwelijks kritisch/wetenschappelijk nadenken. Da's geen schande, want je kunt prima functioneren in de maatschappij zonder deze vaardigheid. Ik kan bijvoorbeeld heel slecht bandplakken, maar tot nu toe heb ik het ook gered. Wanneer men vervolgens wel kritisch gaan nadenken, merken ze dat de werkelijkheid vaak veel subtieler en ingewikkelder is dan ze dachten. Eén manier om hiermee om te gaan, is complotdenken. Je ziet dit ook in mensen die b.v. de relativiteitstheorie proberen te weerleggen, of creationisme.quote:
Beste mensen,
[..]
Hier is er dan een: een platte aarde gelover! Al is "platte aarde gelover" niet het juiste woord vind ik. Het is namelijk niet zomaar een geloof in een platte aarde als in: "ik geloof dat het zo is want ik voel dit zo" of iets dergelijks.
Voor ik tot de realisatie ben gekomen dat de aarde inderdaad plat is (niet plat als een schijf, natuurlijk zijn er verschillen in hoogte en terreinverschillen) heb ik alles wat ik tot dan toe als waar beschouwde overboord moeten gooien. De heelal, de zon, de maan, de sterren, de aarde, Antarctica, satelieten en nog veel meer bleek niet te zijn wat me geleerd was. En het is niet zo dat ik geen opleiding heb gevolgd of niet heb opgelet bij natuurkunde of iets dergelijks.
Als je mij zou zien op straat zou je nooit zeggen dat ik geloof in de platte aarde, ook omdat ik dat niet ga zeggen tegen wie dan ook. Wie openlijk hier voor uit komt heeft met zo veel te dealen, dat is ongelofelijk.
De laatste tijd ben ik tot het inzicht gekomen dat het super makkelijk is om iemand dom te noemen om zijn/haar overtuiging, maar om zonder vooroordeel naar feiten en bewijzen te kijken is heel wat lastiger. Ook ik vond het platte aarde "geloof" het idiootst ooit.
Voor mij komt het in de basis hier op neer:
- Een curve over de aarde is nooit gemeten en ook niet meetbaar.
- Water is altijd één niveau, en kan zich niet om welke vorm dan ook heen vouwen.
- In water en wegenbouwprojecten (aanleg van dijken, kanalen, wegen, bruggen etc.) wordt geen rekening gehouden met een bolling van de aarde. Dit kan ik vanuit mijn werkzaamheden in de water en wegenbouw (afgestudeerd HBO in de water en wegenbouw) uit eigen ervaring beamen.
Ik hoop een mooie discussie en vragen naar aanleiding van mijn betoog terug te krijgen!
Omdat je expliciet je achtergrond noemt, ben ik erg benieuwd of je een uitgebreid onderzoek hebt gedaan onder collega's die te maken hebben met bouwprojecten van zodanige grootte dat de kromming van de aarde significant wordt, en hoe ze reageren op jouw vragen. Schrijf daar es iets over, want dat zou erg interessant zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Haushofer op 28-06-2018 11:44:18 ]
-
En bij LIGO? (dat moet wel natuurlijk).quote:
Bij de bouw van de SLAC lineaire deeltjesversneller heeft men i.i.g. wel rekening moeten houden met de kromming, zie b.v.
http://www.slac.stanford.(...)esents/TU004_PPT.PDF
slide 16.
Ja, zie bvquote:
[..]
En bij LIGO? (dat moet wel natuurlijk).
https://www.ligo.caltech.edu
-
Hallo BroersWillems,quote:
[..]
Hallo, welkom! Hopelijk blaas je dit topic nieuw leven in.
Een curve over de aarde is nooit gemeten en ook niet meetbaar.
Één post boven je.
- Water is altijd één niveau, en kan zich niet om welke vorm dan ook heen vouwen.
Jawel hoor,
[ afbeelding ]
- In water en wegenbouwprojecten (aanleg van dijken, kanalen, wegen, bruggen etc.) wordt geen rekening gehouden met een bolling van de aarde. Dit kan ik vanuit mijn werkzaamheden in de water en wegenbouw (afgestudeerd HBO in de water en wegenbouw) uit eigen ervaring beamen.
Tijdje geleden stond hier een link waarin er met een extreem lange brug rekening werd gehouden met de kromming van de aarde, kan het helaas niet zo gauw mobiel terug vinden.
Ik bevind me hier op het Brave New World forum dus ik ga er vanuit dat hier behoorlijk veel mensen zijn die op de hoogte zijn van frauduleuze praktijken op allerlei niveaus. Met name op het gebied van overheid, justitie, bankiers, 9/11 en veel meer. Ik ga er dus vanuit dat de meeste mensen hier zich kunnen voorstellen dat mensen in hoge posities liegen en bedriegen en je een poot uitdraaien als het even kan om hun hoge positie te behouden. Deze mindset is belangrijk om te begrijpen waar het bij de platte aarde bewijzen om gaat.
Wat allereerst belangrijk is om te begrijpen, is dat als de aarde geen bol is, dit iets is waar bijna niemand van op de hoogte is. 99% gelooft in de aardbol, en de mensen die dit geloven geven dit geloof door aan de volgende generatie. Het is niet zo dat iedereen in het complot zit, in tegendeel. Verder is dit nog een belangrijk punt: stel je voor, je bent wetenschapper en je hebt ontdekt dat auto's vrij kunnen rijden zonder brandstof. Wanneer de grote aardolie maatschappijen hier achter komen zullen ze er alles aan doen om jou monddood te maken, of het idee in de kiem te smoren. Het zelfde geld voor iemand die rechtstreeks tegen de stroom in gaat in de wetenschap. Wanneer je teveel dingen zegt die lijnrecht in gaan tegen schijnbaar "onomstotelijke feiten" dan zul je niet serieus genomen worden en je baan kwijt raken. Verder zullen wetenschappers (in de astronomie bijvoorbeeld) nooit toegeven dat de aarde plat is, en altijd excuses zoeken voor alles wat hier op wijst. Als de aarde plat is zou het namelijk betekenen dat het vak waarvoor ze altijd geleefd hebben doelloos wordt en dat ze moeten toegeven dat ze heel hun leven in een leugen geloofd hebben.
Boven mijn reactie staat een post met een link naar een filmpje van Stephen Hawking waarin hij een experiment laat zien waarin de aarde een curve zou hebben.
Het is behoorlijk makkelijk om een experiment als deze te faken. Wat volgens mij hier het geval is, is dat ze de laser niet waterpas hebben gesteld. Verder zie je ze niet heel precies meten en dergelijke, het is meer entertainment dan een echt wetenschappelijk experiment.
Zie ook onderstaand filmpje waarin het filmpje onder de loep is genomen:
Een experiment zoals in het filmpje te zien is door iedereen zelf te doen. Hier een link van "flat earthers" die dit experiment ook gedaan hebben (FECORE):
https://fecore.org/final-(...)g-flat-lake-surface/
Het bovenstaande experiment is deels uitgevoerd over het IJsselmeer! Iedereen kan zelf maar is kijken tot welke conclusie dit team gekomen is
Dit is een van de vele experimenten die al gedaan zien hierin, dus om alleen naar Stephen Hawking's filmpje te kijken en te zeggen: "flat earth smashed" is nogal belachelijk. Vooral als je bedenkt dat het wereld record landschap fotografie 443 km is! (zie link hieronder)https://beyondhorizons.eu(...)spard-ecrins-443-km/
Als tweede punt laat je mij een plaatje zien van een druppel water. Dat is een heel simpele en flauwe manier om niet na te hoeven denken over mijn punt en voel me hier eerlijk gezegd niet echt serieus in genomen. Feit is namelijk dat het niet uitmaakt hoe groot je omhulsel is, of het nou een emmer, badkuip, zwembad, meertje of een hele zee is, water is er altijd waterpas. Nooit heb ik in mijn alledaagse leven een bult in een plas water gezien door iets wat onder dat water opbolde.
Als laatste zeg je dat hier een tijdje geleden een link stond naar een brug waar ze de kromming hebben meegenomen in de berekeningen. Ik denk dat je zoiets als deze bedoelt?
Link:
http://mathscinotes.com/2(...)n-bridge-dimensions/
Ook in dit artikel staat al dat er bijna nooit rekening gehouden wordt met de kromming van de aarde. Je moet je wel beseffen, dat als de aarde werkelijk een bol is, ze voor elk bouwwerk dat van dat kaliber is de kromming mee moeten rekenen. Een enkel geval telt niet, het moet structureel zijn. Dat is simpelweg niet het geval. Zelf ben ik betrokken geweest bij de bouw van 10 km lange watergeul langs de ijssel waarbij dijken gebouwd werden om die geul te vormen. Toch gek dat de kromming van de aarde hier niet een keer ter sprake is gekomen! Als het werkelijk zo was dat de aarde een bol is, dan zou op ong. 5 km het hoogste punt van de dijk moeten liggen. Verder zou de ijssel over een kromming in de aarde stromen, terwijl iedereen weet dat rivieren hun weg naar het laagste punt kiezen.
Kortom: Het hele idee van een bolvormige aarde is na alles wat ik gezien en onderzocht heb zeer onrealistisch geworden!
2 jaar geleden zou ik nooit hebben kunnen denken dat ik dat ooit zou zeggen.
Bedankt voor je vragen, ik hoop dat ik meer duidelijk heb gemaakt.
Ik hoop ook dat je daadwerkelijk de video's en linkjes aandachtig bestudeert!
Groeten!
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
Hallo Haushofer,quote:
Dat van die wegen is wel interessant; ik heb net even een berekeningetje gemaakt van de correctie C en deze ontwikkeld als een Taylorreeks, en dan krijg ik
C = x^2/2R + 5x^4/24R^3 + ...
met R de straal van de aarde. Voor een snelweg van x=100 km (<<R) kom ik zo op een correctie van ongeveer 785 meter. Een brug van een kilometer lang zou een correctie moeten krijgen van 8 cm. Dat laatste is natuurlijk door lokale hoogteverschillen niet significant, dus dat er dan geen rekening mee wordt gehouden lijkt me logisch.
Ik ben geen bouwkundige, maar misschien dat iemand anders hier ervaring heeft met geodesie omtrent lange wegen (x > 100 km oid)
Ik weet niet wat je gedaan hebt, maar 8 cm per kilometer komt mij bekend voor. Namelijk de curve C=8*(kilometer waarover de observatie gaat)^2 dus voor 100 km 8*100^2=80000 cm dus 800 meter. Komt dicht in de buurt van jou berekening!
Nu even een gewetensvraag: heb je ooit gedacht als je 100 km onderweg was dat je over een heuvel van 800 m heen bent gekomen? ;P
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
Klopt, en het terrein volgt geen kromming. Die is er niet.quote:
Waarom zou je bij de aanleg van een weg of het graven van een kanaal rekening moeten houden met de curve. Beide volgen toch gewoon het terrein en hebben met lokale hoogteverschillen te dealen.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
Hoe weet je dat? Het water volgt ook gewoon dat gekromde oppervlakte.quote:
[..]
Klopt, en het terrein volgt geen kromming. Die is er niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
He Haushofer,quote:
[..]
Voor mij komt het in de basis hierop neer: veel mensen leren niet of nauwelijks kritisch/wetenschappelijk nadenken. Da's geen schande, want je kunt prima functioneren in de maatschappij zonder deze vaardigheid. Ik kan bijvoorbeeld heel slecht bandplakken, maar tot nu toe heb ik het ook gered. Wanneer men vervolgens wel kritisch gaan nadenken, merken ze dat de werkelijkheid vaak veel subtieler en ingewikkelder is dan ze dachten. Eén manier om hiermee om te gaan, is complotdenken. Je ziet dit ook in mensen die b.v. de relativiteitstheorie proberen te weerleggen, of creationisme.
Omdat je expliciet je achtergrond noemt, ben ik erg benieuwd of je een uitgebreid onderzoek hebt gedaan onder collega's die te maken hebben met bouwprojecten van zodanige grootte dat de kromming van de aarde significant wordt, en hoe ze reageren op jouw vragen. Schrijf daar es iets over, want dat zou erg interessant zijn.
Dus eigenlijk zeg je nu tegen mij dat ik geen vermogen heb om kritisch na te denken. Ik zie zelf juist dat ik heb leren kritisch na te denken en daardoor tot mijn overtuiging ben gekomen dat de aarde geen bol is. Ik ben hier toch op het forum waar complottheorien besproken worden? Kan niemand hier dan kritisch nadenken? waarom zit jij dan op dit forum? ik snap jou redenatie niet.
Ik heb geen mensen gevraagd of ze rekening houden met kromming van de aarde maar weet uit ervaring dat het gewoon niet zo is en dat je raar aangekeken wordt als je er over begint. Het is gewoon geen issue in de alledaagse praktijk.
Ik zag hierboven een voorbeeld van zogenaamd een brug die dan een paar inch verschil van de top tot de fundering van de brug zou hebben. Besef wel dat als het bij een brug van dat kaliber zogenaamd het geval is dat daar rekening mee gehouden is, dit voor veel alle bruggen van dat kaliber het geval zou moeten zijn. Verder is de brug een zware hangbrug, en ik kan mij voorstellen dat het in het logisch is qua krachtenafdracht dat ze de pijlers iets schuin neer zetten.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
Ik verwijs je naar mijn antwoord op broers willems. staat vlak boven je.quote:
[..]
Hoe weet je dat? Het water volgt ook gewoon dat gekromde oppervlakte.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
Ongeveer zo:quote:
Ik heb ook wel een vraag. Hoe ziet jouw wereldkaart eruit?
https://flatearthmap.stor(...)canvas-scroll-green/
Noordpool in het midden, naar het oosten is met de klok mee om de noordpool, naar het westen tegen de klok in.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
Wat, dat die dijk dan zoveel meter hoger zou moeten zijn? Hoger dan wat precies?quote:
[..]
Ik verwijs je naar mijn antwoord op broers willems. staat vlak boven je.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dan de uiteinden van de dijk.quote:
[..]
Wat, dat die dijk dan zoveel meter hoger zou moeten zijn? Hoger dan wat precies?
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
Niet als je hoogte rekent ten opzichte van een gekromd aardoppervlak.quote:
Zelf ben ik betrokken geweest bij de bouw van 10 km lange watergeul langs de ijssel waarbij dijken gebouwd werden om die geul te vormen. Toch gek dat de kromming van de aarde hier niet een keer ter sprake is gekomen! Als het werkelijk zo was dat de aarde een bol is, dan zou op ong. 5 km het hoogste punt van de dijk moeten liggen.
Vandaar ook ATuin-heks vraag: 'ten opzichte van wat?'
Alles kromt mee. Het grondwaterpeil, de dijk, de richting van de zwaartekracht, enzovoort.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom? En ten opzichte van wat?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een grondwaterpeil dat meekromt?? Dat is dus waarom ik zoveel moeite heb met een kromming. Het is je geleerd dat dat het geval is, maar als je er over na denkt slaat het nergens op. Grondwater ligt altijd vlak. En je kunt niet zeggen: de aarde is een bol dus ook al is het vlak, er zit een kromming in.quote:
[..]
Niet als je hoogte rekent ten opzichte van een gekromd aardoppervlak.
Vandaar ook ATuin-heks vraag: 'ten opzichte van wat?'
Alles kromt mee. Het grondwaterpeil, de dijk, de richting van de zwaartekracht, enzovoort.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
