Zorgverzekeraars: premies moeten fors omhoog

quote:

Op vrijdag 20 april 2018 12:50 schreef john2406 het volgende:

[..]

Om de beurt he niet alles tegenlijk willen jij ondeugd.

Dan maar gewoon leven verbieden, zijn we ook ineens van de zorgkosten af.
En is nog een heel stuk beter voor de planeet ook.

quote:

Op vrijdag 20 april 2018 12:52 schreef john2406 het volgende:

[..]

Wat maak jij je dan druk om een gehooraperaatje.

Ik maak me niet druk, kan mij die paar tientjes nou schelen.

quote:

Op vrijdag 20 april 2018 12:54 schreef john2406 het volgende:

[..]

Gun die ondernemers ook hun boterham, daar anders failiet en nog een tak erbij wat kapot gaat!

Dat zijn geen gewone ondernemers maar enorme concerns die lekker lobbyen.

quote:

Op vrijdag 20 april 2018 10:28 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Gezellig, Amerika praktijken.

Graag. En ze mogen gelijk optiefen met dat electronische patienten dossier van ze.

quote:

Op vrijdag 20 april 2018 12:33 schreef habitue het volgende:
Sigaretten verbieden zou al een mooie start zijn, en een fat tax introduceren.

Daarmee drijf je de zorgkosten op termijn enorm mee omhoog.
Er moet juist meer gerookt worden, ongezonder gegeten en meer gedronken. Als je daarmee de leeftijd met een jaar of tien omlaag krijgt bespaard dat vele vele miljarden. De duurste zorg is geriatrie. Mensen worden te oud met kwaaltjes.

quote:

Op vrijdag 20 april 2018 09:18 schreef Elzies het volgende:

[..]

In plaats van de beloofde concurrentie en goedkopere zorgkosten (Hoogervorst, weet je nog?) zien we nu een monopoliepositie van enkele grote zorgverzekeraars die beschikken over het leven en dood van gewone burgers.

Oligopolie

Mogen ze binnenkort dividend gaan uitkeren? Anders zie ik het verband tussen de alarmistische titel en de grafieken in de OP echt niet.

quote:

Op donderdag 19 april 2018 22:40 schreef Red_85 het volgende:
Zorgen ze er maar voor dat de kosten naar beneden gaan. Overbodige commissies, managementlagen er uit, 'procesmanagers' laten oprotten, handen aan het bed, innovatie toevoegen die zorgt voor minder bureaucratie en zorgen voor kwaliteit ipv productie.

De beste manier om te bezuinigen op de zorg is het op staande voet ontslaan van foute artsen bij sprake van medische missers. Heel veel artsen hebben al moeite om persoonlijk een correcte diagnose te stellen, laat staan als ze dat op afstand moeten gaan doen. Daardoor sterven er heel veel patiënten of worden ernstig gehandicapt. En de nazorg van deze gehandicapten loopt al in de miljoenen op jaarbasis. Daarom vraag ik me aan de ene kant af of artsen dat met opzet doen om zo de omzet van ziekenhuizen op te krikken. En aan de andere kant vraag ik me af of veel van de medici hun licentie met een knipoog krijgen, aangezien er veel te verbergen valt.

De enige mensen die gegarandeerd blijven van goede zorg zijn de eliten en de celebrities. Het valt me op dat medici bij de eliten en celebrities geen foute diagnoses durven te stellen en een slechte behandeling durven te geven, want dan zijn de rapen gaar.

Lees maar het boek:
‘De ethiek van Heleen Dupuis; Als de dood voor de dokter
Heleen Dupuis: Op het scherp van de snede. Goed en kwaad in de geneeskunde.’

Bron: https://www.nrc.nl/nieuws(...)ter-7396602-a1163266

quote:

Op vrijdag 20 april 2018 18:20 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik heb al eens gedacht dat men mij aan het googlen was!

Hoezo? Leg eens uit? Of komen onze gedachten overeen.

quote:

Op vrijdag 20 april 2018 12:19 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

En er waren zeker mensen die er voor kozen om geen particuliere verzekering te nemen. Als je gezond bent, goed oplet, en voldoende geld op de bank hebt staan, dan kun je best zelf het risico dragen dat je een keertje ziek wordt.

Nu is het andersom. Je hebt toch dat verplichte dure zorgabonnement, waarom zou je je dan nog zorgen maken over een ski-ongelukje of een sportblessure? Alles is toch gedekt!

Als je nu de zorgverzekering vrijwillig maakt, ontstaat er aselectie. Dan gaan vooral mensen die toch al weten dat ze zorg nodig hebben een verzekering afsluiten. Voor die mensen wordt de premie niet meer te betalen. En laat dat nou juist de groep zijn die over het algemeen een lager inkomen hebben.

Het stelsel wat we nu hebben is gewoon solidariteit. De 'sterken' zorgen ervoor dat de 'zwakken' nog steeds een fijn leven hebben.

quote:

Op zaterdag 21 april 2018 01:42 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Als je nu de zorgverzekering vrijwillig maakt, ontstaat er aselectie. Dan gaan vooral mensen die toch al weten dat ze zorg nodig hebben een verzekering afsluiten. Voor die mensen wordt de premie niet meer te betalen. En laat dat nou juist de groep zijn die over het algemeen een lager inkomen hebben.

Het stelsel wat we nu hebben is gewoon solidariteit. De 'sterken' zorgen ervoor dat de 'zwakken' nog steeds een fijn leven hebben.

Ja, het streven is goed, maar in de praktijk blijkt het dus niet te werken. Het wordt gewoon steeds duurder, tot het op enig moment onbetaalbaar wordt.

quote:

Op vrijdag 20 april 2018 08:31 schreef Confetti het volgende:

[..]

Dat eerste is populistisch gelul en zet geen enkele zoden aan de dijk. Dat tweede is zeker discussiewaardig. Een mensenleven heeft een prijs.

En wat is daar populistisch gelul aan? Kost klauwen met geld dat adverteren om nieuwe klanten binnen te halen. Paar honderd euro per overstapper. Geef mij liever dat als korting als ik blijf ofzo!?

Zorg gewoon gezamenlijk voor een goede site die vergelijk mogelijk maakt en zorg met zn allen dat die site bekend is en wordt en actueel is. Overstappen alleen via die site mogelijk maken of direct bij de verzekeraar zelf. Scheelt gewoon bakken met geld, dat je kunt teruggeven aan de klant, zodat het weer betaalbaar wordt.

quote:

Op vrijdag 20 april 2018 10:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Leuk, totdat het jouw moeder is.

Die is inmiddels al dood.

En het is daarbij maar goed, dat ik de kosten niet weet van haar behandeling en de totaalkosten. Ik weet alleen een ding: in haar geval, had ik liever gezien dat daar andere mensen mee geholpen zouden worden. Het mocht niet baten.. weggegooid geld dat -helaas achteraf- beter besteed had kunnen worden. Die keuze was aan haar: wel of geen chemotherapie. Herstel zou niet mogelijk zijn, een korte periode rekken wel.

Ze heeft de 85 niet gehaald. De 75 ook niet. Zelfs 65 mocht ze niet halen :/

Mja, c'est la vie. Iedereen gaat ergens dood aan. De een wat vroeger dan de ander en de ander weer wat sneller dan de ander. Met of zonder gerek. Met of zonder lijdensweg

Peperduur gerek voor slechts een relatief korte periode, hoeft voor mij niet standaard in de basisverzekering te vallen eigenlijk.

[ Bericht 26% gewijzigd door Kamelenteen op 21-04-2018 05:18:09 ]

quote:

Op vrijdag 20 april 2018 10:38 schreef Arth_NL het volgende:

[..]

Waarom naar leeftijd kijken? Op je 70e kun je nog heel gezond zijn. Laten we kijken naar wat iemand toevoegt aan de maatschappij. Geen zorg meer voor rokende uitkeringstrekkers bijvoorbeeld met een ongezonde levensstijl. Dan kan de premie flink omlaag.

Aanvulling gemaakt (vetgedrukt)
Goed idee

quote:

Op zaterdag 21 april 2018 14:04 schreef john2406 het volgende:

[..]

Doktoren welke googlen naar wat een patient kan hebben?

Hopelijk doen ze dat regelmatig ja

quote:

Op zaterdag 21 april 2018 14:08 schreef john2406 het volgende:

[..]

Wegblijven is het beste wat men kan doen, mits men niks heeft, als men iemand een keer in de mangel heeft blijft men naar het volgende zoeken, mijn mening.

Echt complete ********

quote:

Op donderdag 19 april 2018 22:22 schreef bleiblei het volgende:

[..]

want dat lost het probleem op? enige verschil is dat je in het oude systeem je zorg 100% betaalde via de belasting en nu ongeveer 60% via een zorgverzekering en 40% via de belasting .
In the end blijven de zorgkosten hetzelfde over heel NL gezien.

Precies, het probleem is dubbele vergrijzing. Meer ouderen die ook nog eens veel ouder worden.

Die gebruiken veel meer zorg.

Tijd voor babyboomers belasting. Laat ze maar meer premie betalen.