want dat lost het probleem op? enige verschil is dat je in het oude systeem je zorg 100% betaalde via de belasting en nu ongeveer 60% via een zorgverzekering en 40% via de belasting .quote:Op donderdag 19 april 2018 22:18 schreef oranjevogel1 het volgende:
Het oude stelsel werkte veel beter. Weg met de verplichte zorgverzekering!
Het is een eerste stap. Feit is dat de zorgkosten toen beter beheersbaar waren.quote:
Zorgkosten zijn enkel gestegen.quote:enige verschil is dat je in het oude systeem je zorg 100% betaalde via de belasting en nu ongeveer 60% via een zorgverzekering en 40% via de belasting .
In the end blijven de zorgkosten hetzelfde over heel NL gezien.
Ja, maar andere tijden. Een fatsoenlijk onderzoek zou welkom zijn, dat wel. Er zijn heel veel immigranten en ouderen bijgekomen in 15 jaar.quote:Op donderdag 19 april 2018 22:23 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Het is een eerste stap. Feit is dat de zorgkosten toen beter beheersbaar waren.
[..]
Zorgkosten zijn enkel gestegen.
Er zijn inderdaad andere factoren die eveneens van belang zijn. Neemt niet weg dat studies in de eerste jaren na de overgang zijn uitgevoerd het beoogde effect niet hebben kunnen bevestigen.quote:
het enige verschil was dat mensen die het konden betalen omdat ze veel verdiende ook er voor betaalde, en dat de mensen die het niet konden betalen een stuk minder betaalde.quote:Op donderdag 19 april 2018 22:22 schreef bleiblei het volgende:
[..]
want dat lost het probleem op? enige verschil is dat je in het oude systeem je zorg 100% betaalde via de belasting en nu ongeveer 60% via een zorgverzekering en 40% via de belasting .
In the end blijven de zorgkosten hetzelfde over heel NL gezien.
Er is meer vraag naar zorg en er is veel meer mogelijk aan behandeling.quote:Op donderdag 19 april 2018 22:26 schreef Confetti het volgende:
[..]
Ja, maar andere tijden. Een fatsoenlijk onderzoek zou welkom zijn, dat wel. Er zijn heel veel immigranten en ouderen bijgekomen in 15 jaar.
En dan? Maar een spuitje?quote:Op donderdag 19 april 2018 23:48 schreef Anthonie1 het volgende:
Het komt grotendeels door de vergrijzing. Ik ben voor een leeftijdsplafon voor zorg van 70 jaar...
Niet vergeten om alle snelwegen te verbreden tot tienbaans...quote:Op vrijdag 20 april 2018 00:11 schreef khochner het volgende:
[..]
meer! gewoon omhoog ermee.
net als met die zeespiegel.
En meer lege kantoorpanden bouwen!
Hamster heten en dan beweren dat je geen grote buffers hebt.quote:Op donderdag 19 april 2018 22:14 schreef slashdotter3
Met eigen vermogens van 1,4 tot 3 miljard euro lijken de zorgverzekeraars nog steeds een grote buffer te hebben. Critici en sommige politici roepen dan ook nog steeds dat ze rijk zijn. Is dat een mythe? „Ja, dat speelt ons nog steeds parten in het maatschappelijk debat”, zegt Hamster, „het kost tijd om die mythe te laten verdwijnen.”
Dat is niet het enige verschil. Mensen die particulier verzekerd waren, hadden meer privileges. Mijn ouders hadden vaak genoeg de verschillen meegemaakt. M'n ma zat bij een ziekenfonds, terwijl m'n pa particulier verzekerd was. Ook niet vreemd, aangezien particulier verzekerden meer winstgevend waren. Het verschil zat hem vooral hoe je behandeld werd en hoelang je op de wachtlijst stond.quote:Op donderdag 19 april 2018 23:15 schreef CarltonBanks het volgende:
[..]
het enige verschil was dat mensen die het konden betalen omdat ze veel verdiende ook er voor betaalde, en dat de mensen die het niet konden betalen een stuk minder betaalde.
Nu betalen de mensen die minder kunnen betalen een stuk meer
en de mensen die het met gemak kunnen betalen een stuk minder
Was dat zo? Volgens mij niet hoor. Als je meer dan x ging verdienen moest je een particuliere verzekering. Zo herinner ik me dat althans. Vroeger had je ook een rij tot soms buiten bij de tandarts (ja echt) bestaande uit ziekenfonds patiënten. Particulier verzekerden hadden voorrang en konden de rij zo voorbij lopen.quote:Op vrijdag 20 april 2018 01:41 schreef Morrigan het volgende:
Komt nog bij dat particulier verzekeren een keuze was.
Dat eerste is populistisch gelul en zet geen enkele zoden aan de dijk. Dat tweede is zeker discussiewaardig. Een mensenleven heeft een prijs.quote:Op vrijdag 20 april 2018 02:26 schreef Kamelenteen het volgende:
Laat ze stoppen met adverteren rond de jaarwisseling. Scheelt weer een paar honderd miljoen euro op jaarbasis.
Laat ze stoppen met mensen maar tot het laatste moment te behandelen? Boven de 85 en kanker? Geen chemokuur meer voor jou! Je hebt de leeftijd bereikt waarop je gewoon mag sterven aan ouderdom.
Laat ze .. ja, laat ze wat? laat ze gewoon mensen doodgaan. Natuurlijke selectie enzo
De zorg is inmiddels een maffiaconstructie geworden.quote:Op donderdag 19 april 2018 22:35 schreef Schaapje1987 het volgende:
Ze hebben meer dan genoeg reserves. De schoften willen de burgers gewoon verder uitkleden, en het gaat ze lukken ook.
Dit komt idd voort uit de monopolie-posities + kartelvorming van de farmaceuten, zorgverzekeraars, ziekenhuizen, specialisten en andere belanghebbenden (behalve de patiënten en de belastingbetaler).quote:Op vrijdag 20 april 2018 09:18 schreef Elzies het volgende:
[..]
De zorg is inmiddels een maffiaconstructie geworden.
Onuitgepakte medicijnen die verplicht moeten worden weggegooid omdat er een sticker op staat van een patiënt die deze medicatie helemaal niet heeft gebruikt. Er wordt voor miljoenen euro's jaarlijks aan ongebruikte medicatie vernietigd. Maar vervolgens wel de prijs hiervan zo hoog mogelijk houden.
De prijzen van verpleegartikelen zijn exorbitant hoog gemaakt. Bepaalde producten zouden slechts een tiende hoeven kosten van wat er nu gevraagd wordt.
Veel consulten zijn onnodig. Vaak wordt je voor meerdere consulten uitgenodigd terwijl dat best in een dagdeel gepland zou kunnen worden. De taxibranche verdiend er overigens goed mee, net als de specialisten.
In plaats van de beloofde concurrentie en goedkopere zorgkosten (Hoogervorst, weet je nog?) zien we nu een monopoliepositie van enkele grote zorgverzekeraars die beschikken over het leven en dood van gewone burgers.
De volgende stap is dat ze direct invloed gaan uitoefenen over hoe we ons mogen gaan gedragen als burgers willen we in aanmerking mogen komen voor een vergoeding. Geld die we notabene allemaal zelf ophoesten.
Dit valt aan het gezonde verstand niet meer uit te leggen.
Is niet gek, door vergrijzing en duurdere technieken.quote:Op donderdag 19 april 2018 22:23 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Het is een eerste stap. Feit is dat de zorgkosten toen beter beheersbaar waren.
[..]
Zorgkosten zijn enkel gestegen.
Leuk, totdat het jouw moeder is.quote:Op vrijdag 20 april 2018 02:26 schreef Kamelenteen het volgende:
Laat ze stoppen met adverteren rond de jaarwisseling. Scheelt weer een paar honderd miljoen euro op jaarbasis.
Laat ze stoppen met mensen maar tot het laatste moment te behandelen? Boven de 85 en kanker? Geen chemokuur meer voor jou! Je hebt de leeftijd bereikt waarop je gewoon mag sterven aan ouderdom.
Laat ze .. ja, laat ze wat? laat ze gewoon mensen doodgaan. Natuurlijke selectie enzo
Ten eerste zijn de ontwikkelingskosten van veel medicijnen ook exorbitant, ten tweede is het logisch dat je geen medicijnen gaat hergebruiken. Dat schreeuwt namelijk om misbruik.quote:Op vrijdag 20 april 2018 09:18 schreef Elzies het volgende:
[..]
De zorg is inmiddels een maffiaconstructie geworden.
Onuitgepakte medicijnen die verplicht moeten worden weggegooid omdat er een sticker op staat van een patiënt die deze medicatie helemaal niet heeft gebruikt. Er wordt voor miljoenen euro's jaarlijks aan ongebruikte medicatie vernietigd. Maar vervolgens wel de prijs hiervan zo hoog mogelijk houden.
Wie ben jij om te bepalen wat nodige consulten zijn?quote:De prijzen van verpleegartikelen zijn exorbitant hoog gemaakt. Bepaalde producten zouden slechts een tiende hoeven kosten van wat er nu gevraagd wordt.
Veel consulten zijn onnodig. Vaak wordt je voor meerdere consulten uitgenodigd terwijl dat best in een dagdeel gepland zou kunnen worden. De taxibranche verdiend er overigens goed mee, net als de specialisten.
Er zijn diverse artikelen gepubliceerd die dit bestrijden. Het is m.i. een nogal hardnekkig misverstand. De vergrijzing is slechts voor een klein deel verantwoordelijk voor de gigantisch gestegen kosten van de zorg. Zie b.v. dit artikel:quote:
Dus als je nooit ziek bent geweest maar altijd premie hebt betaald mag je na je 70ste geen zorg meer krijgen. Hoeft die dan ook geen premie meer te betalen? Of begrijp ik je verkeerd.quote:Op donderdag 19 april 2018 23:48 schreef Anthonie1 het volgende:
Het komt grotendeels door de vergrijzing. Ik ben voor een leeftijdsplafon voor zorg van 70 jaar...
De premie is gebaseerd op het solidariteitsbeginsel. We betalen met z'n allen voor diegenen die het nodig hebben.quote:Op vrijdag 20 april 2018 10:06 schreef Cherni het volgende:
[..]
Dus als je nooit ziek bent geweest maar altijd premie hebt betaald mag je na je 70ste geen zorg meer krijgen. Hoeft die dan ook geen premie meer te betalen? Of begrijp ik je verkeerd.
Inderdaad, dat bij de jaren van het ziekenfonds er vele miljarden bij moesten uit de "algemene pot" , (en vooral de laatste jaren werd dat natuurlijk steeds meer) dat vergeten de zorgfonds fanaten vaak.quote:Op donderdag 19 april 2018 22:22 schreef bleiblei het volgende:
want dat lost het probleem op? enige verschil is dat je in het oude systeem je zorg 100% betaalde via de belasting en nu ongeveer 60% via een zorgverzekering en 40% via de belasting .
In the end blijven de zorgkosten hetzelfde over heel NL gezien.
Precies dus ook voor iemand die de 70 is gepasseerd. Ik vond het een bizar voorstel en daarom mijn. reactie.quote:Op vrijdag 20 april 2018 10:07 schreef fathank het volgende:
[..]
De premie is gebaseerd op het solidariteitsbeginsel. We betalen met z'n allen voor diegenen die het nodig hebben.
Die opmerking was zo dom dat ik me niet kan voorstellen dat iemand zoiets serieus zegt .quote:Op vrijdag 20 april 2018 10:09 schreef Cherni het volgende:
[..]
Precies dus ook voor iemand die de 70 is gepasseerd. Ik vond het een bizar voorstel en daarom mijn. reactie.
Neequote:Op donderdag 19 april 2018 22:23 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Het is een eerste stap. Feit is dat de zorgkosten toen beter beheersbaar waren.
Ja dat hele privatiseren werkt averechts.quote:
Zorgverzekeraars vallen onder de WNT, en mogen dientengevolge hun bestuurders maximaal 3 ton per jaar betalen. Miljoenenbonussen kan je al helemaal vergeten als je in de zorgverzekeringen zit.quote:Op donderdag 19 april 2018 22:38 schreef spijkerbroek het volgende:
De topmensen van die bedrijven moeten hun miljoenenbonus natuurlijk wel veilig stellen, hè.
Stel je voor dat daar 6 euro van af moet. Dat kan natuurlijk niet.
Dacht het ook echter dat gaat over het verdienen he, niet over het uitbesteden, dal ik iets koop waar ik mijn tuin met zwembad bij onderhouden krijg heb ik toch iets ervoor of niet?quote:Op vrijdag 20 april 2018 10:22 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Zorgverzekeraars vallen onder de WNT, en mogen dientengevolge hun bestuurders maximaal 3 ton per jaar betalen. Miljoenenbonussen kan je al helemaal vergeten als je in de zorgverzekeringen zit.
Het AMC is recent zelf zo'n 'exorbitant' hoog medicijn gaan ontwikkelen omdat de zogenaamde productiekosten door datzelfde farmaceutische bedrijf niet in verhouding stonden met de daadwerkelijke kosten. Kortom, je wordt als patiënt financieel genaaid. Het kan wel degelijk goedkoper.quote:Op vrijdag 20 april 2018 10:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ten eerste zijn de ontwikkelingskosten van veel medicijnen ook exorbitant, ten tweede is het logisch dat je geen medicijnen gaat hergebruiken. Dat schreeuwt namelijk om misbruik.
[..]
Wie ben jij om te bepalen wat nodige consulten zijn?
Gezellig, Amerika praktijken.quote:Op donderdag 19 april 2018 22:18 schreef oranjevogel1 het volgende:
Het oude stelsel werkte veel beter. Weg met de verplichte zorgverzekering!
Het kan hoor het goede van het een en het goede van het ander.quote:
De privatisering lijkt nog niet DE oplossing voor het probleem, maar het probleem was er al voor de privatisering.quote:Op vrijdag 20 april 2018 10:18 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ja dat hele privatiseren werkt averechts.
Nouja averechts de overheid heeft mensen van de loonlijst af, scheelt weer een paar cent maar kost het 100 voudige.
Waarom naar leeftijd kijken? Op je 70e kun je nog heel gezond zijn. Laten we kijken naar wat iemand toevoegt aan de maatschappij. Geen zorg meer voor uitkeringstrekkers bijvoorbeeld. Dan kan de premie flink omlaag.quote:Op donderdag 19 april 2018 23:48 schreef Anthonie1 het volgende:
Het komt grotendeels door de vergrijzing. Ik ben voor een leeftijdsplafon voor zorg van 70 jaar...
Niet in deze mate nu zijn er meer welke van de pot eten willen.quote:Op vrijdag 20 april 2018 10:38 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
De privatisering lijkt nog niet DE oplossing voor het probleem, maar het probleem was er al voor de privatisering.
Hoge kosten toch, te hoge top, of te veel hoge top!quote:Op vrijdag 20 april 2018 10:42 schreef marcb1974 het volgende:
Fijne hier is wel dat iedereen toch weer niet kijkt naar waar het werkelijke probleem zit.
Het probleem zit hem bij de Hoge Heruh die door hun miljoenenbonussen voor miljarden aan extra kosten zorgenquote:Op vrijdag 20 april 2018 10:42 schreef marcb1974 het volgende:
Fijne hier is wel dat iedereen toch weer niet kijkt naar waar het werkelijke probleem zit.
Dat is er maar eentje mijn partner bleek in het ziekenhuis te hebben gelegen, nooit iets gehad, mag aannemen zo gezond als een vis, dat zijn er al twee bij deze, bellen kost alleen maar geld, en van het kastje naar de muur gestuurd. De een zegt ziekenhuis de ander zegt bij het CZ.quote:Op vrijdag 20 april 2018 10:51 schreef lily het volgende:
Mijn echtgenoot heeft begin vorig jaar twee gesprekken gehad bij een instelling voor geestelijke gezondheidszorg. Zij adviseerde een door hen gegeven cursus.
Toen we na 3/4 maanden nog niets gehoord hadden en zelf belden, bleek de cursus niet door te gaan. Mijn man bedankte voor verdere zorg.
Een maand geleden kregen we een rekening voor zijn eigen risico. Zij hadden 2500 berekend voor zijn zorg vorig jaar.
Voor twee gesprekken. Maar..ze sloten zijn dossier pas vele maanden later en kunnen dus gewoon allerlei uren schrijven.
De zorgverzekeraar was niet bepaald onder de indruk toen we ze belden met dit verhaal.
Nee, als niet onder ziekenfonds viel vanwege een hoog salaris, dan had je de keuze om je particulier te verzekeren. Het was zeker niet verplicht.quote:Op vrijdag 20 april 2018 08:08 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Was dat zo? Volgens mij niet hoor. Als je meer dan x ging verdienen moest je een particuliere verzekering. Zo herinner ik me dat althans. Vroeger had je ook een rij tot soms buiten bij de tandarts (ja echt) bestaande uit ziekenfonds patiënten. Particulier verzekerden hadden voorrang en konden de rij zo voorbij lopen.
Je lijkt gelijk te hebben na wat zoeken. Het werd wel zo gebracht (door het bedrijf waar ik werkte destijds) in mijn geval. Best bijzonder om daar nu pas achter te komen. Was overigens nog in de vorige eeuw.quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:10 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Nee, als niet onder ziekenfonds viel vanwege een hoog salaris, dan had je de keuze om je particulier te verzekeren. Het was zeker niet verplicht.
En er waren zeker mensen die er voor kozen om geen particuliere verzekering te nemen. Als je gezond bent, goed oplet, en voldoende geld op de bank hebt staan, dan kun je best zelf het risico dragen dat je een keertje ziek wordt.quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:15 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Je lijkt gelijk te hebben na wat zoeken. Het werd wel zo gebracht (door het bedrijf waar ik werkte destijds) in mijn geval. Best bijzonder om daar nu pas achter te komen. Was overigens nog in de vorige eeuw.
Iemand van 85 is lichamelijk niet eens in staat chemokuur te krijgen.quote:Op vrijdag 20 april 2018 02:26 schreef Kamelenteen het volgende:
Laat ze stoppen met adverteren rond de jaarwisseling. Scheelt weer een paar honderd miljoen euro op jaarbasis.
Laat ze stoppen met mensen maar tot het laatste moment te behandelen? Boven de 85 en kanker? Geen chemokuur meer voor jou! Je hebt de leeftijd bereikt waarop je gewoon mag sterven aan ouderdom.
Laat ze .. ja, laat ze wat? laat ze gewoon mensen doodgaan. Natuurlijke selectie enzo
Vrijwillig (verplicht) was dat ook niet.quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:10 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Nee, als niet onder ziekenfonds viel vanwege een hoog salaris, dan had je de keuze om je particulier te verzekeren. Het was zeker niet verplicht.
Hoe bedoel je? Dat wij gehoorapparaatjes uit onze zak betalen? Ze vergoeden maar een deel hoor, de rest gaat uit onze zak en wat die brillenwinkels adverteren zijn hele simpele standaard gehoorapparaten.quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:20 schreef raptorix het volgende:
Ze mogen ook wel eens wat aan brillen en gehoorapparaatjes doen, die brillenwinkels adverteren gewoon dat het nog snel kan van de verzekering, of ze het nu nodig hebben of niet.
Logisch toch, die willen ook een stukje van de koek.quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:20 schreef raptorix het volgende:
Ze mogen ook wel eens wat aan brillen en gehoorapparaatjes doen, die brillenwinkels adverteren gewoon dat het nog snel kan van de verzekering, of ze het nu nodig hebben of niet.
Wacht ff... Het was toch wel zo dat je niet meer in het ziekenfonds zat als je meer dan x verdiende? Jij bedoelt w.s. dat je er dan ook voor kon kiezen om je niet te verzekeren. Het begint weer te dagen.quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:10 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Nee, als niet onder ziekenfonds viel vanwege een hoog salaris, dan had je de keuze om je particulier te verzekeren. Het was zeker niet verplicht.
Ja maar iedereen kan zich opticien noemen.quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:28 schreef john2406 het volgende:
[..]
Logisch toch, die willen ook een stukje van de koek.
Dat inderdaad. Of we hiermee het beste systeem voor het collectief hebben te pakken valt te betwijfelen.quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:19 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Nu is het andersom. Je hebt toch dat verplichte dure zorgabonnement, waarom zou je je dan nog zorgen maken over een ski-ongelukje of een sportblessure? Alles is toch gedekt!
Daar heb ik de overheid voor, dat ze maar iets doen voor wat ze krijgen in de maand.quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:37 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja maar iedereen kan zich opticien noemen.
Houtkachels ook gelijk diesel en DSM allemaal verbieden te roken.quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:33 schreef habitue het volgende:
Sigaretten verbieden zou al een mooie start zijn, en een fat tax introduceren.
En sport verbieden, wonen naast een snelweg, gebruik maken van een auto, zitten, etcetc,quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:33 schreef habitue het volgende:
Sigaretten verbieden zou al een mooie start zijn, en een fat tax introduceren.
Om de beurt he niet alles tegenlijk willen jij ondeugd.quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:49 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
En sport verbieden, wonen naast een snelweg, gebruik maken van een auto, zitten, etcetc,
het wordt wel een heel hellend vlak zo he.
Rokers kosten minder dan niet rokers, de duurste zorg is voor de echt ouderen en dat zijn over algemeen minder rokers.quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:33 schreef habitue het volgende:
Sigaretten verbieden zou al een mooie start zijn, en een fat tax introduceren.
Wat maak jij je dan druk om een gehooraperaatje.quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:50 schreef raptorix het volgende:
[..]
Rokers kosten minder dan niet rokers, de duurste zorg is voor de echt ouderen en dat zijn over algemeen minder rokers.
Dan maar gewoon leven verbieden, zijn we ook ineens van de zorgkosten af.quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:50 schreef john2406 het volgende:
[..]
Om de beurt he niet alles tegenlijk willen jij ondeugd.
Ik maak me niet druk, kan mij die paar tientjes nou schelen.quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:52 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wat maak jij je dan druk om een gehooraperaatje.
Gun die ondernemers ook hun boterham, daar anders failiet en nog een tak erbij wat kapot gaat!quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:53 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik maak me niet druk, kan mij die paar tientjes nou schelen.
Dat zijn geen gewone ondernemers maar enorme concerns die lekker lobbyen.quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:54 schreef john2406 het volgende:
[..]
Gun die ondernemers ook hun boterham, daar anders failiet en nog een tak erbij wat kapot gaat!
En wie denk je dat het grootste is?quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:56 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat zijn geen gewone ondernemers maar enorme concerns die lekker lobbyen.
Daarmee drijf je de zorgkosten op termijn enorm mee omhoog.quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:33 schreef habitue het volgende:
Sigaretten verbieden zou al een mooie start zijn, en een fat tax introduceren.
Oligopoliequote:Op vrijdag 20 april 2018 09:18 schreef Elzies het volgende:
[..]
In plaats van de beloofde concurrentie en goedkopere zorgkosten (Hoogervorst, weet je nog?) zien we nu een monopoliepositie van enkele grote zorgverzekeraars die beschikken over het leven en dood van gewone burgers.
Juist wat zou er al in het eten kunnen zitten met al die ziektes tegenwoordig?quote:Op vrijdag 20 april 2018 13:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daarmee drijf je de zorgkosten op termijn enorm mee omhoog.
Er moet juist meer gerookt worden, ongezonder gegeten en meer gedronken. Als je daarmee de leeftijd met een jaar of tien omlaag krijgt bespaard dat vele vele miljarden. De duurste zorg is geriatrie. Mensen worden te oud met kwaaltjes.
De beste manier om te bezuinigen op de zorg is het op staande voet ontslaan van foute artsen bij sprake van medische missers. Heel veel artsen hebben al moeite om persoonlijk een correcte diagnose te stellen, laat staan als ze dat op afstand moeten gaan doen. Daardoor sterven er heel veel patiënten of worden ernstig gehandicapt. En de nazorg van deze gehandicapten loopt al in de miljoenen op jaarbasis. Daarom vraag ik me aan de ene kant af of artsen dat met opzet doen om zo de omzet van ziekenhuizen op te krikken. En aan de andere kant vraag ik me af of veel van de medici hun licentie met een knipoog krijgen, aangezien er veel te verbergen valt.quote:Op donderdag 19 april 2018 22:40 schreef Red_85 het volgende:
Zorgen ze er maar voor dat de kosten naar beneden gaan. Overbodige commissies, managementlagen er uit, 'procesmanagers' laten oprotten, handen aan het bed, innovatie toevoegen die zorgt voor minder bureaucratie en zorgen voor kwaliteit ipv productie.
Ik heb al eens gedacht dat men mij aan het googlen was!quote:Op vrijdag 20 april 2018 18:18 schreef Begripvol het volgende:
De beste manier om te bezuinigen op de zorg is het op staande voet ontslaan van foute artsen bij sprake van medische missers. Heel veel artsen hebben al moeite om persoonlijk een correcte diagnose te stellen, laat staan als ze dat op afstand moeten gaan doen.
Hoezo? Leg eens uit? Of komen onze gedachten overeen.quote:Op vrijdag 20 april 2018 18:20 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik heb al eens gedacht dat men mij aan het googlen was!
Als je nu de zorgverzekering vrijwillig maakt, ontstaat er aselectie. Dan gaan vooral mensen die toch al weten dat ze zorg nodig hebben een verzekering afsluiten. Voor die mensen wordt de premie niet meer te betalen. En laat dat nou juist de groep zijn die over het algemeen een lager inkomen hebben.quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:19 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
En er waren zeker mensen die er voor kozen om geen particuliere verzekering te nemen. Als je gezond bent, goed oplet, en voldoende geld op de bank hebt staan, dan kun je best zelf het risico dragen dat je een keertje ziek wordt.
Nu is het andersom. Je hebt toch dat verplichte dure zorgabonnement, waarom zou je je dan nog zorgen maken over een ski-ongelukje of een sportblessure? Alles is toch gedekt!
Ja, het streven is goed, maar in de praktijk blijkt het dus niet te werken. Het wordt gewoon steeds duurder, tot het op enig moment onbetaalbaar wordt.quote:Op zaterdag 21 april 2018 01:42 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Als je nu de zorgverzekering vrijwillig maakt, ontstaat er aselectie. Dan gaan vooral mensen die toch al weten dat ze zorg nodig hebben een verzekering afsluiten. Voor die mensen wordt de premie niet meer te betalen. En laat dat nou juist de groep zijn die over het algemeen een lager inkomen hebben.
Het stelsel wat we nu hebben is gewoon solidariteit. De 'sterken' zorgen ervoor dat de 'zwakken' nog steeds een fijn leven hebben.
En wat is daar populistisch gelul aan? Kost klauwen met geld dat adverteren om nieuwe klanten binnen te halen. Paar honderd euro per overstapper. Geef mij liever dat als korting als ik blijf ofzo!?quote:Op vrijdag 20 april 2018 08:31 schreef Confetti het volgende:
[..]
Dat eerste is populistisch gelul en zet geen enkele zoden aan de dijk. Dat tweede is zeker discussiewaardig. Een mensenleven heeft een prijs.
Die is inmiddels al dood.quote:Op vrijdag 20 april 2018 10:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Leuk, totdat het jouw moeder is.
Aanvulling gemaakt (vetgedrukt)quote:Op vrijdag 20 april 2018 10:38 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
Waarom naar leeftijd kijken? Op je 70e kun je nog heel gezond zijn. Laten we kijken naar wat iemand toevoegt aan de maatschappij. Geen zorg meer voor rokende uitkeringstrekkers bijvoorbeeld met een ongezonde levensstijl. Dan kan de premie flink omlaag.
Doktoren welke googlen naar wat een patient kan hebben?quote:Op zaterdag 21 april 2018 01:37 schreef Begripvol het volgende:
[..]
Hoezo? Leg eens uit? Of komen onze gedachten overeen.
Hopelijk doen ze dat regelmatig jaquote:Op zaterdag 21 april 2018 14:04 schreef john2406 het volgende:
[..]
Doktoren welke googlen naar wat een patient kan hebben?
Wegblijven is het beste wat men kan doen, mits men niks heeft, als men iemand een keer in de mangel heeft blijft men naar het volgende zoeken, mijn mening.quote:Op zaterdag 21 april 2018 14:07 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Hopelijk doen ze dat regelmatig ja
Echt complete ********quote:Op zaterdag 21 april 2018 14:08 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wegblijven is het beste wat men kan doen, mits men niks heeft, als men iemand een keer in de mangel heeft blijft men naar het volgende zoeken, mijn mening.
Precies, het probleem is dubbele vergrijzing. Meer ouderen die ook nog eens veel ouder worden.quote:Op donderdag 19 april 2018 22:22 schreef bleiblei het volgende:
[..]
want dat lost het probleem op? enige verschil is dat je in het oude systeem je zorg 100% betaalde via de belasting en nu ongeveer 60% via een zorgverzekering en 40% via de belasting .
In the end blijven de zorgkosten hetzelfde over heel NL gezien.
Lees nog eens goed mits men niks heeft, wat ik niet voel wil ik heel niet weten dat ik het heb.quote:
Interessant.quote:Op vrijdag 20 april 2018 18:18 schreef Begripvol het volgende:
[..]
De beste manier om te bezuinigen op de zorg is het op staande voet ontslaan van foute artsen bij sprake van medische missers. Heel veel artsen hebben al moeite om persoonlijk een correcte diagnose te stellen, laat staan als ze dat op afstand moeten gaan doen. Daardoor sterven er heel veel patiënten of worden ernstig gehandicapt. En de nazorg van deze gehandicapten loopt al in de miljoenen op jaarbasis. Daarom vraag ik me aan de ene kant af of artsen dat met opzet doen om zo de omzet van ziekenhuizen op te krikken. En aan de andere kant vraag ik me af of veel van de medici hun licentie met een knipoog krijgen, aangezien er veel te verbergen valt.
De enige mensen die gegarandeerd blijven van goede zorg zijn de eliten en de celebrities. Het valt me op dat medici bij de eliten en celebrities geen foute diagnoses durven te stellen en een slechte behandeling durven te geven, want dan zijn de rapen gaar.
Lees maar het boek:
‘De ethiek van Heleen Dupuis; Als de dood voor de dokter
Heleen Dupuis: Op het scherp van de snede. Goed en kwaad in de geneeskunde.’
Bron: https://www.nrc.nl/nieuws(...)ter-7396602-a1163266
Als je geen klachten hebt moet je ook niet naar een arts gaan. (al wil geen klachten niet zeggen dat er niets mis is).quote:Op zaterdag 21 april 2018 14:15 schreef john2406 het volgende:
[..]
Lees nog eens goed mits men niks heeft, wat ik niet voel wil ik heel niet weten dat ik het heb.
Ik zal toch een keer moeten gaan, zonder of met doktoren.
Wat ik niet allemaal schijn te hebben? Allemaal onderzoeken die geld kosten, wat is eraan te doen?
Niks dus waarom zou ik het dan willen weten?
Ben jij een hypochonder?quote:Op zaterdag 21 april 2018 14:26 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Als je geen klachten hebt moet je ook niet naar een arts gaan. (al wil geen klachten niet zeggen dat er niets mis is).
MAAR, dat artsen gaan zoeken naar iets wat er wel mis met je is is echt ******* (al zal er natuurlijk vast een uitzondering te vinden zijn).
Wat mij betreft worden de full-body-scans die ze nu aanbieden bij mensen die niets hebben ook volledig uit de vergoeding gehaald. Meestal zorgt het voor onnodige paniek.
quote:
Andere landen hebben daar toch ook last van. Zijn de kosten van de zorg daar ook enorm gestegen? En betalen mensen daar ook hoge premie?quote:Op zaterdag 21 april 2018 14:15 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Precies, het probleem is dubbele vergrijzing. Meer ouderen die ook nog eens veel ouder worden.
Die gebruiken veel meer zorg.
Tijd voor babyboomers belasting. Laat ze maar meer premie betalen.
Hier in D betaald mijn man zo rond de 700 Pm voor hem alleenquote:Op zaterdag 21 april 2018 16:08 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Andere landen hebben daar toch ook last van. Zijn de kosten van de zorg daar ook enorm gestegen? En betalen mensen daar ook hoge premie?
Kosten zijn daar veel vaker persoonlijk. Ofwel direct, of door zelf te kiezen wel of niet te verzekeren.quote:Op zaterdag 21 april 2018 16:08 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Andere landen hebben daar toch ook last van. Zijn de kosten van de zorg daar ook enorm gestegen? En betalen mensen daar ook hoge premie?
Nee man. Waarom leest men zich nooit in? Iets framen is lekker makkelijk. De vergrijzing is voor een derde deel "schuld" aan de stand van zaken. Hoewel men dat had kunnen voorzien uiteraard en zekerheden had kunnen nemen en reserves aanleggen. Dat heeft men niet gedaan. Wegens korte termijn "denken" en de waan van de dag. En de ziekte van onze tijd: de vlucht naar voren... Het komt niet bepaald als een verrassing... Maar het is w.s. lekker makkelijk om wat jij denkt zo aan te nemen en verder klaar. Het is "lui" "denken". En "dubbele" vergrijzing dat bedenk je gewoon zelf. Niet slim. Straks wellicht de "triple" vergrijzing?quote:Op zaterdag 21 april 2018 14:15 schreef Spanky78 het volgende:
Precies, het probleem is dubbele vergrijzing. Meer ouderen die ook nog eens veel ouder worden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |