Maar het schiet veel te ver door en de salonsocialisten zijn niet alleen maar hypocriet maar ook nog eens manipulatief. Een persoon met een kleurtje mag wel in de media roepen "witte Nederlanders doen dit, dat, zus en zo fout en moeten nog steeds door het stof bijten voor het slavernij-verleden, want ze zijn allemaal racistisch en ontzettend slecht!" Maar o wee als jij als 'witte Nederlander' het waagt daar in de media tegenin te gaan, zonder bedoelingen om een bepaalde groep mensen apart te zetten en te discrimineren. Dan word je gelynched en voor lul gezet, zeker als je Jeroen Pauw of Eva Jinek tegenover je hebt.
Nog een voorbeeld. Het was afgelopen gemeenteraadsverkiezingen overduidelijk dat D66 op sluwe doortrapte wijze valse aantijgingen maakte naar FvD. Je kan het 100x oneens zijn met FvD, maar dan nog kan je niet ontkennen dat D66 heel vals bezig was. Maar de media hoorde je er nauwelijks over: het waren hooguit voorzichtige analyses.
De media is zelf ook heel manipulatief. Maar denken jullie dat ze onder één hoedje spelen met bepaalde politici en dat er ook daarin corruptie is? Pauw en Jinek zijn bijvoorbeeld van de VARA en dat is heel erg gelinkt aan de PvdA.
En nee, ik stem ook niet links.
Daardoor zie je ook meer linkse mensen in het onderwijs, wetenschap, kunst & cultuur, etc etc
Jinek zit bij de KRO (niet de VARA) en kwam van WNL. Geen idee wat ze stemt, maar haar carrière schreeuwt in ieder geval niet 'rooie rakker'. D66 is ook niet bepaald links te noemen, dus Pechtold in bescherming nemen (in hoeverre dat ook echt gebeurde) is ook niet typisch links.
Daarbij voeg ik mij bij de mensen boven mij, kijk gewoon vaker naar WNL in plaats van naar de VARA en lees de Elsevier in plaats van De Groene.
[ Bericht 0% gewijzigd door Linus_van_Pelt op 18-04-2018 23:06:41 ]
SOWquote:Op woensdag 18 april 2018 21:27 schreef Hallojo het volgende:
Er zijn ook gewoon rechtse media, zoals de Telegraaf Media Groep. Die zijn weer gelinkt aan de VVD, PVV en NSDAP.
Mensen lezen graag een brave ondertoon, horen graag lieve dingen, en links is wat liever. Politiek correcter. Je kan het beste in het midden zweven in de media, daar klinkt meer waarheid.
Waarschijnlijk komt dat omdat de NOS heel vaak als bron gebruikt wordt. Gezien de berichten van de NOS over vluchtelingen wordt de NOS tegenwoordig als een linkse nieuwsoutlet gezien. Althans, in de ogen van de anti-immigratie voorstanders.quote:
Dit wordt altijd gesteld, meestal door mensen met weinig kennis van zaken, maar er wordt nooit objectief bewijs voor gegeven.
Dat wordt vooral gezegd door populisten die er niet tegen kunnen dan hun beweringen worden tegengesproken.quote:
Dit wordt altijd gesteld, meestal door mensen met weinig kennis van zaken, maar er wordt nooit objectief bewijs voor gegeven.
Die houding ten opzochte van de media laat ook wel doorschemeren dat als de populisten de macht ervoor zouden hebben, de media bruut de mond gesnoerd zal worden.
Smaakt het goed?Natuurlijk herken je de linkse bias van de meeste nieuws organisaties niet als je zelf met je ideeën aan de linkerkant van het spectrum zit, dan zie je het als normaal.
Er worden aardig wat documentaires uitgezonden op de openbare zenders waarin extreem linkse organisaties zoals Antifa of BAMN als helden worden neergezet.
Dat is geen probleem, maar hetzelfde soort organisaties aan de rechter kant worden gedemoniseerd dus er is geen balans.
Een openbare omroep gesteund door belasting geld hoort volgens mijn geen voorkeur te hebben voor een bepaalde politieke stroming.
Heb je voorbeelden van documentaires waar Antifa als heldenorganisatie wordt neergezet? Want ik heb ze nog nooit gezien, terwijl ik toch regelmatig naar de publieke zenders kijk.quote:
Er worden aardig wat documentaires uitgezonden op de openbare zenders waarin extreem linkse organisaties zoals Antifa of BAMN als helden worden neergezet.
BAMN heb ik nog nooit van gehoord.
Das het lamme aan mensen die vinden 'de media' dit of dat zijn. Elke blog is een medium, elke omroep enz. Zelfs als je het over de NPO hebt dan zijn er WNL en Powned.quote:
Er zijn ook gewoon rechtse media, zoals de Telegraaf Media Groep. Die zijn weer gelinkt aan de VVD, PVV en NSDAP.
Ze komen geregeld voorbij, waren geloof ik documentaires van de BBC en nog een ander bedrijf die ik even vergeten ben. Veelal over de situaties in Amerika en Engeland. Kwamen bij mij ook erg anti blank over jammer genoeg.quote:
[..]
Heb je voorbeelden van documentaires waar Antifa als heldenorganisatie wordt neergezet? Want ik heb ze nog nooit gezien, terwijl ik toch regelmatig naar de publieke zenders kijk.
BAMN heb ik nog nooit van gehoord.
BAMN is "By Any Means Necessary" een organisatie die openlijk geweld gebruiken tegen mensen die zij als Nazi zien. Dus iedereen die niet extreem links is.
Organisatie die ondersteund worden met belasting geld horen natuurlijk wel redelijk objectief te blijven.quote:Op woensdag 18 april 2018 23:36 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Das het lamme aan mensen die vinden 'de media' dit of dat zijn. Elke blog is een medium, elke omroep enz. Zelfs als je het over de NPO hebt dan zijn er WNL en Powned.
Er zijn er veel van, maar je kunt er dus niet één noemen?quote:
[..]
Ze komen geregeld voorbij, waren geloof ik documentaires van de BBC en nog een ander bedrijf die ik even vergeten ben. Veelal over de situaties in Amerika en Engeland. Kwamen bij mij ook erg anti blank over jammer genoeg.
BAMN is "By Any Means Necessary" een organisatie die openlijk geweld gebruiken tegen mensen die zei als Nazi zien. Dus iedereen die niet extreem links is.
BBC documentaires, ik kan niet zeggen dat ik de naam ervan heb genoteerd neequote:
[..]
Er zijn er veel van, maar je kunt er dus niet één noemen?
Maar ik heb dezelfde meerdere keren voorbij zien komen in het afgelopen half jaar.
Beetje zwakke argumenten als je ze niet kunt onderbouwen.quote:
[..]
BBC documentaires, ik kan niet zeggen dat ik de naam ervan heb genoteerd nee
Maar ik heb dezelfde meerdere keren voorbij zien komen in het afgelopen half jaar.
TJa wat is objectief. Je kan elke kritische vraag van een journalist subjectief noemen terwijl journalistiek een waakhondfunctie heeft.quote:
[..]
Organisatie die ondersteund worden met belasting geld horen natuurlijk wel redelijk objectief te blijven.
Sorry dat ik niet elk programma wat ik kijk opschrijf zodat ik dat later als bewijs kan gebruiken.quote:Op woensdag 18 april 2018 23:55 schreef Hallojo het volgende:
[..]
Beetje zwakke argumenten als je ze niet kunt onderbouwen.
Zal volgende keer beter mijn best doen
Kort hierop belt een boze luisteraar: "één spookrijder? ik rij nu op die Snelweg en ik zie alleen maar spookrijders!"
- het komt altijd erop neer dat alles een kwestie van perspectief is.
Maar in werkelijkheid valt dat dus wel mee. Ja, er is linkse media, maar veel is vooral genuanceerd.
Dat is jouw mening net zoals ik mijn mening heb.quote:
Als je nuance links vindt lijkt veel media idd al snel links.
Maar in werkelijkheid valt dat dus wel mee. Ja, er is linkse media, maar veel is vooral genuanceerd.
De media hoort inderdaad genuanceerd en objectief te zijn, maar kijk nou eens naar een praatprogramma zoals Jinek of Paul deze programma's worden met openbaar geld gefinancierd maar elke keer als er iemand zoals Thierry Baudet aan tafel zit moet deze persoon zich verdedigen tegen 5 gasten die bijna allemaal dezelfde politiek ideeën hebben en dan doet de presentator ook nog eens lekker mee.
Nou ben ik geen FvD fan, maar een gast anders behandelen omdat hij/zij niet jouw politiek mening deelt is iets wat volgens mij niet thuishoort op de openbare omroep.
Ja, Jinek heeft Wilders genadeloos gelynched en doorgezaagd over zijn katten toen hij haar uitkoos om hem te mogen interviewen.quote:Dan word je gelynched en voor lul gezet, zeker als je Jeroen Pauw of Eva Jinek tegenover je hebt.
De meeste publieke figuren zijn het nou eenmaal niet eens met de ideeën van Baudet. En aangezien iedereen aan tafel mee mag doen aan de discussie, ontstaat er zo'n situatie.quote:
[..]
Dat is jouw mening net zoals ik mijn mening heb.
De media hoort inderdaad genuanceerd en objectief te zijn, maar kijk nou eens naar een praatprogramma zoals Jinek of Paul deze programma's worden met openbaar geld gefinancierd maar elke keer als er iemand zoals Thierry Baudet aan tafel zit moet deze persoon zich verdedigen tegen 5 gasten die bijna allemaal dezelfde politiek ideeën hebben en dan doet de presentator ook nog eens lekker mee.
Nou ben ik geen FvD fan, maar een gast anders behandelen omdat hij/zij niet jouw politiek mening deelt is iets wat volgens mij niet thuishoort op de openbare omroep.
De enige manier om dat te voorkomen is om louter figuren zoals Nanninga, Roos, Wilders en Bart Nijman uit te nodigen. Maar dat lijkt mij dan weer een tikkeltje teveel een kant opslaan.
Neem als voorbeeld de dividend belasting die we afschaffen. Rutte spreekt over anderhalf miljard, en dan direct over de anderhalf miljard die naar het onderwijs gaat.
Niemand hoor ik daar in de media over zeggen ho even onderwijs is over vier jaar, de belasting verlaging is elk jaar.
Niemand hoor ik in de media over het structurele gat wat nu in de begroting wordt geslagen van 6 miljard.
Maar ik zie dus regelmatig berichten over de heldendaden van Baudet en Trump voorbijkomen. En items over Blue Lives Matter en zo zijn ook regelmatig op TV. Geen idee wanneer en waar, maar ze zijn er wel. Dus je hebt ongelijk.quote:
[..]
Sorry dat ik niet elk programma wat ik kijk opschrijf zodat ik dat later als bewijs kan gebruiken.
Zal volgende keer beter mijn best doen
Niemand verwacht van je dat je alles weet, of alle programma’s bijhoudt. Maar in een fatsoenlijke discussie is het wel dat “wie eist” ook “bewijst”, dus als je met een sterke stelling komt dan wordt er ook van je verwacht dat je dat hoeft onderbouwt.quote:
[..]
Sorry dat ik niet elk programma wat ik kijk opschrijf zodat ik dat later als bewijs kan gebruiken.
Zal volgende keer beter mijn best doen
En zoals je zelf al merkt is dat vrij lastig, wat wellicht ook iets zegt in hoeverre je stelling klopt.
Dit is wel een terechte klacht. Jinek moet telkens dr eigen mening uiten terwijl zij de presentator is. Pauw doet dat minder tot niet. Allen tegen één moet je niet doen, zoals bij de presidentsverkiezingen. Allemaal pro Hillary fanboy's/girls en één Trumpsupporter (Yernaz) die even later het veld moeten ruimen voor een tafel vrouwen die het moeten hebben over hoe mooi het is dat we straks een vrouwelijke president hebben.quote:
De media hoort inderdaad genuanceerd en objectief te zijn, maar kijk nou eens naar een praatprogramma zoals Jinek of Paul deze programma's worden met openbaar geld gefinancierd maar elke keer als er iemand zoals Thierry Baudet aan tafel zit moet deze persoon zich verdedigen tegen 5 gasten die bijna allemaal dezelfde politiek ideeën hebben en dan doet de presentator ook nog eens lekker mee.
En dan ook nog Jinek die de hielen van Hilary likt in dat interview, ik kan het niet aanzien.
Net dat ik het niet kan aanzien dat mensen Pauw/Jinek en het NOS Journaal 'de media' noemen
Ach, tijdens de verkiezingsnacht in 2008 (2012 ook, meen ik) schoof conservatieve engnek Bart-Jan Spruyt aan bij de NOS. Die moest bijna huilen van woede omdat Obama won.quote:
[..]
Dit is wel een terechte klacht. Jinek moet telkens dr eigen mening uiten terwijl zij de presentator is. Pauw doet dat minder tot niet. Allen tegen één moet je niet doen, zoals bij de presidentsverkiezingen. Allemaal pro Hillary fanboy's/girls en één Trumpsupporter (Yernaz) die even later het veld moeten ruimen voor een tafel vrouwen die het moeten hebben over hoe mooi het is dat we straks een vrouwelijke president hebben.
En dan ook nog Jinek die de hielen van Hilary likt in dat interview, ik kan het niet aanzien.
Net dat ik het niet kan aanzien dat mensen Pauw/Jinek en het NOS Journaal 'de media' noemen
Vind dat de NOS over het algemeen voldoende ruimte biedt aan uiteenlopende geluiden.
Dit is alleen een sterke stelling voor mensen die niet objectief naar de openbare omroepen kunnen kijkenquote:
[..]
Niemand verwacht van je dat je alles weet, of alle programma’s bijhoudt. Maar in een fatsoenlijke discussie is het wel dat “wie eist” ook “bewijst”, dus als je met een sterke stelling komt dan wordt er ook van je verwacht dat je dat hoeft onderbouwt.
En zoals je zelf al merkt is dat vrij lastig, wat wellicht ook iets zegt in hoeverre je stelling klopt.
Maar wat voor bewijs leveren jullie dan dat onze media wel objectief is? Niets.
Je gaat er vanuit dat jouw standpunt de norm is en verwacht daarom van mij bewijs.
De waarheid is natuurlijk dat media nooit objectief is, de openbare omroepen worden gefinancierd door de overheid en verspreiden daarom gedeeltelijk hun globalistische gedachtegoed.
Daarin mag rechts zichzelf wel degelijk ook kritisch aankijken. Een programma als powned verschuift het gemiddelde namelijk wel weer wat terug "in balans", maar beter worden we er niet van. Dus moeten we het van WNL hebben.
Natuurlijk zijn zulk soort programma's er wel, maar in mindere mate als programma's waarin bepaalde linkse/globalistische ideeën worden besproken.quote:
[..]
Maar ik zie dus regelmatig berichten over de heldendaden van Baudet en Trump voorbijkomen. En items over Blue Lives Matter en zo zijn ook regelmatig op TV. Geen idee wanneer en waar, maar ze zijn er wel. Dus je hebt ongelijk.
Onze openbare omroepen zijn vergeleken met andere in Europa zeker objectiever, jammer genoeg niet zo goed als vroeger maar toch.
Vroeger objectiever? Wanneer dan precies?quote:
[..]
Natuurlijk zijn zulk soort programma's er wel, maar in mindere mate als programma's waarin bepaalde linkse/globalistische ideeën worden besproken.
Onze openbare omroepen zijn vergeleken met andere in Europa zeker objectiever, jammer genoeg niet zo goed als vroeger maar toch.
Welnee. Rechtspopulisme is elk moment van de dag in de media. Kijk naar de Telegraaf of zo.quote:
[..]
Natuurlijk zijn zulk soort programma's er wel, maar in mindere mate als programma's waarin bepaalde linkse/globalistische ideeën worden besproken.
Onze openbare omroepen zijn vergeleken met andere in Europa zeker objectiever, jammer genoeg niet zo goed als vroeger maar toch.
Natuurlijk heb je linkse en rechtse tijdschriften en kranten, ik heb het in dit geval over de openbare omroepen.quote:
[..]
Welnee. Rechtspopulisme is elk moment van de dag in de media. Kijk naar de Telegraaf of zo.
Wat een media outlet doet als ze geen overheids ondersteuning krijgen boeit me geen ruk.
Gaan zeiken dat de BBC een docu uitzendt over die kneuzenbende van een Antifa, maar niet meer op de naam komenquote:
[..]
Ze komen geregeld voorbij, waren geloof ik documentaires van de BBC en nog een ander bedrijf die ik even vergeten ben. Veelal over de situaties in Amerika en Engeland. Kwamen bij mij ook erg anti blank over jammer genoeg.
BAMN is "By Any Means Necessary" een organisatie die openlijk geweld gebruiken tegen mensen die zij als Nazi zien. Dus iedereen die niet extreem links is.
. Blijkbaar kon het je dan niet genoeg boeien.Onthoud jij de naam van programma's die je maanden geleden hebt gezien?quote:Op donderdag 19 april 2018 18:02 schreef Falco het volgende:
[..]
Gaan zeiken dat de BBC een docu uitzendt over die kneuzenbende van een Antifa, maar niet meer op de naam komen
Hoe voelt het om superman te zijn?
Ik vervuil niets, de media in Nederland heeft over het algemeen ook een linkse bias maar niet alle media is links natuurlijk.quote:
Het topic gaat over 'de Media'. Dus dat jij gaat cherrypicken is fijn voor je, maar je vervuilt de discussie.
Nee hoor. De Telegraaf, AD, NRC. RTL. Ik kan het niet links vinden.quote:
[..]
Ik vervuil niets, de media in Nederland heeft over het algemeen ook een linkse bias maar niet alle media is links natuurlijk.
Joh doe normaal de halve redactie van het AD is socialist, mijn buurman heeft er zijn hele leven gewerkt.quote:
[..]
Nee hoor. De Telegraaf, AD, NRC. RTL. Ik kan het niet links vinden.
quote:
Linkse mensen hechten minder waarde aan veel geld verdienen
Met Google moet zoiets in een minuutje zijn te vinden.quote:
[..]
Onthoud jij de naam van programma's die je maanden geleden hebt gezien?
Hoe voelt het om superman te zijn?
O ja. Je buurman.quote:
[..]
Joh doe normaal de halve redactie van het AD is socialist, mijn buurman heeft er zijn helle leven gewerkt.
Weet je zijn naam nog of ben je die ook vergeten?
Nou hij staat op het moment in mijn tuin dus ik kan het hem wel vragen hoorquote:
[..]
O ja. Je buurman.
Weet je zijn naam nog of ben je die ook vergeten?
Ik zeg al als een krant of zender geen staatssteun krijgt mogen ze van mij zo links of rechts zijn als ze willen.
Eens met de poster hierboven, de media is gewoon makkelijk te beïnvloeden en volgt de hype of favoriete politieke stroom van het moment.
En dat is toevallig nu links.
Dat lukt niet, de media zal altijd meegaan met de "narative" die op het moment het populairst is.quote:
En hoe zie je dat voor je? Hoe zorg daarvoor?
Ik zeg niet dat ik antwoorden heb, ik zeik er gewoon graag over
Zat ook al te googlen daarop, maar kan echt niks vinden daarover. Ik denk dat LordHorusNL maar wat raaskalt.quote:
[..]
Met Google moet zoiets in een minuutje zijn te vinden.
Ik kon het zelf ook niet vinden hoor, de BBC maakt gewoon een absurde hoeveelheid docu's zo te zien.quote:
[..]
Zat ook al te googlen daarop, maar kan echt niks vinden daarover. Ik denk dat LordHorusNL maar wat raaskalt.
Maar Ulx ben ik dom aan het roeptoeteren dan? Als je zo graag je gelijk wilt krijgen mag je gerust bewijs leveren dat de media voor en groot gedeelte geen linkse bias heeft hoor.
Ik noemde er net vier. Van slechts eentje wist je iets te zeggen. Door een onverifieerbare en waarschijnlijk niet objectieve bron aan te halen. Dus zelfs als het klopt is de meerderheid niet links te noemen.quote:
[..]
Ik kon het zelf ook niet vinden hoor, de BBC maakt gewoon een absurde hoeveelheid docu's zo te zien.
Maar Ulx ben ik dom aan het roeptoeteren dan? Als je zo graag je gelijk wilt krijgen mag je gerust bewijs leveren dat de media voor en groot gedeelte geen linkse bias heeft hoor.
De media is een reflectie van een samenlevingquote:
[..]
Nou hij staat op het moment in mijn tuin dus ik kan het hem wel vragen hoor
Ik zeg al als een krant of zender geen staatssteun krijgt mogen ze van mij zo links of rechts zijn als ze willen.
Eens met de poster hierboven, de media is gewoon makkelijk te beïnvloeden en volgt de hype of favoriete politieke stroom van het moment.
En dat is toevallig nu links.
Nee, jij start een discussie met een stelling. Ongeacht welk standpunt de norm is, of hoe makkelijk die te verdedigen is, zul je dus eerst zelf met argumenten moeten komen.quote:
[..]
Dit is alleen een sterke stelling voor mensen die niet objectief naar de openbare omroepen kunnen kijken
Maar wat voor bewijs leveren jullie dan dat onze media wel objectief is? Niets.
Je gaat er vanuit dat jouw standpunt de norm is en verwacht daarom van mij bewijs.
De waarheid is natuurlijk dat media nooit objectief is, de openbare omroepen worden gefinancierd door de overheid en verspreiden daarom gedeeltelijk hun globalistische gedachtegoed.
Nu kom je weer met uitspraken die je niet onderbouwt.
Allemaal dom slachtoffergedrag met als doel de media monddood te maken.quote:
Jullie zijn elkaar wel lekker aan het afzuigen
Natuurlijk herken je de linkse bias van de meeste nieuws organisaties niet als je zelf met je ideeën aan de linkerkant van het spectrum zit, dan zie je het als normaal.
Er worden aardig wat documentaires uitgezonden op de openbare zenders waarin extreem linkse organisaties zoals Antifa of BAMN als helden worden neergezet.
Dat is geen probleem, maar hetzelfde soort organisaties aan de rechter kant worden gedemoniseerd dus er is geen balans.
Een openbare omroep gesteund door belasting geld hoort volgens mijn geen voorkeur te hebben voor een bepaalde politieke stroming.
Het is zo doorzichtig. Alles dat populisten niet bevalt is "links" en zou in hun ogen eigenlijk niet op de TV thuis horen. Pas als alles dat ze niet bevalt van de media weg verbannen is dan is het pas niet "links" meer.
Ligt er maar aan of je dat gebruikt om zetels te winnen of dat je je er boos over maaktquote:
Het reduceren van links-rechts tot migratiekwesties getuigt sowieso wel van politieke ongeletterdheid.
Wow de zolderkamer socialisten komen weer uit het hout kruipen, rustig maar dames het is maar een discussiequote:
[..]
Allemaal dom slachtoffergedrag met als doel de media monddood te maken.
Het is zo doorzichtig. Alles dat populisten niet bevalt is "links" en zou in hun ogen eigenlijk niet op de TV thuis horen. Pas als alles dat ze niet bevalt van de media weg verbannen is dan is het pas niet "links" meer.
Het kenmerk van het huidige klimaat in Nederland, ik zeg alleen dat de openbare omroepen niet meer objectief zijn en de balans is verschoven van het centrum naar meer links, en gelijk ben ik een populist en wil ik de media monddood maken.
En hoe reduceer ik de link-rechts kwestie tot de migrantencrisis?
Ik zie niet in hoe dat relevant is voor hetgeen ik stel.quote:
[..]
Ligt er maar aan of je dat gebruikt om zetels te winnen of dat je je er boos over maakt
Als je mijn postgeschiedenis kent dan weet je dat ik nooit van mijn leven socialisme heb aangehangen. En dat ik doorgaans ergens anders vertoef dan op zolderkamers.quote:
[..]
Wow de zolderkamer socialisten komen weer uit het hout kruipen, rustig maar dames het is maar een discussie
Het kenmerk van het huidige klimaat in Nederland, ik zeg alleen dat de openbare omroepen niet meer objectief zijn en de balans is verschoven van het centrum naar meer links, en gelijk ben ik een populist en wil ik de media monddood maken.
En hoe reduceer ik de link-rechts kwestie tot de migrantencrisis?
Maar het is al een vrij lang bestaand fenomeen dat populistisch rechts, of hoe je het ook wilt noemen, probeert de controlerende taak van de media te ondermijnen door deze als een links complot tegen hen te framen. En door steeds maar in de slachtofferrol te duiken als er eens wat op komt dat ze niet zint of als een van hun politici wordt aangevallen. En door hij vijandige houding tegenover die vrijheid van pers kun je het ergste vrezen wanneer rechtspopulisten macht zouden krijgen over die media.
Daarom moeten die manipulatieve truuks gewoon eens benoemd worden en aan de kaak gesteld. De persvrijheid is bij de rechtspopulisten namelijk in groot gevaar. Dat begint met dit soort topics. Maar wanneer je niet uitkijkt zal dat veranderen in Orban/Erdogan praktijken.
En je denkt niet dat je een beetje overdrijft?quote:
[..]
Als je mijn postgeschiedenis kent dan weet je dat ik nooit van mijn leven socialisme heb aangehangen. En dat ik doorgaans ergens anders vertoef dan op zolderkamers.
Maar het is al een vrij lang bestaand fenomeen dat populistisch rechts, of hoe je het ook wilt noemen, probeert de controlerende taak van de media te ondermijnen door deze als een links complot tegen hen te framen. En door steeds maar in de slachtofferrol te duiken als er eens wat op komt dat ze niet zint of als een van hun politici wordt aangevallen. En door hij vijandige houding tegenover die vrijheid van pers kun je het ergste vrezen wanneer rechtspopulisten macht zouden krijgen over die media.
Daarom moeten die manipulatieve truuks gewoon eens benoemd worden en aan de kaak gesteld. De persvrijheid is bij de rechtspopulisten namelijk in groot gevaar. Dat begint met dit soort topics. Maar wanneer je niet uitkijkt zal dat veranderen in Orban/Erdogan praktijken.
Als je s ochtends op de plee zit ben je dan ook bang dat er rechtspopulisten uit je hol komen kruipen of zo
Kijkende naar landen als Hongarije, Turkije, Rusland of Polen, waar regeringen zitten met een vergelijkbare vijandige houding ten opzichte van persvrijheid dan ben ik zeker niet aan het overdrijven. Niet geheel ontoevallig zijn dit soort leiders (op Erdogan na) de grote helden van de Nederlandse populisten.quote:
[..]
En je denkt niet dat je een beetje overdrijft?
Als je s ochtends op de plee zit ben je dan ook bang dat er rechtspopulisten uit je hol komen kruipen of zo
Daarom is die stroming totaal niet te vertrouwen wanneer het op democratische burgerrechten als persvrijheid aan komt. Wanneer degenen die de "linkse media" als vijand afschilderen de macht ervoor zouden hebben, zouden ze de mediavrijheid ongeblikkelijk inperken.
En je trieste persoonlijke aanvallen zijn ook al zo'n voorspelbaar rookgordijn om de ware aard achter dit topic te kunnen verhullen.
Populisten hier Populisten daar, overal Populisten!quote:
[..]
Kijkende naar landen als Hongarije, Turkije, Rusland of Polen, waar regeringen zitten met een vergelijkbare vijandige houding ten opzichte van persvrijheid dan ben ik zeker niet aan het overdrijven. Niet geheel ontoevallig zijn dit soort leiders (op Erdogan na) de grote helden van de Nederlandse populisten.
Daarom is die stroming totaal niet te vertrouwen wanneer het op democratische burgerrechten als persvrijheid aan komt. Wanneer degenen die de "linkse media" als vijand afschilderen de macht ervoor zouden hebben, zouden ze de mediavrijheid ongeblikkelijk inperken.
En je trieste persoonlijke aanvallen zijn ook al zo'n voorspelbaar rookgordijn om de ware aard achter dit topic te kunnen verhullen.
Gozer ik had het alleen maar over het feit dat de openbare omroepen die door belastinggeld gefinancierd worden geen voorkeur zouden moeten hebben voor een bepaalde politieke stroming.
Dat is geloof ik toch bijna de definitie van het beschermen van de persvrijheid, tenminste dat was het vroeger wel
rechtse mensen werken gewoon en proberen niet geld te verdienen met verhaaltjes vertellen
Dat was nu precies de gedachte achter ons omroepenbestel; zorgen dat iedere groep in de samenleving zijn eigen mediaconsumptie kan hebben. Links een omroep, rechts een omroep, bejaarden een omroep, jongeren een omroep, katholieken, protestanten, vrijzinnigen etc.quote:
[..]
Gozer ik had het alleen maar over het feit dat de openbare omroepen die door belastinggeld gefinancierd worden geen voorkeur zouden moeten hebben voor een bepaalde politieke stroming.
Wat je stelt gaat op voor landen met een staatsomroep, maar die hebben wij niet. Alleen de NOS wordt niet ondersteund door leden vanuit de samenleving, en dat is gewoon een objectief programma.
Grappig, kun je dat ook onderbouwen ergens mee of roep je alleen maar wat?quote:
Ik vermoed omdat het rechtse geluid de waarheid is wat alleen maar weerstand oproept. Terwijl het linkse geluid vooral de waarheid bagatiseert en derhalve geen weerstand kan oproepen.
Daarnaast los je werkloosheid in een land met veel inwoners nooit helemaal op. En als dat in eenquote:
Linkse media is ook gewoon beter voor de maatschappij. Als jij een staatsomroep hebt dat alleen maar klaagt over werkloze allochtonen dan creëer je chaos en verdeeldheid.
virtuele wereld opgelost hebt, heb je wel weer de inkomensverschillen of andere onderwerpen om discussies over te voeren. Dus er blijven technisch gezien altijd wel onderwerpen om verdeeldheid te creeeren.
De NTR heeft ook geen leden, maar die is inderdaad ook vrij neutraal.quote:
[..]
Dat was nu precies de gedachte achter ons omroepenbestel; zorgen dat iedere groep in de samenleving zijn eigen mediaconsumptie kan hebben. Links een omroep, rechts een omroep, bejaarden een omroep, jongeren een omroep, katholieken, protestanten, vrijzinnigen etc.
Wat je stelt gaat op voor landen met een staatsomroep, maar die hebben wij niet. Alleen de NOS wordt niet ondersteund door leden vanuit de samenleving, en dat is gewoon een objectief programma.
Ons stelsel is zo ingerichtdat er diverse omroepen met een eigen geluid mee kunnen doen. Daar heb je je rechtse geluidquote:
[..]
Populisten hier Populisten daar, overal Populisten!
Gozer ik had het alleen maar over het feit dat de openbare omroepen die door belastinggeld gefinancierd worden geen voorkeur zouden moeten hebben voor een bepaalde politieke stroming.
Dat is geloof ik toch bijna de definitie van het beschermen van de persvrijheid, tenminste dat was het vroeger wel
Maar nee dat is hert niet. Rechtspopulistische types dulden het niet dat er geluiden op de media zijn die hun denkbeelden aanvallen. Als die ruimte krijgen is de media meteen helemaal links. De leugenachtige retoriek over de "linkse omroep" is er slechts om dat instituut te ondermijnen. Kritische geluiden bij hun dubieuze ideen kunnen ze namelijk niet gebruiken. Dat moet keihard de kop in gedrukt.
Je kan er om heen draaien wat je wilt. De rechtspopulistische aard is onderhand wel duidelijk. Die is antidemocratisch en autoritair.
Dit inderdaad.quote:
[..]
Ons stelsel is zo ingerichtdat er diverse omroepen met een eigen geluid mee kunnen doen. Daar heb je je rechtse geluid
Maar nee dat is hert niet. Rechtspopulistische types dulden het niet dat er geluiden op de media zijn die hun denkbeelden aanvallen. Als die ruimte krijgen is de media meteen helemaal links. De leugenachtige retoriek over de "linkse omroep" is er slechts om dat instituut te ondermijnen. Kritische geluiden bij hun dubieuze ideen kunnen ze namelijk niet gebruiken. Dat moet keihard de kop in gedrukt.
Je kan er om heen draaien wat je wilt. De rechtspopulistische aard is onderhand wel duidelijk. Die is antidemocratisch en autoritair.
Men raakt toch ook niet massaal over de kook als Wierd Duk 's ochtends aanschuift bij WNL? Maar o wee als Matthijs een paar linksige types uitnodigt. Dan zijn die rechtspopulistische figuren tot in het diepst van hun ziel gekrenkt.
Niet? De kern van elke commerciële onderneming is een verhaaltje vertellen. Dat is het hele idee achter marketing en sales.quote:
linkse hobby
rechtse mensen werken gewoon en proberen niet geld te verdienen met verhaaltjes vertellen
Het kan nogal uitmonden in een lange discussie, maar waar het naar mijn idee op neer komt is dat rechts over het algemeen de feiten minder onder tafel schuift, terwijl links meer rekening houdt met de beleving van mensen. Dus als het dan gaat over bepaalde maatschappelijke problemen, dan kan het inderdaad wel eens neerkomen op vierkante afzonderen van bepaalde groepen met mensen. Dus gewoon stellen dat bepaalde afkomsten meer criminaliteit vertonen of het inpakken op zo'n manier dat het niet benoemd waar het over gaat.quote:
[..]
Grappig, kun je dat ook onderbouwen ergens mee of roep je alleen maar wat?
Het lijkt mij dus een kwestie van een troebel perspectief. Die niet veel minder is dan FOK-users die net doen alsof FOK een rechtsradicaal nest is.
Veel storender vind ik dat er maar weinig dissidente geluiden te horen zijn in onze media. Men is het zo vervelend eens met elkaar en het geluid van de status quo wordt telkens bevestigd. Onze media lijkt geen enkele interesse te hebben om van Nederlanders kritische, zelfdenkende burgers te maken met een open blik op landelijke en internationale aangelegenheden.
Wat mensen nogal eens lijken te vergeten is dat we een publieke omroep hebben met expliciet gekleurde omroepverenigingen. DWDD is van BNNVARA en dan eigenlijk specifiek van het VARA deel. Dat is van oudsher gewoon de sociaaldemocratische omroepvereniging.quote:
Ik denk dat het met zowel het linkse als rechtse van onze media wel meevalt. Toonaangevende programma's als DWDD zijn wel best links, met vaak PvdA en GL-mensen die aanschuiven, maar DWDD is natuurlijk niet de hele media. Bovendien zijn RTL en SBS rechtser en dan komt John de Mol ook nog eens met een mediaplatform, waarvoor hij ANP heeft gekocht, wat ik een slechte ontwikkeling vind,
Het lijkt mij dus een kwestie van een troebel perspectief. Die niet veel minder is dan FOK-users die net doen alsof FOK een rechtsradicaal nest is.
Veel storender vind ik dat er maar weinig dissidente geluiden te horen zijn in onze media. Men is het zo vervelend eens met elkaar en het geluid van de status quo wordt telkens bevestigd. Onze media lijkt geen enkele interesse te hebben om van Nederlanders kritische, zelfdenkende burgers te maken met een open blik op landelijke en internationale aangelegenheden.
Ja oké, maar dat is evengoed een taakomroep.quote:Op vrijdag 20 april 2018 08:07 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
De NTR heeft ook geen leden, maar die is inderdaad ook vrij neutraal.
Waar verder niets mis mee is, alleen jammer dat de PO vooral meent te moeten concurreren met de commerciële omroepen en de lat laag leggen.quote:
[..]
Wat mensen nogal eens lijken te vergeten is dat we een publieke omroep hebben met expliciet gekleurde omroepverenigingen. DWDD is van BNNVARA en dan eigenlijk specifiek van het VARA deel. Dat is van oudsher gewoon de sociaaldemocratische omroepvereniging.
Gek genoeg stoort niemand het bij kranten dat die allemaal commercieel zijn. Niemand die vind dat de Staatscourant een populair blad moet zijn dat huis aan huis verspreid moet worden op kosten van de belastingbetalerquote:
Ik denk dat het met zowel het linkse als rechtse van onze media wel meevalt. Toonaangevende programma's als DWDD zijn wel best links, met vaak PvdA en GL-mensen die aanschuiven, maar DWDD is natuurlijk niet de hele media. Bovendien zijn RTL en SBS rechtser en dan komt John de Mol ook nog eens met een mediaplatform, waarvoor hij ANP heeft gekocht, wat ik een slechte ontwikkeling vind,
Het lijkt mij dus een kwestie van een troebel perspectief. Die niet veel minder is dan FOK-users die net doen alsof FOK een rechtsradicaal nest is.
Veel storender vind ik dat er maar weinig dissidente geluiden te horen zijn in onze media. Men is het zo vervelend eens met elkaar en het geluid van de status quo wordt telkens bevestigd. Onze media lijkt geen enkele interesse te hebben om van Nederlanders kritische, zelfdenkende burgers te maken met een open blik op landelijke en internationale aangelegenheden.
Hell, ik zou geeneens weten waar ik een Staatscourant kon kopen als ik dat zou willen.
Ja, eens.quote:
[..]
Wat mensen nogal eens lijken te vergeten is dat we een publieke omroep hebben met expliciet gekleurde omroepverenigingen. DWDD is van BNNVARA en dan eigenlijk specifiek van het VARA deel. Dat is van oudsher gewoon de sociaaldemocratische omroepvereniging.
Ik ben zelf geen DWDD-kijker omdat men voor de vorm doet alsof ze de burger willen verheffen. Alle items zijn echter zo kort dat je er nauwelijks iets van leert. Als het over kunst (literatuur bijv.) gaat dan blijft het erg oppervlakkig. Het gaat dan meer over de commerciële invloed van een boek, bepaalde zinnen mogen voorgelezen worden door iemand die betrokken is bij de recensie, het boek zelf of de schrijver. Over de esthetische waarde van een boek geen woord.
Al is het misschien teveel gevraagd dat de hele NPO zich beperkt tot programma's als VPRO Boeken, Vrije Geluiden en Zembla.
Is dwdd niet vooral verkooppromotie van bv boeken?quote:
[..]
Ja, eens.
Ik ben zelf geen DWDD-kijker omdat men voor de vorm doet alsof ze de burger willen verheffen. Alle items zijn echter zo kort dat je er nauwelijks iets van leert. Als het over kunst (literatuur bijv.) gaat dan blijft het erg oppervlakkig. Het gaat dan meer over de commerciële invloed van een boek, bepaalde zinnen mogen voorgelezen worden door iemand die betrokken is bij de recensie, het boek zelf of de schrijver. Over de esthetische waarde van een boek geen woord.
Al is het misschien teveel gevraagd dat de hele NPO zich beperkt tot programma's als VPRO Boeken, Vrije Geluiden en Zembla.
Dat idee krijg ik ook, maar daar lijkt een NPO mij dan weer niet voor bedoeld. Of is dat heel klassiek gedacht van mij?quote:
[..]
Is dwdd niet vooral verkooppromotie van bv boeken?
En dat is dan, ironisch genoeg, weer het gevolg van de ingezette marktwerking bij de publieke omroepen. Tegenwoordig draait het allemaal om kijkcijfers, dus dan wordt zo’n DWDD ook gemaakt voor een groter publiek en daardoor tegelijkertijd oppervlakkiger.quote:
[..]
Ja, eens.
Ik ben zelf geen DWDD-kijker omdat men voor de vorm doet alsof ze de burger willen verheffen. Alle items zijn echter zo kort dat je er nauwelijks iets van leert. Als het over kunst (literatuur bijv.) gaat dan blijft het erg oppervlakkig. Het gaat dan meer over de commerciële invloed van een boek, bepaalde zinnen mogen voorgelezen worden door iemand die betrokken is bij de recensie, het boek zelf of de schrijver. Over de esthetische waarde van een boek geen woord.
Al is het misschien teveel gevraagd dat de hele NPO zich beperkt tot programma's als VPRO Boeken, Vrije Geluiden en Zembla.
Dat is gewoon overheidsbeleid hoor. De PO heeft daar maar op in te spelen.quote:
[..]
Waar verder niets mis mee is, alleen jammer dat de PO vooral meent te moeten concurreren met de commerciële omroepen en de lat laag leggen.
Mja, wat is de opdracht van een PO is de vraag, men lijkt vooral te willen dat men kijkcijfers scoort. Maar vermaak was altijd al een onderdeel van de PO, toen ik een klein pietje was had je de mounties en André van Duin, hoe bestaat het en nog meer plat vermaak zonder boodschapquote:
[..]
Dat idee krijg ik ook, maar daar lijkt een NPO mij dan weer niet voor bedoeld. Of is dat heel klassiek gedacht van mij?
Vind de scheidslijn tussen PO en overheid helemaal niet zo een duidelijkequote:Op vrijdag 20 april 2018 12:03 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dat is gewoon overheidsbeleid hoor. De PO heeft daar maar op in te spelen.
Waar de rest van de media (ook de kranten) vaak maar al te graag hypen en snel willen scoren is dit een van de weinigen die vraagtekens zet er verder kijkt.
Ligt er maar aan, de Vlaamse PO maakt prachtige programma’s met een heel klein budget.quote:
De PO zal commerciëler moeten worden, omdat de subsidies steeds lager worden.
Je kan ook gewoon kiezen geen mega salarissen te betalen, dure sportrechten te kopen of heel dure programma’s te maken
Ik weet niet of men dat doet. Ik kijk eigenlijk al jaren nauwelijks TV meer. DWDD was sowieso erg oppervlakkig in alles wat het behandelt. Het moet snel, snel, snel en er is geen tijd en ruimte voor diepgang. Bovendien kapte van Nieuwkerk altijd elke gast af die het waagde om een beetje de diepte in te duiken, geen idee hoe dat gaat zijn met de nieuwe presentatrice.quote:
[..]
Ja, eens.
Ik ben zelf geen DWDD-kijker omdat men voor de vorm doet alsof ze de burger willen verheffen. Alle items zijn echter zo kort dat je er nauwelijks iets van leert. Als het over kunst (literatuur bijv.) gaat dan blijft het erg oppervlakkig. Het gaat dan meer over de commerciële invloed van een boek, bepaalde zinnen mogen voorgelezen worden door iemand die betrokken is bij de recensie, het boek zelf of de schrijver. Over de esthetische waarde van een boek geen woord.
Al is het misschien teveel gevraagd dat de hele NPO zich beperkt tot programma's als VPRO Boeken, Vrije Geluiden en Zembla.
De PO kent ook veel 'rommel' in mijn ogen, maar uiteindelijk zijn programma's als VPRO Boeken, Vrije Geluiden en Zembla ook voor een heel select publiek. Het idee van de PO met omroepverenigingen is vooral een breed, pluriform aanbod met 'voor elk wat wils' te bieden. Ik zit ook niet te wachten op 'Kutmuziek op een plein' of 'Onderbroekenlol met Frans Bauer', maar het kan best binnen het aanbod.
Ik vind dat de vraag wel terecht gesteld kan worden of de PO altijd maar populaire buitenlandse series / films of sportevenementen moet aankopen om uit te zenden, al valt dat volgens mij ook nog best mee in de praktijk.
En als ze dan aankopen...quote:
Ik vind dat de vraag wel terecht gesteld kan worden of de PO altijd maar populaire buitenlandse series / films of sportevenementen moet aankopen om uit te zenden, al valt dat volgens mij ook nog best mee in de praktijk.
Een van de redenen dat ik echt genoeg had van de PO was de liefdeloze manier hoe ze met the Sopranos omgingen.
Een heel sterk argumenten. Blijkbaar roep je graag "Links!" En "Socialist!", maar in een discussie kom je niet verder dan dit soort vreemde reacties.quote:
[..]
En je denkt niet dat je een beetje overdrijft?
Als je s ochtends op de plee zit ben je dan ook bang dat er rechtspopulisten uit je hol komen kruipen of zo
Het maakt mij niet uit of links of rechts de macht heeft, als jij het maar niet bent.
Leg uit, hoe gingen ze 'liefdesloos' met de Sopranos om?quote:
[..]
En als ze dan aankopen...
Een van de redenen dat ik echt genoeg had van de PO was de liefdeloze manier hoe ze met the Sopranos omgingen.
Heel laat slot, wisselende tijden/dagenquote:
[..]
Leg uit, hoe gingen ze 'liefdesloos' met de Sopranos om?
Ik pleit hier voor gelijke vertegenwoordiging en objectiviteit in de publieke oproepen en op een of andere manier ben ik gevaarlijk volgens mensen zoals jij?quote:
[..]
Een heel sterk argumenten. Blijkbaar roep je graag "Links!" En "Socialist!", maar in een discussie kom je niet verder dan dit soort vreemde reacties.
Het maakt mij niet uit of links of rechts de macht heeft, als jij het maar niet bent.
Ik pleit vooral voor beter onderwijs zodat de generatie na jou hopelijk weer begrijpt hoe het omroepbestel in elkaar steekt.quote:
[..]
Ik pleit hier voor gelijke vertegenwoordiging en objectiviteit in de publieke oproepen en op een of andere manier ben ik gevaarlijk volgens mensen zoals jij?
Maar het onderwijs is ook linksquote:
[..]
Ik pleit vooral voor beter onderwijs zodat de generatie na jou hopelijk weer begrijpt hoe het omroepbestel in elkaar steekt.
Waarschijnlijk ben jij de generatie na mij en dat is angstaanjagendquote:
[..]
Ik pleit vooral voor beter onderwijs zodat de generatie na jou hopelijk weer begrijpt hoe het omroepbestel in elkaar steekt.
Mij wel. Ik heb niks tegen de krant die door winstoogmerk continuiteit nastreeft in het brengen van nieuws aan daarvoor betalende klanten, maar dat is maar één manier om commercieel te zijn. Meer en meer is het de aandacht van de lezer die aan adverteerders als de betalende klanten wordt verkocht. En/of een steenrijke eigenaar die het belangrijker vindt de publieke opinie in het voordeel van zijn gelijken te beinvloeden dan geld verdienen met een eerlijk product in de nieuwsvoorziening.quote:
[..]
Gek genoeg stoort niemand het bij kranten dat die allemaal commercieel zijn.
Ik hoopte toch enigszins dat je de twintig niet was gepasseerd. Het zou toch wel intens treurig zijn als dat wel het geval was.quote:
[..]
Waarschijnlijk ben jij de generatie na mij en dat is angstaanjagend
Ik ben gelukkig onderwezen in de tijd dat Nederland nog een fatsoenlijk functionerend onderwijssysteem had.quote:
[..]
Ik hoopte toch enigszins dat je de twintig niet was gepasseerd. Het zou toch wel intens treurig zijn als dat wel het geval was.
En de media nog redelijk objectief was
Er is nooit zoiets geweest als 'de media' die 'objectief' was. Sterker nog, dat is pertinent onmogelijk.quote:
[..]
Ik ben gelukkig onderwezen in de tijd dat Nederland nog een fatsoenlijk functionerend onderwijssysteem had.
En de media nog redelijk objectief was
Daarnaast heb je nog steeds het Nederlandse publieke omroepbestel niet begrepen.
Zie je "Redelijk" niet staan dan in mijn vorige reactie? Natuurlijk kan de media nooit helemaal objectief zijn.quote:
[..]
Er is nooit zoiets geweest als 'de media' die 'objectief' was. Sterker nog, dat is pertinent onmogelijk.
Daarnaast heb je nog steeds het Nederlandse publieke omroepbestel niet begrepen.
Ik snap hoe het publieke omroepstelsel werkt, maar ik herken dat het op het moment te veel aandacht besteed aan bepaalde politieke ideeën en dat is volgens mij niet de bedoeling.
Dan snap je dat kennelijk niet, want als het bestel teveel gekleurd zou zijn in een bepaalde richting dan zou men die dat massaal vindt gewoon lekker lid moeten worden van omroepen met een andere kleur.quote:
[..]
Zie je "Redelijk" niet staan dan in mijn vorige reactie? Natuurlijk kan de media nooit helemaal objectief zijn.
Ik snap hoe het publieke omroepstelsel werkt, maar ik herken dat het op het moment te veel aandacht besteed aan bepaalde politieke ideeën en dat is volgens mij niet de bedoeling.
Oh, nu vind je steenrijke mensen goed? Dacht dat jij die niet uit kon staanquote:
[..]
Mij wel. Ik heb niks tegen de krant die door winstoogmerk continuiteit nastreeft in het brengen van nieuws aan daarvoor betalende klanten, maar dat is maar één manier om commercieel te zijn. Meer en meer is het de aandacht van de lezer die aan adverteerders als de betalende klanten wordt verkocht. En/of een steenrijke eigenaar die het belangrijker vindt de publieke opinie in het voordeel van zijn gelijken te beinvloeden dan geld verdienen met een eerlijk product in de nieuwsvoorziening.
Bepaalde aspecten van de PO kunnen wij inderdaad beïnvloeden als volk.quote:
[..]
Dan snap je dat kennelijk niet, want als het bestel teveel gekleurd zou zijn in een bepaalde richting dan zou men die dat massaal vindt gewoon lekker lid moeten worden van omroepen met een andere kleur.
Maar neem nou bijvoorbeeld de NTR, deze heeft geen leden en wij kunnen als volk dus ook niet kiezen welke onderwerpen hier aan bod komen.
Als je objectieve informatie wil dan lees je voornamelijk koude cijfers. Bijvoorbeeld de metingen van een weerstation of hoeveel blikjes cola er per dag worden verkocht.quote:
[..]
Ik ben gelukkig onderwezen in de tijd dat Nederland nog een fatsoenlijk functionerend onderwijssysteem had.
En de media nog redelijk objectief was
Zodra je dat gaat intepreteren
en inkleuren in verhalende vorm met tekst krijg je subjectiviteit. En dan heb je daar weer gradaties van politieke kleur, kwaliteit en betrouwbaarheid in.
Als de lokale kranten lijsten met geslaagde leerlingen publiceren is dat volgens mij wel redelijk objectief.. maar dat is vast niet wat je bedoeld.
Dat is bij elk topic hierover zo. Elke vermoeiende keer weer.quote:
Vijf pagina's gekeuvel en er is nog niemand geweest die heeft kunnen onderbouwen dat "de media" -- voor zover je daar van kunt spreken -- vaak links zou zijn. Wat een zwaktebod.
Organiseer jij nou eerst maar eens een geslaagd festival met zoveel mogelijk mensen die allemaal hun eigen keuze mogen maken en kom dan eens terug op het voorstel om het volk over de inhoud te laten beslissen.quote:
[..]
Bepaalde aspecten van de PO kunnen wij inderdaad beïnvloeden als volk.
Maar neem nou bijvoorbeeld de NTR, deze heeft geen leden en wij kunnen als volk dus ook niet kiezen welke onderwerpen hier aan bod komen.
Beiden nou niet typisch links.
Daarnaast zie ik bij de "linkse boys" om de haverklap Baudet en bijv Kelder hun verhaal doen.
Ik snap die stelling over de linkse media nooit zo goed.
Sorry dat ik er niet blindelings op vertrouw dat de mensen die verantwoordelijk zijn voor de programma keuze op de NTR hun persoonlijke politieke mening hun werk niet laten beïnvloeden.quote:
[..]
Organiseer jij nou eerst maar eens een geslaagd festival met zoveel mogelijk mensen die allemaal hun eigen keuze mogen maken en kom dan eens terug op het voorstel om het volk over de inhoud te laten beslissen.
Misschien moet Henk Bres van de PVV dan maar TV gaan maken.. vanaf de bank.. zonder kennis.quote:
[..]
Sorry dat ik er niet blindelings op vertrouw dat de mensen die verantwoordelijk zijn voor de programma keuze op de NTR hun persoonlijke politieke mening hun werk niet laten beïnvloeden.
Hou op alsjeblieft, al erg genoeg dat pownews op de buis is.quote:
[..]
Misschien moet Henk Bres van de PVV dan maar TV gaan maken.. vanaf de bank.. zonder kennis.
De wens dit te delen met anderen is hier deels gevolg van, denk ik. We hebben zoveel welvaart, dat er meer ruimte is deze welvaart te delen met minderheden/zwakkere groepen. Links is van oudsher 'progressief' en, corrigeer me als ik het fout zeg, gericht op nivellering van de welvaart.
Waarom is de media zo links? Deels omdat bovenstaande "kan" in ons land. Deels omdat links politiek correct is. En deels, niet onbelangrijk, omdat het gros van de maatschappij reageert vanuit zijn of haar gevoel. Spelen op het gevoel is precies wat links nu lijkt te doen. (Feitelijke) onderbouwingen vanuit rechts zijn, omtrent zaken als bijvoorbeeld immigratie, complex en bestaan uit meerdere relevante variabelen. Mensen willen dit niet horen, of het druist tegen de eerste emotie in vanuit de steeds softer wordende maatschappij.
Daarentegen zie je nu een trend ontstaan die tegen de linkse media indruist. "We" merken dat de linkse media doorslaat en vaak geen representatief beeld van de werkelijkheid geeft. Logischerwijs ontstaat daardoor de vraag naar meer objectieve media. Ik verwacht dan ook dat, de komende jaren, meer media een neutraler standpunt in zal nemen en de linkse invalshoek langzaamaan wordt teruggedrongen.
Waar denk je dat Henk bekend van is? Van tv dus. Die mocht in het Lagerhuis een beetje de ADO hooligan uithangen.quote:
[..]
Misschien moet Henk Bres van de PVV dan maar TV gaan maken.. vanaf de bank.. zonder kennis.
Klopt de NTR is een uitzondering. Maken dan ook prima programma's zoals andere tijden.quote:
[..]
Bepaalde aspecten van de PO kunnen wij inderdaad beïnvloeden als volk.
Maar neem nou bijvoorbeeld de NTR, deze heeft geen leden en wij kunnen als volk dus ook niet kiezen welke onderwerpen hier aan bod komen.
Yep hartstikke leuk programma's zoals ander tijden.quote:
[..]
Klopt de NTR is een uitzondering. Maken dan ook prima programma's zoals andere tijden.
Maar hier worden nou toevallig ook de documentaires uitgezonden die ik soms gevaarlijk dicht bij extreem links zie komen.
Ook alle verschillende religiën komen ruim aan bod.
De nieuwe maan.
Ramadan journaal.
Groeten uit Marokko.
Danny zoekt.
Extreem links zeg je maar ondertussen zie ik aan je keuzes hier dat je een beetje anti moslim bent. Bedenk je wel dat de meeste moslims naar marokkaanse zenders of turkse zenders kijken. Deze programma's proberen deze medelanders naar nederlandse zenders en standpunten te trekken.quote:
[..]
Yep hartstikke leuk programma's zoals ander tijden.
Maar hier worden nou toevallig ook de documentaires uitgezonden die ik soms gevaarlijk dicht bij extreem links zie komen.
Ook alle verschillende religiën komen ruim aan bod.
De nieuwe maan.
Ramadan journaal.
Groeten uit Marokko.
Danny zoekt.
Als ik je postgeschiedenis snel bekijk (alleen topic titels gescand) denk ik dat je hier vooral zit omdat je niet echt lekker in je seksuele vel zit. Waarom post je dan bovenstaande programma's?
Dat heet gewoon diversiteit in opvattingen. Nederland kent een islamitische en Marokkaanse minderheid die nou eenmaal ook recht hebben op vertegenwoordiging. Dat jij in alles wat niet in je straatje past gelijk extremisme ziet kan ik verder ook niet helpen. Nog afgezien van het feit dat het nogal een marginaal onderdeel is van het uitzendschema van de NPO.quote:
[..]
Yep hartstikke leuk programma's zoals ander tijden.
Maar hier worden nou toevallig ook de documentaires uitgezonden die ik soms gevaarlijk dicht bij extreem links zie komen.
Ook alle verschillende religiën komen ruim aan bod.
De nieuwe maan.
Ramadan journaal.
Groeten uit Marokko.
Danny zoekt.
Nou zit heel lekker in mijn seksuele vel dank uquote:
[..]
Extreem links zeg je maar ondertussen zie ik aan je keuzes hier dat je een beetje anti moslim bent. Bedenk je wel dat de meeste moslims naar marokkaanse zenders of turkse zenders kijken. Deze programma's proberen deze medelanders naar nederlandse zenders en standpunten te trekken.
Als ik je postgeschiedenis snel bekijk (alleen topic titels gescand) denk ik dat je hier vooral zit omdat je niet echt lekker in je seksuele vel zit. Waarom post je dan bovenstaande programma's?
Wist ook niet dat mijn post geschiedenis relevant was voor deze discussie, zou bijna gaan denken dat je iets zocht om mij persoonlijk mee aan te vallen en niet mijn argumenten.Aan ik jouw postgeschiedenis snel bekijk denk ik dat je hier vooral zit omdat je een klein probleempje hebt met de opkomst van nationalisme in het westen.
Ben ook anti Islam hoor, maar ook anti alle religiën die het leven van normale seculiere mensen beïnvloeden dus ach.
Maar programma's zoals "Danny zoekt" zijn precies waar ik het over heb, komt bij mij nou niet zo objectief over als ik er naar kijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door LordHorusNL op 21-04-2018 01:24:36 ]
Qftquote:
We vergeten het wellicht, maar in Nederland hebben we het relatief zeer goed. Zowel ten opzichte van de meeste andere landen, als historisch gezien. Nooit hebben we betere tijden gekend dan nu. Wereldwijd niet. We zitten hoog in de piramide van Maslow. Hoog genoeg om meer uit het leven te kunnen halen dan alleen het bevredigen van primaire levensbehoeften.
De wens dit te delen met anderen is hier deels gevolg van, denk ik. We hebben zoveel welvaart, dat er meer ruimte is deze welvaart te delen met minderheden/zwakkere groepen. Links is van oudsher 'progressief' en, corrigeer me als ik het fout zeg, gericht op nivellering van de welvaart.
Waarom is de media zo links? Deels omdat bovenstaande "kan" in ons land. Deels omdat links politiek correct is. En deels, niet onbelangrijk, omdat het gros van de maatschappij reageert vanuit zijn of haar gevoel. Spelen op het gevoel is precies wat links nu lijkt te doen. (Feitelijke) onderbouwingen vanuit rechts zijn, omtrent zaken als bijvoorbeeld immigratie, complex en bestaan uit meerdere relevante variabelen. Mensen willen dit niet horen, of het druist tegen de eerste emotie in vanuit de steeds softer wordende maatschappij.
Daarentegen zie je nu een trend ontstaan die tegen de linkse media indruist. "We" merken dat de linkse media doorslaat en vaak geen representatief beeld van de werkelijkheid geeft. Logischerwijs ontstaat daardoor de vraag naar meer objectieve media. Ik verwacht dan ook dat, de komende jaren, meer media een neutraler standpunt in zal nemen en de linkse invalshoek langzaamaan wordt teruggedrongen.
Wat is er reeds aanwezig is de basis ipv wat is de toekomst op basis van visies en inschattingen. Dat is veilig, er behoeft niet te worden nagedacht en gaan simpelweg hun gedachtegoed kopiëren in opdracht van anderen, de leiding, collega's en de markt die bedient dient te worden.
Door dit gedrag vinden ze dat ze het recht hebben om andere mensen mentaal te liquideren. Dat is herkenbaar om van het onderwerp af te stappen en op de persoon te gaan spelen. Zie ook dit FOK forum.
Daarvan afwijken vindt links gevaarlijk voor hun eigen -gewenste- bestaan, zoals zijn/haar baan en de persoonlijke belangen binnen de privé familie.
Voorbeeldgedrag vraagt geen intelligentie in de uitvoering.
[ Bericht 2% gewijzigd door cempexo op 21-04-2018 10:23:33 ]
Oei diversiteit, daar kunnen rechtspopulisten niet tegen. Dat moet in de ban!quote:
[..]
Dat heet gewoon diversiteit in opvattingen. Nederland kent een islamitische en Marokkaanse minderheid die nou eenmaal ook recht hebben op vertegenwoordiging. Dat jij in alles wat niet in je straatje past gelijk extremisme ziet kan ik verder ook niet helpen. Nog afgezien van het feit dat het nogal een marginaal onderdeel is van het uitzendschema van de NPO.
Oh wat erg en wat gevaarlijk. Man man man, ik vind ze ook allemaal schijt programma's maar ik weet ze vrij gemakkelijk te ontwijken op mijn tv. Vind je niet dat je een beetje overdrijft en bang laat maken door een paar moslimprogramma's?quote:
[..]
Yep hartstikke leuk programma's zoals ander tijden.
Maar hier worden nou toevallig ook de documentaires uitgezonden die ik soms gevaarlijk dicht bij extreem links zie komen.
Ook alle verschillende religiën komen ruim aan bod.
De nieuwe maan.
Ramadan journaal.
Groeten uit Marokko.
Danny zoekt.
NPO doet alles om hun gratis overheidssubsidie binnen te halen of te houden. Nederlandse ambtenaren zijn 80% politiek links georiënteerd. Die moet je derhalve te vriend houden, want gratis vriendengeld uitwisselen. De inhoud van de programma's doen er niet toe, alleen de strategie.quote:
[..]
Dat heet gewoon diversiteit in opvattingen. Nederland kent een islamitische en Marokkaanse minderheid die nou eenmaal ook recht hebben op vertegenwoordiging. Dat jij in alles wat niet in je straatje past gelijk extremisme ziet kan ik verder ook niet helpen. Nog afgezien van het feit dat het nogal een marginaal onderdeel is van het uitzendschema van de NPO.
sla je gewoon een paar keer met je hoofd op het toetsenbord en dan komt bovenstaande brei onzin in beeld, of is dit echt wat jij denkt dat er aan de hand is ?quote:
[..]
NPO doet alles om hun gratis overheidssubsidie binnen te halen of te houden. Nederlandse ambtenaren zijn 80% politiek links georiënteerd. Die moet je derhalve te vriend houden, want gratis vriendengeld uitwisselen. De inhoud van de programma's doen er niet toe, alleen de strategie.
Nee je hebt gelijk. Ik heb de tekst nu veranderd in:quote:
[..]
sla je gewoon een paar keer met je hoofd op het toetsenbord en dan komt bovenstaande brei onzin in beeld, of is dit echt wat jij denkt dat er aan de hand is ?
NPO doet ALLES om hun GRATIS overheidssubsidie binnen te halen of te houden. Nederlandse ambtenaren zijn 80% POLITIEK LINKS georiënteerd. Die moet je derhalve te vriend houden, want GRATIS VRIENDENGELD uitwisselen. De INHOUD van de programma's doen er niet toe, alleen de strategie.
Ah. Zo dus. Precies.quote:
[..]
Nee je hebt gelijk. Ik heb de tekst nu veranderd in:
NPO doet ALLES om hun GRATIS overheidssubsidie binnen te halen of te houden. Nederlandse ambtenaren zijn 80% POLITIEK LINKS georiënteerd. Die moet je derhalve te vriend houden, want GRATIS VRIENDENGELD uitwisselen. De INHOUD van de programma's doen er niet toe, alleen de strategie.
Goed punt.
quote:
[..]
Nee je hebt gelijk. Ik heb de tekst nu veranderd in:
NPO doet ALLES om hun GRATIS overheidssubsidie binnen te halen of te houden. Nederlandse ambtenaren zijn 80% POLITIEK LINKS georiënteerd. Die moet je derhalve te vriend houden, want GRATIS VRIENDENGELD uitwisselen. De INHOUD van de programma's doen er niet toe, alleen de strategie.
MEER HOOFDLETTERS, MEER WAARHEIDquote:
[..]
Nee je hebt gelijk. Ik heb de tekst nu veranderd in:
NPO doet ALLES om hun GRATIS overheidssubsidie binnen te halen of te houden. Nederlandse ambtenaren zijn 80% POLITIEK LINKS georiënteerd. Die moet je derhalve te vriend houden, want GRATIS VRIENDENGELD uitwisselen. De INHOUD van de programma's doen er niet toe, alleen de strategie.
Dit is een wel hele brede uitspraak. Ik zou juist zeggen kopieergedrag eerder een eigenschap is die ik associeer met rechts-georiënteerde mensen (maar ook deze uitspraak is ontzettend kort door bocht uiteraard.quote:
Linkse mensen hebben in hun leven een enorme behoefte aan voorbeeldgedrag.
Wat is er reeds aanwezig is de basis ipv wat is de toekomst op basis van visies en inschattingen. Dat is veilig, er behoeft niet te worden nagedacht en gaan simpelweg hun gedachtegoed kopiëren in opdracht van anderen, de leiding, collega's en de markt die bedient dient te worden.
Door dit gedrag vinden ze dat ze het recht hebben om andere mensen mentaal te liquideren. Dat is herkenbaar om van het onderwerp af te stappen en op de persoon te gaan spelen. Zie ook dit FOK forum.
Daarvan afwijken vindt links gevaarlijk voor hun eigen -gewenste- bestaan, zoals zijn/haar baan en de persoonlijke belangen binnen de privé familie.
Voorbeeldgedrag vraagt geen intelligentie in de uitvoering.
Dit soort belangstelling vind je meer bij linkse mensen en omgekeerd word je door je te verdiepen in anderen mensen, culturen enz. wellicht ook wel een beetje linkser dan je daarvoor was.
Daarnaast speelt er nog een belangrijke factor in landen zoals Nederland: veel journalisten worden betaald uit de publieke middelen en om die reden moeten ze om hun broodwinning te behouden wel links zijn.
quote:
Om het vak van journalist te kunnen doen, moet je sowieso belangstelling hebben voor andere mensen, voor ontwikkelingen in de cultuur en maatschappij. En daarnaast helpt ook een brede belangstelling voor politiek, internationale zaken, enz.
Dit soort belangstelling vind je meer bij linkse mensen en omgekeerd word je door je te verdiepen in anderen mensen, culturen enz. wellicht ook wel een beetje linkser dan je daarvoor was.
Daarnaast speelt er nog een belangrijke factor in landen zoals Nederland: veel journalisten worden betaald uit de publieke middelen en om die reden moeten ze om hun broodwinning te behouden wel links zijn.
Wat een ongelofelijk zelfingenomen stukje ik ben links dus een beter mens.
[ Bericht 18% gewijzigd door Pietverdriet op 27-04-2018 06:57:30 ]
Ja, ja - terwijl toch algemeen bekend is dat ik bijzonder rechts ben. Niet extreem-rechts natuurlijk, maar wel zo rechts mogelijk.quote:
[..]
Wat een ongelofelijk zelfingenomen stukje ik ben links dus een beter mens.
Ik vond dat je best treffende dingen opschreef, tot de laatste alinea. Die slaat natuurlijk nergens op.quote:
Om het vak van journalist te kunnen doen, moet je sowieso belangstelling hebben voor andere mensen, voor ontwikkelingen in de cultuur en maatschappij. En daarnaast helpt ook een brede belangstelling voor politiek, internationale zaken, enz.
Dit soort belangstelling vind je meer bij linkse mensen en omgekeerd word je door je te verdiepen in anderen mensen, culturen enz. wellicht ook wel een beetje linkser dan je daarvoor was.
Daarnaast speelt er nog een belangrijke factor in landen zoals Nederland: veel journalisten worden betaald uit de publieke middelen en om die reden moeten ze om hun broodwinning te behouden wel links zijn.
Het klopt ook simpelweg niet dat 'veel journalisten worden betaald uit publieke middelen'.quote:
[..]
Ik vond dat je best treffende dingen opschreef, tot de laatste alinea. Die slaat natuurlijk nergens op.
Dank je. Ja, ik ben nu eenmaal van nature rechts, d.w.z. conservatief. Maar ik geloof zeker dat die eerste twee alinea's een kern van waarheid bevatten. Het is opvallend, en dat vind ik jammer, dat er in Nederland geen behoorlijke kranten zijn met een gezonde rechtse signatuur.quote:
[..]
Ik vond dat je best treffende dingen opschreef, tot de laatste alinea. Die slaat natuurlijk nergens op.
Ook de derde alinea, die jij nergens op vindt slaan, is helaas waar. Zeker vanuit een gezond rechts perspectief. En dan bedoel ik met name de "journalisten" die werkzaam zijn voor een van de publieke omroepen mee. Je zult van een "journalist" die werkt bij de NPO nooit een analyse lezen waarin wordt beargumenteerd dat de NPO beter kan worden afgeschaft, bijvoorbeeld.
Daar heb je in zoverre gelijk in dat wanneer een "journalist" wordt betaald uit publieke middelen hij in feite geen echte journalist meer kan zijn.quote:
[..]
Het klopt ook simpelweg niet dat 'veel journalisten worden betaald uit publieke middelen'.
Maar nu stel je de NPO gelijk aan alle journalisten. Dat is natuurlijk al je eerste denkfout. Grootste deel van de journalisten vind je bij kranten, landelijk en regionaal, en die hebben niets met publiek geld te maken. Daarnaast ga je er blijkbaar vanuit dat wanneer journalisten die met publiek geld betaald worden niet "links" zouden zijn, hun baan in gevaar komt. Dat is nogal een gewaagde stelling die in feite neer zou komen op staatscensuur van de overheid. Dat klopt natuurlijk ook niet.quote:
[..]
Dank je. Ja, ik ben nu eenmaal van nature rechts, d.w.z. conservatief. Maar ik geloof zeker dat die eerste twee alinea's een kern van waarheid bevatten. Het is opvallend, en dat vind ik jammer, dat er in Nederland geen behoorlijke kranten zijn met een gezonde rechtse signatuur.
Ook de derde alinea, die jij nergens op vindt slaan, is helaas waar. Zeker vanuit een gezond rechts perspectief. En dan bedoel ik met name de "journalisten" die werkzaam zijn voor een van de publieke omroepen mee. Je zult van een "journalist" die werkt bij de NPO nooit een analyse lezen waarin wordt beargumenteerd dat de NPO beter kan worden afgeschaft, bijvoorbeeld.
Goed - laten we ons dan beperken tot de NPO. Alle andere journalisten, die dus niet uit publieke middelen betaald worden, zijn (meestal) links uit overtuiging.quote:
[..]
Maar nu stel je de NPO gelijk aan alle journalisten. Dat is natuurlijk al je eerste denkfout. Grootste deel van de journalisten vind je bij kranten, landelijk en regionaal, en die hebben niets met publiek geld te maken. Daarnaast ga je er blijkbaar vanuit dat wanneer journalisten die met publiek geld betaald worden niet "links" zouden zijn, hun baan in gevaar komt. Dat is nogal een gewaagde stelling die in feite neer zou komen op staatscensuur van de overheid. Dat klopt natuurlijk ook niet.
Journalisten die wél uit publieke middelen worden betaald, zoals zij die werkzaam zijn bij de NPO, zijn wellicht ook wel links uit overtuiging, maar dit is nooit vast te stellen, aangezien zij voor hun broodwinning nu eenmaal afhankelijk zijn van die publieke geldstroom.
Dergelijke "journalisten" kan ik, als rechts denker, dan ook niet serieus nemen. Ik heb daarentegen geen enkele moeite met het lezen van artikelen die door overtuigd-linkse journalisten zijn geschreven. Zo heb ik dan ook al jaren een abonnement op de Volkskrant - ook bij gebrek aan beter trouwens.
Maar wat bedoel je met broodwinning? Bedoel je daarmee te zeggen dat als een journalist die betaald wordt door de overheid zijn baan zou kwijtraken? Denk je echt dat het zo werkt in Nederland?quote:
[..]
Goed - laten we ons dan beperken tot de NPO. Alle andere journalisten, die dus niet uit publieke middelen betaald worden, zijn (meestal) links uit overtuiging.
Journalisten die wél uit publieke middelen worden betaald, zoals zij die werkzaam zijn bij de NPO, zijn wellicht ook wel links uit overtuiging, maar dit is nooit vast te stellen, aangezien zij voor hun broodwinning nu eenmaal afhankelijk zijn van die publieke geldstroom.
Dergelijke "journalisten" kan ik, als rechts denker, dan ook niet serieus nemen. Ik heb daarentegen geen enkele moeite met het lezen van artikelen die door overtuigd-linkse journalisten zijn geschreven. Zo heb ik dan ook al jaren een abonnement op de Volkskrant - ook bij gebrek aan beter trouwens.
Eh, ja - is dat zo'n rare gedachte? Als er van overheidswege wordt bezuinigd op de NPO, waar ik trouwens een groot voorstander van ben, dan zullen er bij de NPO noodzakelijkerwijs banen verdwijnen.quote:
[..]
Maar wat bedoel je met broodwinning? Bedoel je daarmee te zeggen dat als een journalist die betaald wordt door de overheid zijn baan zou kwijtraken? Denk je echt dat het zo werkt in Nederland?
En de tweede kamer kan tot een dergelijke bezuiniging besluiten. Zo werkt het inderdaad in Nederland. En om dat te verhinderen zullen journalisten die werkzaam zijn bij de NPO al hun beschikbare mogelijkheden inzetten om dit te verhinderen.
En dus zijn dergelijke journalisten per definitie niet objectief en daarom in mijn ogen geen échte journalisten.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bivox.Silentic op 27-04-2018 12:12:09 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Bivox.Silentic op 27-04-2018 12:07:01 (dubbel) ]
Precies - omdat ze daar zelf vaak deel van uit maken.quote:
PO journalisten zullen dan ook niet objectief berichten over de nepotistische inteeltbende die de Gooise matras is.
Er wordt al jaren bezuinigd op de NPO onder leiding van een rechtse premier. Dus zo succesvol zijn ze daar niet in, blijkbaar. En de NPO is in haar berichtgeving onafhankelijk, de overheid kan daar geen invloed op uitoefenen.quote:
[..]
Eh, ja - is dat zo'n rare gedachte? Als er van overheidswege wordt bezuinigd op de NPO, waar ik trouwens een groot voorstander van ben, dan zullen er bij de NPO noodzakelijkerwijs banen verdwijnen.
En de tweede kamer kan tot een dergelijke bezuiniging besluiten. Zo werkt het inderdaad in Nederland. En om dat te verhinderen zullen journalisten die werkzaam zijn bij de NPO al hun beschikbare mogelijkheden inzetten om dit te verhinderen.
En dus zijn dergelijke journalisten per definitie niet objectief en daarom in mijn ogen geen échte journalisten.
Onder leiding van minister Jet Bussemaker van de PvdAquote:
[..]
Er wordt al jaren bezuinigd op de NPO onder leiding van een rechtse premier. Dus zo succesvol zijn ze daar niet in, blijkbaar. En de NPO is in haar berichtgeving onafhankelijk, de overheid kan daar geen invloed op uitoefenen.
Waarom geloof je dat?quote:
[..]
En de NPO is in haar berichtgeving onafhankelijk, de overheid kan daar geen invloed op uitoefenen.
Mijn stelling betrof overigens het omgekeerde: de invloed van de berichtgeving van de NPO op de overheid.
Een oeroude algemeen geldende wijsheid, die uiteraard ook van toepassing is op de NPO.
Kijk naar die smiecht Pauw. Hij heeft zowat een kwart van alle BN'ers onder zijn management. Hij nodigt ze uit. Die tafelgasten krijgen betaald met belastingcenten. En daarvan vloeit weer een deel naar zijn zakken.
En dan leegt ie weer zijn zakken belastinggeld in de jonge punani van een modelletje wat "bijverdient".
Waar geeft hij zijn miljoenen anders aan uit?
[ Bericht 10% gewijzigd door Special-Tee op 27-04-2018 13:03:49 ]
Omdat dat zo in de wet is vastgelegd.quote:
[..]
Waarom geloof je dat?
Mijn stelling betrof overigens het omgekeerde: de invloed van de berichtgeving van de NPO op de overheid.
Heb jij bewijs voor het feit dat het niet zo zou zijn?
Bewijs is voor iedereen te zien die ogen en oren openhoudt. De anderen wens ik welterusten.quote:
[..]
Omdat dat zo in de wet is vastgelegd.
Heb jij bewijs voor het feit dat het niet zo zou zijn?
Goed verhaal.quote:
[..]
Bewijs is voor iedereen te zien die ogen en oren openhoudt. De anderen wens ik welterusten.
Oké.quote:
[..]
Bewijs is voor iedereen te zien die ogen en oren openhoudt. De anderen wens ik welterusten.
Zoveelste keer dus dat de stelling "de media is links" strandt wegens gebrek aan bewijs.
Nieuwsbericht NOS over al die 65-plussers die overlijden door gebruik te maken van een e-bike. Althans: NOS zegt op het journaal “en daarbij ging het opvallend vaak om 65-plussers”……
Berichtgeving op de site van NOS:
“…want vandaag werd bekend dat het aantal fietsers dat vorig jaar omkwam bij een ongeluk is toegenomen. Bij ruim een kwart van die 206 dodelijke fietsongelukken reed het slachtoffer op een elektrische fiets. En ruim driekwart van die slachtoffers was een 65-plusser….”
https://nos.nl/artikel/22(...)n-met-de-e-bike.html
Gekeken naar de cijfers: https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/71936ned/table
2000 – 233 (aantal verkeersdoden ‘fiets’)
2005 – 181
2010 – 162
2016 – 189
2017 – 206 - van deze 206 dus nagekeken hoe het nu zit
Jonger dan 15 jaar: 2016 = 6 / 2017 = 4
15 tot 20 jaar: 2016 = 5 / 2017 = 4
20 tot 30 jaar - 10 / 7
30 tot 40 jaar - 3 / 11 (plus 7 doden - in 2017 ten opzichte van 2016)
40 tot 50 jaar - 13 / 16 (plus 3 doden)
50 tot 60 jaar - 17 / 15
60 tot 70 jaar - 27 / 34 (plus 7 doden)
70 tot 80 jaar - 47 / 52 (plus 5)
80 jaar en ouder - 61 / 63 (plus 2 - in 2017 ten opzichte van 2016_
NOS spreekt over “opvallend veel” 65-jarigen.... Maar CBS splitst bij 60/70 jaar (niet bij 65 jr).
Het kan dus zijn dat de “plus 7” die nu bij 60-70 jaar staat, gedeeltelijk bij 50-60 hoort.
In dat geval kom je bijv. tot de verdeling van:
30 tot 65 jaar 7 + 3 + 3 = 13 meer dodelijke slachtoffers dan vorig jaar
65 tot 80+ jaar 4 + 5 + 2 = 11 meer slachtoffers dan vorig jaar
In aanmerking genomen dat nu zo ongeveer de helft van de (volwassen 18+) bevolking van Nederland bestaat uit inwoners van 50 jaar en ouder en wij allemaal veel langer moeten blijven werken en dus ook tot ons 65e-70e jaar naar ons werk (!) zullen moeten fietsen, valt dit toch allemaal juist reuze mee?
Bovendien moeten we allemaal meer bewegen en fietsen naar het werk. Zelf kocht ik een e-bike toen ik als eind-veertiger de 12 kilometer naar mijn werk te gaan fietsen i.p.v. met de auto te gaan
.
Wanneer in “een kwart van de dodelijke ongevallen het slachtoffer op een e-bike reed”, betekent dit niet automatisch dat het hier mensen van 65+ betreft.
En degenen (van 20 tot 65/70 jaar) die naar hun werk fietsen maken waarschijnlijk ook veel vaker gebruik van een e-bike, zij rijden mogelijk veel meer kilometers én zij rijden bovendien vaker in spitsverkeer terwijl zij ‘haast’ hebben.
NOS…. En ruim driekwart van die slachtoffers was een 65-plusser?
0,75 van 206 slachtoffers is 154,5.
Als ik die 34 slachtoffers (60-70 jaar) splits in 17 onder 65 (NOS) en 17 mensen VANAF 65 jaar, dan kom ik uit op 64 %, dus géén “ruim drie kwart.
Want dan is het dus: 17 + 52 + 63 = 132
En zo gaat het bij de NOS met vele, vele onderwerpen.
Eerder deze week over het aantal Afghanen die werk hadden gevonden...1,5 jaar na verblijfsverg. had 4 % werk en nu "was dat een verdriedubbeling"!!!!
Zelfs bij de NOS vond men dat te gek en later op de dag werd het neutraler gezegd in het nieuws: "dat het percentage nu rond 12 % lag".....
Wat natuurlijk nog steeds absurd laag is - ging ik dacht ik om: al sinds 2004 in NL !!!
Maar de bewondering waarmee die verdriedubbeling werd aangekondigd, klonk alsof er heldenprestaties werden geleverd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vermar op 27-04-2018 23:31:17 ]
Ik maak op dat je een journalist bent.quote:
Tja als er cijfers moeten worden geïnterpreteerd dan gaat het al snel mis bij de meeste journalisten.
Kom, kom - waarom altijd dat zeuren over "bewijs" voor zaken die volstrekt evident zijn.quote:
[..]
Oké.
Zoveelste keer dus dat de stelling "de media is links" strandt wegens gebrek aan bewijs.
Dat veel journalisten links zijn, wat helemaal niet iets is waar ze zich voor moeten schamen, is algemeen bekend en uit allerlei onderzoeken bevestigd. Bijvoorbeeld door een peiling van het stemgedrag.
En ik denk dat de meeste gewoon niet eens kijken naar de echte cijfers.quote:
Tja als er cijfers moeten worden geïnterpreteerd dan gaat het al snel mis bij de meeste journalisten.
Anders valt toch direct op dat juist tot 40 jaar in 2017 ineens 7 meer dodelijke ongevallen met fietsers zijn gebeurd en tot 50 jaar 3 doden meer dan vorig jaar?
Dat is, zeker afgezet tegen het aantal inwoners van die leeftijd, véél opvallender !
Maar daar rept de NOS helemaal niet over.
Tot 60 jaar zijn er (2) minder dodelijke slachtoffers dan vorig jaar.
En in het nieuws werd zeer sterk gesuggereerd dat het allemaal aan die "65-plussers op een E-BIKE zou liggen".
Terwijl dat op zich een hele rare conclusie is: er is slechts bekend dat bij een kwart (van 0 jaar tot 100 jaar) van alle 206 gevallen sprake was van een e-bike.
In theorie zouden alle e-bike gerelateerde ongelukken tijdens woon-werkverkeer kunnen zijn gebeurd waarbij de slachtoffers 30 tot 50 jaar oud waren.
Maar de NOS gebruikte deze cijfers om een fimpje te laten zien van behoorlijk seniore mensen die dan speciaal les kregen om op een e-bike te rijden.
Alsof je wél tot je 68e / 70e jaar voor 100 % in staat bent om deel te nemen aan het arbeidsproces, maar op je 65e ineens les nodig zou hebben om niet meteen dodelijk te verongelukken zodra je op een e-bike stapt....?
Op zich verder allemaal niet zo'n interessant onderwerp misschien.
Maar waar het om gaat is dat door dit soort gerommel met conclusies en samenraapsels van oorzaak en gevolg, je steeds vaker gaat twijfelen aan de neutraliteit en zuiverheid van de berichtgeving - Nog afgezien van links/rechts dus.
quote:
Verder is het probleem met de journalistiek niet dat ze links zijn, maar vooral lui, gemakzuchtig, geen interesse hebben in kwaliteit maar vooral in hypes, snel scoren en sensationalisme
Alsmede in het gevlei te komen bij hun chef. Want promotie willen maken en baantje behoud.quote:
Verder is het probleem met de journalistiek niet dat ze links zijn, maar vooral lui, gemakzuchtig, geen interesse hebben in kwaliteit maar vooral in hypes, snel scoren en sensationalisme
Net als Matthijs van Nieuwkerk zeker. Hoe noemden we dat ook alweer: links lullen, rechts zakken vullen.quote:
Omdat linkse mensen bereid zijn salaris in te leveren voor een functie met (in hun eigen ogen) maatschappelijke waarde.
Daardoor zie je ook meer linkse mensen in het onderwijs, wetenschap, kunst & cultuur, etc etc
Ik zou nog wel een onderscheid maken tussen correctheid en neutraliteit. Als er gewoon onjuiste cijfers worden gegeven is dat incorrect. Maar cijfers zijn ook een mooi voorbeeld van het feit dat 'objectief' berichten heel lastig is, zelfs met iets wat ogenschijnlijk gewoon 'feiten' zijn. Zo heeft in dit geval de wijze waarop je discrete indelingen naar leeftijd maakt effect op de 'conclusie'. Maak je indelingen van 0-15,16-30,31-45 en ga zo maar door, dan heb je alweer een iets ander beeld dan wanneer je 0-10,11-20, enzovoort pakt. Bovendien is het de vraag of enkel naar jaar-op-jaar cijfers kijken wel zo'n helder beeld geeft. Misschien laat een wat langere termijn een heel ander beeld zien, maar heb je toevallig met wat outliers te maken.quote:
[..]
En ik denk dat de meeste gewoon niet eens kijken naar de echte cijfers.
Anders valt toch direct op dat juist tot 40 jaar in 2017 ineens 7 meer dodelijke ongevallen met fietsers zijn gebeurd en tot 50 jaar 3 doden meer dan vorig jaar?
Dat is, zeker afgezet tegen het aantal inwoners van die leeftijd, véél opvallender !
Maar daar rept de NOS helemaal niet over.
Tot 60 jaar zijn er (2) minder dodelijke slachtoffers dan vorig jaar.
En in het nieuws werd zeer sterk gesuggereerd dat het allemaal aan die "65-plussers op een E-BIKE zou liggen".
Terwijl dat op zich een hele rare conclusie is: er is slechts bekend dat bij een kwart (van 0 jaar tot 100 jaar) van alle 206 gevallen sprake was van een e-bike.
In theorie zouden alle e-bike gerelateerde ongelukken tijdens woon-werkverkeer kunnen zijn gebeurd waarbij de slachtoffers 30 tot 50 jaar oud waren.
Maar de NOS gebruikte deze cijfers om een fimpje te laten zien van behoorlijk seniore mensen die dan speciaal les kregen om op een e-bike te rijden.
Alsof je wél tot je 68e / 70e jaar voor 100 % in staat bent om deel te nemen aan het arbeidsproces, maar op je 65e ineens les nodig zou hebben om niet meteen dodelijk te verongelukken zodra je op een e-bike stapt....?
Op zich verder allemaal niet zo'n interessant onderwerp misschien.
Maar waar het om gaat is dat door dit soort gerommel met conclusies en samenraapsels van oorzaak en gevolg, je steeds vaker gaat twijfelen aan de neutraliteit en zuiverheid van de berichtgeving - Nog afgezien van links/rechts dus.
Eens.quote:
[..]
Ik zou nog wel een onderscheid maken tussen correctheid en neutraliteit. Als er gewoon onjuiste cijfers worden gegeven is dat incorrect. Maar cijfers zijn ook een mooi voorbeeld van het feit dat 'objectief' berichten heel lastig is, zelfs met iets wat ogenschijnlijk gewoon 'feiten' zijn. Zo heeft in dit geval de wijze waarop je discrete indelingen naar leeftijd maakt effect op de 'conclusie'. Maak je indelingen van 0-15,16-30,31-45 en ga zo maar door, dan heb je alweer een iets ander beeld dan wanneer je 0-10,11-20, enzovoort pakt. Bovendien is het de vraag of enkel naar jaar-op-jaar cijfers kijken wel zo'n helder beeld geeft. Misschien laat een wat langere termijn een heel ander beeld zien, maar heb je toevallig met wat outliers te maken.
Het gaat er m.i. vooral om dat de gekozen periode, het gekozen accent, ons denken moet ‘sturen’. In het geval van de fietsers moest weer even "aangetoond" worden dat al ouderen....etc.
Het andere voorbeeld moest de succesvolle integratie van asielzoekers aantonen.
Natuurlijk is het mooi dat nu bijna 12 % van alle Afghanen, volgens de NOS omdat zij relatief hoog opgeleid zijn, die naar NL zijn gekomen, nu werk heeft.
En het zal een feit zijn dat eerst maar 4 % van hen werk had.
Maar het is dus ook een feit dat eerst 96 % van hen géén werk had.
En ook nu nog steeds 88 % niet.
De NOS meldde op 17-4-18 met nadruk en bewondering dat er sprake was “van een ver-driedubbeling” van het aantal Afghanen dat nu werk had….
Dat was echt wel een beetje té opzichtig enthousiast.
Blijkbaar vond men het zelf ook wel beter dit te corrigeren: na 13.00 uur was de tekst in het “NOS journaal aangepast en zei men dat “dit percentage was gestegen naar bijna 12 %”.
Afijn, je kunt ook zeggen dat het de burger des te scherper houdt : - )
Omdat je niet zomaar wat in de rondte kan kletsen zonder enige onderbouwing. En voor mij is de notie dat de overheid invloed uitoefent op hoe de NPO over haar bericht allesbehalve evident.quote:
[..]
Kom, kom - waarom altijd dat zeuren over "bewijs" voor zaken die volstrekt evident zijn.
Dat veel journalisten links zijn, wat helemaal niet iets is waar ze zich voor moeten schamen, is algemeen bekend en uit allerlei onderzoeken bevestigd. Bijvoorbeeld door een peiling van het stemgedrag.
Dat is ook gewoon onzin. De overheid bemoeit zich niet met de inhoud van de berichtgeving.quote:
[..]
Omdat je niet zomaar wat in de rondte kan kletsen zonder enige onderbouwing. En voor mij is de notie dat de overheid invloed uitoefent op hoe de NPO over haar bericht allesbehalve evident.
Ja, overheden (lokaal, provinciaal en landelijk) zullen het nieuws altijd in hun voordeel proberen te spinnen. Daarom overladen pr-medewerkers de media met persberichten waarin de successen van een kabinet of college van B en W uitgebreid worden opgesomd. Maar de overheid bepaalt niet waar de media over berichten en hoe ze dat doen.
Wel zal een bestuurder soms tegen een journalist zeggen dat hij het niet eens is met de berichtgeving (en dan kunnen er zelfs harde woorden vallen). Maar dat mag allemaal in onze open, westerse samenleving.
Boven Finland!quote:
Een paar dagen geleden kwam nota bene nog uit dat wij hier nummer drie of vier ter wereld zijn qua persvrijheid. Waag te betwijfelen of dat ook zo zou zijn als de overheid de inhoud van het achtuurjournaal bepaalde.
De NPO is een stukje indoctrinatie van linkse grachtengordel ideologie.
Eng hè, dat programmamakers zelfs invulling mogen geven aan hun show?quote:
https://www.dumpert.nl/mediabase/7417815/6d515907/wie_is_misschien_wel_de_meest_gevaarlijke_gek_van_het_westelijk_half_rond_.html
De NPO is een stukje indoctrinatie van linkse grachtengordel ideologie.
Het is gewoon ziekelijk en van stalinistische proporties om kinderen te leren wat jij 'fout' vind als programmamaker.quote:Op zaterdag 28 april 2018 16:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eng hè, dat programmamakers zelfs invulling mogen geven aan hun show?
"De meest gevaarlijke gek van het westelijk halfrond' komop zeg, dat gaat helegaar nergens over.
Het staat je geheel vrij een betere docu te maken trouwens, dat is het mooie van een vrije marktquote:
[..]
Het is gewoon ziekelijk en van stalinistische proporties om kinderen te leren wat jij 'fout' vind als programmamaker.
"De meest gevaarlijke gek van het westelijk halfrond' komop zeg, dat gaat helegaar nergens over.
Och, zit wel een kern van waarheid in. Trump heeft de meeste macht en een verzameling persoonlijkheidsstoornissen waar je u tegen zegt.quote:
[..]
Het is gewoon ziekelijk en van stalinistische proporties om kinderen te leren wat jij 'fout' vind als programmamaker.
"De meest gevaarlijke gek van het westelijk halfrond' komop zeg, dat gaat helegaar nergens over.
Maar goed, in Nederland gunnen wij onze programmamakers de vrijheid om dergelijke gekkigheid op te nemen in hun show. Prima.
Verder is een kinderprogramma geen nieuwsmedium, en dat is wel het onderwerp van het topic.
Als je dat doet dan gooien ze je ruiten in en ben je een Nazi.quote:
[..]
Het staat je geheel vrij een betere docu te maken trouwens, dat is het mooie van een vrije markt
Kijk naar iemand als Wierd Duk, schrijft scherp en kritisch en krijgt dan gelijk een berg lulkoek over zich heen dat hij 'alt right' is of een PVVer dan wel racist.
Je hoeft niet verder te kijken dan bijv. deze docu over Stalin om te zien hoe gevaarlijk het linkse gedachtegoed is.
https://www.netflix.com/nl-en/title/80076510
Ook een interessante parallel hoe Stalin een hekel had aan de boeren en je nu hetzelfde ziet bij de linkse grachtengordel in de randstad. Kwam o.a. tot uiting bij de zwarte piet discussie.
Maar Wierd Duk mag ook gewoon z'n ding doen. En anderen mogen daar weer wat van vinden.quote:
[..]
Als je dat doet dan gooien ze je ruiten in en ben je een Nazi.
Kijk naar iemand als Wierd Duk, schrijft scherp en kritisch en krijgt dan gelijk een berg lulkoek over zich heen dat hij 'alt right' is of een PVVer dan wel racist.
Je hoeft niet verder te kijken dan bijv. deze docu over Stalin om te zien hoe gevaarlijk het linkse gedachtegoed is.
https://www.netflix.com/nl-en/title/80076510
Ook een interessante parallel hoe Stalin een hekel had aan de boeren en je nu hetzelfde ziet bij de linkse grachtengordel in de randstad. Kwam o.a. tot uiting bij de zwarte piet discussie.
Net zoals jij iets mag vinden van de NPO.
Met kinderindoctrinatie ga je een grens over.quote:
[..]
Maar Wierd Duk mag ook gewoon z'n ding doen. En anderen mogen daar weer wat van vinden.
Net zoals jij iets mag vinden van de NPO.
Als ik een tekenfilm maak, waarin alle linkse mensen dieven, criminelen en leugenaars zijn, in een groen shirtje rondlopen en op Jesse Klaver lijken ga ik ook een grens over.
Je moet kleine kinderen niet met je politieke waanbeelden bestoken daar komt alleen maar ellende van. Maargoed, jij vind dat blijkbaar allemaal prima.
Prima joh.quote:
[..]
Met kinderindoctrinatie ga je een grens over.
Als ik een tekenfilm maak, waarin alle linkse mensen dieven, criminelen en leugenaars zijn, in een groen shirtje rondlopen en op Jesse Klaver lijken ga ik ook een grens over.
Je moet kleine kinderen niet met je politieke waanbeelden bestoken daar komt alleen maar ellende van. Maargoed, jij vind dat blijkbaar allemaal prima.
Dan pleit jij er toch voor dat de inhoud van spelprogramma's voor kinderen vooraf wordt gecontroleerd door de overheid. Klinkt als een solide plan.
Net of 'rechts' fan is van Trump, met zijn protectionistische idioterie.quote:
Dus één fragment uit een quiz voor kinderen moet het ultieme bewijs zijn dat "de media" in de breedste zin van het woord links is? Dat is toch niet serieus te nemen.
Juist dat protectionisme is vaak een stokpaardje van linksquote:
[..]
Net of 'rechts' fan is van Trump, met zijn protectionistische idioterie.
Natuurlijk, dat noemen we confirmation bias.quote:
Dus één fragment uit een quiz voor kinderen moet het ultieme bewijs zijn dat "de media" in de breedste zin van het woord links is? Dat is toch niet serieus te nemen.
Dat is dan ook het punt dat ik maakte.quote:
[..]
Juist dat protectionisme is vaak een stokpaardje van links
Vroeger had je G.J.B. Hiltermann op de AVROradio die waarschuwde voor de Russen. Nu heb je de NOS die waarschuwt voor de Russen.quote:
De media is juist steeds rechtser geworden. Het rare is dat mensen nu liberaal zijn al als links bestempelen.
quote:
[..]
Vroeger had je G.J.B. Hiltermann op de AVROradio die waarschuwde voor de Russen. Nu heb je de NOS die waarschuwt voor de Russen.
Vervolgens wordt de NOS hier een linkse signatuur toegekend, terwijl die dan juist de russen niet als het rode gevaar zouden moeten zien.quote:
[..]
Vroeger had je G.J.B. Hiltermann op de AVROradio die waarschuwde voor de Russen. Nu heb je de NOS die waarschuwt voor de Russen.
Het is anno 2018 allemaal erg ingewikkeld geworden.quote:
[..]
Vervolgens wordt de NOS hier een linkse signatuur toegekend, terwijl die dan juist de russen niet als het rode gevaar zouden moeten zien.
De russen zijn nu rechts nationalistisch kapitalistisch totalitair duh.quote:
[..]
Vervolgens wordt de NOS hier een linkse signatuur toegekend, terwijl die dan juist de russen niet als het rode gevaar zouden moeten zien.
Krijgen we dan nooit meer van die mooie militaire parades over het rode plein te zien, met de bijpassende Russische marsmuziek.quote:
[..]
De russen zijn nu rechts nationalistisch kapitalistisch totalitair duh.
Rechts totalitair houdt ook van militair machtsvertoon hoor.quote:
[..]
Krijgen we dan nooit meer van die mooie militaire parades over het rode plein te zien, met de bijpassende Russische marsmuziek.
O ja trump wou ook van die parades gaan organiseren. Waarom hebben Rusland en de VS dan eigenlijk nog steeds zoveel meningsverschillen als ze dezelfde doctrines aanhangen.quote:
[..]
Rechts totalitair houdt ook van militair machtsvertoon hoor.
Nationalisme.quote:
[..]
O ja trump wou ook van die parades gaan organiseren. Waarom hebben Rusland en de VS dan eigenlijk nog steeds zoveel meningsverschillen als ze dezelfde doctrines aanhangen.
Deze was ook mooi
Ondertussen gaat het slechter met rechten van homo's, vrouwen, joden, christenen enz. Met dank aan en steun van de linkse media en fascisten.quote:
..... de salonsocialisten zijn niet alleen maar hypocriet maar ook nog eens manipulatief. Een persoon met een kleurtje mag wel in de media roepen "witte Nederlanders doen dit, dat, zus en zo fout en moeten nog steeds door het stof bijten voor het slavernij-verleden, want ze zijn allemaal racistisch en ontzettend slecht!" Maar o wee als jij als 'witte Nederlander' het waagt daar in de media tegenin te gaan, zonder bedoelingen om een bepaalde groep mensen apart te zetten en te discrimineren. Dan word je gelynched en voor lul gezet, zeker als je Jeroen Pauw of Eva Jinek tegenover je hebt.
Niet in Nederland hoor.quote:
[..]
Ondertussen gaat het slechter met rechten van homo's, vrouwen, joden, christenen enz. Met dank aan en steun van de linkse media en fascisten.
Het lijkt wellicht wel zo omdat iedereen zich beledigd voelt en aan het huilebalken is.
Joden hebben in Nederland niet meer het recht om zich op straat zo te uiten. Als ze dat doen worden ze aangevallen. Joodse scholen en synagogen moeten worden beschermd. Joden hebben geen leven meer in Nederland. En we weten allemaal wie daar verantwoordelijk voor zijn. Juist, moslims en onze eigen overheid die geen vergaande maatregelen tegen de kut-islam durft te nemen.quote:
[..]
Niet in Nederland hoor.
Het lijkt wellicht wel zo omdat iedereen zich beledigd voelt en aan het huilebalken is.
En wat dacht je van de joden zelf? Want zo onschuldig is Israël niet wat betreft alle ellende in de Gaza-strook. Palestina en Israël vechten om het recht op het land. Wat mij betreft hebben ze allebei dat recht allang niet meer. Wat ze beiden doen, heeft een groot nadelig effect op de hele wereld.quote:
En we weten allemaal wie daar verantwoordelijk voor zijn. Juist, moslims en onze eigen overheid die geen vergaande maatregelen tegen de kut-islam durft te nemen.
Wat de moslims in Nederland doen, is absoluut fout. Wat ze doen, is zeer agressief en ook zeer primitief en ik ben het met je eens dat de overheid daartegen totaal geen daadkracht toont. Maar ook vanuit de joodse gemeenschap is totaal geen zelfreflectie. De weinige joden die dat wel tonen in de media, worden door de rest meteen uitgemaakt voor verrader en antisemiet.
Totaal oneens met jou. Dat Israel zo te keer gaat tegen moslims is hun goed recht. Moslims willen de totale vernietiging van de staat Israel. Zo lang ze dat nastreven is het lot van moslims in Israel bezegeld.quote:
[..]
En wat dacht je van de joden zelf? Want zo onschuldig is Israël niet wat betreft alle ellende in de Gaza-strook. Palestina en Israël vechten om het recht op het land. Wat mij betreft hebben ze allebei dat recht allang niet meer. Wat ze beiden doen, heeft een groot nadelig effect op de hele wereld.
Wat de moslims in Nederland doen, is absoluut fout. Wat ze doen, is zeer agressief en ook zeer primitief en ik ben het met je eens dat de overheid daartegen totaal geen daadkracht toont. Maar ook vanuit de joodse gemeenschap is totaal geen zelfreflectie. De weinige joden die dat wel tonen in de media, worden door de rest meteen uitgemaakt voor verrader en antisemiet.
Je bent zeker zelf joods?quote:
[..]
Totaal oneens met jou. Dat Israel zo te keer gaat tegen moslims is hun goed recht. Moslims willen de totale vernietiging van de staat Israel. Zo lang ze dat nastreven is het lot van moslims in Israel bezegeld.
Iedereen die oorlog goedkeurt waarbij onschuldige burgers inclusief kinderen op gruwelijke wijze om het leven komen, is in mijn visie volslagen verward, debiel of slecht.
Israel heeft helemaal geen goed recht om het lot van de Palestijnen op die manier te bezegelen.
Palestijnen zouden eens hun best kunnen doen vrede te sluiten.quote:Op donderdag 10 mei 2018 14:52 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
[..]
Je bent zeker zelf joods?
Iedereen die oorlog goedkeurt waarbij onschuldige burgers inclusief kinderen op gruwelijke wijze om het leven komen, is in mijn visie volslagen verward, debiel of slecht.
Israel heeft helemaal geen goed recht om het lot van de Palestijnen op die manier te bezegelen.
Socialistisch Frankrijk ook...quote:
Rechts totalitair houdt ook van militair machtsvertoon hoor.
Socialistisch Frankrijk is een democratiequote:
De enige zekere weg naar vrede is overgave...quote:
[..]
Iedereen die oorlog goedkeurt waarbij onschuldige burgers inclusief kinderen op gruwelijke wijze om het leven komen, is in mijn visie volslagen verward, debiel of slecht.
Vrij vertaald naar:
-Ronald Reaganquote:“Let’s set the record straight. There is no argument over the choice between peace and war, but there is only one guaranteed way you can have peace–and you can have it in the next second–surrender."
Heb ik beweerd dat dit niet zo is ?quote:
Socialistisch Frankrijk is een democratie
quote:
[..]
Joden hebben in Nederland niet meer het recht om zich op straat zo te uiten. Als ze dat doen worden ze aangevallen. Joodse scholen en synagogen moeten worden beschermd. Joden hebben geen leven meer in Nederland. En we weten allemaal wie daar verantwoordelijk voor zijn. Juist, moslims en onze eigen overheid die geen vergaande maatregelen tegen de kut-islam durft te nemen.
Israel zou zijn kutkolonisten eens terug moeten halen.quote:
[..]
Palestijnen zouden eens hun best kunnen doen vrede te sluiten.
Hebben ze in heel veel gebieden gedaan toen ze zich daar terugtrokken voor het vredesprocesquote:
[..]
Israel zou zijn kutkolonisten eens terug moeten halen.
Wellicht je wat beter in de zaak verdiepen i.p.v. dom te schelden
Wat in Irak gebeurde nadat Saddam Hoessein zijn macht verloor, heeft het allemaal niks beter gemaakt. Anders zou ik denken dat het alleen beter zal worden als zowel Israel als Palestina bestuurd gaan worden door landen die door de VN worden toegewezen.quote:
[..]
De enige zekere weg naar vrede is overgave...
Vrij vertaald naar:
[..]
-Ronald Reagan
Ik zou me echt niet kunnen voorstellen hoe dit ooit gaat ophouden.
De meeste ravage wordt aangericht door de Palestijnen. Maar Israel is ook fout en blijft maar volhouden dat het gebied in Gaza van hen is. De joden beweren dat Israel zich alleen verdedigt, maar Israel is ook verantwoordelijk voor veel ongeprovoceerde aanslagen.
Kijk kijk, een van de meest fanatieke jodenhaters op Fok ontkent het....quote:
Bedankt voor deze geuzennaam!!quote:
[..]
Kijk kijk, een van de meest fanatieke jodenhaters op Fok ontkent het....
Je ziet t langzaam naar rechts opschuiven inderdaad. Waar media jarenlang om de problematiek in Nederland heen draaide durven ze t nu langzaam te benoemen. Te bang om als racistisch bestempeld te worden maar je kunt tegenwoordig niet meer om de feiten heen. Al zal de staatsomroep altijd politiek correct blijven.quote:
De media is juist steeds rechtser geworden. Het rare is dat mensen nu liberaal zijn al als links bestempelen.
Als immigratiepolitiek het enige is waaraan je rechts of links kunt worden benoemd is de situatie nogal armoedig...quote:
[..]
Je ziet t langzaam naar rechts opschuiven inderdaad. Waar media jarenlang om de problematiek in Nederland heen draaide durven ze t nu langzaam te benoemen. Te bang om als racistisch bestempeld te worden maar je kunt tegenwoordig niet meer om de feiten heen. Al zal de staatsomroep altijd politiek correct blijven.
Links lullenquote:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Rechts vullen
Volgens mij wordt het programma Tegenlicht ook vaak als links gezien.quote:
Jullie zijn elkaar wel lekker aan het afzuigen
Natuurlijk herken je de linkse bias van de meeste nieuws organisaties niet als je zelf met je ideeën aan de linkerkant van het spectrum zit, dan zie je het als normaal.
Er worden aardig wat documentaires uitgezonden op de openbare zenders waarin extreem linkse organisaties zoals Antifa of BAMN als helden worden neergezet.
Dat is geen probleem, maar hetzelfde soort organisaties aan de rechter kant worden gedemoniseerd dus er is geen balans.
Een openbare omroep gesteund door belasting geld hoort volgens mijn geen voorkeur te hebben voor een bepaalde politieke stroming.
Als je echter de aflevering over de "culture"oorlog tussen links en alt-right Kekistani kijkt dan is dat volgens mij een aardig genuanceerd beeld (Kekistan is volgens mij de titel en ik zal wel onder een steen hebben gelegen want ik had tot dan nog nooit van Kekistan gehoord...)
[ Bericht 1% gewijzigd door ender_xenocide op 15-05-2018 13:17:57 (schijnbaar zien Kekistani zich niet als alt-right.) ]
Totale onzin. De misdaadcijfers hollen achteruit. We worden onnodig bang gemaakt door de Telegraaf of erger.quote:
[..]
Je ziet t langzaam naar rechts opschuiven inderdaad. Waar media jarenlang om de problematiek in Nederland heen draaide durven ze t nu langzaam te benoemen. Te bang om als racistisch bestempeld te worden maar je kunt tegenwoordig niet meer om de feiten heen. Al zal de staatsomroep altijd politiek correct blijven.
Intussen groeit rechts-extremisme en de uitwassen ervan in volle vaart. Neo-Nazisme is weer salonfähig geworden, merk ik in mijn omgeving.
quote:
Totale onzin. De misdaadcijfers hollen achteruit. We worden onnodig bang gemaakt door de Telegraaf of erger.
Intussen groeit rechts-extremisme en de uitwassen ervan in volle vaart. Neo-Nazisme is weer salonfähig geworden, merk ik in mijn omgeving.
Je bent blijkbaar een van die nuttige idioten die de misdaadcijfers nog gelooft.En rechts-extremisme groeit ? Sinds wanneer ?
Neo-Nazisme is weer salonfahig geworden merk in je omgeving ?, ik zou dan toch een andere omgeving opzoeken want in de rest van Nederland is dat een marginale beweging van hooguit 100 personen.
Nee, het is een grote hoax natuurlijk. Totaal geen problemen met bepaalde groepen in Europa. Allemaal keurig geintegreerd.quote:
[..]
Totale onzin. De misdaadcijfers hollen achteruit. We worden onnodig bang gemaakt door de Telegraaf of erger.
Intussen groeit rechts-extremisme en de uitwassen ervan in volle vaart. Neo-Nazisme is weer salonfähig geworden, merk ik in mijn omgeving.
Ik zou zeggen kom je huis eens uit en breng een bezoek aan bepaalde wijken in Gouda, Almere, Utrecht, Molenbeek in Belgie, Malmö in Zweden en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Dat schrijf ik toch? Je bent bang gemaakt door de Telegraaf (de foute krant) en andere extreem-rechtse media.quote:
[..]
Nee, het is een grote hoax natuurlijk. Totaal geen problemen met bepaalde groepen in Europa. Allemaal keurig geintegreerd.
Ik zou zeggen kom je huis eens uit en breng een bezoek aan bepaalde wijken in Gouda, Almere, Utrecht, Molenbeek in Belgie, Malmö in Zweden en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Ben jij wel eens in die wijken geweest?quote:
[..]
Nee, het is een grote hoax natuurlijk. Totaal geen problemen met bepaalde groepen in Europa. Allemaal keurig geintegreerd.
Ik zou zeggen kom je huis eens uit en breng een bezoek aan bepaalde wijken in Gouda, Almere, Utrecht, Molenbeek in Belgie, Malmö in Zweden en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Ik ben in een aantal van die wijken geweest, leef nog steeds, ben niet beroofd en werd nog niet eens scheef aangekeken, ondanks dat ik een roomblanke ariër ben. Wat nu?quote:
[..]
Nee, het is een grote hoax natuurlijk. Totaal geen problemen met bepaalde groepen in Europa. Allemaal keurig geintegreerd.
Ik zou zeggen kom je huis eens uit en breng een bezoek aan bepaalde wijken in Gouda, Almere, Utrecht, Molenbeek in Belgie, Malmö in Zweden en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Hihi, iemand voelt zich aangesproken.quote:
[..]
En rechts-extremisme groeit ? Sinds wanneer ?
Neo-Nazisme is weer salonfahig geworden merk in je omgeving ?, ik zou dan toch een andere omgeving opzoeken want in de rest van Nederland is dat een marginale beweging van hooguit 100 personen.
Oh, en over je misdaadcijfers:https://www.nu.nl/binnenl(...)n-met-realiteit.html
Korpschef vindt dalende misdaadcijfers in Nederland 'botsen met realiteit'
De waarheid kan je niet ontkennen; maar negeren lukt nog net, dus ga je over op persoonlijke aanvallen. Ze denken dat het werkt en dat problemen daarmee verdwijnen. Heel bijzonder. Als je in een discussie als "winnaar" uit de bus komt, hoe smerig je ook gewonnen hebt, de realiteit zal zich eraan aanpassen.quote:
Dat heeft niets met aangesproken te maken, ik probeer onzin uit de wereld te helpen.
Oh, en over je misdaadcijfers:https://www.nu.nl/binnenl(...)n-met-realiteit.html
Korpschef vindt dalende misdaadcijfers in Nederland 'botsen met realiteit'
Volgende week wordt gewoon weer glashard gesteld dat de misdaad daalt, want de misdaadcijfers dalen. Voortschrijdend inzicht bestaat niet.
Wat is er genuanceerd aan? Er worden daar een stel klapmongolen en een paar tieners die iets totaal niet serieus nemen aan de basis van een politieke beweging gezet. Trollen, Trump en Thierry heet het. Mijn ouders, beiden FvD stemmer, en ik hebben met verbazing zitten kijken. Ik omdat ik dacht waar gaat dit over. Mijn moeder concludeerde: zal de generatiekloof wel zijn. Wat mij betreft komt het echter gewoon door de totale leegheid van de docu.quote:
[..]
Volgens mij wordt het programma Tegenlicht ook vaak als links gezien.
Als je echter de aflevering over de "culture"oorlog tussen links en alt-right Kekistani kijkt dan is dat volgens mij een aardig genuanceerd beeld (Kekistan is volgens mij de titel en ik zal wel onder een steen hebben gelegen want ik had tot dan nog nooit van Kekistan gehoord...)
Goed nieuws dus voor Joden en homo's. Worden ze door nog een nieuwe groep in elkaar gestampt.quote:
[..]
Totale onzin. De misdaadcijfers hollen achteruit. We worden onnodig bang gemaakt door de Telegraaf of erger.
Intussen groeit rechts-extremisme en de uitwassen ervan in volle vaart. Neo-Nazisme is weer salonfähig geworden, merk ik in mijn omgeving.
Bullshit. Kom eens met voorbeelden dan.quote:
[..]
Intussen groeit rechts-extremisme en de uitwassen ervan in volle vaart. Neo-Nazisme is weer salonfähig geworden, merk ik in mijn omgeving.
De ruimdenkendheid in Nederland valt anders ook vies tegen.quote:
[..]
Goed nieuws dus voor Joden en homo's. Worden ze door nog een nieuwe groep in elkaar gestampt.
Dit soort taferelen dus...quote:
[..]
Bullshit. Kom eens met voorbeelden dan.
https://www.omroepwest.nl(...)skee-tijdens-ramadan
Je hebt natuurlijk wel uitschieters naar links:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)ts-gedachtegoed.html. In het bijgevoegde videofragment is Dennis Bos in de studio uitgenodigt om te praten. Bos is historicus aan de Universiteit van Leiden. Tegelijkertijd een bekend gezicht (als spreker) in radicaal-linkse kringen als AFA en de Vrije Bond. Hij doet dit trucje wel vaker.
Bos schrijft op FB over zichzelf: "Historicus met een zeer eenzijdige belangstelling voor de geschiedenis van de arbeidersbeweging en klassenstrijd. Anarchist met een besmet stalinistisch verleden en enkele dienstjaren in trotskistische kring."
Ten derde wordt de organisatie Onderzoeksgroep Kafka, die worden gemonitord door de AIVD, ook aangehaald in reguliere media wanneer er over extreemrechts geschreven moet worden alsof het de normaalste zaak van de wereld is.
Het zijn uitschieters, maar wel uitschieters waarin kleur bekend wordt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Oostwoud op 16-05-2018 19:25:22 ]
quote:
Er is meer in de wereld van de media dan TV.
Uit de post boven jouw post: "Ten derde wordt de organisatie Onderzoeksgroep Kafka, die worden gemonitord door de AIVD, ook aangehaald in reguliere media wanneer er over extreemrechts geschreven moet worden alsof het de normaalste zaak van de wereld is."
"Reguliere media", ook al zo'n mooie term.quote:
[..]
Uit de post boven jouw post: "Ten derde wordt de organisatie Onderzoeksgroep Kafka, die worden gemonitord door de AIVD, ook aangehaald in reguliere media wanneer er over extreemrechts geschreven moet worden alsof het de normaalste zaak van de wereld is."
Hoe stel jij voor dat ik de Hilversumse, gecombineerd met de Amsterdamse media noem? Feit is nu eenmaal dat de reguliere Nederlandse media niet uitblinken in diversiteit qua eigenaren.quote:
[..]
"Reguliere media", ook al zo'n mooie term.
Je hebt NPO, Bertelsmann Media (RTL), Sanoma Media, De Persgoep fam. van Thillo, Telegraaf Media Groep, Reed Business Media en Egeria fam. Brenninkmeijer (NRC) die nu bijna alle bekende radio- en tv zenders, kanalen, kranten, bladen en magazines in handen hebben.
ANP is gekocht door de Mol, ook zo'n slechte ontwikkeling.
Het is elders niet beter: http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T
Ah, "argument by grootkapitaal". Welke organisatie de eigenaar van een medium is zegt meestal niet zoveel over de politieke oriëntatie van het medium al zijn er hier en daar wat uitzonderingen.quote:
[..]
Hoe stel jij voor dat ik de Hilversumse, gecombineerd met de Amsterdamse media noem? Feit is nu eenmaal dat de reguliere Nederlandse media niet uitblinken in diversiteit qua eigenaren.
In Nederland is het niet veel beter: NPO, Bertelsmann Media (RTL), Sanoma Media, De Persgoep fam. van Thillo, Telegraaf Media Groep, Reed Business Media, Egeria fam. Brenninkmeijer (NRC) heeft nu bijna alle bekende radio- en tv zenders, kanalen, kranten, bladen en magazines in handen.
ANP is gekocht door de Mol, ook zo'n slechte ontwikkeling.
Het is elders niet beter: http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T
Verder heeft dit niet zoveel van doen met loze aantijgingen over reguliere media die Kafka als bron zouden aanhalen zonder hoor of wederhoor.
Dat argument by grootkapitaal heb je anders niet verworpen. Probeer het nog eens.quote:
[..]
Ah, "argument by grootkapitaal". Welke organisatie de eigenaar van een medium is zegt meestal niet zoveel over de politieke oriëntatie van het medium al zijn er hier en daar wat uitzonderingen.
Verder heeft dit niet zoveel van doen met loze aantijgingen over reguliere media die Kafka als bron zouden aanhalen zonder hoor of wederhoor.
Enkele voorbeelden van Kafka en wederhoorloze berichtgeving in de media:
https://www.ad.nl/binnenl(...)eeeneuml-n~a0b4b367/
https://www.ad.nl/binnenl(...)chtse-site~ab4bbff3/
https://www.trouw.nl/same(...)ool-binnen~ab528b90/
https://www.trouw.nl/home(...)nederland-~afa6b1ed/
https://www.trouw.nl/home(...)anti-islam~a918a9b4/
https://www.trouw.nl/home/radicaal-voor-het-vaderland~aae81b67/
https://www.volkskrant.nl(...)-in-belgie~bea34845/
https://www.volkskrant.nl(...)eemrechts-~b5786e70/
https://www.volkskrant.nl(...)eem-rechts~b30cc08e/
https://www.volkskrant.nl(...)or-wilders~b29cbacb/
https://www.volkskrant.nl(...)sielzoeker~bff8fb99/
https://www.telegraaf.nl/(...)apenzaak-van-de-baan
https://www.nrc.nl/nieuws(...)r-de-handen-a1482036
https://www.rtvnoord.nl/n(...)jn-wel-extreemrechts
https://www.rtlnieuws.nl/(...)bat-rond-zwarte-piet
Leuk, dat de reguliere media een antidemocratische organisatie, die gevolgd wordt door AIVD klakkeloos overneemt. Het is gewoon luiheid. Jaap van Donselaar van de Anne Frank Stichting is ook zo iemand die telkens maar wordt opgevoerd in de media als expert, terwijl die man vol met bias zit. Ik wil gewoon dat beide zijdes van het politieke spectrum, ook in haar extremen, gelijksoortig belicht worden.
Lees je je eigen artikelen ook of Google je gewoon wat op trefwoorden?quote:
[..]
Dat argument by grootkapitaal heb je anders niet verworpen. Probeer het nog eens.
Enkele voorbeelden van Kafka en wederhoorloze berichtgeving in de media:
https://www.ad.nl/binnenl(...)eeeneuml-n~a0b4b367/
https://www.ad.nl/binnenl(...)chtse-site~ab4bbff3/
https://www.trouw.nl/same(...)ool-binnen~ab528b90/
https://www.trouw.nl/home(...)nederland-~afa6b1ed/
https://www.trouw.nl/home(...)anti-islam~a918a9b4/
https://www.trouw.nl/home/radicaal-voor-het-vaderland~aae81b67/
https://www.volkskrant.nl(...)-in-belgie~bea34845/
https://www.volkskrant.nl(...)eemrechts-~b5786e70/
https://www.volkskrant.nl(...)eem-rechts~b30cc08e/
https://www.volkskrant.nl(...)or-wilders~b29cbacb/
https://www.volkskrant.nl(...)sielzoeker~bff8fb99/
https://www.telegraaf.nl/(...)apenzaak-van-de-baan
https://www.nrc.nl/nieuws(...)r-de-handen-a1482036
https://www.rtvnoord.nl/n(...)jn-wel-extreemrechts
https://www.rtlnieuws.nl/(...)bat-rond-zwarte-piet
Leuk, dat de reguliere media een antidemocratische organisatie, die gevolgd wordt door AIVD klakkeloos overneemt. Het is gewoon luiheid. Jaap van Donselaar van de Anne Frank Stichting is ook zo iemand die telkens maar wordt opgevoerd in de media als expert, terwijl die man vol met bias zit. Ik wil gewoon dat beide zijdes van het politieke spectrum, ook in haar extremen, gelijksoortig belicht worden.
Ik pakte het artikel van het NRC er even bij en dat gaat nota bene over de infiltratie van AFA door de AIVD, past wat wederhoor toe over de vermeende rol van de infiltrant en schrijft verder een kritisch artikel over de organisaties. Als je niet snapt dat bij een artikel dat specifiek over dergelijke organisaties gaat ook wederhoor bij dat soort organisaties wordt gepleegd, dan snap je niet zoveel van journalistiek.
Varkentje op de BBQ.quote:
Dit soort taferelen dus...
https://www.omroepwest.nl(...)skee-tijdens-ramadan
Nou goh, poeh poeh, de opmars van extreemrechts en neonazi`s in Nederland
De Telegraaf is de foute krant ?, ik neem aan dat je refereert aan WO 2 ?quote:
Dat schrijf ik toch? Je bent bang gemaakt door de Telegraaf (de foute krant) en andere extreem-rechtse media.
Beetje onzinnig om continu aan te halen, je noemt de politie toch ook niet continu de foute politie of wel ?
En andere extreemrechtse media
?, blijkbaar ken jij ze, noem er eens een paar ?En zelfs Kafka geeft toe dat extreemrechts in Nederland eigenlijk geen enkele ruk voorsteltquote:
Ten derde wordt de organisatie Onderzoeksgroep Kafka, die worden gemonitord door de AIVD, ook aangehaald in reguliere media wanneer er over extreemrechts geschreven moet worden alsof het de normaalste zaak van de wereld is.
[ Bericht 50% gewijzigd door bluemoon23 op 17-05-2018 08:41:32 ]
Bron hiervoor, eigenlijk? Als ik de samenvattingen van de NCTV erbij pak kom ik Kafka nergens tegen, en bij de AIVD-jaarverslagen zelf ook niet.quote:
"Ten derde wordt de organisatie Onderzoeksgroep Kafka, die worden gemonitord door de AIVD
Het is ook diep treurig en heel bedreigend voor die mensen, ook al slaat deze actie nergens op (alsof moslims het vervelend vinden dat niet-moslims varkensvlees eten).quote:
[..]
Varkentje op de BBQ.
Nou goh, poeh poeh, de opmars van extreemrechts en neonazi`s in Nederland
Die Pegida terreur gaat vaak ook verder tot zelfs pogingen van brandstichting.
En dat is waar dit over gaat, te laten zien dat moslims niet veilig zijn voor Pegida terreur.
Het is de Telegraaf die dit zelf oproept door verkapte Neo-Nazis vol in beeld te laten komen op 5 mei.quote:De Telegraaf is de foute krant ?, ik neem aan dat je refereert aan WO 2 ?
Beetje onzinnig om continu aan te halen, je noemt de politie toch ook niet continu de foute politie of wel ?
En andere extreemrechtse media
[..]
Andere extreem-rechtse media zijn DDS, Powned en GeenStijl.
Op pagina 36: https://www.aivd.nl/publi(...)aarverslag-aivd-2008quote:
[..]
Bron hiervoor, eigenlijk? Als ik de samenvattingen van de NCTV erbij pak kom ik Kafka nergens tegen, en bij de AIVD-jaarverslagen zelf ook niet.
https://nl.wikipedia.org/(...)nderzoeksgroep_Kafka
Op pagina 11: https://www.scribd.com/do(...)blijvend-beladen-pdf (ook hier vindbaar)
Bron: De Telegraaf, door Bart Olmer (van oorspronkelijke artikel is helaas geen werkende URL vindbaar: http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?sn=binnenland)quote:AIVD bevestigd ‘Links veel gevaarlijker dan rechts’
De dreiging die uitgaat van rechts-extremisten is ‘nagenoeg verdwenen’. Dit stelt de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) in een gisteren gepresenteerd rapport. Daarentegen komt de echte dreiging vanuit extreemlinkse organisaties, zoals de Anti-Fascistische Aktie (AFA) en het Kollektief Anti-Fascistisch en Kapitalistisch Archief (KAFKA), aldus de geheime dienst.
Volgens de dienst hanteren deze linkse clubs methoden die “indruisen tegen de democratische rechtsorde”.
De geheime dienst typeert AFA en KAFKA ronduit als gevaarlijk: “AFA is bereid het recht in eigen hand te nemen tegen racisme en fascisme en al dan niet met geweld confrontaties aan te gaan. Zo komt AFA in actie waar de overheid ’verzuimt op te treden’ door bijvoorbeeld rechts-extremistische manifestaties door te laten gaan. Wanneer dergelijke demonstraties plaatsvinden, treedt AFA regelmatig zelf met geweld op, of laat anderen dan doen. Dit geweld wordt vervolgens toegeschreven aan de rechtse demonstranten en door AFA gebruikt als argument om demonstraties te laten verbieden”, aldus de AIVD.
Allochtonen
Een bekende tactiek van links-extremisten is het ophitsen van allochtone jeugd om rechtse demonstraties met geweld te verstoren, maakte de geheime dienst eerder bekend. Ook worden plaatselijke politici onder druk gezet om rechtse demonstraties te verbieden.
Onderzoeksgroep KAFKA wordt door de geheime dienst neergezet als dubieus: “De groep streeft er met AFA naar alles wat als rechts wordt beschouwd te weren uit de publieke ruimte. Bij dit antidemocratische streven gebruiken beide groeperingen ondemocratische methoden, zoals geweld, het aanzetten tot geweld, intimidatie en het verhullen van de eigen identiteit en de ware intenties.”
Dat de werkelijke dreiging die uitgaat vanuit rechtse hoek veel minder groot is dan vaak wordt gedacht, komt volgens de geheime dienst door de beeldvorming die AFA en KAFKA cultiveren. Volgens de dienst overdrijven zij bewust het gevaar van extreemrechts.
“Ze ontlenen hun bestaansrecht aan de dreiging die hiervan uitgaat en cultiveren het beeld dat deze groot is en groeit”, stelt de AIVD, die dat beeld nadrukkelijk bestrijdt. Het aantal actieve rechts-extremisten daalt, zo blijkt uit AIVD-cijfers. Drie jaar geleden werd hun aantal nog op zeshonderd geschat, inmiddels ligt hun aantal op minder dan driehonderd.
Schade
Begin dit jaar waarschuwde de inlichtingendienst in een brief alle burgemeester voor de praktijken van AFA, die onder valse voorwendselen lokale bestuurders probeert te dwingen partijbijeenkomsten te verbieden van in hun ogen ’rechtse’ partijen. “Wanneer AFA kennis heeft van een geplande demonstratie door rechts, worden gemeenten en zaaleigenaren benaderd en gewaarschuwd voor materiële schade die het gevolg kan zijn van dergelijke demonstraties. Schade is in de regel echter juist het gevolg van AFA’s tegendemonstraties”, aldus de geheime dienst.
Heb je de andere artikelen ook gelezen? Of gingen de luiken dicht toen je NRC zag, want 'kwaliteitskrant'.quote:
[..]
Lees je je eigen artikelen ook of Google je gewoon wat op trefwoorden?
Ik pakte het artikel van het NRC er even bij en dat gaat nota bene over de infiltratie van AFA door de AIVD, past wat wederhoor toe over de vermeende rol van de infiltrant en schrijft verder een kritisch artikel over de organisaties. Als je niet snapt dat bij een artikel dat specifiek over dergelijke organisaties gaat ook wederhoor bij dat soort organisaties wordt gepleegd, dan snap je niet zoveel van journalistiek.
Beetje spectaculair artikel van de Telegraaf, dat wel. Kafka wordt enkel aangeduid als partij die informatie verstrekt aan de AFA in dat jaarverslag (al tien jaar geleden trouwens), terwijl ze de AFA zelf aanduiden als het belangrijkste gevaar. Lijkt mij ook logisch, Kafka is gewoon een onderzoeksgroepje die verder weinig activiteiten ontplooien, terwijl AFA daadwerkelijk de straat op gaat.quote:
[..]
Op pagina 36: https://www.aivd.nl/publi(...)aarverslag-aivd-2008
https://nl.wikipedia.org/(...)nderzoeksgroep_Kafka
Op pagina 11: https://www.scribd.com/do(...)blijvend-beladen-pdf (ook hier vindbaar)
[..]
Bron: De Telegraaf, door Bart Olmer (van oorspronkelijke artikel is helaas geen werkende URL vindbaar: http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?sn=binnenland)
Maar goed, ze zijn dus inderdaad wel eens genoemd door de AIVD. Wist ik niet. Weer wat geleerd.
Bijzondere conclusie, maar je leest ook slecht. AIVD maakt helemaal geen onderscheid tussen de methoden en de geheime agenda van AFA en KAFKA. Uit het Afkalvend front-rapport van 2010 (een spectaculaire 8 jaar geleden):quote:
[..]
Beetje spectaculair artikel van de Telegraaf, dat wel. Kafka wordt enkel aangeduid als partij die informatie verstrekt aan de AFA in dat jaarverslag (al tien jaar geleden trouwens), terwijl ze de AFA zelf aanduiden als het belangrijkste gevaar. Lijkt mij ook logisch, Kafka is gewoon een onderzoeksgroepje die verder weinig activiteiten ontplooien, terwijl AFA daadwerkelijk de straat op gaat.
Maar goed, ze zijn dus inderdaad wel eens genoemd door de AIVD. Wist ik niet. Weer wat geleerd.
"De onderzoeksgroep KAFKA (Kollektief Anti-Fascistisch en Kapitalistisch Archief) streeft er met AFA naar alles wat als rechts wordt beschouwd te weren uit de publieke ruimte. Bij dit antidemocratische streven gebruiken AFA en KAFKA ondemocratische methoden. Voorbeelden hiervan zijn het aanzetten geweld, intimidatie en het verhullen van de eigen identiteit (aliasnamen) en de ware intenties waarbij naast een openlijke agenda een geheime agenda wordt gevoerd waarvan de inhoud indruist tegen de democratische rechtsorde."
Heel normaal ja.
Natuurlijk maken ze wel onderscheid tussen beiden. In 2008 zeggen ze dit over Kafka:quote:
[..]
Bijzondere conclusie, maar je leest ook slecht. AIVD maakt helemaal geen onderscheid tussen de methoden en de geheime agenda van AFA en KAFKA. Uit het Afkalvend front-rapport van 2010 (een spectaculaire 8 jaar geleden):
"De onderzoeksgroep KAFKA (Kollektief Anti-Fascistisch en Kapitalistisch Archief) streeft er met AFA naar alles wat als rechts wordt beschouwd te weren uit de publieke ruimte. Bij dit antidemocratische streven gebruiken AFA en KAFKA ondemocratische methoden. Voorbeelden hiervan zijn het aanzetten geweld, intimidatie en het verhullen van de eigen identiteit (aliasnamen) en de ware intenties waarbij naast een openlijke agenda een geheime agenda wordt gevoerd waarvan de inhoud indruist tegen de democratische rechtsorde."
Heel normaal ja.
Dat is alles. Daarna volgen twee alinea's over de activiteiten van AFA, die de daadwerkelijke acties uitvoeren.quote:Het Kollektief Anti Fascistisch en Kapitalistisch Archief (KAFKA) verricht onderzoek naar rechts-extremisten, legt gegevensbestanden over hen aan en stelt informatie beschikbaar aan antifascisten die de directe confrontatie met rechts zoeken
In het rapport van 2010 maken ze wederom een onderscheid, waarbij Kafka en AFA dus wel samenwerken (logisch, want Kafka levert informatie aan AFA volgens het eerdere rapport) en beiden als doel hebben om rechts uit de publieke ruimte te weren, maar waarbij de daadwerkelijke actie van AFA komt:
Verder is Kafka door de jaren heen wel een stuk minder relevant geworden. Zo worden ze in de links-extremisme-special van de AIVD uit 2013 ( https://www.aivd.nl/binar(...)emisme-sep-20132.pdf ) al niet eens meer genoemd.quote:De links-extremistische opponenten AFA en KAFKA hebben een rol in het ontstaan van de beeldvorming rondom extreemrechts en rechts- extremisme. Ze ontlenen hun bestaansrecht aan de dreiging die hiervan kan uitgaan en cultiveren het beeld dat deze groot is en groeit. AFA tracht elke rechtse activiteit te verhinderen door lobbywerk bij bijvoorbeeld gemeenten.
Verder natuurlijk een apart clubje met rare snuiters, maar ik zou Kafka niet meer direct als staatsgevaar opvoeren tegenwoordig. Er zijn momenteel meer dan genoeg linkse clubjes die daar voor in aanmerking komen, maar Kafka al een tijdje niet meer.
Jij weet blijkbaar meer.quote:
Het is ook diep treurig en heel bedreigend voor die mensen, ook al slaat deze actie nergens op (alsof moslims het vervelend vinden dat niet-moslims varkensvlees eten).
Die Pegida terreur gaat vaak ook verder tot zelfs pogingen van brandstichting.
En dat is waar dit over gaat, te laten zien dat moslims niet veilig zijn voor Pegida terreur.
Waar heeft Pegida brand gesticht ?
Kom dan ook even met een link in plaats van zomaar wat te roepen, dan zien wij ook wat je bedoelt.quote:Het is de Telegraaf die dit zelf oproept door verkapte Neo-Nazis vol in beeld te laten komen op 5 mei.
Maar goed, ook al zijn het verkapte neo-nazi`s, er zijn wel vaker media die in beeld brengen, zijn die dan ook gelijk extreemrechts ?, Joop.nl brengt ook vaak neo-nazi`s vol in beeld.
Leg uit wat daar extreem rechts aan is, en ook daar graag linkjes van als bewijsmateriaal.quote:Andere extreem-rechtse media zijn DDS, Powned en GeenStijl.
Natuurlijk niet uit naam van Pegida, zo slim zijn ze dan ook wel weer.quote:
[..]
Jij weet blijkbaar meer.
Waar heeft Pegida brand gesticht ?
https://www.telegraaf.nl/(...)sche-debat-ontbreektquote:Kom dan ook even met een link in plaats van zomaar wat te roepen, dan zien wij ook wat je bedoelt.
Maar goed, ook al zijn het verkapte neo-nazi`s, er zijn wel vaker media die in beeld brengen, zijn die dan ook gelijk extreemrechts ?, Joop.nl brengt ook vaak neo-nazi`s vol in beeld.
Is gewoon smakeloos om zo'n fascist op bevrijdingsdag zo'n podium te geven. En ja, dan grijp ik terug naar de foute geschiedenis van de Telegraaf.
https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Dagelijkse_Standaardquote:Leg uit wat daar extreem rechts aan is, en ook daar graag linkjes van als bewijsmateriaal.
Oh, het was dus geen Pegida.quote:
Natuurlijk niet uit naam van Pegida, zo slim zijn ze dan ook wel weer
Wat lul je dan over Pegida ?
Goed, je hebt het dus over Thierry Baudet, was dat nu zo moeilijk om dat gelijk aan te geven ?, dan had ik aan die hersenspinsel van jou al geen aandacht meer hoeven te schenkenquote:https://www.telegraaf.nl/(...)sche-debat-ontbreekt
Is gewoon smakeloos om zo'n fascist op bevrijdingsdag zo'n podium te geven. En ja, dan grijp ik terug naar de foute geschiedenis van de Telegraaf.
Baudet heeft niets met het nationaal socialisme, beetje flauw om dat op te brengen.
En om dan de "foute geschiedenis" van 73 jaar geleden van de Telegraaf erbij te halen als ze een artikel over een 2e kamerlid publiceren dat is aardig vergezocht
Ja, mijn Google werkt ook, de website van De Dagelijkse Standaard had ik ook kunnen vinden.quote:
Maar waaruit blijkt dat ze extreem rechts zijn ?
Je zit alleen maar te ontkennen, je weigert te lezen wat er op Wikipedia staat. Baudet met zijn rassen-uitlatingen heeft natuurlijk alles met racisme te maken.quote:
[..]
Oh, het was dus geen Pegida.
Wat lul je dan over Pegida ?
[..]
Goed, je hebt het dus over Thierry Baudet, was dat nu zo moeilijk om dat gelijk aan te geven ?, dan had ik aan die hersenspinsel van jou al geen aandacht meer hoeven te schenken
Baudet heeft niets met het nationaal socialisme, beetje flauw om dat op te brengen.
En om dan de "foute geschiedenis" van 73 jaar geleden van de Telegraaf erbij te halen als ze een artikel over een 2e kamerlid publiceren dat is aardig vergezocht
[..]
Ja, mijn Google werkt ook, de website van De Dagelijkse Standaard had ik ook kunnen vinden.
Maar waaruit blijkt dat ze extreem rechts zijn ?
Ga maar weer vlug naar Joop.nl
Welke Wikipedia pagina bedoel je ?
En waarom begin je nu ineens over racisme bij Baudet ?
Eerst was hij een neo-nazi volgens jou, omdat dit flauwekul is, gooi je het nu maar op racisme ?
Ze zijn niet links, maar de fouten zijn toevallig altijd in hun voordeel.
En dat het hier om illegale migranten gaat, dat vermeldt NOS ook niet.....quote:
http://www.dagelijksestan(...)t-over-kinderen-had/
Ze zijn niet links, maar de fouten zijn toevallig altijd in hun voordeel.
Het consequentieloze "oeps" de hele tijd is ook mateloos frustrerend.quote:
[..]
En dat het hier om illegale migranten gaat, dat vermeldt NOS ook niet.....
Ja, we hebben weer een fout gemaakt. Ja, weer ten voordele van de linkse agenda. Nee, dat is gewoon toeval. Nee gaan we niks mee doen.
En maar klagen over fake news op interwebquote:
http://www.dagelijksestan(...)t-over-kinderen-had/
Ze zijn niet links, maar de fouten zijn toevallig altijd in hun voordeel.
Behoorlijk hoog Calimero-gehalte heeft deze post. Hoe dan ook, hier heb je een lijst met NOS rectificaties als je even wilt grasduinen: https://nos.nl/herstel/quote:
http://www.dagelijksestan(...)t-over-kinderen-had/
Ze zijn niet links, maar de fouten zijn toevallig altijd in hun voordeel.
Zoals je kunt zien is veruit het meeste links noch rechts of nauwelijks boeiend.
Verder lijkt het me trouwens sterk dat de kans op partijdige rectificaties 50/50 is, want in de VS, UK, Nederland, Duitsland, Australie en Italie heb je op het moment rechtse regeringen en parlementsmeerderheden, om een paar landen te noemen waar betrekkelijk veel politiek nieuws van komt.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 06-06-2018 21:57:55 ]
Jinek vind ik een tikkeltje progressiever dan Pauw, ook vind ik dat Pauw iets beter kritische vragen stelt Bij Links-georiënteerde en Rechts-georiënteerde
Jinek kritisch? Man. Jinek doet er geregeld nog een schepje bovenop als er iets progressiefs gebeurd. Neem de uitzending van gister.quote:
WNL vind ik saai, die nodigen ook alleen maar rechtse politici uit, Veel Thierry en VVD.
Jinek vind ik een tikkeltje progressiever dan Pauw, ook vind ik dat Pauw iets beter kritische vragen stelt Bij Links-georiënteerde en Rechts-georiënteerde
Raad voor rechtspraak geeft aan dat Baudet een punt heeft. Vervolgens laat ze 2 b BN'ers blaten over Baudet als Ruslandtroll en dan gooit ze de aantoonbare leugens van Buma nog even de buis op.
Als de raad vind dat Thierry een punt heeft betekend niet dat ze vinden dat hij helemaal gelijk heft maar een deel daarvan, En er is ook wel nagenoeg bewijs dat Rusland het heeft gedaan....quote:
[..]
Jinek kritisch? Man. Jinek doet er geregeld nog een schepje bovenop als er iets progressiefs gebeurd. Neem de uitzending van gister.
Raad voor rechtspraak geeft aan dat Baudet een punt heeft. Vervolgens laat ze 2 b BN'ers blaten over Baudet als Ruslandtroll en dan gooit ze de aantoonbare leugens van Buma nog even de buis op.
Artikel 1: Trump: kinderen zijn "animals"quote:
[..]
Behoorlijk hoog Calimero-gehalte heeft deze post. Hoe dan ook, hier heb je een lijst met NOS rectificaties als je even wilt grasduinen: https://nos.nl/herstel/
Zoals je kunt zien is veruit het meeste links noch rechts of nauwelijks boeiend.
Verder lijkt het me trouwens sterk dat de kans op partijdige rectificaties 50/50 is, want in de VS, UK, Nederland, Duitsland, Australie en Italie heb je op het moment rechtse regeringen en parlementsmeerderheden, om een paar landen te noemen waar betrekkelijk veel politiek nieuws van komt.
Artikel 2: PVV betrokken bij miljoen verkeerde declaraties
Artikel 5: ontstaan Israel
Alsjeblieft. Dit is geen calimerogedrag, dit is een terechte constatering. Dat er toevallig af en toe een verkeerde foto van van Gerwen tussen zit doet er weinig aan af.
Totaal niet mijn punt. Baudet is het er overigens over eens dat de staat Rusland aansprakelijk moet stellen dus je verdere schrijven komt ook niet overeen met de realiteit.quote:
[..]
Als de raad vind dat Thierry een punt heeft betekend niet dat ze vinden dat hij helemaal gelijk heft maar een deel daarvan, En er is ook wel nagenoeg bewijs dat Rusland het heeft gedaan....
Wat is dan wel je punt ?quote:
[..]
Totaal niet mijn punt. Baudet is het er overigens over eens dat de staat Rusland aansprakelijk moet stellen dus je verdere schrijven komt ook niet overeen met de realiteit.
1 had je al benoemd. 2 is niet per se voor of anti rechts gerectificeerd. 5 gaat over Israel en is niet links of rechts.quote:
[..]
Artikel 1: Trump: kinderen zijn "animals"
Artikel 2: PVV betrokken bij miljoen verkeerde declaraties
Artikel 5: ontstaan Israel
Alsjeblieft. Dit is geen calimerogedrag, dit is een terechte constatering. Dat er toevallig af en toe een verkeerde foto van van Gerwen tussen zit doet er weinig aan af.
Dus een verkeerde uitleg van de geschiedenis van Israel is wel degelijk pro-links van NOS
Lol. Ja hoor, per ongeluk Arabisch en Joods gebied verkeerdom weergeven is pro-links... doe ns niet zo Calimero.quote:
Het is toch wel algemeen bekend dat links tegenwoordig een hekel heeft aan Israel en velen bij links antisemitisch zijn.
Dus een verkeerde uitleg van de geschiedenis van Israel is wel degelijk pro-links van NOS
"Links", om het dan toch maar allemaal op de grote hoop te gooien, is ook niet anti-Israel. Dat sprookje van je is ook al niet waar, al zullen er vast mensen ter linker en rechterzijde zijn die anti-Israel zijn. Logisch gezien faalt het argument al, omdat de linkse partijen in Israel zelf niet anti-Israel zijn, maar we kunnen bv. ook de op het moment grootste linkse partij in Nederland nemen:
Antisemitisme lijk je verder met name ter radicaal rechter zijde te vinden, al is dat een wat mixed bag. Laten we niet vergeten dat nog niet zo lang geleden neonazi's een mars hadden in de VS met een dode tot gevolg en zich identificeren, als ze zich al ergens thuis voelen, met de republikeinen. Le Pen een holocaustontkenner. Wilders die ermee samenwerkt. Haat-imams die anti-joods zijn, etc etc.quote:Ook is het van belang om steun te verlenen aan de gematigde krachten aan de Israëlische kant en in de Palestijnse gebieden. Op deze manier kan de dialoog tussen beide partijen ondersteund worden en een diplomatieke oplossing worden gevonden. https://groenlinks.nl/standpunten/isra%C3%ABl-en-palestina
[ Bericht 10% gewijzigd door ExtraWaskracht op 07-06-2018 21:49:13 ]
quote:
Waarom heeft recht eigenlijk zo'n hekel aan die collectieve boerderijen, die socialistische kibbutzen?
Sinds wanneer heeft rechts daar een hekel aan ?Bron ?
Lul niet man, links is over het algemeen al decennia anti israelquote:
quote:Antisemitisme lijk je verder met name ter radicaal rechter zijde te vinden, al is dat een wat mixed bag.
Laten we niet vergeten dat nog niet zo lang geleden neonazi's een mars hadden in de VS met een dode tot gevolg en zich identificeren, als ze zich al ergens thuis voelen, met de republikeinen.
als je geen voorbeelden kunt vinden van hoe antisemitisme bij rechts te vinden is, dan zoek je die maar in het buitenland ?Alweer heb je het mis, antisemitisme is juist zeer sterk vertegenwoordigd bij radicaal links, wat.... niet eens bij radicaal links ook bij mainstream linkse partijen.
Apart dat je die neo-nazi mars erbij haalt en de vele demonstraties van radicaal links die omarmd met Hamas figuren demonstreren tegen Israel compleet negeert.
En je haalt wel de republikeinen in de VS erbij, maar die zijn toch echt pro-israel.
Dat is toch echt de oude Le Pen die geen rol van betekenis meer speelt, en waar Wilders dus ook niet mee samenwerkt.quote:Le Pen een holocaustontkenner. Wilders die ermee samenwerkt.
quote:Haat-imams die anti-joods zijn, etc etc.
Wait what ? Haal je nu serieus haat-imams erbij ?, ik ben het ermee eens dat de islam eigenlijk ook is extreem is, maar waarom zijn ze extreem rechts en niet zo extreem links ?
En het is toch vooral links die de haatimams binnenhaalt, ze altijd de hand boven het hoofd houdt en niet wil aanpakken.
Ik kom nota bene met bewijs van het tegendeel, al zul je toen al wel aan het typen zijn geweest. Lees gewoon wat de linkse partijen erover schrijven en je zult zien dat wat je zegt onzin is.quote:
[..]
Lul niet man, links is over het algemeen al decennia anti israel
Neo-nazisme is in Nederland een minder heet hangijzer, maar het is duidelijk aan welke kant ze te vinden zijn. Voorbeelden te over. Of denk jij dat deze mensen SP stemmen ofzo?quote:
Je komt met geen enkel voorbeeld van anti-semitisme ter linkerzijde, afgezien van vermeend anti-Israel zijn. Dat is al niet waar, maar je standpunt over Israel kan ook prima los staan van of je Joden al dan niet haat. Zo kan het dat de republikeinen Israel steunen, dat neonazi's republikeinen steunen, dat de Yee-hawdists uit het diepe zuiden Armageddon willen om de tweede komst van Christus te krijgen... het is een mixed bag zoals ik al zei.quote:Alweer heb je het mis, antisemitisme is juist zeer sterk vertegenwoordigd bij radicaal links, wat.... niet eens bij radicaal links ook bij mainstream linkse partijen.
Apart dat je die neo-nazi mars erbij haalt en de vele demonstraties van radicaal links die omarmd met Hamas figuren demonstreren tegen Israel compleet negeert.
En je haalt wel de republikeinen in de VS erbij, maar die zijn toch echt pro-israel.
Orthodox confessionele politieke stromingen staan bij mij toch echt als conservatief/rechts te boek. Bij jou niet? Ik denk dat ze op veel culturele en economische thema's ook dichter bij pak'em beet de SGP staan dan bij GroenLinks, om maar wat te noemen.quote:
Haal je nu serieus haat-imams erbij ?, ik ben het ermee eens dat de islam eigenlijk ook is extreem is, maar waarom zijn ze extreem rechts en niet zo extreem links ?
Links haalt niemand binnen. Het laatste linkse kabinet was Den Uyl ofzo in de jaren 70 van de vorige eeuw, al zul jij misschien Paars ook zo zien ... die zie ik zelf meer als midden en liberaal. Staat wat mij betreft wel ietwat los van de aanpak van haatpredikers enzo, wat denk ik strenger kan, al heb ik tegelijk weinig zicht erop wat hier achter de schermen allemaal mee gebeurt. (Lijkt me ook licht offtopic)quote:En het is toch vooral links die de haatimams binnenhaalt, ze altijd de hand boven het hoofd houdt en niet wil aanpakken.
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 07-06-2018 22:49:31 ]
Trump staakt omstreden kinderdetentie aan grens
Nu.nl komt met:
Zullen ze op de redactie gedacht hebben dat Trump helemaal niet kan meeleven? En dat het doordoor tussen aanhalingstekens moet?
Dat oordeel kunnen ze beter aan de kijker zelf overlaten.
Eh ja, daar hoef je niet zo'n smiley bij te zetten...quote:Op donderdag 7 juni 2018 22:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Neo-nazisme is in Nederland een minder heet hangijzer, maar het is duidelijk aan welke kant ze te vinden zijn. Voorbeelden te over. Of denk jij dat deze mensen SP stemmen ofzo?
NVU noemt zichzelf volkssocialisten, en ze hebben vaak een stemadvies voor de SP uitgebracht bij landelijke verkiezingen.
Massaal jodenhatende moslims binnenhalen de afgelopen decennia, dat noem ik gewoon antisemitisme......quote:Je komt met geen enkel voorbeeld van anti-semitisme ter linkerzijde, afgezien van vermeend anti-Israel zijn. Dat is al niet waar, maar je standpunt over Israel kan ook prima los staan van of je Joden al dan niet haat.
Waarom haal je telkens de VS erbij ?quote:Zo kan het dat de republikeinen Israel steunen, dat neonazi's republikeinen steunen, dat de Yee-hawdists uit het diepe zuiden Armageddon willen om de tweede komst van Christus te krijgen... het is een mixed bag zoals ik al zei.A
Die toch niet zo simpel man, je doet net alsof je de radicale islam 1 op 1 kunt vergelijken met een SGPquote:Orthodox confessionele politieke stromingen staan bij mij toch echt als conservatief/rechts te boek. Bij jou niet? Ik denk dat ze op veel culturele en economische thema's ook dichter bij pak'em beet de SGP staan dan bij GroenLinks, om maar wat te noemen.
PvdA deed toch echt mee aan Rutte 2, en ook aan Balkenende 4.quote:Links haalt niemand binnen. Het laatste linkse kabinet was Den Uyl ofzo in de jaren 70 van de vorige eeuw
En bij het CDA is de linkervleugel altijd erg actief bij migratie en integratiebeleid.
VVD heeft eigenlijk ook al decennia een links beleid op het gebied van migratie.....
Nee, dat staat er helemaal niet los van.quote:Staat wat mij betreft wel ietwat los van de aanpak van haatpredikers enzo, wat denk ik strenger kan, al heb ik tegelijk weinig zicht erop wat hier achter de schermen allemaal mee gebeurt. (Lijkt me ook licht offtopic)
Doordat haatpredikers vrij spel hebben in Nederland, geeft de regering ruim baan aan de radicale islam en het ronselen van moslims voor de jihad.
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 24-06-2018 10:49:39 (Geen complottheorieën in POL) ]
Neuh.
Ik denk dat de media alleen het idee van gerechtigdheid wilt meegeven aan het publiek. Maar ik vind ze al lang niet rechtvaardig meer.
Goed verhaal, lekker kort.quote:
In mijn hoofd heeft links altijd de definitie van sociaal gehad. Voorvechters tegen uitsluiting en of discriminatie van zwakkeren en ethnische minderheden. Dus links is niet slecht. Maar wat ik net bij Eva Jinek zag. Hoe deze linkse mensen in een circlejerk de wandaden van een episch vieze pedo goedpraten en alle (terechte) verdenkingen wegmoffelen met termen als complottheorist en gek. Maar zelf wel de complottheorie dat Poetin MH17 heeft neergeschoten geloven. Dat is vies.
Dankjewelquote:
Dat is een quote omdat Trump dat letterlijk zegt in het filmpje...quote:
RTL Nieuws komt met:
Trump staakt omstreden kinderdetentie aan grens
Nu.nl komt met:
[ afbeelding ]
Zullen ze op de redactie gedacht hebben dat Trump helemaal niet kan meeleven? En dat het doordoor tussen aanhalingstekens moet?
Dat oordeel kunnen ze beter aan de kijker zelf overlaten.
Dan zouden dubbele aanhalingstekens beter geweest zijn.quote:
[..]
Dat is een quote omdat Trump dat letterlijk zegt in het filmpje...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Aanhalingsteken
Als het een onbenullig foutje is, verandert het mooi de inhoud van de tekst.
Neuh.quote:
[..]
Dan zouden dubbele aanhalingstekens beter geweest zijn.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Aanhalingsteken
Als het een onbenullig foutje is, verandert het mooi de inhoud van de tekst.
In koppen gebruiken veel media enkelvoudige aanhalingstekens om een citaat te duiden. En in het geval van het door jou genoemde voorbeeld gaat het ook zeker om een citaat.
Geef me een bron waaruit blijkt dat er bij koppen een uitzondering gemaakt wordt.quote:
[..]
Neuh.
In koppen gebruiken veel media enkelvoudige aanhalingstekens om een citaat te duiden. En in het geval van het door jou genoemde voorbeeld gaat het ook zeker om een citaat.
Aangezien ik dit letterlijk dagelijks doe, durf ik wel met zekerheid te stellen dat ik gelijk heb. Maar goed, u vraagt, wij draaien. Een voorbeeld:quote:
[..]
Geef me een bron waaruit blijkt dat er bij koppen een uitzondering gemaakt wordt.
Zie je het citaat in de kop? Enkelvoudige aanhalingstekens. Kijk vervolgens naar het citaat in de intro. Wat zie je? Juist: dubbele aanhalingstekens.quote:‘Bommenman’ Deventer schrikt van ontruiming: ‘Dit wilde ik mijn buren niet aandoen’
Het was zondag even flink schrikken voor de 18-jarige Max Roffel uit Deventer. Politie, brandweer en de Explosieven Opruimings Dienst (EOD) zetten de straat af en kamden zijn huis uit op zoek naar gevaarlijke explosieven. Zelfs de schedel van een Duitse soldaat die in de Tweede Wereldoorlog is gesneuveld, werd meegenomen. ,,Ik wéét dat die van een soldaat is, maar de politie niet. Voor hetzelfde geld is het mijn buurvrouw.”
Ja, je werkt bij de stentor. Dat is bekend.quote:
[..]
Aangezien ik dit letterlijk dagelijks doe, durf ik wel met zekerheid te stellen dat ik gelijk heb. Maar goed, u vraagt, wij draaien. Een voorbeeld:
[..]
Zie je het citaat in de kop? Enkelvoudige aanhalingstekens. Kijk vervolgens naar het citaat in de intro. Wat zie je? Juist: dubbele aanhalingstekens.
Maar als je een kop maakt met de titel:
''Trump 'leeft mee' met gescheiden migrantenkinderen en ouders''
Lijkt het net of Trump niet mee leeft met deze kinderen en ouders.
Het is namelijk een normale zin. Ook als je de aanhalingstekens weghaalt, zie je dat de zin normaal loopt. Nergens kan de lezer dus uit opmaken dat Trump dat zo letterlijk zegt.
Sowieso spreekt Trump geen Nederlands, wat het allemaal nog maar eens onduidelijker maakt.
Maar goed, of ze zijn dom op de redactie van Nu.nl, of ze vinden zo'n dubbelzinnige (negatieve) kop over Trump gewoon wel leuk.