POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee. Er zijn geen maatregelen genoemd die de persvrijheid inperken.quote:Op donderdag 26 april 2018 00:03 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
In principe gebeurd hetzelfde; alleen de orde van grootte is verschillend. Maar tenzij het argument is: we kunnen nu best wat inleveren van onze pers om een probleem -nepnieuws- aan te pakken (wat een fair en eerlijk standpunt is), is dat geen goed argument.
De discussie die nu heerst is: nepnieuws is een groot probleem, en het gaat ons totaal niks van persvrijheid kosten, en die waarde komt ook niet in het geding.
Dat standpunt klopt natuurlijk niet. De aanpak heeft voor- en nadelen. De tegenstanders vinden de nadelen groter dan de voordelen, en vice versa. Dat dient daarom dus afgewogen en bedebatteerd te worden, om zo tot een ideale (of liever gezegd: een democratische) oplossing te komen.
De vraag is in hoeverre dit soort maatregelen, dit soort discussies uiteindelijk in de weg kunnen zitten. Als je het niet met je politieke tegenstanders eens bent, is het eenvoudig te stellen dat "het eerlijke verhaal" nog altijd de ruimte krijgt.
Misschien dat sommige idealen echter voorbij de politieke kleur en het "eigen eerlijke" verhaal gaan, en dat sommige idealen ten alle tijde verdedigd moeten worden.
Waar ik mijn post zie je de naam Ollongren. En over persvrijheid heb ik ook niet gesproken. Probeer het nog een keer.quote:Op woensdag 25 april 2018 23:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, want Ollongren is ook echt voorstander van ingrijpen in de persvrijheid enzo. Goeie.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Deed ik niet.quote:Op donderdag 26 april 2018 00:12 schreef Xa1pt het volgende:
Orban met Ollongren vergelijken ook echt.
Orban en Ollongren zijn beide hooggeplaatste politici, afkomstig uit Europa en verantwoordelijk voor soevereine lidstaten van de EU, met een leuk kapsel en mooie schoenen. Hun achternamen beginnen allebei met een O.
Oh nu deed ik het wel.
Argumenten zijn op, je valt in herhaling. Slaap er nog maar eens een nachtje over.quote:
[..]
Nee. Er zijn geen maatregelen genoemd die de persvrijheid inperken.
Tja als je dat hypocriet noemt ben ik toch erg benieuwd waar je in godsnaam vergelijkenissen ziet.quote:
[..]
Waar ik mijn post zie je de naam Ollongren. En over persvrijheid heb ik ook niet gesproken. Probeer het nog een keer.
Ik wacht nog steeds op concrete punten waaruit zou blijken dat Ollongren een gevaar zou zijn voor de persvrijheid of voor journalisten enzo. Maar goed, dat gaat 'm waarschijnlijk niet op korte termijn worden inderdaad.quote:
[..]
Argumenten zijn op, je valt in herhaling. Slaap er nog maar eens een nachtje over.
Als het vrije woord daadwerkelijk zo belangrijk zou zijn voor het FVD, gaan ze dan eindelijk eens ophouden met het oproepen tot een Berufsverbot voor eenieder die er een in de ogen van het FVD verkeerde mening op nahoudt?
Orban gebruikt veel propaganda, nepnieuws labeltjes plakken op EU kritische sites is dat evengoed.quote:
[..]
Tja als je dat hypocriet noemt ben ik toch erg benieuwd waar je in godsnaam vergelijkenissen ziet.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Het feit dat zij zich niet sterk maakt voor onze nieuwsmedia als zij door een supranationale politieke organisatie een waardeoordeel krijgen, bijv. Of het feit dat Ollongren tegen de wil van de bevolking, en tegen het stemgedrag van de burger (want de representatieve democratie is opeens de drogreden to go to) in het raadgevend referendum afschaft, en ook nog eens via een belachelijke en naar mening van sommige experts onrechtstatelijke juridische constructie.quote:
[..]
Ik wacht nog steeds op concrete punten waaruit zou blijken dat Ollongren een gevaar zou zijn voor de persvrijheid of voor journalisten enzo. Maar goed, dat gaat 'm waarschijnlijk niet op korte termijn worden inderdaad.
Ik wacht nog steeds op concrete voorbeelden, bijv. van Ollongren, waaruit zo blijken dat nepnieuws een gevaar zou zijn voor Nederland en de democratie. Maar goed, dat gaat 'm waarschijnlijk op welke termijn dan ook niet worden inderdaad.
Ja dat was geen sterke inderdaad.quote:
Als het vrije woord daadwerkelijk zo belangrijk zou zijn voor het FVD, gaan ze dan eindelijk eens ophouden met het oproepen tot een Berufsverbot voor eenieder die er een in de ogen van het FVD verkeerde mening op nahoudt?
Politieke partijen zijn weleens inconsequent, kijk maar naar Pechtold of #Kees. Zeker in the heat of the moment kan zoiets dan wel eens opeens getypt zijn.
1 keer zo'n fout maken lijkt me al onvergeeflijk als het zo'n kernthema voor ze zou zijn, maar twee keer? FVD heeft mijns inziens haar ware gezicht getoond en is uitsluitend voor het vrije woord wanneer het het gewenste woord is, net als die andere rechtspopulistische partij voor wie het zogenaamd een kernthema zou zijn.quote:
[..]
Ja dat was geen sterke inderdaad.
Politieke partijen zijn weleens inconsequent, kijk maar naar Pechtold of #Kees. Zeker in the heat of the moment kan zoiets dan wel eens opeens getypt zijn.
Dingen? Salafisme? Vergelijkbare gevallen?quote:
[..]
Ervanuitgaande dat jij "echte journalistiek" bedrijft. No offence maar ik heb geen idee wat jij uithaalt.
Sowieso vind ik het al gevaarlijk dat je het hebt over "echte journalistiek". Zo kan ik mij goed voorstellen dat jij een hele hoop dingen, die ik als een van mijn bronnen gebruik, geen "echte journalistiek" noemt. Bovendien heb ik het vermoeden dat er lieden zijn die hogerop zitten, die daarin nog gekleurder zijn dan jij.
Bijv. wat er in 2011 tot 2014 over het salafisme werd geschreven... Was dat toen geen nepnieuws? En hoe weten we zeker dat dat toen niet zo beoordeeld werd? En hoe weten we zeker dat vergelijkbare gevallen in te toekomst niet wel zo bestempeld worden? En hoeveel gevallen waarin de waarheid niet eenduidig is gaan problemen opleveren door deze -en komende- maatregelen? En hoe groot is het probleem van nepnieuws dat we deze risico's willen lopen?
Sorry, maar met dergelijke vaagheden kan ik helemaal niks. Zou dan ook niet weten hoe ik inhoudelijk op jouw post moet reageren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tenzij deze partijen in specifieke gevallen iets specifieks erover hebben gezegd is dat inderdaad precies wat ik zeg. Dat zie je goed.quote:
[..]
Wat je dus eigenlijk zegt, is dat in een topic van GL, men niet aan mag komen berichtgeving over strijging van het CO2 niveau, of bij de PvdD over misstanden in slachthuizen. Of zie jij dat anders?
Beetje open deuren dit, wat mij betreft. Zuiver de mogelijkheid dat dit onderwerpen zijn die FvD interesseren maakt het nog niet on topic, nee. Je kunt hooguit zeggen: "wat vreemd dat deze partijen er niets over zeggen".
Hier is het dus: "wat vreemd dat FvD er niets over zegt". Alles dat verder gaat dan dat is gewoon off topic.
[ Bericht 8% gewijzigd door Molurus op 26-04-2018 10:22:14 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar wat verwacht je nou van haar? Dat ze een niet bestaande motie gaat uitvoeren? "Het raakt wel aan elkaar", ik ben blij dat ministers dat niet als argument gebruiken om buiten hun boekje te kleuren.quote:Op woensdag 25 april 2018 19:27 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Gaan we hier nu echt moeilijk om doen? Dat snap ik allemaal, maar het raakt elkaar wel, het gaat over nepnieuws en de EU, dus ik herinnerde me: Ollongren had die motie aan d'r broek hangen. Heeft ze al actie genomen m.b.t. EUvsDesinfo?
Dus nogmaals: waarom zou ze?
Het is niet "vaag", het is breed. Alle maatschappelijke problemen zijn onderhevig aan dit principe. Met vergelijkbare gevallen wordt bedoeld dat het niet eenduidig is of er sprake is van een probleem, terwijl dat later wel zo bleek te zijn. Met terugwerkende kracht is fake news dan geen fake news meer. En dan is het het ook nooit geweest.quote:
[..]
Dingen? Salafisme? Vergelijkbare gevallen?
Sorry, maar met dergelijke vaagheden kan ik helemaal niks. Zou dan ook niet weten hoe ik inhoudelijk op jouw post moet reageren.
Volgens mij doe jij je best om het vaagheden te noemen en onderzoek je niet wat er bedoelt wordt en wat de implicaties zijn, bij uitstek een van de taken van een journalist. Een "echte journalist" kan ik je dus ook niet noemen.
Het FvD zegt er wel iets over. Het FvD heeft hier een duidelijk standpunt in: buitenlandse financiering zoveel mogelijk stoppen; er zijn grote maatschappelijke gevolgen (dat wordt nogal eens ontkent). Dat ze nu niet hard lopen te bleren, zou jou moeten aanspreken, als tegenstander van reactief populisme.quote:
[..]
Tenzij deze partijen in specifieke gevallen iets specifieks erover hebben gezegd is dat inderdaad precies wat ik zeg. Dat zie je goed.
Beetje open deuren dit, wat mij betreft. Zuiver de mogelijkheid dat dit onderwerpen zijn die FvD interesseren maakt het nog niet on topic, nee. Je kunt hooguit zeggen: "wat vreemd dat deze partijen er niets over zeggen".
Hier is het dus: "wat vreemd dat FvD er niets over zegt". Alles dat verder gaat dan dat is gewoon off topic.
Je lijkt het dusngewoon niet te kunnen verkroppen dat dit besproken wordt. Dan blijf je toch lekker weg. Win win.
Wat mij betreft is deze metacommunicatie en nondiscussie nu ook wel weer over. Gezien er geen inhoudelijke kritiek geleverd wordt kan ik niet anders dan concluderen dat het wel een goede strategie is die het FvD voorstaat.
Keiharde opmerkingen hier.quote:
Een "echte journalist" kan ik je dus ook niet noemen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wel gemeend. Als iemand niet eens zijn best doet om anderen te begrijpen zich al journalist mag noemen, maakt het bijna niet eens meer uit als de vrije journalistiek wordt ingebonden. Ik vind het van erbarmelijk niveau; ik hoop alleen dat de oorsprong niet in de politieke kleur ligt.quote:
Op
Feitelijk mag iedereen zich journalist noemen, het is geen beschermde titel ofzo.quote:
[..]
Wel gemeend. Als iemand niet eens zijn best doet om anderen te begrijpen zich al journalist mag noemen, maakt het bijna niet eens meer uit als de vrije journalistiek wordt ingebonden. Ik vind het van erbarmelijk niveau; ik hoop alleen dat de oorsprong niet in de politieke kleur ligt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat roepen domme mensen altijd die zich niet normaal kunnen uitdrukken. "Hij doet geen moeite om me te begrijpen!"quote:
[..]
Wel gemeend. Als iemand niet eens zijn best doet om anderen te begrijpen zich al journalist mag noemen, maakt het bijna niet eens meer uit als de vrije journalistiek wordt ingebonden. Ik vind het van erbarmelijk niveau; ik hoop alleen dat de oorsprong niet in de politieke kleur ligt.
Je doet geen moeite om te begrijpen wat die bedoelt, dan zou je dus weten dat je het niet letterlijk op moet vatten.quote:Op donderdag 26 april 2018 11:43 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Feitelijk mag iedereen zich journalist noemen, het is geen beschermde titel ofzo.
Je bent dus geen echte journalist.
Ik kan me nog herinneren dat GS op de vingers werd getikt door de raad voor de journalistiek, waarop GS doodleuk zei: hoezo? Wij zijn geen journalisten, we zijn een blog.quote:
[..]
Feitelijk mag iedereen zich journalist noemen, het is geen beschermde titel ofzo.
Dat was wel een buitengewoon komisch voorval.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oei, daar heb ik niet van terug.quote:
Volgens mij doe jij je best om het vaagheden te noemen en onderzoek je niet wat er bedoelt wordt en wat de implicaties zijn, bij uitstek een van de taken van een journalist. Een "echte journalist" kan ik je dus ook niet noemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"Tenzij deze partijen in specifieke gevallen iets specifieks erover hebben gezegd..." dat is hier niet aan de orde zover ik weet. FvD houdt z'n mond dicht. (Zouden ze best vaker mogen doen trouwens.)quote:
[..]
Het FvD zegt er wel iets over. Het FvD heeft hier een duidelijk standpunt in: buitenlandse financiering zoveel mogelijk stoppen; er zijn grote maatschappelijke gevolgen (dat wordt nogal eens ontkent).
Dat spreekt mij zeker aan. Daarmee is het alleen wel off topic dus.quote:
Dat ze nu niet hard lopen te bleren, zou jou moeten aanspreken, als tegenstander van reactief populisme.
Prima dat het besproken wordt. Alleen zou het wel fijn zijn als het niet off topic werd besproken.quote:
Je lijkt het dusngewoon niet te kunnen verkroppen dat dit besproken wordt. Dan blijf je toch lekker weg. Win win.
Kennelijk is deze metadiscussie nodig. Jij maakt hem nodig.quote:
Wat mij betreft is deze metacommunicatie en nondiscussie nu ook wel weer over. Gezien er geen inhoudelijke kritiek geleverd wordt kan ik niet anders dan concluderen dat het wel een goede strategie is die het FvD voorstaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
