Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 11:44 |
Ik leefde in de veronderstelling dat mensen die agressief zijn jegens hulpdiensten veel harder aangepakt zouden gaan worden? De automobilist in kwestie rijdt (om onduidelijke redenen) een ambulance klem, die vervolgens zijn rit af moet breken. En dan wordt er gesteld dat er geen reden is voor juridische stappen? Maar gelukkig is er een hartig woordje met de man gesproken! [ Bericht 5% gewijzigd door Drekkoning op 16-04-2018 11:59:21 ] | |
TheoddDutchGuy | maandag 16 april 2018 @ 11:46 |
Omdat wettelijk gezien een ambulance ook geen voorrang verleend hoeft te worden als ze geen sirene / zwaailichten aanhebben, dan gelden de regels zoals voor iedere andere weggebruiker. Dus leuk dat ze erbij zeggen "misschien hebben we ondanks dat toch haast", dan moeten ze de wet maar veranderen. Wel vind ik het vreemd dat als iemand een ander klemrijdt, ambulance of niet, dat er niets mee gebeurt. Dat vind ik nog simpelweg het vreemdst. | |
Twiitch | maandag 16 april 2018 @ 11:46 |
Ik voel in dit soort gevallen wel iets voor dat Chinese puntensysteem. | |
JeMoeder | maandag 16 april 2018 @ 11:47 |
Zo'n gek verdiend op zn minst een paar tikken met een wapenstok, maar beter gaat hij voor een tijd achter slot en grendel. Hoe kan het zijn dat zoiets niet strafbaar is? Pas de wet snel aan zou ik zeggen. | |
Nobu | maandag 16 april 2018 @ 11:48 |
Mensen klem rijden mag gewoon? Wat? | |
nanuk | maandag 16 april 2018 @ 11:48 |
Als een ambulance niet optische EN akoestische signalen voert is het een gewone verkeersdeelnemer net als jij en ik. Soms is het best irritant dat ze dan toch kennelijk haast hebben. Maar eh, klemrijden om die reden is natuurlijk totaal doorgeschoten gedrag. | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 11:48 |
Mee eens, het was geen voorrangsvoertuig op dat moment. Maar klemrijden mag natuurlijk sowieso niet, vraag me uberhaupt af waarom je een auto zou willen klemrijden, laat staan een ambulance. Dat zit er toch iets niet helemaal lekker bovenin. | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 11:49 |
Neem toch aan dat bijvoorbeeld artikel 5 hier al genoeg stokken om me te slaan biedt voor de politie, ipv een gesprekje. | |
maily | maandag 16 april 2018 @ 11:57 |
Onvoorstelbaar wat een aso ... | |
Hiddendoe | maandag 16 april 2018 @ 12:08 |
Laat die zakkenwasser aub opdraaien voor de (extra) kosten die door zijn toedoen zijn gemaakt. | |
Geerd | maandag 16 april 2018 @ 12:08 |
,,Hulpdiensten rijden niet altijd met sirenes of zwaailichten omdat dit niet altijd noodzakelijk is. Maar dat betekent niet dat er geen spoed is'', Dat is niet dit jaar ingegaan ofzo | |
Geerd | maandag 16 april 2018 @ 12:11 |
Aah op die manier ! | |
alilami | maandag 16 april 2018 @ 12:12 |
Boze weggebruiker? Geef hem een pilletje om te kalmeren. | |
de_boswachter | maandag 16 april 2018 @ 12:13 |
Veel meer aso kun je ze niet hebben........ en wat heeft deze beste man moeten betalen voor deze actie? Wat dat betreft ben ik toch meer voor het Amerikaanse systeem; deze man gewoon aan de publieke schandpaal nagelen met mugshot en al. | |
JeMoeder | maandag 16 april 2018 @ 12:14 |
Of voor de persoon die wellicht nu dood is en gered had kunnen worden. Ik stel voor om grote bull bars aan te brengen op alle reddingsvoertuigen zodat dit soort debielen met geweld de weg af gedrukt kunnen worden. | |
Gunner | maandag 16 april 2018 @ 12:18 |
Eigenlijk is het een rare regel. Het schept onduidelijkheid. | |
Geerd | maandag 16 april 2018 @ 12:20 |
Naja als je inbrekers op heterdaad wil pakken etc ga je niet met geluid en licht rijden.. Maar als ambu maakt dat niet veel uit natuurlijk gewoon knallen met dat ding.. | |
Hiddendoe | maandag 16 april 2018 @ 12:20 |
Welnee, gewoon ALTIJD plaats maken voor een ambulance. Zit je nooit fout. | |
Woelwater | maandag 16 april 2018 @ 12:26 |
Wat een onzin, hulpvoertuigen voeren juist signalen om aan te geven dat er spoed is. Als dat altijd zo zou zijn zouden ook die sirenes en zwaailichten niet nodig zijn. In andere gevallen kunnen ze evengoed onderweg naar de Mac zijn om een hapje te gaan eten. https://blog.allsecur.nl/(...)ijd-voor-laten-gaan/ http://www.gratisrijbewijsonline.nl/definitieswet5.htm | |
Gunner | maandag 16 april 2018 @ 12:30 |
Met de traumaheli naar de McDonald's | |
Postbus100 | maandag 16 april 2018 @ 12:53 |
Hoe kan je nou iemand dusdanig klemrijden dat ie niet meer weg kan? Je kan 'm toch in z'n achteruit zetten? | |
#ANONIEM | maandag 16 april 2018 @ 12:58 |
Niet als de volgende driftkikker zich achter je al weer aandient en MOET kunnen doorrijden. | |
Wandeling | maandag 16 april 2018 @ 12:58 |
Misschien heeft deze meneer slechte ervaringen met ambulanciers? Hebben ze hem ooit gedwongen mee te gaan naar het ziekenhuis of zo? | |
maily | maandag 16 april 2018 @ 12:59 |
Oja, terwijl de hele familie zich ermee stond te bemoeien. | |
nogeenoudebekende | maandag 16 april 2018 @ 13:01 |
Klinkt niet als het hele verhaal. | |
Red_85 | maandag 16 april 2018 @ 13:05 |
Hier wordt heel vaak wat aan gehangen idd. Maar natuurlijk alleen wanneer het de agenten het uitkomt. | |
Infection | maandag 16 april 2018 @ 13:12 |
Als een familielid vanwege zo'n idioot gestorven was dan had ik hem toch wel even opgezocht denk ik. Mafkees. | |
Infection | maandag 16 april 2018 @ 13:12 |
Een spuitje zou beter zijn. | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 13:15 |
Nee, dit is 1 kant inderdaad. Vraag me wel ernstig af wat er in hemelsnaam gebeurd moet zijn dat je een ambulance die gewoon aan het werk is klem gaat rijden... | |
Trashcanman | maandag 16 april 2018 @ 13:21 |
En dat rechtvaardigd het? | |
richolio | maandag 16 april 2018 @ 13:21 |
Trieste gek | |
nogeenoudebekende | maandag 16 april 2018 @ 13:26 |
Dat is uiteraard niet waar ik op doel. | |
AchJa | maandag 16 april 2018 @ 13:27 |
Ik langzaam, iedereen langzaam ja! Zo niet dan ga ik eigen rechter spelen en rij ik je klem. | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 13:28 |
Waarop dan wel? | |
#ANONIEM | maandag 16 april 2018 @ 13:29 |
En als dit nu eens niet de auto van de klemrijder is? [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2018 13:29:42 ] | |
voetbalmanager2 | maandag 16 april 2018 @ 13:32 |
Dan is het raar dat die agenten een gesprek voeren met deze bestuurder. | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 13:34 |
Misschien een getuige? | |
voetbalmanager2 | maandag 16 april 2018 @ 13:35 |
Ik sluit het niet uit. | |
Twiitch | maandag 16 april 2018 @ 13:35 |
Hoeveel kilometers op de weg maak je per week? Als je veel op de weg zit ben je hier echt niet door verrast. Genoeg malloten die door een kleine fout al levensgevaarlijke manoeuvres gaan maken om hun gram te halen. Breakchecken met 130 km/u enzo. | |
#ANONIEM | maandag 16 april 2018 @ 13:36 |
Concludeer je nou serieus uit de foto in de OP dat omdat er twee agenten naast die Volvo staan, de eigenaar van die Volvo dan wel de klemrijder zal zijn? | |
voetbalmanager2 | maandag 16 april 2018 @ 13:38 |
Het is ook de enige logische positie voor een auto die op dat punt een ambulance klem wist te rijden. | |
Kopiko | maandag 16 april 2018 @ 13:41 |
Want het is op die plek gebeurd? | |
voetbalmanager2 | maandag 16 april 2018 @ 13:44 |
Nee, die ambulance is daarna voor de lol op de stoep gaan staan | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 13:46 |
Jahoor, absoluut. Ik verwonder me altijd erg over de geldingsdrang die mensen hebben in het verkeer. Mensen die het niet aankunnen als iemand ze inhaalt, mensen die per se als eerste weg willen zijn bij een stoplicht, die zich zichtbaar irriteren aan anderen en dat dan ook moeten uiten. Vaak zijn dat mensen die dat in het ‘normale leven’ helemaal niet hebben, enkel in het verkeer. Vreemde dynamiek... Echter vind ik het nóg een stap verder gaan als je dit gedrag ook bij hulpverleners vertoond, of ze nou met signalen rijden of niet. Ben dan oprecht benieuwd wat de aanleiding hiervoor geweest is. | |
TheoddDutchGuy | maandag 16 april 2018 @ 13:46 |
Enige waar me iets bij kan voorstellen, als ik mezelf moet verplaatsen in de schoenen van een tokkie op de weg, is dat de ambulance zat te drukken omdat het er langs wilde. Wat op dat moment gewoonweg ook niet mag, maar daarvan kan ik me nog voorstellen dat de verkeerde persoon die er niet tegen kan, zoiets heeft van opzouten met dat drukken en diegene dan klem rijdt. | |
voetbalmanager2 | maandag 16 april 2018 @ 13:52 |
Bestuurders van ambulances zijn erop getraind om zo min mogelijk stress bij andere bestuurders op te wekken. Zelfs in situaties waar iedere seconde telt zullen ze nooit een weggebruiker de weg af drukken, omdat dat meer risico oplevert voor hunzelf en hun patient. | |
TheoddDutchGuy | maandag 16 april 2018 @ 13:59 |
Strookt niet met het verhaal van de ambulance broeders. Ze geven zelf al aan dat "ondanks geen sirenes etc., kan er toch sprake zijn van haast", waarmee ik het gevoel krijg dat ze zaten te drukken. Kan ook verklaren waarom er geen juridische stappen werden ondernomen, de dashcam (ik ga ervanuit dat ambulances er 1 hebben.. lijkt me ietwat logisch) zou laten zien dat ze zelf ook verkeerd bezig waren. En ja ze worden er op getraind, maar de politie ook en die doet ook vaak maar wat op de weg alsof ze koning zijn, zonder sirenes / zwaailichten. Maw het blijven ook maar gewoon mensen. | |
Tocadisco | maandag 16 april 2018 @ 14:00 |
Ik denk dat als je iedere ambulance die ook maar het kleinste beetje haast heeft met akoestische signalen laat rijden het op zijn zachtst gezegd nog wel eens drukke boel kan worden. Geef het een week en dan zijn mensen die constante takkeherrie zo zat dat ze smeken om weer terug te gaan naar de oude situatie. | |
capricia | maandag 16 april 2018 @ 14:03 |
Een ambulance zonder zwaailichten of sirenes, is toch een normale weggebruiker? | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 14:04 |
Politie is dan ook vrijgesteld van de WVW, dus “de koning spelen” mag gewoon en kan soms hele goede redenen hebben. Ambulance in minder mate, maar ook die hebben vrijstelling van een hele reeks artikelen (waaronder op afgekruisde banen rijden etc). Onvoldoende afstand houden valt daar niet onder overigens, maar het is maar de vraag of daar sprake van was natuurlijk. | |
voetbalmanager2 | maandag 16 april 2018 @ 14:06 |
https://www.telegraaf.nl/(...)or-boze-weggebruiker | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 14:15 |
Dank voor deze extra duiding. Jammer, maar begrijpelijk vanuit de ambulancemedewerkers. | |
Gunner | maandag 16 april 2018 @ 14:25 |
Dus je moet altijd (misschien wel) een bijzondere actie uitvoeren zodra je een ambulance achter je hebt want ja hij kan wel haast hebben. Gaat onnodig rare situaties opleveren als iedereen altijd plaats moet maken voor een ziekenwagen. Nee, beter hadden we het gehouden voor alleen spoed met sirene. Desnoods alleen optisch. | |
ender_xenocide | maandag 16 april 2018 @ 14:32 |
Dit inderdaad, laat ze op zijn minst optische signalen gebruiken op moment van spoed. Waaom doen ze dat eigenlijk niet, wat is daarop tegen, daarvoor is het toch? Van geluidssignalen niet gebruiken kan ik me iets bij voorstellen ivm overlast, maar optische... Lees trouwens dat zonder de optische en geluidsignalen het geen voorrangsvoertuig betreft om het allemaal nog verwarrender te maken. Oftwel het is pas een voorrangsvoertuig bij gebruik van beide signaleringen https://www.ambulanceblog(...)ische-hulpverlening/ [ Bericht 35% gewijzigd door ender_xenocide op 16-04-2018 14:39:10 ] | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 14:35 |
Enkel optische signalen maakt van een ambulance nog geen voorrangsvoertuig. | |
ender_xenocide | maandag 16 april 2018 @ 14:39 |
klopt, zie mijn edit | |
Postbus100 | maandag 16 april 2018 @ 14:44 |
Nooit theorie-examen gedaan? is toch algemeen bekend? | |
ender_xenocide | maandag 16 april 2018 @ 14:45 |
Jawel, maar ik dacht door alle berichten van de laatste tijd dat de wetgeving misschien was aangepast op dat punt en het dus maar ff nagezocht voor mezelf. | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 14:45 |
Dit is alweer achterhaalde informatie, ambulances hebben tegenwoordig ook zonder signalen te voeren een heleboel bijzondere ontheffingen. | |
#ANONIEM | maandag 16 april 2018 @ 14:45 |
Wat is het Chinese puntensysteem? | |
nanuk | maandag 16 april 2018 @ 14:47 |
Met alleen optisch snap je inderdaad dat ie serieus haast heeft. Als ie een taxirit moet uitvoeren zonder haast dan zie ik geen reden om me in bochten te wringen om hem/haar voor te laten gaan. Ik neem aan dat ze nu ook de lichtsignalen achterwege laten om pottenkijkers niet op een idee te brengen. Maar hierdoor wordt het leven wel steeds ingewikkelder. | |
Richestorags | maandag 16 april 2018 @ 14:48 |
Mensen die hulpverleners lastig vallen moeten buiten het zorgsysteem worden geplaatst. Misschien dat dat tot iets meer nadenken vooraf leidt. | |
Baconbus | maandag 16 april 2018 @ 14:52 |
Maak een fout. Punt eraf. Niet genoeg punten meer? U doet niet meer mee. | |
Woelwater | maandag 16 april 2018 @ 15:00 |
Niet echt, gezien de vele reacties in dit topic die iets anders beweren | |
Captain_Jack_Sparrow | maandag 16 april 2018 @ 15:59 |
Ik wil niet het gedrag van de 'boze automobilist' goedpraten, maar stel je bent leuk op weg naar 'where ever' met je twee kindjes in de auto, komt er een ambulance een onoverzichtelijk kruising op 'scheuren' zonder alarmsignalen, maar er is wel 'spoed' en jij moet in de ankers om een aanrijding te voorkomen, etc, etc. Ik geloof dat ik dan ook wel even zou willen weten waar ze in godsnaam mee bezig zijn. We weten niet wat er gebeurd is, maar het feit dat er alleen 'een hartig woordje is gesproken' vind ik toch ook wel een teken. | |
Captain_Jack_Sparrow | maandag 16 april 2018 @ 16:02 |
Onzin. Ik zal een ambulance niet hinderen, maar als ze geen signalen voeren, ga ik geen gekke capriolen uithalen om ruimte te maken. | |
probeer | maandag 16 april 2018 @ 16:20 |
Dus iemand klem rijden mag gewoon? Dan gaat de politie niet moeilijk doen mbv artikel 5? | |
capricia | maandag 16 april 2018 @ 16:25 |
Dit. Lijkt me levensgevaarlijk als de een wel ruimte maakt en de ander niet. | |
Captain_Jack_Sparrow | maandag 16 april 2018 @ 16:27 |
Oh, ik maak wel ruimte, maar op een normale manier. Ik zie soms mensen zulke stomme dingen doen, zelfs bijna aanrijdingen veroorzaken, omdat ze 'ineens' een ambulance in hun spiegels zien (die ze meestal al 5 minuten lang hadden kunnen zien aankomen, trouwens). | |
JannekeC5 | maandag 16 april 2018 @ 16:31 |
Een 'gesprekje': 1 jaar rijbewijs intrekken, bij een tweede keer -> Rijbewijs kwijt. Een ambulance hinderd je niet, simpel. | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 17:42 |
En dan rij je de ambulance klem om even verhaal te gaan halen? Dat lijkt jou de juiste oplossing in zo een situatie? | |
Captain_Jack_Sparrow | maandag 16 april 2018 @ 17:43 |
Jij hebt de eerste zin overgeslagen, he? | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 17:45 |
Neehoor. | |
Captain_Jack_Sparrow | maandag 16 april 2018 @ 17:46 |
Dan snap ik je reactie niet. | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 17:48 |
Je zegt dat je het gedrag niet wilt goedpraten, terwijl dat juist wel is wat je in je reactie doet (al dan niet gedeeltelijk). | |
Captain_Jack_Sparrow | maandag 16 april 2018 @ 17:51 |
Ik probeer een nuance aan te brengen. Het hoeft namelijk niet een ontzettende aso of tokkie te zijn (wat de meesten hier wel suggereren). Het kan ook gewoon een geschrokken huisvader zijn. Adrenaline heeft een heftig effect. | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 17:58 |
Als dat is wat schrik met je doet, en je jezelf zo weinig onder controle hebt dat je dan maar de boosdoener (een ambulance nota bene!) klem gaat rijden.... Sorry, maar dan heb je echt niks te zoeken in het verkeer. Ik schrik me ook wel eens kapot, maar dan haal ik even 3x adem en rijd ik rustig verder. Die vergeldingsdrang van sommigen in het verkeer kan ik echt geen begrip voor opbrengen... | |
Captain_Jack_Sparrow | maandag 16 april 2018 @ 17:59 |
Je bent een voorbeeldig mens. Wou dat ik ook jou was. Chapeau, hoor. | |
HaverMoutKoekje | maandag 16 april 2018 @ 18:01 |
het is voor jou dus gebruikelijk om een andere weggebruiker klem te rijden? | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 18:02 |
Dankjewel Maar vind jij dan ook dat mensen die iemand uit wraak klemrijden ongestraft moet blijven? Omdat niet iedereen zich even goed kan beheersen? | |
Janneke141 | maandag 16 april 2018 @ 18:03 |
Met hun werk. Ik denk niet dat het nodig is om ze klem te rijden om dat te vragen, eigenlijk. | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 18:03 |
Hoho, dat was de adrenaline, overmacht, kan gebeuren! | |
Ser_Ciappelletto | maandag 16 april 2018 @ 18:04 |
Ja, of het was zo'n verongelijkte kutbejaarde die het niet kan hebben als anderen sneller rijden dan hijzelf. | |
Ser_Ciappelletto | maandag 16 april 2018 @ 18:04 |
En anders kun je achteraf altijd nog even bellen om aan te geven dat je het er echt niet mee eens bent. | |
Nobu | maandag 16 april 2018 @ 18:05 |
Dat jij je er wel in kunt vinden betekent alleen maar dat je zelf ook een tokkie bent. | |
Captain_Jack_Sparrow | maandag 16 april 2018 @ 18:06 |
Mijn vorige post was sarcasme. De bestuurder in kwestie is ongestraft gebleven, dus blijkbaar dacht de politie dat wel. | |
Captain_Jack_Sparrow | maandag 16 april 2018 @ 18:06 |
En jij vindt het wel ok dat ze dan anderen in gevaar brengen? Merkwaardig.... | |
Janneke141 | maandag 16 april 2018 @ 18:07 |
Echt, het is een ambulance. Geen shoarmaboer | |
Janneke141 | maandag 16 april 2018 @ 18:07 |
Waar lees jij dat de ambulance dat deed? | |
Captain_Jack_Sparrow | maandag 16 april 2018 @ 18:08 |
Waar lees jij dat de ambulance dat niet deed? Jij reageert op mijn post, dan is het handiger als je die ook daadwerkelijk leest. | |
Janneke141 | maandag 16 april 2018 @ 18:11 |
Laten we bij de feiten blijven, zoals die in de OP staan. Een fictieve situatie in het topic gooien en dan van andere users verwachten dat ze even gaan aantonen dat die situatie niet klopt is niet echt een stijlvolle manier van discussiëren. | |
Salvad0R | maandag 16 april 2018 @ 18:13 |
asdf | |
Ser_Ciappelletto | maandag 16 april 2018 @ 18:13 |
Ik wil niet het gedrag van de 'boze automobilist' goedpraten, maar stel je komt juist uit de zondagse kerkdienst op weg naar je milieubewuste auto om te gaan helpen in de gaarkeuken, als er plots twee ambulanciers met een woeste blik op je af komen rennen. Eentje probeert jou te wurgen omdat hij zo'n vreselijke teringhekel heeft aan mensen die vrijwilligerswerk doen in een instituut voor de blinden, de ander probeert je vrouw te verkrachten met een mes om te voorkomen dat jij je superieure genen kunt doorgeven, etc, etc. Ik geloof dat ik dan ook wel even zou willen weten waar ze in godsnaam mee bezig zijn. We weten niet wat er gebeurd is, maar het feit dat er alleen 'een hartig woordje is gesproken' vind ik toch ook wel een teken. | |
Krefox | maandag 16 april 2018 @ 18:15 |
Dat is wel bekend alleen zeggen ze dat niet, dat is mijn vermoeden althans. Ik vind het sowieso een raar verhaal dat ze die man niet aan konden houden omdat ze hem niet op heterdaad betrapten. Als ik iemand neersla zonder dat de politie het ziet word ik op basis van getuigenverklaringen meegenomen naar het bureau. Het werk belemmeren van hulpdiensten is strafbaar dus dat hadden ze prima op basis van getuigenverklaringen van de ambulancebroeders kunnen doen. Volgens mij heeft die ambulance geen voorrang gegeven ofzo waardoor die automobilist pissed was. Neemt natuurlijk niet weg dat het dan not done is om een ambulance klem te rijden. | |
Captain_Jack_Sparrow | maandag 16 april 2018 @ 18:15 |
De feiten zijn heel erg summier. Ik probeer wat nuance aan te brengen tussen al de brandstapels die al opgetuigd zijn. Niemand weet wat er gebeurd is voorafgaand aan het 'klemrijden'. We weten dat de bestuurder in kwestie alleen 'streng is toegesproken'. En waar staat in mijn reactie dat jij verplicht moet reageren? | |
Ser_Ciappelletto | maandag 16 april 2018 @ 18:19 |
Als het slachtoffer aangifte doet. Dat willen de ambulanciers niet, omdat het hen meer kost dan oplevert. | |
Krefox | maandag 16 april 2018 @ 18:23 |
De vraag is of dat de daadwerkelijke reden is om geen aangifte te doen, zelfs de motoragent vond aangifte blijkbaar niet nodig. | |
Ser_Ciappelletto | maandag 16 april 2018 @ 18:24 |
Welke andere reden zouden ze kunnen hebben? De motoragent was dan ook geen slachtoffer. | |
Krefox | maandag 16 april 2018 @ 18:29 |
Zoals ik eerder al zei, die ambulance reed zonder sirenes en zou goed kunnen dat ze geen voorrang oid hebben verleend waardoor die automobilist kwaad werd en ze vervolgens klemreed. Een motoragent die het niet nodig vond dat er aangifte werd gedaan is natuurlijk wel vreemd voor een politieagent. Zeker als het het belemmeren van hulpdiensten tijdens werk betreft, daar wordt volgens mij een zero-tolerance beleid voor gevoerd. | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 18:30 |
Als je je emoties zo slecht onder controle hebt dat je ziekenauto’s klem gaat rijden heb je niks in een auto te zoeken. Zo kan ik alles wel wegnuanceren.... | |
hugecooll | maandag 16 april 2018 @ 18:31 |
Da's tegenwoordig eerder beleid dan uitzondering. De criminaliteit daalt dan ook al tijden | |
Janneke141 | maandag 16 april 2018 @ 18:32 |
Behalve als je ergens 54 rijdt natuurlijk. | |
hugecooll | maandag 16 april 2018 @ 18:33 |
Dan ben je inderdaad wel de pineut | |
capricia | maandag 16 april 2018 @ 19:08 |
Maar wat zijn de bijzonderen rechten van dit soort voertuigen dan zonder alarm of zwaailichten aan? Ambulance Brandweer Politie | |
Captain_Jack_Sparrow | maandag 16 april 2018 @ 19:16 |
Dat klem rijden kan net zo goed betekenen, dat de ambulance stilstond en de bestuurder zijn auto er voor zette. Zoals ik al tegen Janneke zei, de feiten zijn erg summier. Je hebt gelijk, (ver)oordelen zonder feitenkennis is dan inderdaad maar beter.... | |
Ser_Ciappelletto | maandag 16 april 2018 @ 19:19 |
Dan is het nog steeds verboden om mensen, laat staan hulpverleners, klem te rijden. Waarom zouden ze dan afzien van aangifte? Omdat het betekent dat zowel de ambulanciers als de agent een paar uur van hun (werk)dag kwijt zijn aan aangifte doen. Ze kunnen die uren vast beter gebruiken. | |
Krefox | maandag 16 april 2018 @ 20:24 |
Omdat ze wellicht zelf een gevaarlijke verkeerssituatie hebben gecreëerd of bijna-ongeluk hebben veroorzaakt wat heeft meegespeeld en (in overleg met de politie) heeft geleid in het uiteindelijk geen aangifte te doen. Het is een domme actie en rechtvaardigt het gedrag van de automobilist niet, maar kan het wel verklaren. Dat lijkt me aannemelijker dan de versie dat een willekeurige automobilist zomaar (want de reden is immers onbekend) een ambulance op weg naar iemand om medische hulp te bieden de weg blokkeert en daarmee wegkomt. Niet mee naar het bureau, geen boete, geen aangifte. Helemaal niets, alleen omdat er wat papieren ingevuld moeten worden. Voor die ambulanciers zal het vast geen dagelijkse kost zijn en voor die agent is het zijn werk. Als hij daar geen zin in heeft moet hij wat anders gaan zoeken. Kiezen om geen aangifte te doen omdat er dan wat papieren ingevuld moeten worden bij een incident waar ze normaliter zero-tolerance beleid voeren, het moet niet gekker worden. | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 20:24 |
Jij verzint er zaken bij, ik ga gewoon uit van wat er naar buiten gebracht is. | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 20:27 |
Politie heeft volledige vrijstelling, ambulance en brandweer wat beperkter: https://www.ifv.nl/kennis(...)-dringende-taken.pdf | |
Captain_Jack_Sparrow | maandag 16 april 2018 @ 20:35 |
En wat is er dan naar buiten gebracht? Was het een aso? Was het een tokkie? Heeft hij de ambulance klem gereden met 120km/h? Stond de ambulance stil? Was hij gesneden door de ambulance? Heeft de ambulancechauffeur hem de vinger gegeven? Wat? Wat is er naar buiten gebracht? | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 20:37 |
Je hebt het artikel toch gelezen? Er is naar buiten gebracht dat hij een ambulance heeft klemgereden. Dat keur ik af, ongeacht de aanleidingen die jij erbij verzint. Zelfs al zou de ambulance als een debiel gereden hebben, dan zouden ze alletwee fout zitten. Dat streept niet weg tegen elkaar. | |
Captain_Jack_Sparrow | maandag 16 april 2018 @ 20:40 |
Dus eigenlijk weten we niks. En kan mijn versie zo maar waar zijn. Maar toch heeft de politie hem laten gaan. Alleen 'streng toegesproken'. Misschien was er toch iets 'weg te strepen'? | |
DETELEVISIEKIJKER | maandag 16 april 2018 @ 20:43 |
De zwaailichten zitten er niet voor niets op. Heb vaker meegemaakt dat ik een ongeval met een politieauto ternauwernood kan voorkomen. Komen ze zonder zwaailicht en sirene aanstormen over de busbaan. | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 20:47 |
Nee, we weten wat er in het artikel staat. En daaruit blijkt alleen dat de klemrijder fout zat. En ook dat de ambulancemedewerkers geen zin hadden in papierwerk, hetgeen ik jammer vind. Nergens blijkt uit dat er iets is weggestreept. De rest komt uit jouw duim of is pure speculatie. Daarbij blijf ik van mening dat uit wraak iemand klemrijden ook hartstikke fout is. Die mening delen wij blijkbaar niet (in dezelfde mate). [ Bericht 1% gewijzigd door Drekkoning op 16-04-2018 20:50:35 (Lekkere grammatica...) ] | |
Captain_Jack_Sparrow | maandag 16 april 2018 @ 20:54 |
Alles is pure speculatie, behalve 1 ding: er is niet eens een bekeuring uitgedeeld. Dus hoe 'fout' was de automobilist nou eigenlijk? Jij wilt blijkbaar graag dat hij heel 'fout' was, maar het (summiere) verhaal wijst daar niet op. | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 21:03 |
Het is speculatie dat hij een ambulance klemreed? Ik wil niet dat hij fout is, hij is fout. Want hij reed een ambulance klem. | |
Physsic | maandag 16 april 2018 @ 21:28 |
Eens. | |
Captain_Jack_Sparrow | maandag 16 april 2018 @ 21:45 |
Nee. Maar jij en ik weten niet wat dat klemrijden betekent. Dat is iets wat jij zelf invult. En ik vul iets anders in. Wat we zeker weten is dat de politie hem heeft laten gaan. | |
ender_xenocide | maandag 16 april 2018 @ 21:54 |
Dit inderdaad. En dat de ambulance zonder signaleringen reed. En dus geen voorrangsvoertuig was die op weg was naar een levensbedreigende situatie. | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 22:01 |
Klemrijden betekent volgens mij dat je met je auto iemand de doorgang belemmert. Wat vul jij daar in dan? Dat laatste klopt. Betekent niet dat ik het klemrijden daarom goed vindt. | |
Knip | maandag 16 april 2018 @ 22:10 |
Misschien is het handig om ze de kans te geven om zo snel mogelijk de taxirit af te ronden, zodat ze weer beschikbaar zijn voor een spoedgeval? | |
CoExist | maandag 16 april 2018 @ 22:16 |
We weten de toedracht niet. Ik vlak het rij en weg gedrag van hulp verleners in ieder geval niet uit. Werk in een ziekenhuis, en wat de ambulance chauffeurs soms flikken op de weg... niet normaal. Ben laatst ook bijna aangereden door een zwarte Volkswagen die door rood reed. Bevoordeeld dat ik ben dacht ik aan een Mocrootje dus ik stak op de rotonde erop ff mijn middelvinger omhoog. Kreeg ik het signaal: “Stop Politie / Volgen” ineens. Ik dus stoppen en die kerel stapt uit en gaf mij een preek dat hij in een voorrangs voertuig reed en dat hij onderweg was naar een melding in een Tokkie buurt ofzo. Toen ik hem erop wees dat hij dan optische en akoestische signalen moest voeren kreeg ik een nog grotere bek. Deze waren niet nodig zei hij, ik moest maar beter uit mijn doppen kijken. Had mijn iPhone al in de aanslag om hem te filmen en toen zei hij ‘ie het nu bij een waarschuwing liet. [ Bericht 4% gewijzigd door CoExist op 16-04-2018 22:21:41 ] | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 22:21 |
Dat is ook een harde leugen van hem... het is pas een voorrangsvoertuig als hij signalen voert. Maar hij heeft wel altijd vrijstelling van de WVW en mag dus ook zonder signalen gewoon door rood rijden. | |
Drekkoning | maandag 16 april 2018 @ 22:29 |
Tja dat kan, maar als ik een ambulance zonder signalen zie ga ik niet automatisch aan de kant. En ze moeten dan ook niet gaan zitten drukken. Als je zoveel haast hebt dat mensen aan de kant moeten dan zou je gewoon signalen moeten gebruiken. | |
CoExist | maandag 16 april 2018 @ 22:32 |
Je hebt gelijk... en de Plisie ook. Maar zie het vet gedrukte. Ik werd (op mijn motor) echt bijna dood gereden op die kruising. En hij was zeker nog 4km verwijderd van de plek waar die naar toe moest, dus een rood/blauw lichtsignaal had gekund. Bron: https://www.politie.nl/ni(...)oor-rood-rijden.html | |
khochner | maandag 16 april 2018 @ 22:34 |
Ga maar lekker met de bus. Rijontzegging levenslang voor dit soort types | |
khochner | maandag 16 april 2018 @ 22:35 |
Kijk mij ik heb mijn emoties niet onder controle! Nu ga ik andere mensen daarmee lastigvallen! Ga lekker in de ballenbak hangen maar niet op de openbare weg deelnemen aan het verkeer, jeez. | |
OscarMopperkont | maandag 16 april 2018 @ 23:18 |
Sommige mensen Volgende keer als wegmisbruiker zelf hulp nodig heeft gewoon niet op komen dagen als ambulance | |
Gunner | dinsdag 17 april 2018 @ 08:23 |
De arrogantie. je beetje afbluffen met een grote bek.... | |
nanuk | dinsdag 17 april 2018 @ 09:16 |
Nee, er staat voor spoedgevallen een andere ambulance klaar. Ik ben zelf wel eens met een ambulance ruim 500 km vervoert. Dat is dan ook gewoon een taxirit die de dag ervoor ingepland is. Dat heeft werkelijk niets met spoed te maken behalve dan dat ze weten waar geflits word en ze dus toch veel te hard rijden. | |
Leandra | dinsdag 17 april 2018 @ 09:36 |
Dit. Aan de andere kant zouden ze in dit soort situaties niet eerst toestemming van de centrale moeten hebben om signalen te voeren, bij dit soort figuren moet je gelijk alles aan mogen zetten als je onderweg bent naar een oproep, ook als het geen A1 oproep is. Verder snap ik niet dat je kennelijk iemand kunt klemrijden en er dan met een "stevig gesprek" van af komt. | |
spectrumanalyser | dinsdag 17 april 2018 @ 10:52 |
bovenstaande is is onjuist. een ambulance zonder akoestische signalen is ook een voorrangsvoertuig. je kunt je voorstellen dat je als omwonende snachts niet wakker wilt liggen bij elke ambulance door je straat. zelfde geld voor politie/brandweer. een politieauto zal in de regel bij een inbraak nooit met akoestische signalen rijden, om de inbreker op heterdaad te kunnen treffen. | |
Leandra | dinsdag 17 april 2018 @ 10:58 |
Ik heb jarenlang op een van de routes naar het ziekenhuis gewoond, op zo'n 150 meter van het ziekenhuis en je bent idd vrij dankbaar dat niet iedere ambulance met signalen rijdt, zeker niet als het vanwege de verkeersomstandigheden niet nodig is. | |
nanuk | dinsdag 17 april 2018 @ 10:59 |
Lees het topic eens door zou ik zeggen. Er staat ergens een linkje naar de wetgeving. Formeel is een voorangsvoertuig het alleen met beide signalen aan. In dee praktijk wordt er vaak gereden met alleen optische signalen en iedereen snapt wel waarom en ook zal iedereen het respecteren maar bij een aanrijding in die situatie is het voor de verzekering geen voorrangsvoertuig op dat moment. Vandaar dat ook vaak voor een kruising heel kort even de toeters aan gaan. (Ooit heb ik het diploma brandweerchauffeur gehaald). | |
Drekkoning | dinsdag 17 april 2018 @ 11:10 |
Nope. Politie / brandweer / ambulance zijn enkel een voorrangsvoertuig als ze biede signalen voeren. Wel is het zo dat de politie ook zonder voorrangsvoertuig te zijn zich niet aan de WVW hoeft te houden. Voor brandweer en ambulance geldt dat ook, maar in mindere mate. Zo mag de brandweer of ambulance niet door rood rijden zonder voorrangsvoertuig te zijn, maar de politie mag dat dan weer wel. | |
Rangono | zaterdag 21 april 2018 @ 09:13 |
Er zijn juridisch geen stappen mogelijk jegens iemand die hulpverleners gaat klemrijden? Bijzonder. Heel bijzonder. | |
nogeenoudebekende | zaterdag 21 april 2018 @ 09:29 |
Mijn onderbuik zegt dat het een collega of politicus is of iets dergelijks. | |
Rangono | zaterdag 21 april 2018 @ 09:32 |
Zo alu-hoedje hoef je in een land als Nederland echt niet te gaan, hoor. Dit is gewoon het zoveelste voorbeeld waarin wij zonder schaamte tonen hoe klein ons piemeltje is. |