Conchita gedwongen HIV diagnose te openbaren

quote:

Op maandag 16 april 2018 10:29 schreef Franknfurter het volgende:

[..]

En ik zie niet genoeg informatie in dit artikel om te concluderen dat het goed is wat deze persoon doet.

Mooi dan zijn we het eens.

quote:

Op maandag 16 april 2018 10:30 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Dat hangt er vanaf. Als jij weet dat iemand met HIV willens en wetens seks aan het hebben is met allerhande mensen die niet wat deze HIV status afweten. Met dubieuze trackrecord aan veiligheid... zie jij het dan niet als taak om dat gedrag tot de orde te roepen?

onveilige sex hebben terwijl je weet dat je HIV hebt is gewoon een strafdaad...
in Oostenrijk (waar deze artiest vandaan komt) heft men daartoe zelfs al in 1993 een specifieke AIDS-wetgeving aangenomen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Schuldhafte_Infektion_mit_HIV#Österreichisches_AIDS-Gesetz_von_1993

bv een andere zangeres, Nadja Benaissa van 'No Angels'
die in 2008 Duitsland op het ESF vertegenwoordigden, is daarvoor veroordeeld, ze had onbeschermde sex met personen terwijl ze wist dat ze HIV had
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7998981.stm

het is dus totaal nutteloos om de publiciteit te gaan opzoeken om publiek bekend te maken dat een bepaalde artiest HIV zou zijn....
Als iemand kennis heeft dat deze persoon onbeschermde sex heeft is dat een strafdaad en moet je gewoon aangifte doen, maar is naming-and-shaming verder nutteloos en onzinnig

quote:

Op maandag 16 april 2018 11:12 schreef RM-rf het volgende:

[..]

onveilige sex hebben terwijl je weet dat je HIV hebt is gewoon een strafdaad...

in Oostenrijk (waar deze artiest vandaan komt) heft men daartoe zelfs al in 1993 een specifieke AIDS-wetgeving aangenomen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Schuldhafte_Infektion_mit_HIV#Österreichisches_AIDS-Gesetz_von_1993

bv een andere zangeres, Nadja Benaissa van 'No Angels'
die in 2008 Duitsland op het ESF vertegenwoordigden, is daarvoor veroordeeld, ze had onbeschermde sex met personen terwijl ze wist dat ze HIV had
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7998981.stm

het is dus totaal nutteloos om de publiciteit te gaan opzoeken om publiek bekend te maken dat een bepaalde artiest HIV zou zijn....
Als iemand kennis heeft dat deze persoon onbeschermde sex heeft is dat een strafdaad en moet je gewoon aangifte doen, maar is naming-and-shaming verder nutteloos en onzinnig

Denk jij dat een hoop homoseksuele mannen die seksueel actief zijn hun HIV besmetting kunnen herleiden tot een bepaald persoon? Een groot deel van de homoseksuele gemeenschap geniet gewoon lekker van meerdere partners per maand, he. En god bless them. Prima. Wou dat hetero's het zo makkelijk hadden daar niet van. Maar dat veroorzaakt wel een situatie waarin je gewoon niet per se weet wie wat waar en waarom en hoe.

Dat iets strafbaar is betekent niet dat het makkelijk is om een dader aan te wijzen. Als jij je HIV besmetting een geheimpje wil houden dan kan dat gewoon prima.

quote:

Op maandag 16 april 2018 11:17 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Denk jij dat een hoop homoseksuele mannen die seksueel actief zijn hun HIV besmetting kunnen herleiden tot een bepaald persoon?

Wat heeft dit met homoseksueel zijn te maken?

Het voorbeeld wat ik gaf was een heteroseksuele vrouw, die ook artieste was en opgetreden heeft bij het ESF...

Punt wat ik gewoon stel is dat het totale onzin is aan publieke naming-and-shaming te gaan doen....
Enkel omdat een persoone en ziekte heeft (en al helemaal niet gebaseerd op een bepaalde seksuele voorkeur)

Als iemand kennis heeft dat een bepaald persoon die HIV heeft aan onbeschermde seks doet moet hij aangifte doen,
Dat is dan namelijk een strafdaad.

Maar het is totale onzin om al voorheen te denken dat deze privepersonen die ook gewoon recht op bescherming van hun persoonlijke levenssfeer hebben, net als ieder ander mens op voorhaand publiekelijk aan de schandpaal genageld moeten worden

quote:

Op maandag 16 april 2018 11:22 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Wat heeft dit met homoseksueel zijn te maken?

Het voorbeeld wat ik gaf was een heteroseksuele vrouw, die ook artieste was en opgetreden heeft bij het ESF...

Punt wat ik gewoon stel is dat het totale onzin is aan naming-and-shaming te doen....

Als iemand kennis heeft dat een bepaald persoon die HIV heeft aan onbeschermde seks doet moet hij aangifte doen,
Maar het is totale onzin om al voorheen te denken dat deze privepersonen die ook gewoon recht op bescherming van hun persoonlijke levenssfeer hebben, net als ieder ander mens op voorhaand publiekelijk aan de schandpaal genageld moeten worden

De politie doet pas wat als ze bewijs hebben. Sterker nog.. de politie doet zelfs dan vaak niks. Ik kan me voorstellen dat dit in zo'n geval (en ik zeg niet dat dat het geval is maar wellicht) de enige recourse was om het te stoppen.

quote:

Op maandag 16 april 2018 11:23 schreef SpecialK het volgende:

[..]

De politie doet pas als ze bewijs hebben.

Ja en?
Dat is maar goed ook, mensen niet te verordelen voordat een strafdaad ook bewezen kan worden.

Dat lijkt me ook een essentieel lmensenrecht, net zoals bv het recht op privacy, waaronder valt dat men medische gegevens van personen niet zomaar mag vrijgeven of vrijgeven oor een roddelcircuit.
Ook bekende persoonlijkheden hun medische gegevens zijn daarvan niet vrijgesteld..
deze hebben ook recht op bescherming daarvan.

ben je ervoor mensen gewoon bj voorbaat kapot te maken enkel omdat ze HIV hebben en je dus op voorhand al denkt zeker te weten dat ze _dus_ onbeschermde sex gaan hebben?

quote:

Op maandag 16 april 2018 06:51 schreef Jordy-B het volgende:

[..]

Dat ligt er maar net aan hoe ze met die kennis in het leven staat.

Als er door deze openbaring volgende week een rij mensen een HIV-test aanvragen, omdat Conchita ze onbeschermde seks met haar hem heeft laten hebben, dan vind ik dit een volkomen terechte stap van die ex.

Eens: er zijn genoeg mensen die net als hij onbeschermde seks hebben en niet vertellen dat ze HIV-positief zijn. Goede actie dus.

quote:

Op maandag 16 april 2018 11:24 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Ja en?
Dat is maar goed ook, mensen niet te verordelen voordat een strafdaad ook bewezen kan worden.

Klopt ja. Heel goed. Dus de politie is dan nutteloos want die gaan niet af op geruchten. En terecht.

quote:

Dat lijkt me ook een essentieel lmensenrecht, net zoals bv het recht op privacy, waaronder valt dat men medische gegevens van personen niet zomaar mag vrijgeven of vrijgeven oor een roddelcircuit.
Ook bekende persoonlijkheden hun medische gegevens zijn daarvan niet vrijgesteld..
deze hebben ook recht op bescherming daarvan.

ben je ervoor mensen gewoon bj voorbaat kapot te maken enkel omdat ze HIV hebben en je dus op voorhand al denkt zeker te weten dat ze _dus_ onbeschermde sex gaan hebben?

Daar is smaad en laster wetgeving voor. Maar in dit geval is het gewoon waar wat er geroepen wordt dus dan is het gewoon dikke pech voor Conchita. Vrijheid van expressie geldt dan gewoon.

quote:

Op maandag 16 april 2018 11:31 schreef Greys het volgende:
Vraag tussendoor, zien jullie de screenshots van Instagram in de OP nog? Ik niet meer namelijk.

Geen snor te zien hier.

quote:

Op maandag 16 april 2018 11:30 schreef Greys het volgende:

[..]

'net als hij' zeg je. Jij weet zeker dat ie onbeschermde seks heeft? Hoe dan?

Hij heeft toch HIV? Ohnee wacht, gekregen door een bloedtransfusie natuurlijk

quote:

Op maandag 16 april 2018 11:31 schreef Greys het volgende:
Vraag tussendoor, zien jullie de screenshots van Instagram in de OP nog? Ik niet meer namelijk.

Gelukkig niet.

quote:

Op maandag 16 april 2018 11:29 schreef SpecialK het volgende:

Daar is smaad en laster wetgeving voor. Maar in dit geval is het gewoon waar wat er geroepen wordt dus dan is het gewoon dikke pech voor Conchita. Vrijheid van expressie geldt dan gewoon.

beetje raar om de zaken om te gaan keren en te gaan stellen dat het opeens prima zou zijn omdat die persoon er best tegen kan klagen.

Overigens zou een rechtzaak wegens Smaad prima kunnen als iemand anders deze berichten verspreid om iemands publieke aanzien aan te tasten....
daartoe maakt het niet uit of die persoon ook daadwerkelijk of niet HIV heeft; De vraag of een bericht waar zou zijn, staat los van bv de vraag of iemand Smaad (aantasting van iemand publiekelijk aanzien) bedrijft.

Wat hierbij hooguit dat verhindert is dat deze artiest het zelf verkiest nu zelf dit bericht te openbaren, en dus geen derde aangeklaagd kan worden,.
Zolang een artiest echter geen melding wenst te doen over zijn/haar medische status, heeft deze het grootste recht dartoe.

Het verspreiden van iemands private medische gegevens zonder diens toestemming kan ook zer wel strafbaar zijn, ook als die gegevens correct zijn (mogelijk juist als dat het geval is)

waarom praten ze over 'zij' en 'haar' als het gewoon een gast in vrouwenkleding is?

Lekker dan, je medische situatie houdt je toch liever privé.

quote:

Op maandag 16 april 2018 11:48 schreef Leipo666 het volgende:
waarom praten ze over 'zij' en 'haar' als het gewoon een gast in vrouwenkleding is?

Dit dus.