F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Thora/Bijbel/Koran ... hoe weet je dat dat het woord van <God> is?
Wat wil je hier nu mee zeggen ?quote:Op donderdag 19 april 2018 16:56 schreef Faz3D het volgende:
Hetzelfde met het woordje rabbijn, een Nederlandse variant op rabbi. Terwijl de eigenlijke betekenis meester/es meer inhoud.
Wat een flauwekul. Mensen kunnen wel in 4 jaar proefschriften schrijven over complexe wis- en/of natuurkunde, maar in dezelfde hoeveelheid tijd niet een boek schrijven over de historische Jezus?quote:Op donderdag 19 april 2018 16:41 schreef ATON het volgende:
[..]
Je weet best dat dit niet zo gaat in de wetenschap. 4 jaar is tekort om je degelijk in deze complexe materie in te werken.
Meen je dit nou serieus?
Theoretische natuurkunde, bij een vakgroep kwantumzwaartekracht en kosmologie (algebraïsche herformuleringen van niet-relativistische zwaartekrachtstheorieën en toepassingen hiervan in snaartheorie, holografie en kosmologie). Vandaar ook mijn eerdere posts over kosmologie naar je toe.quote:Een proefschrift ? Over wat ?
Ook hier: als ik in 4 jaar een vakgebied als kwantumzwaartekracht en kosmologie, inclusief snaartheorie, me dermate eigen kan maken en ook nog een handvol originele papers kan schrijven, waarom zouden mensen dit dan niet kunnen over historische onderwerpen?
Dat is het verschil tussen wetenschappers en amateurkes (zoals je dat zelf ooit es noemde). Amateurkes hebben vaak geen of veel minder kaas gegeten van methodiek en papers schrijven. Om Richard Carrier een amateur te noemen na al zijn papers en boeken is, nogmaals, dolkomisch om van een amateurke zoals jij te horen.
Laat ik je anders es vragen:
• Hoeveel papers heb jij gepubliceerd gekregen over dit onderwerp?
• Hoeveel boeken?
• Hoeveel publieke debatten heb jij met historici hierover gevoerd?
Kijk, het is hartstikke leuk om het allemaal voor de hobby te doen; doe ik ook. Maar laten we wel ff realistisch blijven, ATON.
Ik gebruik jouw manier van redeneren, maar die staat je blijkbaar niet aan.quote:O, gaan we zo beginnen ? Doe eens een keuze uit een van de zes boeken die Vergeer hierover geschreven heeft , pik er een bladzijde uit en ik zal je de eerste regel overschrijven, O.K.? Je denkt toch niet met een studentje te doen te hebben mag ik hopen.
Niet zo gek hoor; mij ook niet. En wat studenten betreft: ik ken een boel studenten die heel wat meer begrijpen van wetenschap dan jij, eerlijk gezegd, dus ik zou dat eerder als compliment opvatten. Hoe zou je jezelf dan willen noemen?
-
Ga trouwens op vakantie deze,
http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674976467
meenemen; kwam em toevallig tegen. Ben benieuwd
http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674976467
meenemen; kwam em toevallig tegen. Ben benieuwd
-
Ja dat meen ik écht !! Dit gaat hier niet over exacte wetenschappen, maar in hoofdzaak met cultuurwetenschappen en geschiedenis. Daar is tijd voor nodig in hoofdzaak in je in te leven in een andere tijd, andere manier van uitdrukken en andere gewoonten. In dit geval moet men een link kunnen leggen met de Perzische- de Assyrische- de Babylonische- en de Egyptische cultuur en godsdiensten. In 4 jaar ? Laat me niet lachen..quote:
Wat een flauwekul. Mensen kunnen wel in 4 jaar proefschriften schrijven over complexe wis- en/of natuurkunde, maar in dezelfde hoeveelheid tijd niet een boek schrijven over de historische Jezus?
Meen je dit nou serieus?
zie hierboven.quote:Ook hier: als ik in 4 jaar een vakgebied als kwantumzwaartekracht en kosmologie, inclusief snaartheorie, me dermate eigen kan maken en ook nog een handvol originele papers kan schrijven, waarom zouden mensen dit dan niet kunnen over historische onderwerpen?
In vergelijk met mij is Carrier een amateur. Ben je nu onder de indruk omdat hij wat boeken heeft geschreven ? Ik niet.quote:Dat is het verschil tussen wetenschappers en amateurkes (zoals je dat zelf ooit es noemde). Amateurkes hebben vaak geen of veel minder kaas gegeten van methodiek en papers schrijven. Om Richard Carrier een amateur te noemen na al zijn papers en boeken is, nogmaals, dolkomisch om van een amateurke zoals jij te horen.
O, beoordeel jij dan iemand op hoeveel hij reeds gepubliceerd heeft ? Von Däniken heeft al meer op zijn naam staan. Ik beoordeel iemand op inhoud en niet op hoeveelheid, maar blijkbaar heb jij daar nog geen zicht op.quote:Laat ik je anders es vragen:
• Hoeveel papers heb jij gepubliceerd gekregen over dit onderwerp?
• Hoeveel boeken?
• Hoeveel publieke debatten heb jij met historici hierover gevoerd?
Men heeft het zelfs niet over een maagd. Het Hebreeuws woord ' almah ' dat Mattheus als ' maagd' in zijn Griekse vertaling overneemt betekent ' jonge vrouw ' en dat duidt helemaal niet op iets wonderlijks.quote:
Statenvertaling Ned, vanaf vers 20. Dan welquote:
[..]
Men heeft het zelfs niet over een maagd. Het Hebreeuws woord ' almah ' dat Mattheus als ' maagd' in zijn Griekse vertaling overneemt betekent ' jonge vrouw ' en dat duidt helemaal niet op iets wonderlijks.
Ten eerste: Carrier heeft zijn boek over de historische Jezus in 2014 gepubliceerd, zoals ik zei. Ten tweede denk ik dat je je eigen onvermogen niet moet projecteren op anderen. Dat jij dat niet in 4 jaar zou kunnen, is iets anders. Mensen promoveren gewoon op dit soort onderwerpen. Ik zie het probleem werkelijk niet.quote:
[..]
Ja dat meen ik écht !! Dit gaat hier niet over exacte wetenschappen, maar in hoofdzaak met cultuurwetenschappen en geschiedenis. Daar is tijd voor nodig in hoofdzaak in je in te leven in een andere tijd, andere manier van uitdrukken en andere gewoonten. In dit geval moet men een link kunnen leggen met de Perzische- de Assyrische- de Babylonische- en de Egyptische cultuur en godsdiensten. In 4 jaar ? Laat me niet lachen..
Als je wist hoeveel wis- en natuurkunde ik heb moeten verstouwen tijdens mijn promotie, dan zouden buitenstaanders het waarschijnlijk ook erg indrukwekkend vinden dat me dat in 4 jaar is gelukt. In wetenschappelijke kringen is dat echter normaal
Blijft lachen met jouquote:In vergelijk met mij is Carrier een amateur. Ben je nu onder de indruk omdat hij wat boeken heeft geschreven ? Ik niet.
Je hebt het niet eens gelezen. Beste stuurlui ahoy!
Kun je me een lijst geven met peer-reviewed, wetenschappelijke artikelen van Von Däniken?quote:O, beoordeel jij dan iemand op hoeveel hij reeds gepubliceerd heeft ? Von Däniken heeft al meer op zijn naam staan. Ik beoordeel iemand op inhoud en niet op hoeveelheid, maar blijkbaar heb jij daar nog geen zicht op.
En mag ik uit het gebrek aan antwoord aannemen dat het antwoord op mijn vraag
0,0,0 is?quote:• Hoeveel papers heb jij gepubliceerd gekregen over dit onderwerp?
• Hoeveel boeken?
• Hoeveel publieke debatten heb jij met historici hierover gevoerd?
Nogmaals, er zit een verschil tussen amateurkes en academici, ATON.
Jij bent een amateurke. Niet erg; welkom bij de club, ik ben er ook één. 
-
Maar ja, dit gaat weer nergens heen. Ik denk dat wat betreft Fok!-coryfee ATON en academicus Richard Carrier het voor de mensen die hier meelezen glashelder is wie de amateur is en wie de professional.
-
Nee wiskunde en de zijnsleer op een hoop schoppen en dan bayes gebruiken om je standpunt te verduidelijken of te verdedigen. Welke van die 2 is me nog een raadsel. Ben je dan een amateur of een professional? Ben er nog niet over uitquote:
Maar ja, dit gaat weer nergens heen. Ik denk dat wat betreft Fok!-coryfee ATON en academicus Richard Carrier het voor de mensen die hier meelezen glashelder is wie de amateur is en wie de professional.
Waar blijft het boek van Vergeer waar jij een blz. uit mag kiezen en ik de eerste regel zou overschrijven ? Beste stuurlui ahoy!quote:
Blijft lachen met jou
Beste stuurlui ahoy!
Vergeer heeft op Youtube geen demo's staan, Carrier met de vleet. Om te gieren.
Verder zijn jou reacties verrre van een volwassen persoon. Pas van school en grote ambities ?
En dat moeten ze van jou puberale reactie opmaken ? Verder zie ik weinig info om een keuze te maken hoor.quote:
Maar ja, dit gaat weer nergens heen. Ik denk dat wat betreft Fok!-coryfee ATON en academicus Richard Carrier het voor de mensen die hier meelezen glashelder is wie de amateur is en wie de professional.
OK, iemand met talloze academische publicaties, boeken en lezingen is een amateur en jij met je forumervaring en totale onwetendheid omtrent de academische wereld en de wetenschap in het algemeen bent de expert.
Da's ook weer helder.
Da's ook weer helder.
-
Je bent weer belletjes aan 't blazen. Ik ken er nog met academische publicaties zonder inhoud. Die wereld zit er vol van, en nu ? Nu wordt je wel erg zielig hoor. Goeie reis.quote:
OK, iemand met talloze academische publicaties, boeken en lezingen is een amateur en jij met je forumervaring en totale onwetendheid omtrent de academische wereld en de wetenschap in het algemeen bent de expert.
Da's ook weer helder.
Jij hebt de houding van een orthodox gelovige. Je hebt al een mening en je leest enkel de mensen die jouw mening staven. Als mensen een andere mening hebben dan zijn dit amateurs die niet weten waar ze de koffie vandaan halen. Echt, als er iemand zielig is dan ben jij het.quote:
[..]
Je bent weer belletjes aan 't blazen. Ik ken er nog met academische publicaties zonder inhoud. Die wereld zit er vol van, en nu ? Nu wordt je wel erg zielig hoor. Goeie reis.
Ik ben autistisch maar jij hebt hier al helemaal trekjes van. Al 20 jaar dezelfde kool komen koken.
Buiten het feit dat je autist bent, nog verder iets te melden ?quote:
[..]
Jij hebt de houding van een orthodox gelovige. Je hebt al een mening en je leest enkel de mensen die jouw mening staven. Als mensen een andere mening hebben dan zijn dit amateurs die niet weten waar ze de koffie vandaan halen. Echt, als er iemand zielig is dan ben jij het.
Ik ben autistisch maar jij hebt hier al helemaal trekjes van. Al 20 jaar dezelfde kool komen koken.
Ja, zo heb je ook allerlei kerels die vanuit de veilige huiskamer in hun chillbroek met een halve literblik pils het Nederlandse elftal wel even naar de WK-finale hadden kunnen loodsen en iedereen die het niet met ze eens is voor "prutser" uitmaken. Schip ahoy.quote:
[..]
Je bent weer belletjes aan 't blazen. Ik ken er nog met academische publicaties zonder inhoud. Die wereld zit er vol van, en nu ? Nu wordt je wel erg zielig hoor. Goeie reis.
Grappig ook om te zien dat creationisten vaak met dezelfde nonargumenten wetenschappers in diskrediet proberen te brengen.
Maar ja, alles is wel zo'n beetje gezegd nu, ik heb m'n gal weer ff gespuwd. Ik zie je publicaties en debatten graag tegemoet, dan praten we weer verder
-
Bijbel is torah, en de profeten, wat geschiedbeschrijvingen en poëtische vertellingen.
Door deze boeken verwachten ze hun messias. Toen kwam Jezus om alle profetieën aangaande Hemzelf, oftewel de Messias en z'n komst te vervullen of volbrengen. Hier verhaalt het nieuwe testament over. Jezus zei in het Nieuwe testament: de geschriften (collectie van het oude testament) getuigen van Mij.
Dus niet alleen voorspellend, maar als een soort schaduw van Hem (voorbeelden genoeg!) die alleen achteraf begrijpelijk zijn geworden, waardoor er eigenlijk geen excuus meer is om Hem niet te geloven.
Koran is een poging om alles te verdraaien en het werk van Christus ongedaan te maken:
Mens moest aanbeden worden door engelen en geesten,
Joden als afgedaan volk, alle volken plaatsen onder (het juk van) de joodse wet, welke achteraf gezien als doel had om naar Jezus en genade door Hem te wijzen (daarom de dreiging van vervloeking voor wie de geringste wet niet naleeft).
Kroon zonder kruis, zoals satan Hem aanbood in de bijbel, en 'werkelijkheid' is in de koran. Iemand anders stierf in Zijn plaats ipv Hij in jouw plaats.
God heeft Zichzelf gegeven aan een boze mensheid, meer is niet mogelijk om te geven als God zijnde, de rest is aan de mens, die heeft Hij macht gegeven om verder door geloof alles zelf te doen, 'macht om kinderen van God te worden, wie in Zijn naam gelooft'.
[ Bericht 0% gewijzigd door Manke op 21-04-2018 14:12:19 ]
Door deze boeken verwachten ze hun messias. Toen kwam Jezus om alle profetieën aangaande Hemzelf, oftewel de Messias en z'n komst te vervullen of volbrengen. Hier verhaalt het nieuwe testament over. Jezus zei in het Nieuwe testament: de geschriften (collectie van het oude testament) getuigen van Mij.
Dus niet alleen voorspellend, maar als een soort schaduw van Hem (voorbeelden genoeg!) die alleen achteraf begrijpelijk zijn geworden, waardoor er eigenlijk geen excuus meer is om Hem niet te geloven.
Koran is een poging om alles te verdraaien en het werk van Christus ongedaan te maken:
Mens moest aanbeden worden door engelen en geesten,
Joden als afgedaan volk, alle volken plaatsen onder (het juk van) de joodse wet, welke achteraf gezien als doel had om naar Jezus en genade door Hem te wijzen (daarom de dreiging van vervloeking voor wie de geringste wet niet naleeft).
Kroon zonder kruis, zoals satan Hem aanbood in de bijbel, en 'werkelijkheid' is in de koran. Iemand anders stierf in Zijn plaats ipv Hij in jouw plaats.
God heeft Zichzelf gegeven aan een boze mensheid, meer is niet mogelijk om te geven als God zijnde, de rest is aan de mens, die heeft Hij macht gegeven om verder door geloof alles zelf te doen, 'macht om kinderen van God te worden, wie in Zijn naam gelooft'.
[ Bericht 0% gewijzigd door Manke op 21-04-2018 14:12:19 ]
De mens is niet in staat om het kwaad het hoofd te bieden. Als er een almachtige bestaat zal het toch echt van hem moeten komen. Zo'n god die niet bij machte is meer te doen daar heb je dus niets aan.quote:
God heeft Zichzelf gegeven aan een boze mensheid, meer is niet mogelijk om te geven als God zijnde, de rest is aan de mens, die heeft Hij macht gegeven om verder door geloof alles zelf te doen, 'macht om kinderen van God te worden, wie in Zijn naam gelooft'.
Flauwekulpraatjes als "ja, maar later trekt god dat wel recht" hebben we ook niets aan.
Nee dat klopt.quote:
[..]
De mens is niet in staat om het kwaad het hoofd te bieden. Als er een almachtige bestaat zal het toch echt van hem moeten komen. Zo'n god die niet bij machte is meer te doen daar heb je dus niets aan.
Flauwekulpraatjes als "ja, maar later trekt god dat wel recht" hebben we ook niets aan.
Kwaad in welke vorm had je in gedachten?
Volgens God komt het kwaad door het roofdier de zonde.
Heeft ie je dat getwitterd ?quote:
Volgens God komt het kwaad door het roofdier de zonde.
Thora/Bijbel/Koran ... hoe weet je dat dat het woord van <God> is?
