abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_178570974
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 18:36 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Ach, gossie. Krijg je niet gelijk van die vervelende meneer? Hmmm?

[..]

Waarom zou ik dat moeten bewijzen? Jij claimt dat jou stelling bewezen is. Ik zeg van niet. Vooralsnog ligt de bewijslast bij jou. In de verkoopbrochure die je gelinked hebt, staat in ieder geval geen bewijs.
Ik krijg eerder medelijden dan het idee dat je een grote meneer bent. Als het slechts een verkoop brochure was moet je geen probleem met het tegendeel bewijzen hebben.
pi_178571864
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 14:13 schreef Harvest89 het volgende:
Mijn ergste nachtmerrie: Robots die de wereld veroveren en mensen gebruiken als batterijen.

Hopelijk ben ik allang dood als dat gaat gebeuren.
Mijn bestaan als Duracell batterij. :)
  dinsdag 17 april 2018 @ 12:44:37 #103
102757 EdvandeBerg
It's okay to be white!
pi_178575230
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 13:42 schreef Fripsel het volgende:
1 april is al geweest toch? :o
Ik dacht aan een artikel van De Speld.
  dinsdag 17 april 2018 @ 13:15:18 #104
167383 Molurus
the talking snake
pi_178575898
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Levensgevaarlijk, vinden ruim 150 experts. “Straks zijn we overgeleverd aan machines die op eigen houtje beslissen over leven en dood.”
En waarom zou dat gevaarlijker zijn dan mensen die zulke beslissingen nemen?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_178580772
skynet-google2-1.jpg
Ik ben HSG-Bomber niet.
  dinsdag 17 april 2018 @ 16:31:30 #106
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_178580996
quote:
10s.gif Op dinsdag 17 april 2018 13:15 schreef Molurus het volgende:

[..]

En waarom zou dat gevaarlijker zijn dan mensen die zulke beslissingen nemen?
We hebben tot nu toe nog geen situaties gehad waarin een robot ethische beslissingen moet nemen, alleen beslissingen die puur objectief genomen kunnen worden.

En er zijn genoeg situaties te bedenken waarin een bepaalde beslissing puur objectief gezien misschien heel nuttig is, maar het ethisch onwenselijk is.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
  Moderator dinsdag 17 april 2018 @ 16:37:42 #107
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_178581120
registreer om deze reclame te verbergen
Hoe sneller hoe beter en vanaf een jaartje geleden zeg ik ook alsjeblieft en dank je wel tegen mijn google assistent. Gewoon voor het geval dat de google AI het onthoud en wanneer het bewust wordt en de hele wereld de moeder nuked het mij overslaat en ik in een mooi reservaat mag wonen samen met de anderen die onze AI overlords goed gezind waren in de vroege dagen van hun ontwikkeling.

(Maar stiekem vind ik het inderdaad wel een goed plan, mocht het ooit zo ver komen dat kunstmatige intelligentie zelfbewust wordt dat het door heeft dat het geen slaaf hoeft te zijn of zo. Misschien dat ik er een beetje te veel menselijkheid aan toedicht maar dat terzijde.)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  dinsdag 17 april 2018 @ 16:51:37 #108
167383 Molurus
the talking snake
pi_178581387
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 april 2018 16:31 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

We hebben tot nu toe nog geen situaties gehad waarin een robot ethische beslissingen moet nemen, alleen beslissingen die puur objectief genomen kunnen worden.

En er zijn genoeg situaties te bedenken waarin een bepaalde beslissing puur objectief gezien misschien heel nuttig is, maar het ethisch onwenselijk is.
Maar waarom zou een robot a priori een utilitarist zijn, en een mens a priori niet?

Utilitarisme is trouwens ook onder mensen een vrij populaire ethische stroming gebleken. En ik stel me zo voor dat een voldoende intelligente AI de nadelen van utilitarisme zou moeten kunnen begrijpen.

Dat AI systemen a priori niets zouden begrijpen van ethiek lijkt me vooral een zeer populair vooroordeel.

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 17-04-2018 17:09:58 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_178581586
Het draait allemaal om geld. Mensen betalen belasting. Als robots het werk overnemen moet de belasting wel betaald worden. Bedrijven die robots gebruiken moeten dit registreren zodat de robots belasting gaan betalen. Persoonlijk een robot gelijkstellen aan een mens vind ik wat overdreven maar het moet wel geregeld worden.

En dit gaat niet over autonome auto’s maar veel uitgebreider zoals robots met AI, zoals Sophia. Die is bitcoins aan het mijnen en betaald daarover belasting aan SA. Vandaar het staatsburgerschap.
  donderdag 19 april 2018 @ 12:20:45 #110
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_178618965
quote:
1s.gif Op dinsdag 17 april 2018 09:09 schreef Glazenmaker het volgende:

Ik krijg eerder medelijden dan het idee dat je een grote meneer bent. Als het slechts een verkoop brochure was moet je geen probleem met het tegendeel bewijzen hebben.
Pffft, doe je nou zo dom of ben je echt zo dom? Jij claimt iets en hebt geen bewijs. Dan moet ik ineens het bewijs voor het tegendeel leveren? Als jij geen onderbouwing kunt leveren, kunnen we jouw claim, dat aangetoond is dat autonome auto's nu in 2018 veiliger zijn dan auto's bestuurd door mensen, naar het rijk der fabelen verwijzen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_178684396
De realiteit omtrent robots is wel wat weerbarstiger dan vaak wordt verondersteld, zo ondervond ook Tesla maar weer eens:
https://arstechnica.com/c(...)akes-from-the-1980s/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')