OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Bij aanvallen van Nederlandse F-16's in Irak zijn geen strafbare fouten gemaakt, stelt het Openbaar Ministerie. Het OM deed onderzoek naar vier luchtaanvallen waarbij mogelijk burgerslachtoffers waren gevallen.
Het OM stelt geen vervolging in in deze vier gevallen die ergens tussen 2014 en medio 2016 plaatshadden, laat het kabinet vrijdag aan de Tweede Kamer weten. Ingewijden bevestigen berichtgeving van RTL Nieuws en het AD hierover.
De procedures zijn volgens de regels uitgevoerd en de inzet van de wapens door de F-16's was legitiem in deze vier zaken. Het OM kan volgens het AD echter ook niet uitsluiten dat er helemaal geen burgerslachtoffers zijn gevallen.
IS
Nederlandse F-16's bestrijden in Irak en in het oosten van Syrië terreurgroep IS. Ze opereren vanaf een militaire basis in Jordanië. Elke keer als de gevechtsvliegtuigen wapens inzetten, wordt het OM daarvan op de hoogte gesteld.
De inzet van de gevechtsvliegtuigen in Irak begon in 2014 en vanaf begin 2016 werden ze ook actief boven het oosten van Syrië. De uitzending stopte in juli 2016. In deze 2,5 jaar werden ruim 2100 missies uitgevoerd. Daarbij werden meer dan 1800 keer wapens ingezet.
Na een onderbreking van anderhalf jaar zijn sinds begin dit jaar opnieuw vier F-16's (met twee in reserve) hier actief. Ze zetten veel minder vaak wapens in dan de vorige periode. Dat komt omdat IS in het grootste deel van Irak en Syrië is verslagen.
Geen vervolging om inzet F-16's in Irak
4 onderzoeken op basis van 1800 aanvallen met wapens, tja.
Het OM stelt geen vervolging in in deze vier gevallen die ergens tussen 2014 en medio 2016 plaatshadden, laat het kabinet vrijdag aan de Tweede Kamer weten. Ingewijden bevestigen berichtgeving van RTL Nieuws en het AD hierover.
De procedures zijn volgens de regels uitgevoerd en de inzet van de wapens door de F-16's was legitiem in deze vier zaken. Het OM kan volgens het AD echter ook niet uitsluiten dat er helemaal geen burgerslachtoffers zijn gevallen.
IS
Nederlandse F-16's bestrijden in Irak en in het oosten van Syrië terreurgroep IS. Ze opereren vanaf een militaire basis in Jordanië. Elke keer als de gevechtsvliegtuigen wapens inzetten, wordt het OM daarvan op de hoogte gesteld.
De inzet van de gevechtsvliegtuigen in Irak begon in 2014 en vanaf begin 2016 werden ze ook actief boven het oosten van Syrië. De uitzending stopte in juli 2016. In deze 2,5 jaar werden ruim 2100 missies uitgevoerd. Daarbij werden meer dan 1800 keer wapens ingezet.
Na een onderbreking van anderhalf jaar zijn sinds begin dit jaar opnieuw vier F-16's (met twee in reserve) hier actief. Ze zetten veel minder vaak wapens in dan de vorige periode. Dat komt omdat IS in het grootste deel van Irak en Syrië is verslagen.
Geen vervolging om inzet F-16's in Irak
4 onderzoeken op basis van 1800 aanvallen met wapens, tja.
Dus Nederland gaat in Irak om even te bombarderen. Daarbij worden er 1800 keer wapens gebruikt met belastingsgeld betaald en als er burger slachtoffers worden gemaakt dan is er niks aan de hand?
zolang de mannen zich aan de regels houden is er idd niets aan de handquote:Op zondag 15 april 2018 09:38 schreef loni55 het volgende:
Dus Nederland gaat in Irak om even te bombarderen. Daarbij worden er 1800 keer wapens gebruikt met belastingsgeld betaald en als er burger slachtoffers worden gemaakt dan is er niks aan de hand?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zeg dat maar tegen Irakezen.quote:
[..]
zolang de mannen zich aan de regels houden is er idd niets aan de hand
dat is toch niet relevant voor de vraag hier?quote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Blijkbaar wel.quote:
[..]
dat is toch niet relevant voor de vraag hier?
waar blijkt dat uit danquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
de algemene opinie in Irak over het westen en mogelijke acties die daaruit komen heeft toch geen reet te maken met of deze vliegers wel of niet vervolgd moeten worden?quote:Op maandag 16 april 2018 12:29 schreef loni55 het volgende:
[..]
Hoe de algemene opinie is in Iraq over het westen en mogelijke acties die daaruit komen.
het OM doet er klaarblijkelijk niets mee iig
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het OM kan volgens het AD echter ook niet uitsluiten dat er helemaal geen burgerslachtoffers zijn gevallen.quote:
[..]
de algemene opinie in Irak over het westen en mogelijke acties die daaruit komen heeft toch geen reet te maken met of deze vliegers wel of niet vervolgd moeten worden?
het OM doet er klaarblijkelijk niets mee iig
Ik wist niet dat burgers legitieme doelwit zijn voor de soldaten maar goed ik zal het wel fout hebben.
het doden van een burger is niet per definitie een misdaad maar dat maakt burgers ook niet per definitie een legitiem doelwit natuurlijk maar dat geld andersom voor soldaten net zo goed natuurlijk dus wat probeer je precies te zeggen?quote:
[..]
Het OM kan volgens het AD echter ook niet uitsluiten dat er helemaal geen burgerslachtoffers zijn gevallen.
Ik wist niet dat burgers legitieme doelwit zijn voor de soldaten maar goed ik zal het wel fout hebben.
het is iig niet heel moeilijk om situaties te bedenken waarin burgerslachtoffers 'toegestaan' zijn net zoals het niet zo moeilijk is om situaties te bedenken waarin je een soldaat niet mag doden.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Volgens het internationale recht mogen burgers op geen enkele situatie slachtoffer worden maar goed tegenwoordig is dat iets wat zelfs vanuit het westen niet meer gerespecteerd wordt.quote:
[..]
het doden van een burger is niet per definitie een misdaad maar dat maakt burgers ook niet per definitie een legitiem doelwit natuurlijk maar dat geld andersom voor soldaten net zo goed natuurlijk dus wat probeer je precies te zeggen?
het is iig niet heel moeilijk om situaties te bedenken waarin burgerslachtoffers 'toegestaan' zijn net zoals het niet zo moeilijk is om situaties te bedenken waarin je een soldaat niet mag doden.
ow jooooooooh??quote:
[..]
Volgens het internationale recht mogen burgers op geen enkele situatie slachtoffer worden maar goed tegenwoordig is dat iets wat zelfs vanuit het westen niet meer gerespecteerd wordt.
dat wist ik helemaal niet man, als jij voor mij het relevante verdrag met de desbetreffende regeltjes kunt quoten dan stuur ik het door aan het OM en dan kunnen deze vuige vliegers direct op water en brood
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Heb je daar ook een bronnetje voor? Zelfs bij de VN zijn ze niet zo gek om dat te vinden. Een dergelijke regel zou de facto betekenen dat je nooit meer het leger ergens kan inzetten.quote:
[..]
Volgens het internationale recht mogen burgers op geen enkele situatie slachtoffer worden maar goed tegenwoordig is dat iets wat zelfs vanuit het westen niet meer gerespecteerd wordt.
Geneefse Conventie?
Verder hangt het er vanaf wat de rules of engagement zijn.
Er is verschil tussen het bewust aanvallen van burgerdoelen, bijkomende schade bij het aanvallen van een militair doel en ondanks zorgvuldige planning ongewild raken van burgers.
Verder hangt het er vanaf wat de rules of engagement zijn.
Er is verschil tussen het bewust aanvallen van burgerdoelen, bijkomende schade bij het aanvallen van een militair doel en ondanks zorgvuldige planning ongewild raken van burgers.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Dat is niet waar. Burgers en burgerobjecten mogen inderdaad niet worden aangevallen maar als er burgerslachtoffers vallen bij het aanvallen van militaire doelen vallen is dit niet illegaal, mits het proportioneel is ten opzichte van het te behalen doel. Dan valt het onder nevenschade.quote:
[..]
Volgens het internationale recht mogen burgers op geen enkele situatie slachtoffer worden maar goed tegenwoordig is dat iets wat zelfs vanuit het westen niet meer gerespecteerd wordt.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Mijn opa vertelde mij altijd over de bombardementen op Venlo in de tweede wereldoorlog. Daarbij zijn veel personen die hij direct of indirect kende omgekomen.quote:
[..]
Het OM kan volgens het AD echter ook niet uitsluiten dat er helemaal geen burgerslachtoffers zijn gevallen.
Ik wist niet dat burgers legitieme doelwit zijn voor de soldaten maar goed ik zal het wel fout hebben.
Deze bombardementen werden uitgevoerd door de geallieerden, ze waren noodzakelijk om het Duitse militaire apparaat de kiem te smoren en om aanvoerroutes te vernietigen.
Mijn opa koesterde geen wrok richting de geallieerden, het was een noodzakelijk kwaad om van de Duitse bezetting af te komen.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Noodzakelijk kwaad.. Wat maakt je beter dan diegene die je bestrijdt dan? Waren de vernietigingskamp voor de joden de noodzakelijke kwaad volgens de duitsers? Is de genocide van Israël richting de joden de noodzakelijke kwaad? Was de afzetting van door het volk democratisch gekozen Iraanse president een noodzakelijk kwaad omdat hij niet meedeed aan het uitverkoop van zijn land? Je begrijpt dat iedereen zon onzin argument kan bedenken en het slechte goedpraten. Als je je superieur aan anderen wil wannen moet je in ieder geval doen netalsof.quote:
[..]
Mijn opa vertelde mij altijd over de bombardementen op Venlo in de tweede wereldoorlog. Daarbij zijn veel personen die hij direct of indirect kende omgekomen.
Deze bombardementen werden uitgevoerd door de geallieerden, ze waren noodzakelijk om het Duitse militaire apparaat de kiem te smoren en om aanvoerroutes te vernietigen.
Mijn opa koesterde geen wrok richting de geallieerden, het was een noodzakelijk kwaad om van de Duitse bezetting af te komen.
dit is allemaal totaal niet relevant man, je draaft compleet door
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dit.quote:
dit is allemaal totaal niet relevant man, je draaft compleet door
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Ik ben het vaker oneens dan eens met hem, maar hij heeft hoe dan ook wel een punt. In de omgekeerde situatie zou er niet zo snel gesproken worden van "collateral damage" (sws welke idioot heeft deze term verzonnen?) maar van oorlogsmisdaden.quote:
[..]
Dat is niet waar. Burgers en burgerobjecten mogen inderdaad niet worden aangevallen maar als er burgerslachtoffers vallen bij het aanvallen van militaire doelen vallen is dit niet illegaal, mits het proportioneel is ten opzichte van het te behalen doel. Dan valt het onder nevenschade.
Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog heeft vooral het Westen wereldwijd grootschalig zitten bombarderen en elk burgerslachtoffer is onder het tapijt geveegd als "collateral damage". Als het Oosten of het Midden-Oosten gedurende al die jaren grootschalig het Westen hadden gebombardeerd, was de term "collateral damage" in geen enkel Westers hoofd opgedoemd, maar vooral de term oorlogsmisdaad.
Het Westen heeft gewoon schijt aan alles, gewoon omdat ze zich dat momenteel kunnen permitteren. Als het niet lukt om de oorlog te winnen door alleen militaire doelen aan te vallen, worden de civiele aangepakt. Voorbeelden genoeg.
Jullie zijn zeker ook tegen het gebruik van clustermunitie? Diezelfde clustermunitie vloeide nog geeneens 20 jaar geleden onder meer door toedoen van Nederland rijkelijk boven de hoofden van onschuldige mensen.
voorbeeld?quote:
Ik ben het vaker oneens dan eens met hem, maar hij heeft hoe dan ook wel een punt. In de omgekeerde situatie zou er niet zo snel gesproken worden van "collateral damage" (sws welke idioot heeft deze term verzonnen?) maar van oorlogsmisdaden.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
NAVO bombardementen op FRY 1999. Konden de Joegoslavische strijdkrachten niets maken hoewel ze voorspeld hadden dat die binnen 3 dagen op de knieen zouden gaan.quote:
Gingen toen maar over op het platgooien van civiele infrastructuur, de staats TV (oorlogsmisdaad!) en andere niet- militaire voorzieningen. Zelfs toen waren er weken nodig alvorens het land overstag ging.
Zelfs de Chinese ambassade is toen platgegooid en niet eens per ongeluk en toen durfden ze het woord "collateral damage" opeens niet in de mond te nemen.
nee een voorbeeld van:quote:
[..]
NAVO bombardementen op FRY 1999. Konden de Joegoslavische strijdkrachten niets maken hoewel ze voorspeld hadden dat die binnen 3 dagen op de knieen zouden gaan.
Gingen toen maar over op het platgooien van civiele infrastructuur, de staats TV (oorlogsmisdaad!) en andere niet- militaire voorzieningen. Zelfs toen waren er weken nodig alvorens het land overstag ging.
Zelfs de Chinese ambassade is toen platgegooid en niet eens per ongeluk en toen durfden ze het woord "collateral damage" opeens niet in de mond te nemen.
zo snel heeft men het niet over oorlogsmisdaden ... das niet per ongelukquote:In de omgekeerde situatie zou er niet zo snel gesproken worden van "collateral damage" (sws welke idioot heeft deze term verzonnen?) maar van oorlogsmisdaden.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daar heb ik geen recent voorbeeld van, ook heb ik niet beweerd dat te hebben. De laatste keer dat een deel van het Westen werd platgegooid was tijdens WO2.quote:
[..]
nee een voorbeeld van:
[..]
zo snel heeft men het niet over oorlogsmisdaden ... das niet per ongeluk
Een vraag aan jou: Moeten de Syrische piloten worden berecht die hun land bombarderen in opdracht van hun regering?
[ Bericht 0% gewijzigd door Gruj0 op 19-05-2018 20:25:03 ]
|
|
