abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_178617218
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op donderdag 19 april 2018 10:20 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Als Hamilton voorop had gelegen en Vettel wel de pit in kon had je hier niet over gezeurd he?
Misschien had iemand me er dan op moeten wijzen dat er getreuzeld was met de SC, misschien had ik daar een rechtvaardigheid in gezien in de categorie hij is al vaak genoeg geholpen, maar in het algemeen vind ik dat de F1 eerlijker moet. Je zult mij niet horen klagen over de consequente toepassing van een heldere regel die geen beslisruimte laat.

Beslisruimte moet de uitzondering zijn die slechts voorkomt in bijzondere gevallen.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
  donderdag 19 april 2018 @ 10:32:44 #227
113650 maniack28
Dresden Dolls O+
pi_178617265
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2018 10:29 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Misschien had iemand me er dan op moeten wijzen dat er getreuzeld was met de SC, misschien had ik daar een rechtvaardigheid in gezien in de categorie hij is al vaak genoeg geholpen, maar in het algemeen vind ik dat de F1 eerlijker moet. Je zult mij niet horen klagen over de consequente toepassing van een heldere regel die geen beslisruimte laat.

Beslisruimte moet de uitzondering zijn die slechts voorkomt in bijzondere gevallen.
Ik ben het met je oneens en vooral vanwege het volgende:

Je leeft in een wereld waarin Hamilton wordt geholpen en Vettel altijd wordt genaaid. Daardoor zie je alleen maar dingen die je bias bevestigen. Ik denk echt dat je je bril moet afdoen, voelt een beetje ongezond.

Verder niet klagen want Seb staat gewoon op 1.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
  donderdag 19 april 2018 @ 10:45:43 #228
152519 opgebaarde
met de handen gevouwen
pi_178617467
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2018 09:25 schreef Weltschmerz het volgende:


Ik zou het niet heel raar vinden dat een straf ertoe leidt dat de schuldige meer nadeel van de aanrijding ondervindt dan het slachtoffer. Ze moeten natuurlijk niet de volgorde los van snelheidsverschillen gaan bepalen, maar als je bijvoorbeeld een 10s S&G geeft dan kan Vettel ook nog naar binnen en zo voor Verstappen eindigen. Als Verstappen er dan alsnog voorbij gaat dan is het gewoon het snelheidsverschil.
En dan heeft Hamilton nog steeds profijt in jouw wereld (daar begon je mee, post #213). Hoe had de wedstrijdleiding dat moeten voorkomen?
pi_178617563
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op donderdag 19 april 2018 10:32 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Ik ben het met je oneens en vooral vanwege het volgende:

Je leeft in een wereld waarin Hamilton wordt geholpen en Vettel altijd wordt genaaid. Daardoor zie je alleen maar dingen die je bias bevestigen. Ik denk echt dat je je bril moet afdoen, voelt een beetje ongezond.
Dat slaat natuurlijk nergens op. Je kunt het mijn punt oneens zijn en je kunt mij van bias beschuldigen, maar dat zijn twee verschillende dingen. Het gaat erom dat Whiting uitgebreid de tijd mag nemen voor een SC beslissing, dat geeft hem invloed op het wedstrijdverloop en het zou beter zijn dat hij die niet heeft. Dan bestaat de pech of het geluk in het moment dat de twee TR's tegen elkaar aanrijden, nu bestaat de pech of het geluk in hoe lang Whiting neemt om tot een beslissing te komen.

Dat Hamilton nogal eens een beslissing meekrijgt waarbij er plotseling allemaal nieuwe overwegingen worden meegenomen lijkt me moeilijk betwistbaar, maar dat is ook iets wat alleen maar kan door een teveel aan vrije beslisruimte.

quote:
Verder niet klagen want Seb staat gewoon op 1.
Met een veel kleinere marge door het getreuzel van Whiting en het feit dat Verstappen druistigheid nooit eerder is ingetoomd.

Dat vooral Vettel het slachtoffer is van Verstappen en Hamilton doorgaans goed wegkomt of zelfs profiteert is wel gewoon botte pech. Zul je net zien dat Verstappen nu voorzichtig gaat zijn en Hamilton geen last van hem heeft nu het zijn beurt is om met hem om positie te vechten.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_178617590
quote:
1s.gif Op donderdag 19 april 2018 10:45 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

En dan heeft Hamilton nog steeds profijt in jouw wereld (daar begon je mee, post #213). Hoe had de wedstrijdleiding dat moeten voorkomen?
Dat moeten ze niet, dat is wel gewoon pech.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_178617979
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2018 10:51 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat slaat natuurlijk nergens op. Je kunt het mijn punt oneens zijn en je kunt mij van bias beschuldigen, maar dat zijn twee verschillende dingen. Het gaat erom dat Whiting uitgebreid de tijd mag nemen voor een SC beslissing, dat geeft hem invloed op het wedstrijdverloop en het zou beter zijn dat hij die niet heeft. Dan bestaat de pech of het geluk in het moment dat de twee TR's tegen elkaar aanrijden, nu bestaat de pech of het geluk in hoe lang Whiting neemt om tot een beslissing te komen.

Dat Hamilton nogal eens een beslissing meekrijgt waarbij er plotseling allemaal nieuwe overwegingen worden meegenomen lijkt me moeilijk betwistbaar, maar dat is ook iets wat alleen maar kan door een teveel aan vrije beslisruimte.

[..]
SC is laatste redmiddel(op de rode vlag na natuurlijk), uiteraard probeer je die (ALS HET KAN) zo lang mogelijk uit stellen omdat het invloed heeft op de uitslag. Maar als de beslissing dan genomen is moet je hem zo snel mogelijk uitvoeren. In dit geval kwam het Red Bull goed uit en Vettel wat minder. (neemt niet weg dat RAI en HAM ook naar binnen hadden kunnen gaan om voordeel te hebben).

Ik zie hier geen opzet in.

quote:
Met een veel kleinere marge door het getreuzel van Whiting en het feit dat Verstappen druistigheid nooit eerder is ingetoomd.

Dat vooral Vettel het slachtoffer is van Verstappen en Hamilton doorgaans goed wegkomt of zelfs profiteert is wel gewoon botte pech. Zul je net zien dat Verstappen nu voorzichtig gaat zijn en Hamilton geen last van hem heeft nu het zijn beurt is om met hem om positie te vechten.
Vettel is meestal de dader, afgaand op vorig seizoen.

[ Bericht 23% gewijzigd door BroesWillems op 19-04-2018 11:29:38 ]
pi_178618103
registreer om deze reclame te verbergen
Alsof Whiting zijn beslissing neemt nadat hij even goed heeft gekeken waar iedereen op de baan rijdt. Kom op zeg.
pi_178618112
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2018 11:24 schreef Kyran het volgende:
Alsof Whiting zijn beslissing neemt nadat hij even goed heeft gekeken waar iedereen op de baan rijdt. Kom op zeg.
Bespottelijk idd.
  donderdag 19 april 2018 @ 11:27:03 #234
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_178618130
Druistig is ook ineens een modewoordje :').
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_178618161
quote:
10s.gif Op donderdag 19 april 2018 11:27 schreef Fir3fly het volgende:
Druistig is ook ineens een modewoordje :').
Ik moest het googlen... :@
  donderdag 19 april 2018 @ 11:41:12 #236
53708 ondeugend
Lost in Sound
pi_178618322
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2018 11:30 schreef BroesWillems het volgende:

[..]

Ik moest het googlen... :@
Prachtig oud-Hollandsch woord toch.
Niks mis met een beetje woordenschat
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
pi_178618356
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2018 11:41 schreef ondeugend het volgende:

[..]

Prachtig oud-Hollandsch woord toch.
Niks mis met een beetje woordenschat
Zeker niet.
  donderdag 19 april 2018 @ 11:49:44 #238
113650 maniack28
Dresden Dolls O+
pi_178618449
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2018 10:51 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat slaat natuurlijk nergens op. Je kunt het mijn punt oneens zijn en je kunt mij van bias beschuldigen, maar dat zijn twee verschillende dingen. Het gaat erom dat Whiting uitgebreid de tijd mag nemen voor een SC beslissing, dat geeft hem invloed op het wedstrijdverloop en het zou beter zijn dat hij die niet heeft. Dan bestaat de pech of het geluk in het moment dat de twee TR's tegen elkaar aanrijden, nu bestaat de pech of het geluk in hoe lang Whiting neemt om tot een beslissing te komen.

Dat Hamilton nogal eens een beslissing meekrijgt waarbij er plotseling allemaal nieuwe overwegingen worden meegenomen lijkt me moeilijk betwistbaar, maar dat is ook iets wat alleen maar kan door een teveel aan vrije beslisruimte.

[..]

Met een veel kleinere marge door het getreuzel van Whiting en het feit dat Verstappen druistigheid nooit eerder is ingetoomd.

Dat vooral Vettel het slachtoffer is van Verstappen en Hamilton doorgaans goed wegkomt of zelfs profiteert is wel gewoon botte pech. Zul je net zien dat Verstappen nu voorzichtig gaat zijn en Hamilton geen last van hem heeft nu het zijn beurt is om met hem om positie te vechten.
Je bevestigd met deze post exact mijn woorden. Vettel als slachtoffer, de rest als (onbewuste) boeman. Maakt mij verder niet uit hoor, maar het klinkt wel een beetje ongezond. :)

Verder is Verstappen ook weleens slachtoffer geweest van Vettel, zie Singapore, zie Spa (of was dat Kimi?). Dus die druistigheid valt allemaal wel mee.

Het is zoals het is, die dingen gebeuren, net als een goal die eigenlijk buitenspel is of een onterechte penalty. Hoe je daarmee omgaat is wat bepaald of je een winnaar bent of niet en zoals ik Vettel nu zie is hij daar prima toe in staat, so dont worry!
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
  donderdag 19 april 2018 @ 11:55:56 #239
46976 sasquatsch
a.k.a. Yeti, Bigfoot, etc.
pi_178618547
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2018 10:51 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat Hamilton nogal eens een beslissing meekrijgt waarbij er plotseling allemaal nieuwe overwegingen worden meegenomen lijkt me moeilijk betwistbaar, maar dat is ook iets wat alleen maar kan door een teveel aan vrije beslisruimte.

[..]

En dit is ook onzin, dat is jouw mening omdat je iets nieuws gehoord hebt. Wil niet zeggen dat het ook daadwerkelijk nieuw is (voor mij in ieder geval niet, ervan uitgaande dat je hier op de 'Racing Room' doelt).
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that." - Joe Saward
pi_178618671
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2018 09:59 schreef maniack28 het volgende:
maar dit is van het niveau de Twin Towers zijn opgeblazen in opdracht van Jan Peter Balkenende.
Ik wil niet heel lullig doen en alles, maar dit weet toch iedereen dat dit zo is? :@ :@
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
pi_178618742
Vettel zelf had ook al zitten mekkeren over de timing van de SC las ik links en rechts.

Hij vergeet dan maar eventjes dat hij er zelf ook al vaak zat, dit jaar nog een keer zelfs, behooorlijk mee gemazzeld heeft. Dan hoor je die knaker uiteraard niet. Dan moet je ook een kerel zijn en zeggen dat de SC timing slecht was en beter moet, ookal was jij de enige die er voordeel van had.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
pi_178618829
Misschien toch iets meer met de vsc doen en dan bijvoorbeeld verplicht op pitlimiter bij de crashsite zelf.

Vaak zie je achter de SC toch maar links en rechts hun remmen/banden warm te houden.
.
  donderdag 19 april 2018 @ 12:29:15 #243
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_178619132
Of gewoon eindelijk de code 80 procedure kopiëren van WEC. Iedereen op de limiter, geen gezeik met deltas.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  donderdag 19 april 2018 @ 12:42:57 #244
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_178619362
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2018 08:27 schreef Weltschmerz het volgende:

Er wordt vooral langs het punt heen gepraat. Het gaat er niet om dat de safety car de boel opschudt, het gaat erom dat de timing van de safety car de uitkomst beinvloedt. Als er dan twee ronden lang rommel op de baan ligt en de SC wordt afgekondigd net als de twee coureurs vooraan daar niet meer op kunnen reageren dan beinvloedt het getreuzel van Whiting de wedstrijd enorm. Whiting zou niet in de positie mogen zijn dat hij kan treuzelen of haasten.

Whiting bepaalt wanneer de SC nodig is, niet Vettel, niet Weltschmertz, niet Hamilton. Jij bent het er uiteraard niet mee eens op het moment Vettel (volgens jou) een nadeel heeft, maar zult ook Whitings new best friend zijn als hij een call maakt in het nadeel van Hamilton. En natuurlijk zijn meer call's in het nadeel van Vettel (volgens jou). :O
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_178619443
Weltschmerz heeft gewoon gelijk: het is nooit goed als een SC call gemaakt wordt die in het nadeel uitvalt van Vettel.

Punt.
  donderdag 19 april 2018 @ 12:51:56 #246
152519 opgebaarde
met de handen gevouwen
pi_178619518
quote:
7s.gif Op donderdag 19 april 2018 12:08 schreef Geralt het volgende:
Vettel zelf had ook al zitten mekkeren over de timing van de SC las ik links en rechts.

Hij vergeet dan maar eventjes dat hij er zelf ook al vaak zat, dit jaar nog een keer zelfs, behooorlijk mee gemazzeld heeft. Dan hoor je die knaker uiteraard niet. Dan moet je ook een kerel zijn en zeggen dat de SC timing slecht was en beter moet, ookal was jij de enige die er voordeel van had.
De timing van de Safety Car in Australië, was logisch want meteen bij het incident. Nu duurde het twee (één?) ronde. Dus daar mag mijns inziens best over geklaagd worden (geluk dat niemand lek reed), maar klachten/pechvogels zijn nooit volledig te voorkomen zijn.

En volgens mij heeft Vettel na het winnen van de Australische grandprix gewoon aangegeven dat hij geluk had met de safetycar en dat hij anders niet gewonnen had. Dus ook daar doet hij wederom niks verkeerds.

Daarnaast, zorgt een safety car vaak voor spektakel. Voor de neutrale fan altijd leuk. Dus moet absoluut niet geschrapt worden. Levert winnaar en dus ook verliezers op. Voor de niet-leider een kans
pi_178619555
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2018 11:16 schreef BroesWillems het volgende:

[..]

SC is laatste redmiddel(op de rode vlag na natuurlijk), uiteraard probeer je die (ALS HET KAN) zo lang mogelijk uit stellen omdat het invloed heeft op de uitslag. Maar als de beslissing dan genomen is moet je hem zo snel mogelijk uitvoeren. In dit geval kwam het Red Bull goed uit en Vettel wat minder. (neemt niet weg dat RAI en HAM ook naar binnen hadden kunnen gaan om voordeel te hebben).

Ik zie hier geen opzet in.
Ik zie er ook geen opzet in, het punt is dat pech en geluk hier afhankelijk zijn van het moment van een menselijke beslissing, en niet van het moment van het incident zelf. En waar was het wachten eigenlijk op? Dat de onderdelen wegwaaiden van de racelijn? De SC is een veiligheidsmaatregel, waarom dan wachten?

Verder hebben we in een Spanje ook wel eens een SC gezien die eigenlijk niet nodig was maar Alonso wel de overwinning bracht. Daar moet in de regels gewoon geen ruimte voor zijn.

quote:
1s.gif Op donderdag 19 april 2018 11:49 schreef maniack28 het volgende:

Het is zoals het is, die dingen gebeuren, net als een goal die eigenlijk buitenspel is of een onterechte penalty. Hoe je daarmee omgaat is wat bepaald of je een winnaar bent of niet en zoals ik Vettel nu zie is hij daar prima toe in staat, so dont worry!
In het voetbal zie je dus dat er zo min mogelijk vrije beslisruimte wordt gelaten. Je zult altijd interpretatiekwesties houden maar in de F1 is zo'n beetje elke beslissing een interpretatiekwestie.

quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2018 11:55 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

En dit is ook onzin, dat is jouw mening omdat je iets nieuws gehoord hebt. Wil niet zeggen dat het ook daadwerkelijk nieuw is (voor mij in ieder geval niet, ervan uitgaande dat je hier op de 'Racing Room' doelt).
Toen hij met te lage bandenspanning reed was er ineens een uitzondering op de regel dat de auto altijd aan de regels moest voldoen. Hij werd niet gestraft voor het blocken van Grosjean op Silverstone, niet voor het van achter eraf beuken van Rosberg kort na de start, niet voor het afsnijden van de baan kort na de start en voor het opzettelijk blokkeren van Ricciardo in de pitstraat kreeg hij 5 seconden die er niet toe deden. Racing room heb ik nooit eerder in een beslissing gelezen.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
  donderdag 19 april 2018 @ 13:03:57 #248
152519 opgebaarde
met de handen gevouwen
pi_178619688
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2018 12:53 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik zie er ook geen opzet in, het punt is dat pech en geluk hier afhankelijk zijn van het moment van een menselijke beslissing, en niet van het moment van het incident zelf. En waar was het wachten eigenlijk op? Dat de onderdelen wegwaaiden van de racelijn? De SC is een veiligheidsmaatregel, waarom dan wachten?

Men wilde geen safety car omdat dat de race beïnvloedt (uitstekende reden). Achteraf bleek de inzet van de SC onvermijdbaar. De timing is altijd discussieerbaar want elke coureur rijdt op een ander stuk van hrt circuit.

Nadeel van het per incident bekijken is inderdaad dat de wedstrijdleiding theoretisch de race kan probeerden te beïnvloeden. Zoals dat nu ook kan, door ongelukken of overtredingen (buiten de baan drukken) individueel te beoordelen en context mee te nemen.

Ik denk dat de wedstrijdleiding (of zoals sommige expres jury zeggen) objectief moet zijn en tegenwoordig ook is. Elke beslissing is per definitie te betwisten. Kan niet anders. Om de hypothetische subjectiviteit als argument te gebruiken, doet de discussie geen goed.

Edit: andere kant: de crash van Verstappen in de auto van Vettel had tot een safetycar moeten leiden. Ik ben benieuwd welke racefan dit vindt.
  donderdag 19 april 2018 @ 13:14:59 #249
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_178619848
quote:
1s.gif Op donderdag 19 april 2018 13:03 schreef opgebaarde het volgende:

Edit: andere kant: de crash van Verstappen in de auto van Vettel had tot een safetycar moeten leiden. Ik ben benieuwd welke racefan dit vindt.
Waarom? Ze reden allebei snel weer weg en er lag volgens mij niks op de baan?
Benzin im Blut.
Adrenalin im Tank.
Stroh in der Birne.
pi_178619893
quote:
1s.gif Op donderdag 19 april 2018 13:03 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Men wilde geen safety car omdat dat de race beïnvloedt (uitstekende reden). Achteraf bleek de inzet van de SC onvermijdbaar. De timing is altijd discussieerbaar want elke coureur rijdt op een ander stuk van hrt circuit.
Daar moet je dus ook niet naar kijken, je moet dat puur een kwestie van geluk of pech houden. Dat doe je door onmiddellijk een beslissing te nemen op basis van de beelden zodra er een incident is geweest. Het slaat ook nergens op om te wachten tot er iemand door de debris heenrijdt in de hoop dat dat het opruimt want het is een veiligheidsaangelegenheid.

quote:
Nadeel van het per incident bekijken is inderdaad dat de wedstrijdleiding theoretisch de race kan probeerden te beïnvloeden. Zoals dat nu ook kan, door ongelukken of overtredingen (buiten de baan drukken) individueel te beoordelen en context mee te nemen.

Ik denk dat de wedstrijdleiding (of zoals sommige expres jury zeggen) objectief moet zijn en tegenwoordig ook is. Elke beslissing is per definitie te betwisten. Kan niet anders. Om de hypothetische subjectiviteit als argument te gebruiken, doet de discussie geen goed.
Voor objectiviteit moet je mensen houvast geven, anders blijven ze subjectief. Als een voetbalscheidsrechter altijd mag kiezen of een overtreding wordt bestraft met een vrije trap, een penalty of een indirecte vrije trap krijg je ook veel meer betwisting. Maar binnen of buiten het strafschopgebied is gewoon een objectief criterium waar de scheidsrechter houvast aan heeft, dan gaat het nog slechts om de waarneming. Er zullen altijd moeilijke gevallen zijn die opgelost worden met een bepaalde interpretatie, maar in de F1 zijn incidenten die best vaak voorkomen ook nog steeds een interpretatiekwestie. Dan zijn de regels niet voldoende uitgekristalliseerd.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')