WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik vind dat je een beetje neerbuigend doet over de klacht van TS mbt zijn vinger. Je doet nu net alsof het een klein sneetje is, althans zo komt het bij mij over.quote:Op zaterdag 14 april 2018 18:11 schreef Allures het volgende:
[..]
ik heb dan ook nergens gezegd dat het ontslag terecht is. Alleen dat context er toe doet
En dat normaal gedrag bij een blauwe vinger niet ziekmelden is
TS heeft gewoon beide handen nodig en moet alle vingers goed kunnen gebruiken. Een flinke kneuzing is geen blauwe vinger maar moet echt met rust genezen. TS moet verplicht werkhandschoenen aan en dat lukt nu dus niet. Dus behalve de kans op overbelasting en verdere schade is het ook nog eens gevaarlijk.
TS meld zich ziek, en netjes in persoon en niet telefonisch wat ook had gemogen. Het is aan de werkgever en NIET aan TS om alternatief werk te zoeken. En eigenlijk (zoals al eerder vermeld hier) moet de arbo dat doen. Maar de werkgever had wel kunnen vragen of aangeven wat TS wel kan doen dan. Maar zelfs dat heeft werkgever niet gedaan, nee die ontslaat TS meteen. Het is niet aan TS om ander werk te zoeker of wr überhaupt om te vragen. Want misschien is TS helemaal niet op de hoogte wat voor soort alternatieven werkzaamheden er zijn voor hem.
Dus de werkgever had het moeten aanbieden, en sowieso zijn ziekmelding moeten accepteren. Eventueel had TS dan voor 50% de ziektewet in kunnen gaan en aangepast werk kunnen doen. Maar TS doet dus niks fout. En jij denkt wel heel makkelijk over bepaalde klachten icm bepaalde werkzaamheden.
Mooi voorbeeld, als kantoormiep die geen contact met klanten of ander telefonisch contact heeft kan je zonder stem makkelijk werken, als leraar wordt dit al lastig. Met een gekneusde enkel kan je als leraar makkelijker werken dan als winkelmedewerker die heel de dag staat.
TS, negeer al die azijnzeikers die denken dat jij überhaupt iets fout hebt gedaan. Wanneer ik jouw verhaal zo lees dan heb je je keurig aan alle afspraken gehouden en heb je keurig geprobeerd om het probleem dat ook nog eens door een bedrijfsongeval is ontstaan op te lossen.
Zo te horen heb/had jij zo'n typische baas waar niemand voor wil werken. Zo'n arrogante eikel die wel altijd loopt te zeiken, maar zelf nooit iets fout doet. Aan jou de eer om deze persoon te laten bloeden voor de manier waarop hij denkt met mensen om te kunnen gaan. Je hebt al een advocaat, dus dat moet helemaal goed komen.
Stap 1: Zorg dat je ergens anders aan de slag kunt, dit gaat niet meer goed komen. Je eigen inkomen veilig stellen is handig. Ik las iets over een concurrentiebeding, overleg met je advocaat hoe relevant dat nu nog zal zijn.
Stap 2: Wees genadeloos, niet alleen voor jezelf, maar vooral om dit mannetje te leren dat hij niet straffeloos zomaar over iedereen heen kan lopen. En een beetje geld mee is altijd lekker. Die advocaat moet sowieso betaald worden.
Stap 3: Denk na of jouw bedrijfsongeval het gevolg is of kan zijn van onveilige werkomstandigheden. Is dat het geval, maak een melding. Al is het maar als onderdeel van stap 2.
Er zijn veel mensen die denken dat we als werknemers maar over ons heen moeten laten lopen. Hier lopen er ook nogal wat exemplaren van rond. Nee dus, het is echter aan onszelf om rechten die er wel degelijk zijn afgedwongen te krijgen. Jij hebt rechten, ga ze halen zou ik zeggen!
Zo te horen heb/had jij zo'n typische baas waar niemand voor wil werken. Zo'n arrogante eikel die wel altijd loopt te zeiken, maar zelf nooit iets fout doet. Aan jou de eer om deze persoon te laten bloeden voor de manier waarop hij denkt met mensen om te kunnen gaan. Je hebt al een advocaat, dus dat moet helemaal goed komen.
Stap 1: Zorg dat je ergens anders aan de slag kunt, dit gaat niet meer goed komen. Je eigen inkomen veilig stellen is handig. Ik las iets over een concurrentiebeding, overleg met je advocaat hoe relevant dat nu nog zal zijn.
Stap 2: Wees genadeloos, niet alleen voor jezelf, maar vooral om dit mannetje te leren dat hij niet straffeloos zomaar over iedereen heen kan lopen. En een beetje geld mee is altijd lekker. Die advocaat moet sowieso betaald worden.
Stap 3: Denk na of jouw bedrijfsongeval het gevolg is of kan zijn van onveilige werkomstandigheden. Is dat het geval, maak een melding. Al is het maar als onderdeel van stap 2.
Er zijn veel mensen die denken dat we als werknemers maar over ons heen moeten laten lopen. Hier lopen er ook nogal wat exemplaren van rond. Nee dus, het is echter aan onszelf om rechten die er wel degelijk zijn afgedwongen te krijgen. Jij hebt rechten, ga ze halen zou ik zeggen!
Al die lui die dingen gaan verzinnen om TS zwart te maken, wat een kruipersmentaliteit 
TS heeft een functieomschrijving en dat werk moet hij doen. Als hij dat niet kan vanwege een verwonding is ziekmelden vrij logisch.
De werkgever kan vinden dat TS dan maar koffie moet schenken. Maar in dat geval moet hij maar in overleg gaan met de TS. Niet iemand maar rucksichtslos ontslaan zonder te weten hoe TS er uberhaupt in zat.
TS ik hoop dat je met je advocaat die aanstaande exwerkgever eens flink pijn kan doen.
TS heeft een functieomschrijving en dat werk moet hij doen. Als hij dat niet kan vanwege een verwonding is ziekmelden vrij logisch.
De werkgever kan vinden dat TS dan maar koffie moet schenken. Maar in dat geval moet hij maar in overleg gaan met de TS. Niet iemand maar rucksichtslos ontslaan zonder te weten hoe TS er uberhaupt in zat.
TS ik hoop dat je met je advocaat die aanstaande exwerkgever eens flink pijn kan doen.
Update? Voor een akkefietje met een dikke vinger is dit razendsnel flink uit de hand gelopen.
crap in = crap out
Je lijkt niet te willen begrijpen dat de werkgever daar niet om mag vragen. De arbo-arts mag vragen naar een verklaring van een arts, de werkgever niet. Je kan hoog en laag springen, maar je punt is niet wettelijk onderbouwd.quote:Op zaterdag 14 april 2018 13:41 schreef Allures het volgende:
[..]
Behalve dan dat de werkgever, doordat TS daar staat met zijn vinger, nogal makkelijk kan oordelen dat de ziekmelding onterecht is en dan mag hij eisen dat hij of aan het werk gaat of gaat aantonen dat dat niet kan door een verklaring van een arts.
Daarbij. Zo vreemd vind ik het niet dat je een ziekmelding doet als je de werkzaamheden in je functieomschrijving niet kunt uitvoeren. En als de werkgever erop staat dat hij dan maar koffie gaan schenken dan kan hij dat ook gewoon op een normale manier vragen.quote:
[..]
Je lijkt niet te willen begrijpen dat de werkgever daar niet om mag vragen. De arbo-arts mag vragen naar een verklaring van een arts, de werkgever niet. Je kan hoog en laag springen, maar je punt is niet wettelijk onderbouwd.
Zo even een Update.
Ik heb heel veel mails met leugens van mijn “ex”werkgever ontvangen waar onder andere in staat dat mijn ziekmelding betwist wordt door hem. “Vandaag bij de arbo arts geweest” en die heeft mij gelijk gesteld!
Ik had eerst gisteren een afspraak, maar die heeft hij 2 uur van te voren afgezegd zonder mij in te lichten en verplaatst naar vandaag op een locatie 60km verderop i.p.v. 7 km hier vandaan
Hij probeert door verschillende leugens en pesterijen mijn loon niet te hoeven uitbetalen. “Hij zegt dat ik zelf de afspraak met de bedrijfsarts verplaatst heb” terwijl er duidelijk in de brief staat dat hij alleen door de werkgever verplaatst kan worden!
Die ook allemaal door mijn advocaat in het dossier geplaatst zijn.
Wat hij nog niet weet is dat er morgen ook een aangetekende brief vanuit mijn advocaat verzonden gaat worden.
Ik heb heel veel mails met leugens van mijn “ex”werkgever ontvangen waar onder andere in staat dat mijn ziekmelding betwist wordt door hem. “Vandaag bij de arbo arts geweest” en die heeft mij gelijk gesteld!
Ik had eerst gisteren een afspraak, maar die heeft hij 2 uur van te voren afgezegd zonder mij in te lichten en verplaatst naar vandaag op een locatie 60km verderop i.p.v. 7 km hier vandaan
Hij probeert door verschillende leugens en pesterijen mijn loon niet te hoeven uitbetalen. “Hij zegt dat ik zelf de afspraak met de bedrijfsarts verplaatst heb” terwijl er duidelijk in de brief staat dat hij alleen door de werkgever verplaatst kan worden!
Die ook allemaal door mijn advocaat in het dossier geplaatst zijn.
Wat hij nog niet weet is dat er morgen ook een aangetekende brief vanuit mijn advocaat verzonden gaat worden.
Kids are like farts in that way. They never seem to bother the owner as much as they bother everyone else.
quote:
Zo even een Update.
Ik heb heel veel mails met leugens van mijn “ex”werkgever ontvangen waar onder andere in staat dat mijn ziekmelding betwist wordt door hem. “Vandaag bij de arbo arts geweest” en die heeft mij gelijk gesteld!
Ik had eerst gisteren een afspraak, maar die heeft hij 2 uur van te voren afgezegd zonder mij in te lichten en verplaatst naar vandaag op een locatie 60km verderop i.p.v. 7 km hier vandaan
Hij probeert door verschillende leugens en pesterijen mijn loon niet te hoeven uitbetalen. “Hij zegt dat ik zelf de afspraak met de bedrijfsarts verplaatst heb” terwijl er duidelijk in de brief staat dat hij alleen door de werkgever verplaatst kan worden!
Die ook allemaal door mijn advocaat in het dossier geplaatst zijn.
Wat hij nog niet weet is dat er morgen ook een aangetekende brief vanuit mijn advocaat verzonden gaat worden.
Goed bezig. Houd ons op de hoogte
Het wordt nog duidelijker dat je werkgever een mafketel is.
Succes bij het financieel uitmelken van dit akkefietje; en maak je geen zorgen, dit ga je vliegend winnen.
Succes bij het financieel uitmelken van dit akkefietje; en maak je geen zorgen, dit ga je vliegend winnen.
Heerlijk popcorn topic dit, chapeau!
De discussie over de aard en impact van de blessure is in het geheel niet terzake doende. Werknemer gaf aan dat hij niet de gevraagde arbeid kon verrichten met zijn toentertijd zijnde staat van gezondheid.
Werknemer stelt voor zich ziek te melden. Ziek melden is in voordeel van de werkgever trouwens, hoe vervelend ook voor de gemiste inkomsten, maar de werknemer is niet in staat om te werken en op deze manier kun je waarschijnlijk aanspraak maken op een (volks)verzekering als werkgever en in sommige gevallen is dat handig voor re-integratie, etc.. . Je kunt hem ook niet ziek melden bij het UWV als werkgever, feit blijft dat hij niet aan het werk kan.
Eventueel kan er worden gekeken naar vervangende werkzaamheden.
Werkgever gaat in dit geval een paar keer in de fout. De blessure is ontstaan op de werkvloer, dit is weliswaar geen meldingsplichtig een arbeidsongeval (gok dat het geen blijvend letsel is), maar de verantwoordelijkheid ligt hiervoor wel (deels) bij de werkgever.
Hij had de situatie beter kunnen beoordelen en meer informatie kunnen verzamelen om te kijken naar wat wel kan qua werk. Het feit dat TS geen PBM's kon gebruiken geeft direkt aan dat zijn oude werkzaamheden niet mogelijk zijn. In overleg met de werknemer kan dan bepaald worden wat wel geschikte vervangende werkzaamheden zijn.
Het is duidelijk dat het nooit zo ver is gekomen. De wat abrupte reactie van de werkgever op de procedureel correcte melding van de werknemer is buitenproportioneel. De enige oplossing die de werkgever had om dit makkelijk recht te trekken, hij had kunnen bellen met excuses en melden dat het ontslag een emotionele uitbarsting was en niet zo bedoeld, heeft hij niet voor gekozen.
Het is nu een welles-nietes spelletje geworden, in deze fase is dossier opbouw en vasthouden aan harde feiten van belang.
Hij zegt dat je niet gewond genoeg was en arbo arts wel 1-0
Hij zegt dat jezelf de arbo-arts afspraak hebt verzet, vraag na bij de arbo-arts wie de afspraak heeft verzet via mail 2-0
etc..
Je kunt veel in twijfel trekken als werkgever in een welles nietes discussie maar het is niet zo dat als er over 1 ding twijfel is dat je dan al je rechten kwijt zou zijn
De discussie over de aard en impact van de blessure is in het geheel niet terzake doende. Werknemer gaf aan dat hij niet de gevraagde arbeid kon verrichten met zijn toentertijd zijnde staat van gezondheid.
Werknemer stelt voor zich ziek te melden. Ziek melden is in voordeel van de werkgever trouwens, hoe vervelend ook voor de gemiste inkomsten, maar de werknemer is niet in staat om te werken en op deze manier kun je waarschijnlijk aanspraak maken op een (volks)verzekering als werkgever en in sommige gevallen is dat handig voor re-integratie, etc.. . Je kunt hem ook niet ziek melden bij het UWV als werkgever, feit blijft dat hij niet aan het werk kan.
Eventueel kan er worden gekeken naar vervangende werkzaamheden.
Werkgever gaat in dit geval een paar keer in de fout. De blessure is ontstaan op de werkvloer, dit is weliswaar geen meldingsplichtig een arbeidsongeval (gok dat het geen blijvend letsel is), maar de verantwoordelijkheid ligt hiervoor wel (deels) bij de werkgever.
Hij had de situatie beter kunnen beoordelen en meer informatie kunnen verzamelen om te kijken naar wat wel kan qua werk. Het feit dat TS geen PBM's kon gebruiken geeft direkt aan dat zijn oude werkzaamheden niet mogelijk zijn. In overleg met de werknemer kan dan bepaald worden wat wel geschikte vervangende werkzaamheden zijn.
Het is duidelijk dat het nooit zo ver is gekomen. De wat abrupte reactie van de werkgever op de procedureel correcte melding van de werknemer is buitenproportioneel. De enige oplossing die de werkgever had om dit makkelijk recht te trekken, hij had kunnen bellen met excuses en melden dat het ontslag een emotionele uitbarsting was en niet zo bedoeld, heeft hij niet voor gekozen.
Het is nu een welles-nietes spelletje geworden, in deze fase is dossier opbouw en vasthouden aan harde feiten van belang.
Hij zegt dat je niet gewond genoeg was en arbo arts wel 1-0
Hij zegt dat jezelf de arbo-arts afspraak hebt verzet, vraag na bij de arbo-arts wie de afspraak heeft verzet via mail 2-0
etc..
Je kunt veel in twijfel trekken als werkgever in een welles nietes discussie maar het is niet zo dat als er over 1 ding twijfel is dat je dan al je rechten kwijt zou zijn
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Er staat expliciet in de brief van de arbo arts dat de afspraak alleen gewijzigd/veranderd kan worden door de werkgever. En in het dossier dat hun bijhouden staat ook dat het veranderd is door de werkgever.quote:
Heerlijk popcorn topic dit, chapeau!
De discussie over de aard en impact van de blessure is in het geheel niet terzake doende. Werknemer gaf aan dat hij niet de gevraagde arbeid kon verrichten met zijn toentertijd zijnde staat van gezondheid.
Werknemer stelt voor zich ziek te melden. Ziek melden is in voordeel van de werkgever trouwens, hoe vervelend ook voor de gemiste inkomsten, maar de werknemer is niet in staat om te werken en op deze manier kun je waarschijnlijk aanspraak maken op een (volks)verzekering als werkgever en in sommige gevallen is dat handig voor re-integratie, etc.. . Je kunt hem ook niet ziek melden bij het UWV als werkgever, feit blijft dat hij niet aan het werk kan.
Eventueel kan er worden gekeken naar vervangende werkzaamheden.
Werkgever gaat in dit geval een paar keer in de fout. De blessure is ontstaan op de werkvloer, dit is weliswaar geen meldingsplichtig een arbeidsongeval (gok dat het geen blijvend letsel is), maar de verantwoordelijkheid ligt hiervoor wel (deels) bij de werkgever.
Hij had de situatie beter kunnen beoordelen en meer informatie kunnen verzamelen om te kijken naar wat wel kan qua werk. Het feit dat TS geen PBM's kon gebruiken geeft direkt aan dat zijn oude werkzaamheden niet mogelijk zijn. In overleg met de werknemer kan dan bepaald worden wat wel geschikte vervangende werkzaamheden zijn.
Het is duidelijk dat het nooit zo ver is gekomen. De wat abrupte reactie van de werkgever op de procedureel correcte melding van de werknemer is buitenproportioneel. De enige oplossing die de werkgever had om dit makkelijk recht te trekken, hij had kunnen bellen met excuses en melden dat het ontslag een emotionele uitbarsting was en niet zo bedoeld, heeft hij niet voor gekozen.
Het is nu een welles-nietes spelletje geworden, in deze fase is dossier opbouw en vasthouden aan harde feiten van belang.
Hij zegt dat je niet gewond genoeg was en arbo arts wel 1-0
Hij zegt dat jezelf de arbo-arts afspraak hebt verzet, vraag na bij de arbo-arts wie de afspraak heeft verzet via mail 2-0
etc..
Je kunt veel in twijfel trekken als werkgever in een welles nietes discussie maar het is niet zo dat als er over 1 ding twijfel is dat je dan al je rechten kwijt zou zijn
Kids are like farts in that way. They never seem to bother the owner as much as they bother everyone else.
Dat weet ik, zo werkt het altijd. Het kan in een enkel geval voorkomen dat de medewerker het zelf mag verplaatsen in het geval van langdurige ziektes en met toestemming van de werkgever. Vrouwlief heeft dat wel gehad toen ze PND had en het van de werkgever maar zelf moest regelen met de ARBO-arts. Maar daar doe ze bij de praktijk van de arts best moeilijk over.quote:
[..]
Er staat expliciet in de brief van de arbo arts dat de afspraak alleen gewijzigd/veranderd kan worden door de werkgever.
En als het er al in staat is het helemaal prima. Het ondergraaft het verhaal van de werkgever in ieder geval als hij zwart op wit het tegendeel gaat beweren.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Dit.quote:
Al die lui die dingen gaan verzinnen om TS zwart te maken, wat een kruipersmentaliteit
TS heeft een functieomschrijving en dat werk moet hij doen. Als hij dat niet kan vanwege een verwonding is ziekmelden vrij logisch.
De werkgever kan vinden dat TS dan maar koffie moet schenken. Maar in dat geval moet hij maar in overleg gaan met de TS. Niet iemand maar rucksichtslos ontslaan zonder te weten hoe TS er uberhaupt in zat.
TS ik hoop dat je met je advocaat die aanstaande exwerkgever eens flink pijn kan doen.
Dit.quote:
Hopelijk kun je die eikel eens flink pijn doen.
Ik heb het er sowieso niet op als werkgevers die niet eens arts zijn even gaan bepalen of ik wel ziek ben en instaat werkzaamheden te verrichten. In overleg mag hij mij altijd vragen. Maar er gaat nog altijd een arts over.
Update?quote:
[..]
Er staat expliciet in de brief van de arbo arts dat de afspraak alleen gewijzigd/veranderd kan worden door de werkgever. En in het dossier dat hun bijhouden staat ook dat het veranderd is door de werkgever.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Ik ben er weggegaan zonder tussenkomst van de rechter, met 3 maandsalarissen mee.quote:
Concurrentie beding is komen te vervallen.
En begin de 28e bij mijn nieuwe werkgever.
Kids are like farts in that way. They never seem to bother the owner as much as they bother everyone else.
Kun je nog lekker op vakantie ookquote:
[..]
Ik ben er weggegaan zonder tussenkomst van de rechter, met 3 maandsalarissen mee.
Concurrentie beding is komen te vervallen.
En begin de 28e bij mijn nieuwe werkgever.
Hopelijk met een minder rare werkgeverquote:
Ik ben er weggegaan zonder tussenkomst van de rechter, met 3 maandsalarissen mee.
Concurrentie beding is komen te vervallen.
En begin de 28e bij mijn nieuwe werkgever.
Wie weet ben je nu zelfs veel beter af
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ah lekker. Drie salarissen én een nieuwe baan.quote:
[..]
Ik ben er weggegaan zonder tussenkomst van de rechter, met 3 maandsalarissen mee.
Concurrentie beding is komen te vervallen.
En begin de 28e bij mijn nieuwe werkgever.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Zijn altijd dure foutjes om je als een eikel te gedragen, je werkgever heeft nog geluk gehad dat je er liever zonder al te veel gedoe van af wilde zijn.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
|
|
