F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De essentie van wat?quote:Op vrijdag 27 april 2018 07:19 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je zult meerdere manieren hebben. Maar als je meditatie ontmoedigt omdat dat "tijd zou schelen ", dan heb je de essentie ervan gemist
Conscience do cost.
Ja, dat het leven zich regenereert is iets essentieels van het leven, en verder.quote:Op vrijdag 27 april 2018 10:24 schreef Alcar het volgende:
zich vermenigvuldigen is toch één van de grootste
Inademen, uitademen, eten, verteren en poepen, dat doe je vanaf dag 1 tot aan dat je leven stopt.
En dat heeft met de biochemische kringlopen te maken waar het leven zo’n belangrijke functie in speelt. De recycling van stoffen.
Als je het leven als phenomeen wilt begrijpen, moet je m.i. verder kijken dan alleen je eigen leven als mens. Een brandnetel en een geranium leeft ook, een spinnetje en een naaktslak ook. Schimmels leven ook. Als menselijk individu ben je niet anders dan al die andere levende organismen.
Het leven is m.i. Iets groters dan dat kleine eigen leventje van jezelf als mens.
Het is dat DNA wat al een paar miljard jaar zich aan het repliceren is en een dynamisch recycling systeem heeft gemaakt waar je deel van uitmaakt.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Het krijgen van kinderen heeft wel een groot voordeel.quote:
nou ik hoef iig nooit geen kinderen te krijgen hoor. alsjeblieft zeg!
ik snap echt niet waarom sommige mensen daar aan beginnen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]
Het krijgen van kinderen heeft wel een groot voordeel.Zo denk ik er ook over!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Voor mij is het gewoon dat als je straks omkiepert dat het lampje dan gewoon uit gaat en dat het dan einde oefening is, maar dat boeit allemaal niet meer zodra straks onze kleine geboren is!
Dan heb je wel grotere zorgen iddquote:Op vrijdag 27 april 2018 17:43 schreef ToT het volgende:
[..]
Zo denk ik er ook over!
Voor mij is het gewoon dat als je straks omkiepert dat het lampje dan gewoon uit gaat en dat het dan einde oefening is, maar dat boeit allemaal niet meer zodra straks onze kleine geboren is!
Als je daarin onderwezen moet worden heb je de essentie sowieso gemist.quote:
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
quote:
[..]
Het krijgen van kinderen heeft wel een groot voordeel.Jep.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Er kan misschien geen specifiek doel bestaat die voor iedereen evenveel geldt maar je kan wel komen tot kenmerken van "het" bovenliggend doel. Een belangrijk onderdeel hiervan lijkt mij onze voortplanting(sdrang). Als we dat (doel) verliezen, vrijwillig of niet, dan is er geen (mensen)leven. We zijn op bepaalde vlakken hard op weg. De explosieve stijging (in westen) van "bewegingen" als Incel, MGTOW, (radicaal) feminisme en het post-modernisme en de dalende geboortecijfers houden verband met elkaar.quote:
Er is geen doel van het leven, er is hooguit een doel van jouw leven, wat je er zelf van maakt
Voorplanting is een voorwaarde voor het leven en dan zou je verwachten dat het doel ligt in het komen tot een balans tussen voortplanting, "persoonlijke" ontwikkeling en de interactie met de (externe) omgeving. Dat is als het ware het "goede", je ziet dat nagenoeg elke religie en maatschappelijke stroming invulling probeert te geven aan dat streven. Hoe moet je je als mens gedragen om invulling te geven aan zo'n balans. Een individu kan eigen doelen stellen maar dat kan (in extremis) een antithese zijn van het doel.
Als iedereen zo dacht dan naderen we in rap tempo extinctie. Al zijn er andere manieren waarop het voor ons kan eindigen.quote:
nou ik hoef iig nooit geen kinderen te krijgen hoor. alsjeblieft zeg!
ik snap echt niet waarom sommige mensen daar aan beginnen.
Het doel bepaal jezelf. Al denken hele volk stammen daar anders over!quote:
Het doel van het leven. Iedereen heeft daar zijn mening over. Sommige twijfelen of er überhaupt een doel is - en andere denken weer dat het doel is om zoveel mogelijk te bereiken.
Wat denk jij dat voor jou het doel is - en waarom denk/vind je dat?
"Hoka Hey!"
Uit natuurlijke wetmatigheden kunnen we in ieder geval stellen dat 'behoud van leven' een 'voor tot dusver ontdekte organismen' een universeel doel is. Overleven/behoud zien we terug in biologische mechanismen (o.a. evolutie, mutatie, adaptatie, ontwikkeling, voortplanting), cognitief-biologische vaardigheden en capaciteiten (leren, herinneren, communiceren, conceptueel denken, en onbewuste reacties zoals reflexen, affecties, emoties) alsook culturele en mentale aspecten van onze samenleving (bewaren/behouden, vastleggen, verzamelen, organiseren).
Goed opgezocht hoor, grote jongenquote:
Uit natuurlijke wetmatigheden kunnen we in ieder geval stellen dat 'behoud van leven' een 'voor tot dusver ontdekte organismen' een universeel doel is. Overleven/behoud zien we terug in biologische mechanismen (o.a. evolutie, mutatie, adaptatie, ontwikkeling, voortplanting), cognitief-biologische vaardigheden en capaciteiten (leren, herinneren, communiceren, conceptueel denken, en onbewuste reacties zoals reflexen, affecties, emoties) alsook culturele en mentale aspecten van onze samenleving (bewaren/behouden, vastleggen, verzamelen, organiseren).
"Hoka Hey!"
''Het doel van het leven? Daar heb ik niets mee te maken. Als ik er ben is de dood er niet, en als de dood er is ben ik er niet.''
- Epicurus
Ik vind Epicurus wel een interessante filosoof en ik volg ook grotendeels zijn gematigde hedonisme. Zowel mens als dier zijn van nature geneigd pijn te vermijden en genot na te streven. Daarin zou je een soort van doel kunnen zien, hoe dun deze filosofie ook zijn mag.
- Epicurus
Ik vind Epicurus wel een interessante filosoof en ik volg ook grotendeels zijn gematigde hedonisme. Zowel mens als dier zijn van nature geneigd pijn te vermijden en genot na te streven. Daarin zou je een soort van doel kunnen zien, hoe dun deze filosofie ook zijn mag.
''Aquila non capit muscas.''
Aquila non capit muscas.quote:
''Het doel van het leven? Daar heb ik niets mee te maken. Als ik er ben is de dood er niet, en als de dood er is ben ik er niet.''
- Epicurus
Ik vind Epicurus wel een interessante filosoof en ik volg ook grotendeels zijn gematigde hedonisme. Zowel mens als dier zijn van nature geneigd pijn te vermijden en genot na te streven. Daarin zou je een soort van doel kunnen zien, hoe dun deze filosofie ook zijn mag.
Een seriemoordenaar stelt zichzelf als doel het vermoorden van zoveel mogelijk mensen, dat is inherent niet het doel. Althans volgens hele volksstammen. Dat iedereen zijn eigen doel stelt betekent niet dat je het doel daarmee gevonden hebt. Je eigen verlangens volgen is lang niet altijd doeltreffend en bijtijds doelloos.quote:
[..]
Het doel bepaal jezelf. Al denken hele volk stammen daar anders over!
Flauwekul, een seriemoordenaar stelt doelen? Een seriemoordenaar handelt vaak uit lust of macht en niet met het doel zo veel mogelijk mensen om te brengen. De rest is wartaal .....quote:
[..]
Een seriemoordenaar stelt zichzelf als doel het vermoorden van zoveel mogelijk mensen, dat is inherent niet het doel. Althans volgens hele volksstammen. Dat iedereen zijn eigen doel stelt betekent niet dat je het doel daarmee gevonden hebt. Je eigen verlangens volgen is lang niet altijd doeltreffend en bijtijds doelloos.
"Hoka Hey!"
Genot nastreven en pijn vermijden zijn soms tegenstrijdig met elkaar. Genot nastreven kan leiden tot onvermijdelijke pijn. We walgen ook vaak van mensen die louter genot nastreven en menselijke verantwoordelijkheid verwaarlozen. Vooral als dat op latere leeftijd nog speelt.quote:
''Het doel van het leven? Daar heb ik niets mee te maken. Als ik er ben is de dood er niet, en als de dood er is ben ik er niet.''
- Epicurus
Ik vind Epicurus wel een interessante filosoof en ik volg ook grotendeels zijn gematigde hedonisme. Zowel mens als dier zijn van nature geneigd pijn te vermijden en genot na te streven. Daarin zou je een soort van doel kunnen zien, hoe dun deze filosofie ook zijn mag.
Een doel stellen op basis van je eigen verlangens komt op jou warrig en vreemd over? Wat doet het ertoe dat doelen gesteld worden door lust of macht? Als iemand zich als doel stelt om met zoveel vrouwen het bed te delen, dan is dat flauwekul als het een heteroseksuele man betreft die plezier aan de seks en de veroveringstocht beleeft?quote:
[..]
Flauwekul, een seriemoordenaar stelt doelen? Een seriemoordenaar handelt vaak uit lust of macht en niet met het doel zo veel mogelijk mensen om te brengen. De rest is wartaal .....
Is het dan wel een doel als een homoseksuele man met zoveel vrouwen het bed wil delen?
Kom nou, dat klinkt pas echt naar wartaal en flauwekul.[ Bericht 1% gewijzigd door up7 op 01-05-2018 15:33:38 ]
quote:
[..]
Een doel stellen op basis van je eigen verlangens komt op jou warrig en vreemd over? Wat doet het ertoe dat doelen gesteld worden door lust of macht? Als iemand zich als doel stelt op met zoveel vrouwen het bed te delen, dan is dat flauwekul als het een heteroseksuele man betreft die plezier aan de seks en de veroveringstocht beleeft?
Is het dan wel een doel als een homoseksuele man met zoveel vrouwen het bed wil delen?
"Hoka Hey!"
Daarom pleitte Epicurus ook voor het nastreven van twee vormen van genot: lichamelijk/fysiek en materieel genot (zeg maar de ''aardse zaken'') enerzijds en geestelijk genot (gemoedsrust) anderzijds. Als je teveel aards genot nastreeft zal dit ten koste gaan van de gemoedsrust, het is dus zaak om deze twee zaken in balans te houden. Gematigde vorm van hedonisme dus.quote:
[..]
Genot nastreven en pijn vermijden zijn soms tegenstrijdig met elkaar. Genot nastreven kan leiden tot onvermijdelijke pijn. We walgen ook vaak van mensen die louter genot nastreven en menselijke verantwoordelijkheid verwaarlozen. Vooral als dat op latere leeftijd nog speelt.
''Aquila non capit muscas.''
Ik denk niet dat zoiets vruchtbaar kan werken. Gemoedsrust is lastig te behalen als je eigen verlangens primair als doel wordt gesteld, vooral als het verlangen geen positieve maatschappelijke bijeffecten heeft. Denk bijvoorbeeld aan het altruïsme, al zijn de pogingen daarvan niet altijd even geslaagd. Daarbij is het moeilijk om aarde zaken die je nastreeft in te perken als je daar eenmaal afdoende toegang toe hebt. Je zal dus bij je gemoedsrust moeten beginnen en van daaruit het doel te formuleren.quote:
[..]
Daarom pleitte Epicurus ook voor het nastreven van twee vormen van genot: lichamelijk/fysiek en materieel genot (zeg maar de ''aardse zaken'') enerzijds en geestelijk genot (gemoedsrust) anderzijds. Als je teveel aards genot nastreeft zal dit ten koste gaan van de gemoedsrust, het is dus zaak om deze twee zaken in balans te houden. Gematigde vorm van hedonisme dus.
Je bent in ieder geval erg goed gemanierd, chapeauquote:
[..]
Het is jouw gedachtegang. Ik kan er niet anders van maken, maar ik
"Hoka Hey!"
Voortplanting als doen van het leven, hmmm, eerder is het zo het commando “kopieer mij` logisch gezien het hoogste commando moet zijn (en is). Richard Dawkins heeft daar interessant over geschreven. Maar dan zijn wij slechts horigen aan onze genen. Zoals virussen cellen gebruiken om zich voort te planten gebruikt genetische informatie leven om zich te reproducerenquote:
[..]
Er kan misschien geen specifiek doel bestaat die voor iedereen evenveel geldt maar je kan wel komen tot kenmerken van "het" bovenliggend doel. Een belangrijk onderdeel hiervan lijkt mij onze voortplanting(sdrang). Als we dat (doel) verliezen, vrijwillig of niet, dan is er geen (mensen)leven. We zijn op bepaalde vlakken hard op weg. De explosieve stijging (in westen) van "bewegingen" als Incel, MGTOW, (radicaal) feminisme en het post-modernisme en de dalende geboortecijfers houden verband met elkaar.
Voorplanting is een voorwaarde voor het leven en dan zou je verwachten dat het doel ligt in het komen tot een balans tussen voortplanting, "persoonlijke" ontwikkeling en de interactie met de (externe) omgeving. Dat is als het ware het "goede", je ziet dat nagenoeg elke religie en maatschappelijke stroming invulling probeert te geven aan dat streven. Hoe moet je je als mens gedragen om invulling te geven aan zo'n balans. Een individu kan eigen doelen stellen maar dat kan (in extremis) een antithese zijn van het doel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als we horigen aan onze genen zijn dan rijst de vraag waar die informatie vandaan komt. Tomaten maken ook "gebruik" van hun genetische informatie, om te groeien en om zich te reproduceren. Maar dan is er de gekke mens met een beter ontwikkeld keuzevrijheid/bewustwordings-"gen" die echter zonder ander leven niet (lang) leven kan.quote:
[..]
Voortplanting als doen van het leven, hmmm, eerder is het zo het commando “kopieer mij` logisch gezien het hoogste commando moet zijn (en is). Richard Dawkins heeft daar interessant over geschreven. Maar dan zijn wij slechts horigen aan onze genen. Zoals virussen cellen gebruiken om zich voort te planten gebruikt genetische informatie leven om zich te reproduceren
Alle leven maakt gebruik van genetische informatie. Die informatie komt voort uit evolutionaire processenquote:
[..]
Als we horigen aan onze genen zijn dan rijst de vraag waar die informatie vandaan komt. Tomaten maken ook "gebruik" van hun genetische informatie, om te groeien en om zich te reproduceren. Maar dan is er de gekke mens met een beter ontwikkeld keuzevrijheid/bewustwordings-"gen" die echter zonder ander leven niet (lang) leven kan.
[ afbeelding ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die informatie kent wel een basis, en al evolueerde al het leven van een "primitieve" levensvorm dan is daar behoorlijk veel uit voort gekomen.quote:
[..]
Alle leven maakt gebruik van genetische informatie. Die informatie komt voort uit evolutionaire processen
Van de ene trieste figuur naar de andere, er is geen ontsnapping aan op dit forum. Je hebt het er nog steeds zwaar mee, hé?quote:
In dat opzicht doen ze mij denken aan tokkies. Ook alleen maar onderbuikgevoelens en handelen vanuit oncontroleerbare emoties. Maar daar weet jij alles van.quote:
[..]
Flauwekul, een seriemoordenaar stelt doelen? Een seriemoordenaar handelt vaak uit lust of macht en niet met het doel zo veel mogelijk mensen om te brengen. De rest is wartaal .....
Ach wat is harmonie? Eten en gegeten worden?quote:
[..]
Ja, wij leven in volledige harmonie met onze soortgenoten, dieren en de rest van de natuur ........... Heel harmonisch, vreedzaam en natuurlijk allemaal ................... Wat een naiviteit
Kopieën reduceren diversiteit. Eencelligen kunnen wellicht makkelijk muteren, maar complexe meercellige organismen niet. In dat geval is diversiteit die voortkomt uit onze huidige vorm van voortplanting noodzakelijk. (Puur) Kopiëren is dus niet het uitgangspunt, het belemmert ontwikkeling.quote:
[..]
Voortplanting als doen van het leven, hmmm, eerder is het zo het commando “kopieer mij` logisch gezien het hoogste commando moet zijn (en is). Richard Dawkins heeft daar interessant over geschreven. Maar dan zijn wij slechts horigen aan onze genen. Zoals virussen cellen gebruiken om zich voort te planten gebruikt genetische informatie leven om zich te reproduceren
quote:
[..]
Het krijgen van kinderen heeft wel een groot voordeel.Kwestie van de vraag verplaatsen, want nu is de vraag: wat is het doel van het leven van mijn kinderen?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Iets te kort door de bocht aangezien organismen er ook voor kunnen kiezen zichzelf niet voort te planten.quote:
[..]
Voortplanting als doen van het leven, hmmm, eerder is het zo het commando “kopieer mij` logisch gezien het hoogste commando moet zijn (en is). Richard Dawkins heeft daar interessant over geschreven. Maar dan zijn wij slechts horigen aan onze genen. Zoals virussen cellen gebruiken om zich voort te planten gebruikt genetische informatie leven om zich te reproduceren
Bij de Apenheul zag ik in een rapportage over een vrouwtjes slingeraap die maar liefst vijftig jaar oud werd en altijd kinderloos is gebleven. Maar tegelijkertijd wel als een soort van tante de zorg over de andere jonge aapjes tot zich nam.
Da's niet zo raar op zich. Bij bepaalde kuddedieren wordt er slechts door enkele mannetjes, de dominante dus, gepaard. Er zijn vele mannetjes die nooit aan paren toekomen. Net als bij mensen...quote:
[..]
Iets te kort door de bocht aangezien organismen er ook voor kunnen kiezen zichzelf niet voort te planten.
Bij de Apenheul zag ik in een rapportage over een vrouwtjes slingeraap die maar liefst vijftig jaar oud werd en altijd kinderloos is gebleven. Maar tegelijkertijd wel als een soort van tante de zorg over de andere jonge aapjes tot zich nam.
Dat is van later zorg.quote:
[..]
Kwestie van de vraag verplaatsen, want nu is de vraag: wat is het doel van het leven van mijn kinderen?
Dus als je niet paart en nageslacht maakt ben je dus doelloos in het leven?quote:
[..]
Da's niet zo raar op zich. Bij bepaalde kuddedieren wordt er slechts door enkele mannetjes, de dominante dus, gepaard. Er zijn vele mannetjes die nooit aan paren toekomen. Net als bij mensen...
Dat bepalen zijzelfquote:
[..]
Kwestie van de vraag verplaatsen, want nu is de vraag: wat is het doel van het leven van mijn kinderen?
Oh. Verkeerd begrepen
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2018 12:19:27 ]
Dat zijn niet mijn woorden. Maar als jouw doel in het leven is het bevruchten van wijfjes, dan wel.quote:
[..]
Dus als je niet paart en nageslacht maakt ben je dus doelloos in het leven?
Maar als dat je doel is dan kan het dus niet doelloos zijn het doel heb jequote:
[..]
Dat zijn niet mijn woorden. Maar als jouw doel in het leven is het bevruchten van wijfjes, dan wel.
Dan blijkt het uiteindelijk "pogen tot bevruchten van wijfjes" te zijn geweest en dat doel heb je dan inderdaad bereikt.quote:
[..]
Maar als dat je doel is dan kan het dus niet doelloos zijn het doel heb je
Bij chimpanzees krijgt de alfa in de stam 80% van de seks. Bij mensen werkt dit heel anders, mensen zijn meer egalitair. Een dominante man heeft vaak maar 1 vrouw.quote:
[..]
Da's niet zo raar op zich. Bij bepaalde kuddedieren wordt er slechts door enkele mannetjes, de dominante dus, gepaard. Er zijn vele mannetjes die nooit aan paren toekomen. Net als bij mensen...
Bij bonobo's is seks helemaal vrij.
Toch heeft een dominante man niet zelden een grote aantrekkingskracht op vrouwen.quote:
[..]
Bij chimpanzees krijgt de alfa in de stam 80% van de seks. Bij mensen werkt dit heel anders, mensen zijn meer egalitair. Een dominante man heeft vaak maar 1 vrouw.
Bij bonobo's is seks helemaal vrij.
Klopt, zogenaamde alfa mannen hebben ook bij de mensen een groot voordeel.quote:
[..]
Toch heeft een dominante man niet zelden een grote aantrekkingskracht op vrouwen.
Het verschil met chimpanzees en andere sociale dieren is alleen dat monogamie bij mensen impliciet afgedwongen wordt. De vrouw van een alfa man laat het niet toe dat hij 'vreemd' gaat.
Bij chimpanzees heeft de alfa simpelweg het recht op alle vrouwtjes omdat hij alfa is.
Jordan Peterson trekt de seksuele selektie procedure van chimpanzees onterecht door naar mensen. Bij mensen spelen complexe relaties en emoties een grote rol, het idee onder mensen is dat 'liefde' de drijvende factor is achter relaties en seks. De seksuele selektie bij mensen heeft dus een sterk interpersoonlijk component waarbij het mannetje en vrouwtje goed bij elkaar moeten passen.
Die bestaan zeker wel. In mijn ervaring vinden vrouwen dominante eigenschappen zeer aantrekkelijk.quote:
Het is helemaal niet uitgemaakt of er bij.mensen wel echt alfa's bestaan.
Het tegenovergestelde is een man die zich laat kleineren en die niks durft, daar worden de vrouwen niet opgewonden van.
De details kunnen vrij subtiel zijn, afhankelijk van welke vorm je bedrijft.quote:Op zaterdag 28 april 2018 22:25 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Als je daarin onderwezen moet worden heb je de essentie sowieso gemist.
-
Wellicht is het van belang om helder te hebben wat onder meditatie verstaan en bedoeld wordt.quote:
[..]
De details kunnen vrij subtiel zijn, afhankelijk van welke vorm je bedrijft.
Jullie discussie volgende ben ik het met je eens dat je zonder meditatie niet ver gaat komen.
Ergens moet een punt van bezinning zijn die aanzet tot overzien zonder de beperkende hechting.
Voor mij geldt dat het leven omvattend is en aldoor gaande tijdens ons dagelijkse wandel, dat is alleen mogelijk als we niet beperkt zijn door opvattingen en overtuigingen die we ontlenen aan onderwezen concepten welke het tot een handeling maken.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Wat zijn dit toch een rare discussies. De vraag in dit topic is: 'het doel van het leven'. Vervolgens lees ik allemaal discussies over meditatie, ayahuasca, geesten oproepen. Echt wtf. Niemand die verder iets over het doel van het leven daarbij zegt.
Ik produceer één van de vijf elementen, en wel de meest explosieve! Watch out!
Voortplanten, klaar.quote:
Wat zijn dit toch een rare discussies. De vraag in dit topic is: 'het doel van het leven'. Vervolgens lees ik allemaal discussies over meditatie, ayahuasca, geesten oproepen. Echt wtf. Niemand die verder iets over het doel van het leven daarbij zegt.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Wij zijn het universum. Wij observeren het universum, wij maken het bewuster van zichzelf. Voortplanting is daarbij onderdeel van om alles te kunnen ontrafelen.
XRP - To tha moon motherf#cker!
Tja, dat is gewoon de soort in stand houden, en een natuurlijke drift daarvoor. Of het echt een doel is?quote:
Wie zou het doel ook moeten bepalen? Doelen bedenken we zelf. We kunnen onszelf stellen.
Voor mij is m'n levensdoel geen voortplanting. Ik wil liever het leven doorgronden, goede kunst maken, als ik oud ben wijs zijn geworden van het leven en er iets van begrepen hebben. We hebben als mens het unieke vermogen het bewustzijn te doorgronden, dat wat we zijn. Dat is voor mij een hoger doel/ideaal dan voortplanting. Of zoals Boeddha zichzelf ten doel stelde het ultieme antwoord te vinden op de vraag: hoe kan het menselijk lijden worden beëindigt? Wat is de weg naar een duurzame vorm van geluk realiseren die onafhankelijk is van omstandigheden? Zoiets is een doel waaraan je je leven kunt weiden om dat te vinden. Het is een intrinsieke menselijke behoefte waar eenieder bewust of onbewust naar streeft, en appelleert aan dat unieke dat je als mens onderscheid als bewust wezen die daar de mogelijkheid toe heeft.
Ik produceer één van de vijf elementen, en wel de meest explosieve! Watch out!
Bewustzijn geeft per definitie betekenis, zonder bewustzijn is er geen betekenis.
Het ultieme doel van het leven is het beëindigen van al het lijden en het 1 worden met God, het bewustzijn zelf. Het onveranderlijke en het tijdloze dat het tijdelijke en veranderlijke heeft veroorzaakt. De creatieve intelligentie achter alles is liefde want zonder liefde waren we hier niet geweest.
Het ultieme doel van het leven is het beëindigen van al het lijden en het 1 worden met God, het bewustzijn zelf. Het onveranderlijke en het tijdloze dat het tijdelijke en veranderlijke heeft veroorzaakt. De creatieve intelligentie achter alles is liefde want zonder liefde waren we hier niet geweest.
Nee, informatie kan niet worden vernietigd, de ervaring zal altijd ergens zijn opgeslagen.quote:
[..]
En zodra je sterft is al die ervaring weer verdwenen.
Ik kwam gisteren trouwens nog een leuk citaat tegen van Niels Christian Kierkegaard:
"Het leven is geen probleem dat we moeten oplossen, maar een realiteit die we moeten ervaren"
Dat vond ik wel een mooie ergens haha.
Hoe dan ook denk ik dat het een combinatie van objectieve en subjectieve waarneming is wat dat betreft en dus niet los van elkaar gezien kan worden.
Ah dus boekverbrandingen zijn ook helemaal niet erg?quote:
[..]
Nee, informatie kan niet worden vernietigd, de ervaring zal altijd ergens zijn opgeslagen.
Ik kwam gisteren trouwens nog een leuk citaat tegen van Niels Christian Kierkegaard:
"Het leven is geen probleem dat we moeten oplossen, maar een realiteit die we moeten ervaren"
Dat vond ik wel een mooie ergens haha.
Hoe dan ook denk ik dat het een combinatie van objectieve en subjectieve waarneming is wat dat betreft en dus niet los van elkaar gezien kan worden.
De informatie vergaat niet maar de toegankelijkheid wordt wel een probleem wellichtquote:
[..]
Ah dus boekverbrandingen zijn ook helemaal niet erg?
.
Waar dan? Informatie verdwijnt wel degelijkquote:
[..]
Nee, informatie kan niet worden vernietigd, de ervaring zal altijd ergens zijn opgeslagen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Informatie kan niet geheel verdwijnen of worden vernietigd:quote:
[..]
Waar dan? Informatie verdwijnt wel degelijk
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole_information_paradox
Maar dat gaat wel dieper dan een Boek willen verbranden wellicht
.
Als ik een boek schrijf, het verbrand en dan zelfmoord pleeg is de informatie wel degelijk wegquote:
[..]
Informatie kan niet geheel verdwijnen of worden vernietigd:
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole_information_paradox
Maar dat gaat wel dieper dan een Boek willen verbranden wellicht
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vanuit menselijk perspectief betekent dat slechts dat je er nog moeilijk bij kan komen in dat geval maar vanuit dieper perspectief zal het nooit echt geheel zijn verdwenen of iets in die richting, het feit dat het boek heeft bestaan net als de inhoud, wat dus er op kan neerkomen vanuit dat perspectief gezien dat informatie altijd ergens behouden blijft en dus ook kan betekenen dat jouw ervaringen altijd onderdeel blijven van een groter geheel aan informatie interessant.quote:
[..]
Als ik een boek schrijf, het verbrand en dan zelfmoord pleeg is de informatie wel degelijk weg
Esotherisch metafysische quatschquote:
[..]
Vanuit menselijk perspectief betekent dat slechts dat je er nog moeilijk bij kan komen in dat geval maar vanuit dieper perspectief zal het nooit echt geheel zijn verdwenen of iets in die richting, het feit dat het boek heeft bestaan net als de inhoud, wat dus er op kan neerkomen vanuit dat perspectief gezien dat informatie altijd ergens behouden blijft en dus ook kan betekenen dat jouw ervaringen altijd onderdeel blijven van een groter geheel aan informatie interessant.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee. Dat is het niet. Hoe het tot uiting komt gaat uiteindelijk wel om de definitie van informatie die je hanteert, wat je bespreekt als de plaats van informatie binnen een groter geheel, en bijvoorbeeld de definitie van een ervaring of een herinnering. Zolang we niet precies weten hoe we dat eenduidig moeten definieren kunnen we ook niet precies zeggen hoe het wordt opgeslagen of in welke mate het in verhouding staat tot andere informatie. Als we het doel van het leven bespreken, waar dit topic over gaat, dan is de wetenschap dat informatie niet vernietigd kan worden vrij interessant om te bespreken hier. Dan blijft elke ervaring en elke herinnering onderdeel van een groter geheel, wat je gerust het Universum mag noemen, maar het blijft vooral filosofisch omdat we te weinig eenduidige definities hebben dan.quote:
Zeg maar tegen Alzheimerpatiënten dat ze hun herinneringen echt niet kwijt zijn.
Okee, grote kans dat ze die uitspraak zo weer vergeten zijn natuurlijk!
Okee, grote kans dat ze die uitspraak zo weer vergeten zijn natuurlijk!
Nog meer wolligheidquote:
[..]
Nee. Dat is het niet. Hoe het tot uiting komt gaat uiteindelijk wel om de definitie van informatie die je hanteert, wat je bespreekt als de plaats van informatie binnen een groter geheel, en bijvoorbeeld de definitie van een ervaring of een herinnering. Zolang we niet precies weten hoe we dat eenduidig moeten definieren kunnen we ook niet precies zeggen hoe het wordt opgeslagen of in welke mate het in verhouding staat tot andere informatie. Als we het doel van het leven bespreken, waar dit topic over gaat, dan is de wetenschap dat informatie niet vernietigd kan worden vrij interessant om te bespreken hier. Dan blijft elke ervaring en elke herinnering onderdeel van een groter geheel, wat je gerust het Universum mag noemen, maar het blijft vooral filosofisch omdat we te weinig eenduidige definities hebben dan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je begint er zelf over maar je moet dit artikel eens lezen:quote:
Zeg maar tegen Alzheimerpatiënten dat ze hun herinneringen echt niet kwijt zijn.
https://www.huffingtonpos(...)nal-l_b_5863492.html
Redelijk bekend fenomeen. Interessant genoeg wel vaak net voordat ze komen te overlijden. Maar wellicht interessant om eens een keer te lezen, hoe dan ook ging het mij in de posts hierboven meer om informatie in vrij abstracte vorm, het feit dat iets heeft bestaan bijvoorbeeld dus de rest is nu vooral onderdeel van filosofie bijvoorbeeld.
Gaat het voorbeeld van dat informatie niet in een zwart gat verloren gaat, ook op voor menselijke hersenen?
Is het idee dat informatie NOOIT ofte nimmer verloren zou kunnen gaan, een absoluut gegeven voor echt elke situatie?
Doet me erg denken aan de tweede wet van thermodynamica waarbij men vaak bewust voor hun discussies even vergeet dat het alleen op gaat voor in gesloten systemen. (In Amerika hebben christenen er nogal een handje van om deze wet uit z'n verband te trekken.)
Ik heb het gevoel dat dit nu ook aan de hand is het idee dat informatie nooit verloren zou kunnen gaan; enorm uit z'n verband gerukt en te absoluut gesteld.
Is het idee dat informatie NOOIT ofte nimmer verloren zou kunnen gaan, een absoluut gegeven voor echt elke situatie?
Doet me erg denken aan de tweede wet van thermodynamica waarbij men vaak bewust voor hun discussies even vergeet dat het alleen op gaat voor in gesloten systemen. (In Amerika hebben christenen er nogal een handje van om deze wet uit z'n verband te trekken.)
Ik heb het gevoel dat dit nu ook aan de hand is het idee dat informatie nooit verloren zou kunnen gaan; enorm uit z'n verband gerukt en te absoluut gesteld.
Valt wel mee maar ik denk dat je het niet begrijpt. Ook die informatie wordt ergens opgeslagenquote:
.
Ik benoem ook dat informatie in de vorm van ervaringen en herinnering wel erg afhankelijk is van de definitie die je geeft, daarom is het nu vooral onderdeel van een wetenschappelijk-filosofisch debat, als we niet eens precies weten wat herinneringen en ervaringen zijn en in welke vorm ze zich verhouden tot de abstracte vorm van informatie zoals gebruikt in de wetenschappelijke definitie dan moet je er ook niet al te veel uitspraken over willen doen. Ik ging daarom even filosoferenquote:
Gaat het voorbeeld van dat informatie niet in een zwart gat verloren gaat, ook op voor menselijke hersenen?
Is het idee dat informatie NOOIT ofte nimmer verloren zou kunnen gaan, een absoluut gegeven voor echt elke situatie?
Doet me erg denken aan de tweede wet van thermodynamica waarbij men vaak bewust voor hun discussies even vergeet dat het alleen op gaat voor in gesloten systemen. (In Amerika hebben christenen er nogal een handje van om deze wet uit z'n verband te trekken.)
Ik heb het gevoel dat dit nu ook aan de hand is het idee dat informatie nooit verloren zou kunnen gaan; enorm uit z'n verband gerukt en te absoluut gesteld.
.
Het enige doel is doorgeveven van je genen.
Maar ook dat is alleen maar omdat de biologie zo werkt.
En dat behoud van informatie. Ja, als je alles precies zou weten, kun je omdat de natuurkundige formules twee kanten op werknemers met al die kennis het verbrande boek terug rekenen. Voorlopig compleet onmogelijk. Waarschijnlijk nooit helemaal mogelijk.
Het is niet zo dat de informatie vanzelf, coherent en beschikbaar ergens aansluit bij meer informatie. Ook informatie heeft last van entropie.
Maar ook dat is alleen maar omdat de biologie zo werkt.
En dat behoud van informatie. Ja, als je alles precies zou weten, kun je omdat de natuurkundige formules twee kanten op werknemers met al die kennis het verbrande boek terug rekenen. Voorlopig compleet onmogelijk. Waarschijnlijk nooit helemaal mogelijk.
Het is niet zo dat de informatie vanzelf, coherent en beschikbaar ergens aansluit bij meer informatie. Ook informatie heeft last van entropie.
Whatever...
Voorlopig gaat het om informatie in zeer abstracte vorm, om iets zeer specifiek terug te willen halen, nou ja laten we dat maar even aan de filosofie over om erover te denken.quote:
Het enige doel is doorgeveven van je genen.
Maar ook dat is alleen maar omdat de biologie zo werkt.
En dat behoud van informatie. Ja, als je alles precies zou weten, kun je omdat de natuurkundige formules twee kanten op werknemers met al die kennis het verbrande boek terug rekenen. Voorlopig compleet onmogelijk. Waarschijnlijk nooit helemaal mogelijk.
Het is niet zo dat de informatie vanzelf, coherent en beschikbaar ergens aansluit bij meer informatie. Ook informatie heeft last van entropie.
83 gevallen in 250 jaar observatie. Goed dat deze arts deze zeer zeldzame uitschieters gaat onderzoeken, maar laten we er niet te snel godheden en geesten bij halen om het te verklaren.quote:
[..]
Je begint er zelf over maar je moet dit artikel eens lezen:
https://www.huffingtonpos(...)nal-l_b_5863492.html
Redelijk bekend fenomeen. Interessant genoeg wel vaak net voordat ze komen te overlijden. Maar wellicht interessant om eens een keer te lezen, hoe dan ook ging het mij in de posts hierboven meer om informatie in vrij abstracte vorm, het feit dat iets heeft bestaan bijvoorbeeld dus de rest is nu vooral onderdeel van filosofie bijvoorbeeld.
Overigens treedt deze terminal lucidity in bepaalde gevallen ook maanden voor het daadwerkelijk sterven in, waardoor het geen verschil lijkt te hebben met episodic lucidity wat iets meer bekend is bij Alzheimer-patiënten.
Ik moet echter wel zeggen dat er wel meer (unieke) gevallen zijn waarbij enorme hersenschade of geboorteafwijkingen in de hersenen amper effect lijken te hebben op het intellect van de patiënt in kwestie. Reden genoeg om er meer onderzoek naar te doen.
De natuurkunde bedoel je.quote:
[..]
Voorlopig gaat het om informatie in zeer abstracte vorm, om iets zeer specifiek terug te willen halen, nou ja laten we dat maar even aan de filosofie over om erover te denken.
Filosofie is leuk, 3000 jaar geleden. Leren nadenken, prima. Maar de waarheid kun je bijna nooit volledig beredeneren. Je hebt aannames, hypotheses, waarnemingen en wiskunde nodig. Tenzij je ai bent en het anders doet. Ook meteen een probleem trouwens.
Whatever...
De schatting gaat om 5%-10% van de gevallen, ik zou dat dan niet meer uitzonderlijk willen noemen, overigens is het ook vrij gangbaar wetenschappelijk gedefiniteerd dus wordt het wel degelijk apart gezet van andere vormen van luciditeit.quote:
[..]
83 gevallen in 250 jaar observatie. Goed dat deze arts deze zeer zeldzame uitschieters gaat onderzoeken, maar laten we er niet te snel godheden en geesten bij halen om het te verklaren.
Overigens treedt deze terminal lucidity in bepaalde gevallen ook maanden voor het daadwerkelijk sterven in, waardoor het geen verschil lijkt te hebben met episodic lucidity wat iets meer bekend is bij Alzheimer-patiënten.
Ik moet echter wel zeggen dat er wel meer (unieke) gevallen zijn waarbij enorme hersenschade of geboorteafwijkingen in de hersenen amper effect lijken te hebben op het intellect van de patiënt in kwestie. Reden genoeg om er meer onderzoek naar te doen.
Maar eigenlijk is dit een andere discussie want het ging er meer om dat je wellicht het best tegen een Alzheimer-patient kan zeggen zonder dat het wordt vergeten.
Wellicht dat we nu wat afdwalen.
Hiermee onderschat je het belang van filosofie toch want je gaat ervanuit dat filosofie dan slechts een soort dagdromerij is bijvoorbeeld. Filosofie is wat dat betreft ook gewoon een wetenschap, moet zich ook houden aan definities en regels, maar heeft wel meer vrijheid om buiten de strak gedefinieerde grenzen te denken. Hiermee is filosofie van groot belang omdat door te doen je diezelfde lijnen en concepten van verschillende kanten kan bekijken. Een wetenschapper die geen filosofie hanteert kan ik dan ook niet als wetenschapper serieus nemen. Het is er immers een belangrijk onderdeel van. Dat lijkt me vrij belangrijk. Filosoferen over hoe bijvoorbeeld een statement als 'informatie vergaat niet' op verschillende vormen van informatie kan worden toegepast, veel is afhankelijk van de definities die je hanteert en zonder dat we precies weten hoe we bijvoorbeeld ervaringen of herinneringen in die context moeten plaatsen is het vrij lastig er echt iets eenduidig over te zeggen, maar filosofie is zeer belangrijk omdat je daarbij verschillende concepten en definities kan gebruiken plus het gebruik, en zet wellicht aan tot nieuwe definities en waarmee je vervolgens nieuw of ander onderzoek kan doen bijvoorbeeldquote:
[..]
De natuurkunde bedoel je.
Filosofie is leuk, 3000 jaar geleden. Leren nadenken, prima. Maar de waarheid kun je bijna nooit volledig beredeneren. Je hebt aannames, hypotheses, waarnemingen en wiskunde nodig. Tenzij je ai bent en het anders doet. Ook meteen een probleem trouwens.
.
Die 83 gevallen in 250 jaar studie heb ik van hier: http://www.skepticforum.com/viewtopic.php?t=19612quote:
[..]
De schatting gaat om 5%-10% van de gevallen, ik zou dat dan niet meer uitzonderlijk willen noemen, overigens is het ook vrij gangbaar wetenschappelijk gedefiniteerd dus wordt het wel degelijk apart gezet van andere vormen van luciditeit.
Maar eigenlijk is dit een andere discussie want het ging er meer om dat je wellicht het best tegen een Alzheimer-patient kan zeggen zonder dat het wordt vergeten.
Wellicht dat we nu wat afdwalen.
En afdwalen....mwah, de vraag of je herinneringen in een hiernamaals voort blijven bestaan, al dan niet met jouw eigen bewustzijn, is een zeer grote kernvraag wat betreft het doel van het bestaan.
Als je denkt dat je bewustzijn en je herinneringen blijven bestaan, zou je kunnen denken dat het leven op aarde een doel heeft; dingen leren voor het hiernamaals? Reïncarneren tot je de juiste levenslessen geleerd hebt om niet meer te hoeven reïncarneren / naar een hoger spiritueel niveau te gaan?
Of is het slechts ervaren om te kunnen ervaren wat je al weet, zoals veel New Age mensen geloven? Dat we allemaal een deel van God zijn en dus alles al weten en kunnen, maar dat wij als God bewust een leven vol pijn en ellende en wat geluksmomentjes ervaren om te kunnen zien hoe dat is. Ook al weet je in je alwetenheid wel hoe het is; dingen WETEN en ERVAREN zijn 2 verschillende dingen; je WEET dat je in een achtbaan enorme G-krachten te verduren krijgt, maar daadwerkelijk er in zitten is toch wel ff wat anders.
Haha tsja die 5%-10% lijkt toch een wat groter onderzoeksterrein te impliceren.quote:
[..]
Die 83 gevallen in 250 jaar studie heb ik van hier: http://www.skepticforum.com/viewtopic.php?t=19612
Correct. In deze zin dwalen we niet af. Ik denk wel dat kennis en ervaringen zodanig significant zijn dat je daarin het doel van het leven moet vinden. Wat dat dan precies is kan je pas een duidelijker beeld bij hebben wanneer je een betere kennis van het geheel hebt zodat je weet welke plaats kennis en ervaringen daarin hebben. Wellicht dat het grotere geheel zich door middel van leven bijvoorbeeld zich in steeds kleinere delen opsplitst om zichzelf op verschillende manieren te ervaren. Ik vind bijvoorbeeld het Boeddhisme dan ook zo interessant dat zich als ideaal verschaft niet op die splitsing te richten, het idee van een individuele ervaring, maar het grote geheel. Ook religies als de Islam, Christendom, en het Jodendom hebben zich lange tijd op dat Mystieke grote geheel gericht. Zeer interessant om te lezsn en over na te denken dus.quote:En afdwalen....mwah, de vraag of je herinneringen in een hiernamaals voort blijven bestaan, al dan niet met jouw eigen bewustzijn, is een zeer grote kernvraag wat betreft het doel van het bestaan.
Als je denkt dat je bewustzijn en je herinneringen blijven bestaan, zou je kunnen denken dat het leven op aarde een doel heeft; dingen leren voor het hiernamaals? Reïncarneren tot je de juiste levenslessen geleerd hebt om niet meer te hoeven reïncarneren / naar een hoger spiritueel niveau te gaan?
Of is het slechts ervaren om te kunnen ervaren wat je al weet, zoals veel New Age mensen geloven? Dat we allemaal een deel van God zijn en dus alles al weten en kunnen, maar dat wij als God bewust een leven vol pijn en ellende en wat geluksmomentjes ervaren om te kunnen zien hoe dat is. Ook al weet je in je alwetenheid wel hoe het is; dingen WETEN en ERVAREN zijn 2 verschillende dingen; je WEET dat je in een achtbaan enorme G-krachten te verduren krijgt, maar daadwerkelijk er in zitten is toch wel ff wat anders.
Snap ik, maar hoe valt dat te rijmen met de Big Bang, abiogenesis / chemical evolution, de evolutie en vanuit simpel meercellig leven de langzame ontwikkeling van een bewustzijn?quote:
[..]
Haha tsja die 5%-10% lijkt toch een wat groter onderzoeksterrein te impliceren.
[..]
Correct. In deze zin dwalen we niet af. Ik denk wel dat kennis en ervaringen zodanig significant zijn dat je daarin het doel van het leven moet vinden. Wat dat dan precies is kan je pas een duidelijker beeld bij hebben wanneer je een betere kennis van het geheel hebt zodat je weet welke plaats kennis en ervaringen daarin hebben. Wellicht dat het grotere geheel zich door middel van leven bijvoorbeeld zich in steeds kleinere delen opsplitst om zichzelf op verschillende manieren te ervaren. Ik vind bijvoorbeeld het Boeddhisme dan ook zo interessant dat zich als ideaal verschaft niet op die splitsing te richten, het idee van een individuele ervaring, maar het grote geheel. Ook religies als de Islam, Christendom, en het Jodendom hebben zich lange tijd op dat Mystieke grote geheel gericht. Zeer interessant om te lezsn en over na te denken dus.
Alleen de evolutie al zijn honderden miljoenen jaren overheen gegaan, en als je de Big Bang er bij op telt gaat het om 14 miljard jaar.
14 miljard jaar geen leven in deze uithoek van het universum, toen honderden miljoenen aan leven met geen/amper bewustzijn en nu zijn wij hier, en wij zijn met ons bewustzijn dan het ultieme doel van de spirituele wereld?
Waar was die spirituele wereld in die 14 miljard jaar voor ons? Was het eerst ook maar een hoopje energie zonder bewustzijn en dat het parallel aan ons mee-evolueerde en op één of andere manier een koppeling met ons kreeg? Of heeft het altijd bestaan en is het 14 miljard jaar ongelooflijk geduldig geweest?
Ik begrijp het heel goed, benoem esotherische quatsch gewoonquote:
[..]
Valt wel mee maar ik denk dat je het niet begrijpt. Ook die informatie wordt ergens opgeslagen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dan begrijp je het niet blijkt maar weer dus.quote:
[..]
Ik begrijp het heel goed, benoem esotherische quatsch gewoon
Ik denk ten eerste dat het om elke vorm van 'leven' en 'zijn' gaat. Het zich steeds verder verdelen impliceert wellicht ook een steeds verdere bewustwording. Er moet wel een onderscheid worden gemaakt tussen 'leven' en 'zijn' overigens. Ik sluit ook allerminst uit dat de mens nog veel verder kan evolueren in die zin. Ik denk ook allerminst dat de mens het hoogst haalbare is want dat zou ook een algehele kennis van het Universum betekenen. Het begrijpen daarvan.quote:
[..]
Snap ik, maar hoe valt dat te rijmen met de Big Bang, abiogenesis / chemical evolution, de evolutie en vanuit simpel meercellig leven de langzame ontwikkeling van een bewustzijn?
Alleen de evolutie al zijn honderden miljoenen jaren overheen gegaan, en als je de Big Bang er bij op telt gaat het om 14 miljard jaar.
14 miljard jaar geen leven in deze uithoek van het universum, toen honderden miljoenen aan leven met geen/amper bewustzijn en nu zijn wij hier, en wij zijn met ons bewustzijn dan het ultieme doel van de spirituele wereld?
Waar was die spirituele wereld in die 14 miljard jaar voor ons? Was het eerst ook maar een hoopje energie zonder bewustzijn en dat het parallel aan ons mee-evolueerde en op één of andere manier een koppeling met ons kreeg? Of heeft het altijd bestaan en is het 14 miljard jaar ongelooflijk geduldig geweest?
De honderden miljoenen jaren voor de mens hebben een betekenis in de mate hoe het tot ons leven heeft geleid. Maar dat betekent niet dat dit de enige vorm van leven of ervaring zou zijn. Of zelfs maar nut.
Vanuit dat perspectief bekeken stelt het ook tijd in een ander perspectief, wij bekijken tijd als linear omdat dit logisch is vanuit menselijk perspectief, van geboorte tot en met heengaan, maar buiten de mens om wat is de betekenis van tijd. Welk nut heeft het. In een groter geheel kan tijd ook als een cyclus worden beschouwd, of als een soort constante, waarbinnen verschillende momenten tegelijkertijd bestaan. Wat dat betreft zijn we als mens beperkt door het lichaam dat we hebben en het ons moeilijker maakt buiten die context van het lichaam te denken.
Dat zeg ik, esotherische quatsch.quote:
[..]
Haha tsja die 5%-10% lijkt toch een wat groter onderzoeksterrein te impliceren.
[..]
Correct. In deze zin dwalen we niet af. Ik denk wel dat kennis en ervaringen zodanig significant zijn dat je daarin het doel van het leven moet vinden. Wat dat dan precies is kan je pas een duidelijker beeld bij hebben wanneer je een betere kennis van het geheel hebt zodat je weet welke plaats kennis en ervaringen daarin hebben. Wellicht dat het grotere geheel zich door middel van leven bijvoorbeeld zich in steeds kleinere delen opsplitst om zichzelf op verschillende manieren te ervaren. Ik vind bijvoorbeeld het Boeddhisme dan ook zo interessant dat zich als ideaal verschaft niet op die splitsing te richten, het idee van een individuele ervaring, maar het grote geheel. Ook religies als de Islam, Christendom, en het Jodendom hebben zich lange tijd op dat Mystieke grote geheel gericht. Zeer interessant om te lezsn en over na te denken dus.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mensen met een bijna dood ervaring krijgen vaak een life review waarbij ze zich van alles kunnen herinneren van hun leven dat ze vergeten waren. Dat sluit goed aan bij terminal lucidity.
Hoe kan een brein dat bijna volledig is uitgeschakeld al zijn herinneringen ophalen?
Hoe kan een brein dat bijna volledig is uitgeschakeld al zijn herinneringen ophalen?
Niet dus maar als je over dit thema verder niet normaal over kan praten waarom reageer je hier dan uberhaupt nog.quote:
Ik kan zeer goed over praten, maar ben wars van esotherische quatsch. De vraag niet wat het doel van er leven is, maar waarom mensen het idee hebben dat dit er zou moeten zijn en dat mensen daar een bijzonder plekje in zouden hebben. Dat is laatste is onzin.quote:
[..]
Niet dus maar als je over dit thema verder niet normaal over kan praten waarom reageer je hier dan uberhaupt nog.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, dat vind jij, en elk gesprek daarover wordt lastig als je andere interpretaties bestempeld op de manier zoals jij deed.quote:
[..]
Ik kan zeer goed over praten, maar ben wars van esotherische quatsch. De vraag niet wat het doel van er leven is, maar waarom mensen het idee hebben dat dit er zou moeten zijn en dat mensen daar een bijzonder plekje in zouden hebben. Dat is laatste is onzin.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 27-05-2018 16:14:16 ]
Als je het wilt hebben over het doel van het leven maak je de assumptie dat deze er zou zijn.quote:
[..]
Nee, dat vind jij, en elk gesprek daarover wordt lastig als je andere interpretaties bestempeld op de manier zoals jij deed.
Verder stellen dat de mens daar een speciale rol in heeft is weer een assumptie.
Leuk om daarover te keuvelen, maar dat is en blijft esotherie en religie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En dat vindt jij maar nogmaals dat is onzin, doel van het leven of een speciale rol van mensen daarin kam bijvoorbeeld net zo zeer filosofisch zijn, uiteraard zijn er assumpties maar zo ontstaat een discissie of onderzoek wel vaker.quote:
[..]
Als je het wilt hebben over het doel van het leven maak je de assumptie dat deze er zou zijn.
Verder stellen dat de mens daar een speciale rol in heeft is weer een assumptie.
Leuk om daarover te keuvelen, maar dat is en blijft esotherie en religie.
Wat is onzin?quote:
[..]
En dat vindt jij maar nogmaals dat is onzin, doel van het leven of een speciale rol van mensen daarin kam bijvoorbeeld net zo zeer filosofisch zijn, uiteraard zijn er assumpties maar zo ontstaat een discissie of onderzoek wel vaker.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je de assumptie maakt dat het leven een doel heeft ga je uit dat dit doel gesteld is, toch? (Verborgen premisse)quote:
[..]
Dat het alleen religieus of onderdeel van esoterie zou zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De vraag impliceert doel of nut, welke rol heeft leven of de mens in het grote geheel, we zien voor alles een functie dus ik zou niet weten waarom niet voor de mens of het leven apart gezien.quote:
[..]
Als je de assumptie maakt dat het leven een doel heeft ga je uit dat dit doel gesteld is, toch?
Welke vraag? Ik zie helemaal niet voor alles een functie, dat alles een functie heeft is een assumptie, een aanname.quote:
[..]
De vraag impliceert doel of nut, welke rol heeft leven of de mens in het grote geheel, we zien voor alles een functie dus ik zou niet weten waarom niet voor de mens of het leven apart gezien.
Nogmaals, als het leven een doel zou hebben, wie of wat heeft dat doel bepaald? God? Dan heb je het over reliegie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heee, filosofie.quote:
[..]
Jij trekt het naar slechts een hoek van een heel erg breed kader.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En daar ga je dus al de mist in, voortkomend uit evolutie of wat dan ook heeft alles een reden, en een reden kan hierbij vergeleken worden met een doel omdat het een functie of rol impliceert in de context waar het is ontstaan, jij haalt er direct bij God bij, maar zoals ik al zei begrijp je de vraag dan niet misschien er.quote:
[..]
Welke vraag? Ik zie helemaal niet voor alles een functie, dat alles een functie heeft is een assumptie, een aanname.
Nogmaals, als het leven een doel zou hebben, wie of wat heeft dat doel bepaald? God? Dan heb je het over reliegie
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |