abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  donderdag 12 april 2018 @ 19:05:08 #1
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_178473922
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
ROTTERDAM - De terugkeer van een Nederlandse vrouw die vastzit in een kamp in Noord-Syrië is mogelijk een stap dichterbij gekomen door een uitspraak van de rechtbank in Rotterdam. Die heeft bepaald dat de vrouw moet worden uitgeleverd zodat ze in Nederland haar rechtszaak kan bijwonen, zoals zij zelf ook wil en heeft aangegeven via haar advocaat.

De 23-jarige vrouw is nu zeven maanden zwanger en heeft al een kind van anderhalf. De vrouw was getrouwd met een jihadist uit Antwerpen en was in 2013 naar Syrië gegaan. Haar man zou in Raqqa bij de politie van Islamitische Staat hebben gezeten. Ze zit in een vluchtelingenkamp in Ain Issa, onder gezag van de Koerdische lokale autoriteiten.
De rechtbank heeft bepaald dat het OM een bevel tot gevangenneming moet uitvaardigen en dat onder de aandacht van de minister van Justitie en Veiligheid te brengen. Dat is inmiddels gebeurd, meldde een woordvoerder van het OM.
quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)lijk-stap-dichterbij

Klinkt als een geweldig plan. Eerst moorden en verkrachten in Syrie en dan vragen om je proces in Nederland bij te wonen. Het flut rechtsstelsel kan natuurlijk de moorden en verkrachtingen niet bewijzen, dus paar jaar zitten voor randzaken en je kunt los op de Nederlandse samenleving.

Laten we maar hopen dat personen in de directe omgeving van deze rechter getroffen worden en niet onschuldige mensen.
Niet mijn op vriend
  donderdag 12 april 2018 @ 19:06:03 #2
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_178473938
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:02 schreef MissGiraffe het volgende:

[..]

Terrorisme is wel een reden om mensenrechten te ontzeggen :W
Als we mensen hun mensenrechten gaan ontzeggen, zijn we niet veel beter bezig dan de mensen die we proberen te bestrijden.
pi_178473947
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 18:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Geen idee. Vraag het hen.
Jij stelt dat de Koerden van haar af willen. Leg dan maar uit waarom dat maar niet gebeurt
pi_178473955
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Dat is niet het hof, maar de rechtbank. Bovendien zie ik daar nergens het "EVRM" of "artikel 6" genoemd worden. Heb je een citaat waar dat "expliciet" wordt genoemd als motivering?
  donderdag 12 april 2018 @ 19:06:58 #5
474314 MissGiraffe
NOOIT sarcastisch!
pi_178473961
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Als we mensen hun mensenrechten gaan ontzeggen, zijn we niet veel beter bezig dan de mensen die we proberen te bestrijden.
Mensen :')

Dat wijf is een beest.
HEy FOKKERZZZZZ! Denken we wel om .............?!????????????????
  donderdag 12 april 2018 @ 19:10:44 #6
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_178474026
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:06 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Jij stelt dat de Koerden van haar af willen. Leg dan maar uit waarom dat maar niet gebeurt
Ik weet niet waarom dat niet gebeurt.
  donderdag 12 april 2018 @ 19:11:31 #7
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_178474042
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:06 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat is niet het hof, maar de rechtbank. Bovendien zie ik daar nergens het "EVRM" of "artikel 6" genoemd worden. Heb je een citaat waar dat "expliciet" wordt genoemd als motivering?
Oh, ik haal mijn bronnen door elkaar. De rechtbank verwijst naar het aanwezigheidsrecht, dat stoelt op artikel 6 van het EVRM.

https://01-strafrecht-advocaat.nl/aanwezigheidsrecht-zitting/
pi_178474056
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:06 schreef MissGiraffe het volgende:

[..]

Mensen :')

Dat wijf is een beest.
Wat heeft ze allemaal gedaan?
  donderdag 12 april 2018 @ 19:14:16 #9
474314 MissGiraffe
NOOIT sarcastisch!
pi_178474093
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:12 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Wat heeft ze allemaal gedaan?
Onderdeel geweest van een beestachtige organisatie.
HEy FOKKERZZZZZ! Denken we wel om .............?!????????????????
pi_178474162
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:10 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ik weet niet waarom dat niet gebeurt.
Klaarblijkelijk heeft men dus niet zo'n haast om haar hierheen te sturen. En dat hoop ik van harte, want ze hoort daar berecht worden en niet hier.
  donderdag 12 april 2018 @ 19:18:03 #11
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_178474170
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:17 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Klaarblijkelijk heeft men dus niet zo'n haast om haar hierheen te sturen.
Dat ik niet weet waarom ze niet jouw voorstel gebruiken, betekent niet dat je een goed voorstel doet.
quote:
En dat hoop ik van harte, want ze hoort daar berecht worden en niet hier.
Dat is een heel andere discussie.
pi_178474254
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Oh, ik haal mijn bronnen door elkaar. De rechtbank verwijst naar het aanwezigheidsrecht, dat stoelt op artikel 6 van het EVRM.

https://01-strafrecht-advocaat.nl/aanwezigheidsrecht-zitting/
Daar staat ook:
quote:
Daarnaast moet het aanwezigheidsrecht wel worden afgewogen tegen het belang van een behoorlijke rechtspleging. Wanneer de verdachte aangeeft gebruik te willen maken van zijn aanwezigheidsrecht kan dat niet makkelijk worden genegeerd.
Vervolging zonder aanwezigheid is dus niet per definitie uitgesloten. Dat blijkt ook uit de uitspraak. Nederland zal echter eerst "alles in het werk moeten stellen" om ervoor te zorgen dat verdachte toch aanwezig kan zijn, maar als dat allemaal tevergeefs blijkt..
Er kunnen ook nog andere maatregelen getroffen worden.
pi_178474279
Ze zal inmiddels wel bevallen zijn of bijna gaan bevallen?

Uitspraak was twee maanden geleden, toen was ze 7 maanden zwanger. Met twee kinderen de grens over zal nog lastiger zijn.
pi_178474311
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:18 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat ik niet weet waarom ze niet jouw voorstel gebruiken, betekent niet dat je een goed voorstel doet.

[..]

Dat is een heel andere discussie.
Jij stelt dat ze van haar af willen. Maar ze wordt nog steeds vastgehouden. En haar advocaat is de enige die zegt dat ze van haar af willen. Van Koerdische zijde is het stil. Haar advocaat zou nog beweren dat gras paars en water droog is als hij haar daardoor hierheen krijgt.

Dat de vraag of je haar hier überhaupt moet willen berechten een andere discussie is ben ik met je eens. Wel één die gevoerd zou moeten worden, denk ik. Maar da's voor een andere keer.
pi_178474406
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Als we mensen hun mensenrechten gaan ontzeggen, zijn we niet veel beter bezig dan de mensen die we proberen te bestrijden.
Foutje - het gaat hier niet om mensenrechten. Wat wél mensenrechten zijn, is goed omschreven. Daar valt minder onder dan menigeen denkt.
  donderdag 12 april 2018 @ 19:30:28 #16
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_178474478
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Oh, ik haal mijn bronnen door elkaar. De rechtbank verwijst naar het aanwezigheidsrecht, dat stoelt op artikel 6 van het EVRM.

https://01-strafrecht-advocaat.nl/aanwezigheidsrecht-zitting/
Van je link:
quote:
Het aanwezigheidsrecht houdt in dat een verdachte de kans moet krijgen om op zijn zitting aanwezig te zijn. Uitgangspunt is de berechting in tegenwoordigheid van de verdachte. Vandaar dat de regels omtrent de betekening van de dagvaarding strikt moeten worden nageleefd. Wanneer een verdachte door omstandigheden niet op zijn zitting aanwezig kan zijn, moet steeds beoordeeld worden of de zitting om die reden aangehouden moet worden. Een verdachte kan zelf om uitstel vragen maar in sommige gevallen moet de de rechter ambtshalve besluiten tot aanhouding van de zitting.
Nou, dan begin dat proces toch gewoon pas indien deze tut hola in het land is?

Mij is het sowieso al een raadsel waarom dit landje deze mensen moet berechten, terwijl de echte slachtoffers in het Midden Oosten zitten.
herr doctor
pi_178474493
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:


Als we mensen hun mensenrechten gaan ontzeggen, zijn we niet veel beter bezig dan de mensen die we proberen te bestrijden.
Nog even over je 'nou en', 'irrelevant' en bla bla 'mensenrechten':

quote:
Verdachte in het buitenland gedetineerd

Soms is het zo dat de verdachte in het buitenland gedetineerd is. De zitting moet dan gelet op het aanwezigheidsrecht worden aangehouden (LJN: BM3971, Hoge Raad, 22 juni 2010), tenzij niet verwacht kan worden dat de strafzaak alsnog binnen een redelijke tijd kan worden behandeld.

Soms zijn er nog wel alternatieven mogelijk, zoals

overbrenging van de verdachte naar Nederland

horen van de verdachte via een videoverbinding

telefonisch contact advocaat met verdachte tijdens zitting

verhoor (rogatoir) via de rechter-commissaris
Een zaak waarbij deze mogelijkheden aan de orde zijn gekomen is: LJN: BM6928, Gerechtshof Arnhem, 8 juni 2010.
Kan dus gewoon via Skype, zoals ik al diverse malen meldde. Opgelost, slotje.
  donderdag 12 april 2018 @ 19:32:39 #18
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_178474533
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:21 schreef Physsic het volgende:

[..]

Daar staat ook:

[..]

Vervolging zonder aanwezigheid is dus niet per definitie uitgesloten. Dat blijkt ook uit de uitspraak. Nederland zal echter eerst "alles in het werk moeten stellen" om ervoor te zorgen dat verdachte toch aanwezig kan zijn, maar als dat allemaal tevergeefs blijkt..
Er kunnen ook nog andere maatregelen getroffen worden.
Klopt, ik zat ernaast dat een rechtszaak niet plaats kan vinden als de verdachte ongewild afwezig is. Maar ik kan me wel volledig vinden in het oordeel van de rechter, namelijk dat Nederland zich moet inspannen om die vrouw haar aanwezigheidsrecht te garanderen, gezien de ernst van de zaak.
pi_178474540
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:23 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Jij stelt dat ze van haar af willen. Maar ze wordt nog steeds vastgehouden. En haar advocaat is de enige die zegt dat ze van haar af willen. Van Koerdische zijde is het stil. Haar advocaat zou nog beweren dat gras paars en water droog is als hij haar daardoor hierheen krijgt.

Dat de vraag of je haar hier überhaupt moet willen berechten een andere discussie is ben ik met je eens. Wel één die gevoerd zou moeten worden, denk ik. Maar da's voor een andere keer.
Even los van dit specifieke geval: de Koerden willen wel graag dat Nederland haar onderdanen terugneemt. Zij kunnen er niets mee en zullen geen zin hebben hen de komende jaren nog vast te houden en te zorgen voor voeding en zorg e.d. De Koerden wachten op actie van (o.a.) Nederland om onderdanen terug te nemen. Die actie blijft duidelijk uit.

Wat ik niet snap is waarom de Koerden deze mensen niet naar de Turkse grens begeleiden. Eenmaal in Turkije zijn ze weer de zorg van Nederland. Zou Turkije dat misschien niet toestaan ofzo?
  donderdag 12 april 2018 @ 19:33:10 #20
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_178474544
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:23 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Jij stelt dat ze van haar af willen. Maar ze wordt nog steeds vastgehouden. En haar advocaat is de enige die zegt dat ze van haar af willen. Van Koerdische zijde is het stil. Haar advocaat zou nog beweren dat gras paars en water droog is als hij haar daardoor hierheen krijgt.

Dat de vraag of je haar hier überhaupt moet willen berechten een andere discussie is ben ik met je eens. Wel één die gevoerd zou moeten worden, denk ik. Maar da's voor een andere keer.
De Koerden hebben schriftelijk bevestigd haar te willen uitleveren.
  donderdag 12 april 2018 @ 19:33:28 #21
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_178474550
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:27 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

Foutje - het gaat hier niet om mensenrechten. Wat wél mensenrechten zijn, is goed omschreven. Daar valt minder onder dan menigeen denkt.
Het gaat over artikel 6 van het EVRM.
  donderdag 12 april 2018 @ 19:34:12 #22
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_178474574
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:30 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Van je link:

[..]

Nou, dan begin dat proces toch gewoon pas indien deze tut hola in het land is?
Ja, dan hoor je mij ook niet klagen.
quote:
Mij is het sowieso al een raadsel waarom dit landje deze mensen moet berechten, terwijl de echte slachtoffers in het Midden Oosten zitten.
Dat is een andere discussie.
pi_178474577
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:33 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Het gaat over artikel 6 van het EVRM.
Tja, dat is niet meer dan een verklaring. Dat is geen wet.
  donderdag 12 april 2018 @ 19:35:05 #24
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_178474591
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:34 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

Tja, dat is niet meer dan een verklaring. Dat is geen wet.
De V staat voor verdrag.
pi_178474614
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Klopt, ik zat ernaast dat een rechtszaak niet plaats kan vinden als de verdachte ongewild afwezig is. Maar ik kan me wel volledig vinden in het oordeel van de rechter, namelijk dat Nederland zich moet inspannen om die vrouw haar aanwezigheidsrecht te garanderen, gezien de ernst van de zaak.
Top. ^O^
Ja, dat kan ik ook begrijpen, dat is immers de wet. Persoonlijk heb ik er in dit geval wel moeite mee.

Grapperhaus leek, gebaseerd op zijn reactie, niet erg onder de indruk van de uitspraak. "Het js gevaarlijk, dus we doen het niet". Zou hij er echt zo makkelijk aan voorbij kunnen gaan?
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')