abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  vrijdag 13 april 2018 @ 19:12:15 #26
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_178495129
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2018 19:00 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik begrijp het heel goed, maar een jonge democratie met wat autoritaire groeistuipen in een onbelangrijk land is niet het probleem wat voor ons aan de orde is. Daarnaast moet het dan populistisch is nationalistisch genoemd worden om nazi-spookbeelden op te roepen maar populisme is niet per se verkeerd en nationalisme is in feite de basis van het grandioze succes van West-Europa sinds WOII.

Ik weet de Hongaarse kwestie te relativeren, dat is wat anders dan dat ik die niet zou begrijpen. Orban heeft tenminste een meerderheid en ze hebben daar een democratie waarbij de verkiezingsuitslag iets kan veranderen. Vergelijk dat eens met Griekenland.

[..]
Ik vind dat je dat niet kunt relativeren, want dat adds insult to injury voor de mensen daar. Dat democratie straks weg is en dat ze in handen zijn van een net zo gluiperige oligarchie als Goldman Sachs broeders. Ik ben er vrij Popperiaans in als in The Open society. Zij slaan nu een pad in dat wrs ontspoort. Net zo goed ontspoort.
quote:
Je ziet het overal in terugkomen. De vraag 'voor wie zijn we eigenlijk bezig?' of 'hoe dient dit het belang van de Nederlanders' kan door menig overheidsorgaan of publiek gefinancierde instelling niet beantwoord worden.

Een duidelijk symptoom van het verlaten van het sociaal contract zie je bij de universiteiten. Die leiden massaal van Nederlands belastinggeld buitenlandse studenten op, zodat die beter beslagen ten ijs komen op zowel de internationale als de Nederlandse arbeidsmarkt, terwijl Nederlanders niet eens meer een taalvoordeel maar een taalnadeel hebben. Die krijgen dus gewoon een slechtere opleiding n meer concurrentie, en daar betalen papa en mama dan belasting voor... Wie profiteert zijn internationale bedrijven, vaak zonder aandeelhouders in Nederland, die voor een bepaalde kwaliteit van Nederlandse opleiding nu ook Chinezen, Britten en Amerikanen kunnen kiezen. Totaal onverenigbaar met het sociaal contract, dat is volkomen uit beeld.

'Nederland is altijd een open economie geweest' heet het dan. Als we het over de 17e eeuw hebben dan heeft Nederland in feite het sociaal contract uitgevonden, geeist dat de vorst er voor de onderdanen is, ging het niet alleen om economie en golden wel economische principes dat je je rijkdom niet zomaar weggeeft. Daarnaast waren religieus onderdrukten welkom, nu halen we religieuze onderdrukkers binnen, zelfs op de universiteit.

Links moet zich gewoon eens afvragen waarom ze qua globalisering, internationalisering en Europeanisering aan de kant van de meest gewetenloze parasiten van deze aardbol staan. Als je zulke tegenstrijdige doelen hebt, wie zou er dan achterlijk zijn, de mensen van Goldman Sachs en de Koch brothers, of dat studentenvee dat achter Jesse Klaver aanloopt?
Nee, ja, goed, daarom hoop ik dat mensen die links zijn deze docureeks een keer kijken, zonder meteen met allerlei niet ter zake doende tegenargumenten te komen of idd meteen met racisme/fascisme-tegenwerpingen te komen.
Ikzelf sta er heel duidelijk in: ik denk dat centrumlinks zich opnieuw moet uitvinden, wellicht vinden ze in Heijne's docu ook inspiratie. Verder is de bedreiging voor de democratie groot: die komt van "populisten" en van hen die zich te weer stellen tegen die "populisten" en verder denken dat alles goed gaat, nog nooit zo goed gaat als nu en dat we vooral zo door moeten gaan.
Maar goed, even Heijne's epistel afzien dus.

Overigens die eerste twee recensies zijn toch wel tekenend:
De eerste schrijft Heijne af als een pessimistische oude zeur.
De tweede zegt: o, kijk eens er gaat iets dagen bij de verveelde linkse intellectueel.
An inconvenient truth wellicht?

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 13-04-2018 20:18:10 ]
pi_178530661
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2018 19:00 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik begrijp het heel goed, maar een jonge democratie met wat autoritaire groeistuipen in een onbelangrijk land is niet het probleem wat voor ons aan de orde is. Daarnaast moet het dan populistisch is nationalistisch genoemd worden om nazi-spookbeelden op te roepen maar populisme is niet per se verkeerd en nationalisme is in feite de basis van het grandioze succes van West-Europa sinds WOII.

Ik weet de Hongaarse kwestie te relativeren, dat is wat anders dan dat ik die niet zou begrijpen. Orban heeft tenminste een meerderheid en ze hebben daar een democratie waarbij de verkiezingsuitslag iets kan veranderen. Vergelijk dat eens met Griekenland.

[..]

Je ziet het overal in terugkomen. De vraag 'voor wie zijn we eigenlijk bezig?' of 'hoe dient dit het belang van de Nederlanders' kan door menig overheidsorgaan of publiek gefinancierde instelling niet beantwoord worden.

Een duidelijk symptoom van het verlaten van het sociaal contract zie je bij de universiteiten. Die leiden massaal van Nederlands belastinggeld buitenlandse studenten op, zodat die beter beslagen ten ijs komen op zowel de internationale als de Nederlandse arbeidsmarkt, terwijl Nederlanders niet eens meer een taalvoordeel maar een taalnadeel hebben. Die krijgen dus gewoon een slechtere opleiding n meer concurrentie, en daar betalen papa en mama dan belasting voor... Wie profiteert zijn internationale bedrijven, vaak zonder aandeelhouders in Nederland, die voor een bepaalde kwaliteit van Nederlandse opleiding nu ook Chinezen, Britten en Amerikanen kunnen kiezen. Totaal onverenigbaar met het sociaal contract, dat is volkomen uit beeld.

'Nederland is altijd een open economie geweest' heet het dan. Als we het over de 17e eeuw hebben dan heeft Nederland in feite het sociaal contract uitgevonden, geeist dat de vorst er voor de onderdanen is, ging het niet alleen om economie en golden wel economische principes dat je je rijkdom niet zomaar weggeeft. Daarnaast waren religieus onderdrukten welkom, nu halen we religieuze onderdrukkers binnen, zelfs op de universiteit.

Links moet zich gewoon eens afvragen waarom ze qua globalisering, internationalisering en Europeanisering aan de kant van de meest gewetenloze parasiten van deze aardbol staan. Als je zulke tegenstrijdige doelen hebt, wie zou er dan achterlijk zijn, de mensen van Goldman Sachs en de Koch brothers, of dat studentenvee dat achter Jesse Klaver aanloopt?
Je keert je hier tegen halfslachtig links, dat de kapitalistische verhoudingen slechts wil bijschaven. Radicaal links staat voor onteigening van het grootkapitaal, (echte) dekolonisatie en no borders no nations.

Dat laatste staat k op gespannen voet met het sociaal contract, maar is wel consequent met de andere punten. Zeker omdat het sociaal contract in de afgelopen eeuwen vooral een raciaal contract is geweest en de huidige welvaartsverschillen in de wereld (en de migratie als gevolg daarvan) grotendeels het gevolg daarvan zijn.
  zondag 15 april 2018 @ 19:03:53 #28
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_178537510
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 14:09 schreef Scribent het volgende:

[..]

Je keert je hier tegen halfslachtig links, dat de kapitalistische verhoudingen slechts wil bijschaven. Radicaal links staat voor onteigening van het grootkapitaal, (echte) dekolonisatie en no borders no nations.

Zeker omdat het sociaal contract in de afgelopen eeuwen vooral een raciaal contract is geweest en de huidige welvaartsverschillen in de wereld (en de migratie als gevolg daarvan) grotendeels het gevolg daarvan zijn.
Een raciaal contract? Eerder het ontbreken van een contract, lijkt me. Contract zijn er twee partijen die overeenstemming bereiken over hetgeen in dat contract staat. Handtekening eronder, klaar. Dat ging niet op tijdens de expansie van Europa vanaf eind 15de eeuw.

Verder, deze begrijp ik niet:

quote:
Dat laatste staat k op gespannen voet met het sociaal contract, maar is wel consequent met de andere punten.
Consequent tav welke andere punten is radicaal links geweest dan? Niet tov de massa: die verpauperde en een bovenlaag van partijleden hadden het goed en daar bovenop nog een kleine laag van superpartijleden die echt machtig waren en die het meer dan uitstekend hadden; - beetje als de 1% en 0,1% in ons huidige kapitalistische systeem dus.

[ Bericht 11% gewijzigd door Ryan3 op 15-04-2018 19:13:59 ]
pi_178546543
quote:
15s.gif Op zondag 15 april 2018 19:03 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Een raciaal contract? Eerder het ontbreken van een contract, lijkt me. Contract zijn er twee partijen die overeenstemming bereiken over hetgeen in dat contract staat. Handtekening eronder, klaar. Dat ging niet op tijdens de expansie van Europa vanaf eind 15de eeuw.

Verder, deze begrijp ik niet:

[..]

Consequent tav welke andere punten is radicaal links geweest dan? Niet tov de massa: die verpauperde en een bovenlaag van partijleden hadden het goed en daar bovenop nog een kleine laag van superpartijleden die echt machtig waren en die het meer dan uitstekend hadden; - beetje als de 1% en 0,1% in ons huidige kapitalistische systeem dus.
Met radicaal links bedoel ik natuurlijk niet de communistische regeringen uit de koude oorlog.
pi_178550111
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2018 19:00 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Een duidelijk symptoom van het verlaten van het sociaal contract zie je bij de universiteiten. Die leiden massaal van Nederlands belastinggeld buitenlandse studenten op, zodat die beter beslagen ten ijs komen op zowel de internationale als de Nederlandse arbeidsmarkt, terwijl Nederlanders niet eens meer een taalvoordeel maar een taalnadeel hebben. Die krijgen dus gewoon een slechtere opleiding n meer concurrentie, en daar betalen papa en mama dan belasting voor... Wie profiteert zijn internationale bedrijven, vaak zonder aandeelhouders in Nederland, die voor een bepaalde kwaliteit van Nederlandse opleiding nu ook Chinezen, Britten en Amerikanen kunnen kiezen. Totaal onverenigbaar met het sociaal contract, dat is volkomen uit beeld.

Dat is feitelijk onjuist. Niet-EU studenten worden niet bekostigd door de NL belastingbetaler. Zij betalen in tegenstelling tot NL/EU-studenten niet het wettelijk collegegeld van 2000 euro p/j, maar het speciale niet-EU tarief, wat vaak neerkomt op zo'n 18.000 per jaar, en meer dan kostendekkend is.

Dit speciale niet-EU tarief is vaak zelfs nog hoger dan het instellingscollegegeld voor NL/EU-studenten die een 2e studie doen, wat volgens een rechterlijke uitspraak verband moet houden met de reeele kosten die de universiteit maakt. Zodoende maken universiteiten zelfs winst op internationale studenten.

Wat betreft EU-studenten heb je gelijk, maar daar staat reciprociteit tegenover: Nederlanders mogen ook in andere EU-landen studeren voor hetzelfde tarief als staatsburgers van dat land.
pi_178551521
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 11:28 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, wat je zegt is dus: de mensheid is een maniakale moordenaar, altijd al geweest, er zal nooit iets veranderen, niets nieuws onder de zon, carry on.

Punt is dat de analyse van Heijne erover gaat dat mensen van zijn generatie (waartoe jij ook behoort als ik me niet vergis) in een optimistische periode volwassen werden. Een periode waarin zeker niet gesteld kan worden dat er geen geweld, misstanden, gruwelijke (proxy-)oorlogen etc. voorkwamen, maar wel een periode waarin men waarnam dat het "de goede richting" opging.

Hiervan werd het 'vallen van de muur' in 1989 en het einde van de Koude Oorlog een soort symbool. Bush senior sprak van een nieuwe wereldorde (wat achteraf gezien een ongelukkige woordkeus was uiteraard, want werd voer voor complotdenkers), waarin ook internationaal gezien de Verenigde Naties de taak konden uitvoeren, waarvoor zij opgericht waren, zonder dat een eensgezind internationaal optreden door een veto van de tegenpartij in de Koude Oorlog werd getroffen. De eerste Golfoorlog getuigde hiervan.

De eerste barst in de spiegel was natuurlijk de burgeroorlog in voormalig Joegoslavi, maar zoals Heijne uitlegt, uiteindelijk na lang bloedvergieten konden de strijdende partijen met behulp van geweld aan de onderhandelingstafel gedwongen worden... nog wel.
Of dat geweld was er altijd wel, maar veel minder voor het voetlicht gebracht omdat je toen geen internet had, en maar een handjevol kanalen en kranten die een flinke filter op nahielden.

Nu is alles out in the open, en dus ook alle misstanden. Kijk maar eens op Netflix hoeveel documentaires gaan over misstanden in de voedselbranche, of Wall Street, of noem maar op. Je kan door de media en internet nu veel sneller depressief worden als je wilt. Mensen zijn nu ook helemaal verslaafd aan schermen, dat was vroeger veel minder natuurlijk.
pi_178552321
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 12:15 schreef tomatenrood het volgende:

[..]

Dat is feitelijk onjuist. Niet-EU studenten worden niet bekostigd door de NL belastingbetaler. Zij betalen in tegenstelling tot NL/EU-studenten niet het wettelijk collegegeld van 2000 euro p/j, maar het speciale niet-EU tarief, wat vaak neerkomt op zo'n 18.000 per jaar, en meer dan kostendekkend is.

Dit speciale niet-EU tarief is vaak zelfs nog hoger dan het instellingscollegegeld voor NL/EU-studenten die een 2e studie doen, wat volgens een rechterlijke uitspraak verband moet houden met de reeele kosten die de universiteit maakt. Zodoende maken universiteiten zelfs winst op internationale studenten.

Wat betreft EU-studenten heb je gelijk, maar daar staat reciprociteit tegenover: Nederlanders mogen ook in andere EU-landen studeren voor hetzelfde tarief als staatsburgers van dat land.
Deels mee eens echter is het ook mij een doorn in het oog dat alles maar in het Engels moet en NL studenten te maken krijgen een numerus fixus op de technische opleidingen omdat het aantal Chinezen en Indiers sterk toeneemt. Ik ben niet tegen Engelstalige opleidingen maar we zijn te ver doorgeslagen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_178556539
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 13:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Deels mee eens echter is het ook mij een doorn in het oog dat alles maar in het Engels moet en NL studenten te maken krijgen een numerus fixus op de technische opleidingen omdat het aantal Chinezen en Indiers sterk toeneemt. Ik ben niet tegen Engelstalige opleidingen maar we zijn te ver doorgeslagen.
Tja, daar zitten twee kanten aan, met name technische vakken worden steeds engelstaliger doordat er wereldwijd in het Engels in gewerkt en gepubliceerd wordt, het is dus niet per se een gek idee dat je dan de opleiding ook in het Engels doet buiten nog het feit dat er een flinke kostenpost met vertaling gemoeid is.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  maandag 16 april 2018 @ 21:09:30 #34
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_178563614
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 08:53 schreef Scribent het volgende:

[..]

Met radicaal links bedoel ik natuurlijk niet de communistische regeringen uit de koude oorlog.
Ik weet niet wat jij onder radicaal links wilt verstaan dan of waar ze zich mee bezighouden?
1) Identiteit? Diversiteit?
2) Klimaat?
3) Anti-fascisme (a.k.a. AFA/Antifa)?
4) Dierenrechten?

Waar is de sociaal-economie?

Verder nog even dat "raciaal contract"? Leg nog even uit wat dat is dan? Een racistisch contract?

[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 16-04-2018 23:18:26 ]
  maandag 16 april 2018 @ 21:15:52 #35
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_178563832
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 13:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Deels mee eens echter is het ook mij een doorn in het oog dat alles maar in het Engels moet en NL studenten te maken krijgen een numerus fixus op de technische opleidingen omdat het aantal Chinezen en Indiers sterk toeneemt. Ik ben niet tegen Engelstalige opleidingen maar we zijn te ver doorgeslagen.
Onderwijsminister Jo Ritzen van de PvdA in kabinet Lubbers 3 was de eerste die dat balletje opwierp bij zijn aantreden, weet ik nog. In 1989. Was toen meteen al veel commentaar op, maar kennelijk zijn zijn ideen bewaarheid geworden? Technische universiteit Eindhoven laat alleen nog maar "Engelstaligheid" toe, las ik vorig jaar? En vorm van commentaar was natuurlijk dat NL'ers, ook academici niet, helemaal niet goed Engels konden spreken. Lezen gaat prima, maar spreken niet. Hoe staat het daar nu mee? Overigens ik kom wel op mijn werk NL'ers tegen die gewoon de hele dag Engels spreken, ook vreemd genoeg, tegen elkaar, hoor.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 18-04-2018 20:14:43 ]
pi_178563962
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 21:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Onderwijsminister Jo Ritzen van de PvdA in kabinet Lubbers 3 was de eerste die dat balletje opwierp bij zijn aantreden, weet ik nog. In 1989. Was toen meteen al veel commentaar op, maar kennelijk zijn zijn ideen bewaarheid geworden? Techinische universiteit Eindhoven laat alleen nog maar Engelstaligheid toe, las ik vorig jaar? En vorm van commentaar was natuurlijk dat NL'ers, ook academici niet, helemaal niet goed Engels konden spreken. Lezen gaat prima, maar spreken niet. Hoe staat het daar nu mee? Overigens ik kom wel op mijn werk NL'ers tegen die gewoon de hele dag Engels spreken, ook vreemd genoeg, tegen elkaar, hoor.
Bij het bedrijf van mijn vrouw is de officieele voertaal engels, Nederlandse collega's spreken daar Engels met elkaar, lijkt mij ook wel zo verstandig als je collega's uit andere landen niet buitensluit, toch?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  maandag 16 april 2018 @ 21:28:38 #37
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_178564284
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 21:19 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Bij het bedrijf van mijn vrouw is de officieele voertaal engels, Nederlandse collega's spreken daar Engels met elkaar, lijkt mij ook wel zo verstandig als je collega's uit andere landen niet buitensluit, toch?
Ligt eraan, als dat "buitenlanders" zijn die voor altijd in NL blijven, kinderen hier op school hebben etc? Bij mij op mijn werk worden wel cursussen gegeven NLse taal. Alleen praktijk betekent dat Engels toch de voertaal is.
Alleen NL'ers die aan elkaar vertellen wat ze uitgevoerd hebben afgelopen weekend, in het Engels?
Wat me wel opvalt is dat jongere NL'ers allemaal met minimaal het zogenaamde "Cambridge Engels" in hun vakkenpakket wel beter Engels spreken dan de ouderen. Dochter en vriendinnetje zaten trouwens elkaar al Engels te leren, met woordenlijsten, toen ze een jaar of 10 waren. Dat cijfer haalden ze ook op hun rapporten, of een minimaal 9.
pi_178564411
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 21:28 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ligt eraan, als dat "buitenlanders" zijn die voor altijd in NL blijven, kinderen hier op school hebben etc? Bij mij op mijn werk worden wel cursussen gegeven NLse taal. Alleen praktijk betekent dat Engels toch de voertaal is.
Alleen NL'ers die aan elkaar vertellen wat ze uitgevoerd hebben afgelopen weekend, in het Engels?
Wat me wel opvalt is dat jongere NL'ers allemaal met minimaal het zogenaamde "Cambridge Engels" in hun vakkenpakket wel beter Engels spreken dan de ouderen. Dochter en vriendinnetje zaten trouwens elkaar al Engels te leren, met woordenlijsten, toen ze een jaar of 10 waren.
Och, mijn vrouw is hier al ruim 15 jaar, spreekt geen Nederlands. Niet vloeiend iig. Die werkt dan ook al 15 jaar voor bedrijven die in Nederland zijn gevestigd en Engels als bedrijfstaal hebben.

Ja, men is eerder begonnen met Engelse les en dankzij het internet is voor jongeren engels toch wel een belangrijkere taal geworden dan zelfs maar de generatie voor hen
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  maandag 16 april 2018 @ 21:38:32 #39
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_178564686
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 21:31 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Och, mijn vrouw is hier al ruim 15 jaar, spreekt geen Nederlands. Niet vloeiend iig. Die werkt dan ook al 15 jaar voor bedrijven die in Nederland zijn gevestigd en Engels als bedrijfstaal hebben.
O, jouw vrouw is een native English speaker dus? Toevallig vorige week gesproken met een gozer die desalniettemin een cursus NLs doet. Zijn vrouw is trouwens Zuid-Afrikaans. Leuke conversatie gehad over de Verlichting, NLs-Britse oorlogen en de Glorious Revolution, in het Engels. Zag wel aan hem dat-ie zo'n conversatie nauwelijks krijgt in NL, ofschoon al die NL'ers die spontaan Engels spreken altijd. :D. Hij was trouwens verbaasd dat ik hem meldde dat volgens mij Zuid-Afrikaans voor een NL'er wrs makkelijker te volgen is dan Fries.
quote:
Ja, men is eerder begonnen met Engelse les en dankzij het internet is voor jongeren engels toch wel een belangrijkere taal geworden dan zelfs maar de generatie voor hen
Onze generatie was door de tv ook al veel meer bekend met het Engels dan de generatie van onze ouders idd. Maar deze jongere generatie leren het Engels dus zichzelf al aan. Maar goed, dochter spreekt nu voornamelijk Spaans. Heeft ze toch 3 talen die ze goed kent.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 17-04-2018 00:01:46 ]
pi_178576223
quote:
15s.gif Op maandag 16 april 2018 21:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik weet niet wat jij onder radicaal links wilt verstaan dan of waar ze zich mee bezighouden?
1) Identiteit? Diversiteit?
2) Klimaat?
3) Anti-fascisme (a.k.a. AFA/Antifa)?
4) Dierenrechten?

Waar is de sociaal-economie?
Allemaal tegelijk. En dat impliceert vanzelf anti-kapitalisme.

quote:
Verder nog even dat "raciaal contract"? Leg nog even uit wat dat is dan? Een racistisch contract?
Het is een verwijzing naar het boek van Charles Mills met die naam ("The racial contract"), waarin hij kort gezegd de Westerse filosofie beschuldigt van een blinde vlek ten aanzien van racisme. Het is een woordspeling, het Westerse 'sociale contract' is heel mooi maar het racisme uit de afgelopen eeuwen wordt door Westerse filosofen ofwel helemaal niet gezien ofwel hoogstens beschouwd als een bedrijfsfoutje, wat eenvoudig te repareren is en inmiddels ook wel gerepareerd is. De stelling van Mills is dat racisme veel dieper zat en zit en dat die mooie Westerse verlichtingsfilosofie en het liberalisme wel heel wat meer anti-racisme nodig heeft dan Westerse filosofen zich realiseren.

Maar ik noemde het 'raciaal contract' in reactie op Weltschmerz, die het sociaal contract-idee als argument gebruikt voor dichte grenzen. Dat klinkt sterk, maar vanuit het perspectief van de niet-witte aardbewoner ziet dat er wel wat anders uit. Die is in de afgelopen eeuwen nogal op achterstand gezet door het Westen, onder meer door racistisch Westers migratiebeleid (slavenhandel, kolonisatie). Om dan nu aan de hand van het sociaal contract voor dichte grenzen in het Westen te gaan pleiten, lijkt dan vooral te zijn bedoeld om de status quo te handhaven - een status quo dus waarin wit overal ter wereld bevoorrecht is boven niet-wit.
pi_178606513
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2018 19:12 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik vind dat je dat niet kunt relativeren, want dat adds insult to injury voor de mensen daar. Dat democratie straks weg is en dat ze in handen zijn van een net zo gluiperige oligarchie als Goldman Sachs broeders. Ik ben er vrij Popperiaans in als in The Open society. Zij slaan nu een pad in dat wrs ontspoort. Net zo goed ontspoort.
Het is selectieve verontwaardiging omdat Hongarije niet in de pas loopt van antinationalisme en een toekomst van alsmaar voortdurende massa-immigratie. Net als dat de NYT en CNN selectief verontwaardigd doen over Trump vanwege die antiglobalisering terwijl ze Bush nog aanmoedigden toen hij Amerika naar het fascisme opschoof en ophitsten toen die op oorlogspad/plundertocht ging. Over democratien gesproken...

quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 14:09 schreef Scribent het volgende:

[..]

Je keert je hier tegen halfslachtig links, dat de kapitalistische verhoudingen slechts wil bijschaven. Radicaal links staat voor onteigening van het grootkapitaal, (echte) dekolonisatie en no borders no nations.
Het communisme is hier al bijna een eeuw een vertrouwenwekkend marginaal verschijnsel, daar hoeven we het niet over te hebben en je sleept het er dan ook ongetwijfeld aan de haren bij omdat je het niet over uitverkoop door de sociaal-democraten wil hebben.

quote:
Dat laatste staat k op gespannen voet met het sociaal contract, maar is wel consequent met de andere punten. Zeker omdat het sociaal contract in de afgelopen eeuwen vooral een raciaal contract is geweest en de huidige welvaartsverschillen in de wereld (en de migratie als gevolg daarvan) grotendeels het gevolg daarvan zijn.
Onzin. Het sociaal contract heeft niets met ras te maken, dat gaat over de relatie tussen de burgers, als samenleving, en de staat op een zeker grondgebied. Mensen van een ander grondgebied zijn geen partij bij dat contract. Andere staten ook niet, multinationals niet, NGO's niet en de Europese superstaat heeft ook nooit aan de vereisten om contractant te worden voldaan.

quote:
0s.gif Op dinsdag 17 april 2018 13:29 schreef Scribent het volgende:

Het is een verwijzing naar het boek van Charles Mills met die naam ("The racial contract"), waarin hij kort gezegd de Westerse filosofie beschuldigt van een blinde vlek ten aanzien van racisme. Het is een woordspeling, het Westerse 'sociale contract' is heel mooi maar het racisme uit de afgelopen eeuwen wordt door Westerse filosofen ofwel helemaal niet gezien ofwel hoogstens beschouwd als een bedrijfsfoutje, wat eenvoudig te repareren is en inmiddels ook wel gerepareerd is. De stelling van Mills is dat racisme veel dieper zat en zit en dat die mooie Westerse verlichtingsfilosofie en het liberalisme wel heel wat meer anti-racisme nodig heeft dan Westerse filosofen zich realiseren.
Die heeft het over de situatie in de VS en doet met typisch Amerikaans etnocentrisme kennelijk alsof je daar Europa zomaar even in mee kunt nemen. Wat men daarin vaak maar wat graag vergeet is dat West-Europa ergens na WOII een punt heeft gezet achter de koloniale geschiedenis. Dat is niet overal even goed gelukt, maar met de praktisch ingestelde Nederlanders is dat lang vrij goed gegaan: Racisme heeft geen functie meer in het rechtvaardigen van het kolonialisme, dus laten we daar maar mee ophouden. Met de immigratie uit de voormalig kolonien onstond een nieuwe situatie, waar in de VS de oude situatie zich voortzette binnen dezelfde gesegreerde samenleving.

quote:
Maar ik noemde het 'raciaal contract' in reactie op Weltschmerz, die het sociaal contract-idee als argument gebruikt voor dichte grenzen. Dat klinkt sterk, maar vanuit het perspectief van de niet-witte aardbewoner ziet dat er wel wat anders uit. Die is in de afgelopen eeuwen nogal op achterstand gezet door het Westen, onder meer door racistisch Westers migratiebeleid (slavenhandel, kolonisatie). Om dan nu aan de hand van het sociaal contract voor dichte grenzen in het Westen te gaan pleiten, lijkt dan vooral te zijn bedoeld om de status quo te handhaven - een status quo dus waarin wit overal ter wereld bevoorrecht is boven niet-wit.
Dat is gewoon niet waar, een oneigenlijke claim op Europese rijkdom en zelfs Europees grondgebied. De 'West-Indiers' hadden een gerechtvaardigde claim, maar die is ingewilligd. Die mensen mochten toetreden tot het Nederlands sociaal contract, zelfs na de zelfgekozen onafhankelijkheid. Als jij vanaf een Antille het vliegtuig pakt naar Nederland en daar gewoon net als andere blanke Nederlanders je diploma's haalt dan behoor je meteen tot de meest geprivilegeerde 2% van de wereldbevolking. Geprivilegeerder dan alle Aziaten die nooit gekoloniseerd zijn bijvoorbeeld, of van een heel groot deel van de Noord-Amerikanen die afstammen van kolonisators. Je profiteert grandioos van de koloniale erfenis, af en toe eens gediscrimineerd worden is al die keren teveel, maar globaal gezien een bagatel.

De Amerikaanse zwarte bevolking is op achterstand gezet maar vooral op achterstand gehouden na WOII. Dat is het probleem. Het neo-kolonialisme is ook een probleem. Maar het slaat nergens op dat wij onze rijkdom aan de slavenhandel en het kolonialisme te danken hebben gehad. We zijn door de Fransen en de Duitsers op achterstand gezet, maar hebben die weer ingelopen, enig idee hoe armoedig Nederland in de 19 eeuw was, hoe het leven in de veenkolonien was? Enig idee hoe arm Duitsland, dat geen noemenswaardig koloniaal verleden had, in 1946 was? Over het Oostblok hoeven we het helemaal niet te hebben Het neo-kolonialisme is ook een probleem, dat houdt zeker veel Afrikaanse landen op, maar anderzijds bieden Westerse wetenschap en techniek ook veel kansen.

Kansen om er daar wat van te maken welteverstaan, als iedereen maar vertrekt naar een betere plek wordt die plek niet alleen veel slechter, met de eigen plek schiet het dan ook niet op. Het gaat helemaal niet om ras, het gaat om geboortegrond. Niet het Blut, maar wel de Boden, mensen komen ergens vandaan, en de cultuur en de beschaving zijn gebonden aan die plek omdat die over meerdere generaties worden opgebouwd. Als er iets is waar de proleterige parasieten van het grootkapitaal schijt aan hebben dan is het wel beschaving. Die willen dan ook de Boden met als zijn cultuur uitwinnen als niets meer dan een wingewest, tot het stuk is. Met massa-immigratie gaat dat harder. Daarom moeten de grenzen dicht.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
  woensdag 18 april 2018 @ 20:59:56 #42
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_178607813
quote:
0s.gif Op woensdag 18 april 2018 20:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het is selectieve verontwaardiging omdat Hongarije niet in de pas loopt van antinationalisme en een toekomst van alsmaar voortdurende massa-immigratie. Net als dat de NYT en CNN selectief verontwaardigd doen over Trump vanwege die antiglobalisering terwijl ze Bush nog aanmoedigden toen hij Amerika naar het fascisme opschoof en ophitsten toen die op oorlogspad/plundertocht ging. Over democratien gesproken...

Net als NYT en CNN? Ook een vergelijking met VS?
Nee, gaat erom dat ze 1) die absolute meerderheid alleen bereikt hebben met een langzame gleichschaltung van pers, rechterlijke macht en universiteit in een eerdere periode. En 2) nu ze de daadwerkelijke absolute macht in handen hebben, wordt het daar niet beter op. 3) Niet alles draait namelijk om immigranten (of Blut und Boden minus Boden), het draait ook om een open civil society, en... epistomologie. 4) Zijn weinig machthebbers in het verleden geweest die keurig nette politici zijn gebleven eenmaal verzekerd van een absolute meerderheid, juist burgers in ex-communistische landen zouden dat moeten weten. 5) Aansluitend op deel 2 van deze serie, waarover later meer, die gaat over Vrijheid: in hoeverre worden de Hongaren niet gemanipuleerd en kunnen vrij stemmen als ze dag in dag uit verleid worden door misschien de onnozelste beuzelpraatjes en leugens van een nieuwe kaste die nu de absolute meerderheid in handen heeft? 6) Verder weet een kind inmiddels of kan dat op zijn vingers natellen dat een absolute meerderheid in handen van 1 partij altijd en eeuwig leidt tot ontsporing, omdat de checks and balances die eventueel bestaan in een maatschappij met voeten zullen worden getreden. Dan gaan ze terug naar een soort op communisme gebaseerde samenleving, alleen even met andere mythos. Curtis noemt dat in zijn laatste docu: hypernormalisatie.

Overigens leek deel 2 dus een beetje op een zeer vereenvoudigde samenvatting van: The Century of the self, All watched over by machines of loving grace en Hypernormalisation, maar zonder The Trap. Dat vond ik een heel beetje teleurstellend aan deel 2. Geen antwoorden op vragen, maar ook weer een beschrijving van, redelijk accuraat mbt het jongste debacle FB, edoch zonder de uitgebreide analyses van Curtis.
Ter verduidelijking: juist in The Trap dat begint met Isaiah Berlins two concepts of liberty: de negatieve en de positieve vrijheid ligt tegenwoordig het debat over vrijheid, denk ik. Ik ben nog een ouwe trouwe voorstander van de negatieve vrijheid, welaan populisten (onder wie Orbn) zijn natuurlijk de nieuwe aanhangers van de positieve vrijheid.

Hier een link naar deel 2 btw: https://www.human.nl/onbe(...)en/aflevering-2.html

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 19-04-2018 10:27:35 ]
  donderdag 19 april 2018 @ 08:22:01 #43
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_178615673
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 april 2018 13:29 schreef Scribent het volgende:

[..]

Allemaal tegelijk. En dat impliceert vanzelf anti-kapitalisme.

[..]
Het adresseert geenszins bijvoorbeeld iets dat in onderstaand grafiekje wordt uitgelegd:

DavTXmeW0AEinXM.jpg

quote:
Het is een verwijzing naar het boek van Charles Mills met die naam ("The racial contract"), waarin hij kort gezegd de Westerse filosofie beschuldigt van een blinde vlek ten aanzien van racisme. Het is een woordspeling, het Westerse 'sociale contract' is heel mooi maar het racisme uit de afgelopen eeuwen wordt door Westerse filosofen ofwel helemaal niet gezien ofwel hoogstens beschouwd als een bedrijfsfoutje, wat eenvoudig te repareren is en inmiddels ook wel gerepareerd is. De stelling van Mills is dat racisme veel dieper zat en zit en dat die mooie Westerse verlichtingsfilosofie en het liberalisme wel heel wat meer anti-racisme nodig heeft dan Westerse filosofen zich realiseren.
Komt dat niet omdat de Westerse filosofie van het abstract universalisme uitgaat? Daar waar men spreekt over de mensheid, heeft men het over een mens zonder bepalingen als "ras"/cultuur, religie, gender, geaardheid, overtuigingen? Dit universalisme zie je nu met name bij o.a. de populisten onder vuur liggen ook btw. Vandaar dat we kennelijk weer worden "terug gezogen" in discussies die eigenlijk al beslecht zijn adhv dat universalisme. Niet alleen populisten stellen het universalisme ter discussie btw. Ook bijvoorbeeld islamitische landen, omdat ze dat concept kennelijk te "westers" vinden. In de VN beijveren ze zich voor de islamitische mensenrechten bijvoorbeeld. (Overigens aardige achternaam voor een filosoof: Mills ;). )
quote:
Maar ik noemde het 'raciaal contract' in reactie op Weltschmerz, die het sociaal contract-idee als argument gebruikt voor dichte grenzen. Dat klinkt sterk, maar vanuit het perspectief van de niet-witte aardbewoner ziet dat er wel wat anders uit. Die is in de afgelopen eeuwen nogal op achterstand gezet door het Westen, onder meer door racistisch Westers migratiebeleid (slavenhandel, kolonisatie). Om dan nu aan de hand van het sociaal contract voor dichte grenzen in het Westen te gaan pleiten, lijkt dan vooral te zijn bedoeld om de status quo te handhaven - een status quo dus waarin wit overal ter wereld bevoorrecht is boven niet-wit.
Zo uitgelegd zou er een band van afhankelijkheid c.q. zorgplicht tussen oude koloniale rijken n hun specifieke voormalige kolonin bestaan en volgens mij houdt men zich daar toch aan? Vraag is of die band eeuwigdurend is natuurlijk. Persoonlijk denk ik van niet. Daarnaast kun je zeggen dat er veel verschillen waren in hoe de kolonin werden bestuurd. De ene mogendheid deed dat weer anders dan de andere mogendheid en dus is de relatie anders, maar het maakt ook erg veel uit of de kolonie zich bevond in Afrika, Zuid-Amerika of bijvoorbeeld Azi. Wat ook uitmaakt is de dekolonisatiegeschiedenis zelf.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 19-04-2018 08:35:53 ]
pi_178618106
quote:
0s.gif Op woensdag 18 april 2018 20:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het communisme is hier al bijna een eeuw een vertrouwenwekkend marginaal verschijnsel, daar hoeven we het niet over te hebben en je sleept het er dan ook ongetwijfeld aan de haren bij omdat je het niet over uitverkoop door de sociaal-democraten wil hebben.
Over de sociaal-democraten denk ik hetzelfde als jij. Maar er is nog wel meer links dan de sociaal-democratie en misschien zouden we daar eens wat meer naar moeten gaan kijken.
quote:
[..]

Onzin. Het sociaal contract heeft niets met ras te maken, dat gaat over de relatie tussen de burgers, als samenleving, en de staat op een zeker grondgebied. Mensen van een ander grondgebied zijn geen partij bij dat contract. Andere staten ook niet, multinationals niet, NGO's niet en de Europese superstaat heeft ook nooit aan de vereisten om contractant te worden voldaan.
In theorie heeft het sociaal contract inderdaad niets met ras te maken. Maar in de praktijk heeft het Westen er in de afgelopen 400 jaar wel alles aan gedaan om het racistisch in te vullen en er zwarte mensen van uit te sluiten.

quote:
[..]

Die heeft het over de situatie in de VS en doet met typisch Amerikaans etnocentrisme kennelijk alsof je daar Europa zomaar even in mee kunt nemen. Wat men daarin vaak maar wat graag vergeet is dat West-Europa ergens na WOII een punt heeft gezet achter de koloniale geschiedenis. Dat is niet overal even goed gelukt, maar met de praktisch ingestelde Nederlanders is dat lang vrij goed gegaan: Racisme heeft geen functie meer in het rechtvaardigen van het kolonialisme, dus laten we daar maar mee ophouden. Met de immigratie uit de voormalig kolonien onstond een nieuwe situatie, waar in de VS de oude situatie zich voortzette binnen dezelfde gesegreerde samenleving.
Mills is geen Amerikaan en scheert de VS en Europa niet over n kam. Er is hier een andere situatie dan in de VS, maar ras speelt ook hier nog steeds een grote rol. Zwarte mensen komen bij de meeste grote bedrijven pas na vijven binnen, om schoon te maken.
quote:
[..]

Dat is gewoon niet waar, een oneigenlijke claim op Europese rijkdom en zelfs Europees grondgebied. De 'West-Indiers' hadden een gerechtvaardigde claim, maar die is ingewilligd. Die mensen mochten toetreden tot het Nederlands sociaal contract, zelfs na de zelfgekozen onafhankelijkheid. Als jij vanaf een Antille het vliegtuig pakt naar Nederland en daar gewoon net als andere blanke Nederlanders je diploma's haalt dan behoor je meteen tot de meest geprivilegeerde 2% van de wereldbevolking. Geprivilegeerder dan alle Aziaten die nooit gekoloniseerd zijn bijvoorbeeld, of van een heel groot deel van de Noord-Amerikanen die afstammen van kolonisators. Je profiteert grandioos van de koloniale erfenis, af en toe eens gediscrimineerd worden is al die keren teveel, maar globaal gezien een bagatel.
Die Antillianen waren veel liever op de Antillen (of in Afrika) gebleven als de koloniale overheid daar ook voor haar zwarte onderdanen voor fatsoenlijk onderwijs had gezorgd. En bevoorrecht als ze volgens jou zijn, in Nederland staan Antillianen consequent onderaan de pikorde, terwijl ze al honderden jaren Nederlands onderdaan zijn. Racisme is niet een kwestie van af en toe gediscrimineerd worden, het is een systeem van verdeling en uitsluiting.
quote:
De Amerikaanse zwarte bevolking is op achterstand gezet maar vooral op achterstand gehouden na WOII. Dat is het probleem. Het neo-kolonialisme is ook een probleem. Maar het slaat nergens op dat wij onze rijkdom aan de slavenhandel en het kolonialisme te danken hebben gehad. We zijn door de Fransen en de Duitsers op achterstand gezet, maar hebben die weer ingelopen, enig idee hoe armoedig Nederland in de 19 eeuw was, hoe het leven in de veenkolonien was? Enig idee hoe arm Duitsland, dat geen noemenswaardig koloniaal verleden had, in 1946 was? Over het Oostblok hoeven we het helemaal niet te hebben Het neo-kolonialisme is ook een probleem, dat houdt zeker veel Afrikaanse landen op, maar anderzijds bieden Westerse wetenschap en techniek ook veel kansen.
Ik beweer dan ook niet dat het Westen zijn huidige rijkdom aan slavenhandel en kolonialisme te danken heeft (hoewel dat ook weer niet zo'n rare stelling zou zijn). Wel dat het koloniale migratiebeleid (die bijvoorbeeld ook belette dat de gekoloniseerden vr hun onafhankelijkheid hierheen konden komen, het was altijd one-way) de niet-Europeanen op achterstand heeft gezet.
Dichte grenzen zijn prima, maar alleen als je in binnen- en buitenland fatsoenlijk dekoloniseert. Dan hoeven Antillianen niet naar Nederlandse universiteiten te komen omdat er op Bonaire gewoon ook eentje staat.
quote:
Kansen om er daar wat van te maken welteverstaan, als iedereen maar vertrekt naar een betere plek wordt die plek niet alleen veel slechter, met de eigen plek schiet het dan ook niet op. Het gaat helemaal niet om ras, het gaat om geboortegrond. Niet het Blut, maar wel de Boden, mensen komen ergens vandaan, en de cultuur en de beschaving zijn gebonden aan die plek omdat die over meerdere generaties worden opgebouwd. Als er iets is waar de proleterige parasieten van het grootkapitaal schijt aan hebben dan is het wel beschaving. Die willen dan ook de Boden met als zijn cultuur uitwinnen als niets meer dan een wingewest, tot het stuk is. Met massa-immigratie gaat dat harder. Daarom moeten de grenzen dicht.
Hier ben ik het mee eens.
  donderdag 19 april 2018 @ 23:54:07 #45
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_178632780
Blut und Boden ohne Blut is wel okee, @Weltschemrz? Really? Ik ga er nu over nadenken, maar de wat de fuk bedoel je nu eigenlijk??? Ja, zijn wel Brabanders en Zeeuwen en wrs ook Limburgers en Friesen die ook zoiets beweren. Ook al woon je er 25 jaar, je bent nooit iemand van ons, maar wil jij dat echt zien als een soort leidend principe in de politieke wetenschap?

[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 20-04-2018 00:32:42 ]
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')