W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Mocht het je lukken, laat het dan ff weten, dan poets ik mijn arXiv-account weer ff opquote:Op vrijdag 13 april 2018 09:06 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Bedankt voor je reactie weer Haushofer!Weer een hoop geleerd!
En ja, hier blijf ik waarschijnlijk de komende dagen nog wel over nadenken...Er moet toch een manier zijn?
-
Ik merk enigszins een sarcastische ondertoonquote:Op vrijdag 13 april 2018 11:31 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Mocht het je lukken, laat het dan ff weten, dan poets ik mijn arXiv-account weer ff op
.quote:
[..]
Mocht het je lukken, laat het dan ff weten, dan poets ik mijn arXiv-account weer ff op
Dit statement klopt dus niet?quote:Two or more quantum particles can be linked together in a special way; this makes them behave like one entity. A change in one of the constituent particles can instantly be observed in the other, independent of the distance between the particles. This phenomenon was called “entanglement” by the Austrian physicist Erwin Schrödinger.
https://www.google.nl/amp(...)-transportation/amp/
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2018 18:40:51 ]
Het is ongelukkig verwoord.quote:Op vrijdag 13 april 2018 18:40 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
.
[..]
Dit statement klopt dus niet?
Zodra jij deeltje A meet, verander jij deeltje A door de golffunctie te laten instorten. Dit heeft dan direct effect op deeltje B, gezien deze dan de tegengestelde eigenschap heeft. Dit resultaat is direct te observeren.
Dit betekent echter helemaal niet dat je door deeltje B te observeren, kunt zien of deeltje A beïnvloed is of niet.
Je meet A, dat maakt dat direct het tegengestelde in B te meten is. Niets meer en niets minder. Aan B zie je niet of A wel of niet gemeten is.
Ik vecht met zwervers voor mijn plezier. Binnenkort ook op YouTube!
Super, helder verwoord. Dankjewel!quote:
[..]
Het is ongelukkig verwoord.
Zodra jij deeltje A meet, verander jij deeltje A door de golffunctie te laten instorten. Dit heeft dan direct effect op deeltje B, gezien deze dan de tegengestelde eigenschap heeft. Dit resultaat is direct te observeren.
Dit betekent echter helemaal niet dat je door deeltje B te observeren, kunt zien of deeltje A beïnvloed is of niet.
Je meet A, dat maakt dat direct het tegengestelde in B te meten is. Niets meer en niets minder. Aan B zie je niet of A wel of niet gemeten is.
Overigens nog een extra vraag puur uit interesse; stél dát je ze tegelijkertijd kunt meten. Wat voor een uitkomst krijg je dan?
Error
Nee, interessante vraag eigenlijk, hoewel "exact op hetzelfde tijdstip" in de praktijk erg lastig zal zijn. In de praktijk zal 1 meting altijd eerder zijn.
Nee, interessante vraag eigenlijk, hoewel "exact op hetzelfde tijdstip" in de praktijk erg lastig zal zijn. In de praktijk zal 1 meting altijd eerder zijn.
-
Maar waarom? Stel je meet dit met electronen of fotonen (lichtsnelheid), dan kan de een toch niet sneller meten dan het andere? Want niets kan sneller dan het licht?quote:
Error
Nee, interessante vraag eigenlijk, hoewel "exact op hetzelfde tijdstip" in de praktijk erg lastig zal zijn. In de praktijk zal 1 meting altijd eerder zijn.
Sowieso lijkt me dat "tegelijkertijd" in dit universum niet eenduidig bepaald is, volgens de speciale relativiteitstheorie, of heb ik dat mis?quote:
Error
Nee, interessante vraag eigenlijk, hoewel "exact op hetzelfde tijdstip" in de praktijk erg lastig zal zijn. In de praktijk zal 1 meting altijd eerder zijn.
Ook dat idd. Hoe dat relativistisch gaat zou ik even moeten overdenken.quote:
[..]
Sowieso lijkt me dat "tegelijkertijd" in dit universum niet eenduidig bepaald is, volgens de speciale relativiteitstheorie, of heb ik dat mis?
-
Als je dat hebt gedaan, zou je het dan uit willen (proberen te) leggen?quote:
[..]
Ook dat idd. Hoe dat relativistisch gaat zou ik even moeten overdenken.
|
|
