abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_178470036
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 15:13 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Het idee is dat een creatieve intelligentie, een bewustzijn, de drijvende kracht is achter het extreem complexe universum. Die drijvende kracht is non-fysiek en komt niet uit de evolutie, het staat buiten de tijd. Het is tijdloos en hoeft dus niet veroorzaakt te worden. De creatieve kracht achter het universum is God.

Het universum met zijn natuurwetten en bewuste wezens is een creatie. Een creatie vereist een creator.
En wat nou als jij de creatieve kracht achter het universum bent?
pi_178470080
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 15:14 schreef Super_Stunner het volgende:

[..]

En wat nou als jij de creatieve kracht achter het universum bent?
Wij doen wel mee met de creatie. Dus in zekere zin zijn wij creatieve krachten in het universum. We zijn duidelijk niet de creatieve kracht achter het universum.
Provocatief en controversieel
pi_178470120
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 15:17 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Wij doen wel mee met de creatie. Dus in zekere zin zijn wij creatieve krachten in het universum. We zijn duidelijk niet de creatieve kracht achter het universum.
Maar je vind dus wel dat je het universum zelf bent?
pi_178470132
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 15:20 schreef Super_Stunner het volgende:

[..]

Maar je vind dus wel dat je het universum zelf bent?
Nee.
Provocatief en controversieel
  donderdag 12 april 2018 @ 15:21:48 #55
16305 Jappie
parttime reverend
pi_178470141
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 15:14 schreef Super_Stunner het volgende:

[..]

En wat nou als jij de creatieve kracht achter het universum bent?
Het probleem is de positie vanuit welke je je identificeert met "jij"...daarom is het handiger om het in het geval van de daadwerkelijke creatieve kracht die is te spreken over God of het goddelijke.

De meeste mensen (en dus ook gelovigen) zullen zich toch vaak identificeren met het geschilderde en vanuit die positie kun jij natuurlijk nooit de creatieve force zelf zijn. ;)
pi_178470337
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 15:21 schreef Jappie het volgende:

[..]

Het probleem is de positie vanuit welke je je identificeert met "jij"...daarom is het handiger om het in het geval van de daadwerkelijke creatieve kracht die is te spreken over God of het goddelijke.

De meeste mensen (en dus ook gelovigen) zullen zich toch vaak identificeren met het geschilderde en vanuit die positie kun jij natuurlijk nooit de creatieve force zelf zijn. ;)
Ik snap wat je zegt. Maar ik zie het meer als dat wij allemaal tijdelijk een gedeelte zijn van het universum zijn. Allemaal unieke expressies van het universum die zichzelf en elkaar beter leren kennen. Of beter gezegd, dat het universum zichzelf probeert te kennen doormiddel van al onze unieke ervaringen. Ik geloof ook erin dat wij in feite allemaal één zijn. Maar zonder een ander kun je nooit jezelf als een inividu ervaren.
pi_178471047
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 14:21 schreef Libertarisch het volgende:
Incoherente vraag. Ik ben geen eigendom van iemand. Ik ben ik.
Maar je zei daarvoor:
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 13:40 schreef Libertarisch het volgende:
Mijn definitie is: ik ben mijn bewustzijn.
Dus wat bedoel je met "mijn", van wie of wat precies? Dit lijkt op een recursieve constructie. Als ik jouw definitie "ik ben mijn bewustzijn" goed lees zeg je daar in feite: "X = het bewustzijn van X". Naar daarmee definieer je toch helemaal niet wat X is? (X = "ik" in jouw zin)
pi_178471252
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 13:22 schreef Jappie het volgende:

[..]

Redenerend vanuit een vrije wil is dit allemaal prima te verteren..redenerend vanuit een persoon die dit inzicht geheel vrijblijvend als bagage mee op reis krijgt evenzo. Het probleem alleen is dat die mensen die jij zegt niet te snappen in deze niet vrije wil wereld helemaal niet anders kunnen dan struggelen....dat is immers hun bagage en of zei ooit een meer bevrijdend inzicht krijgen hebben zei conform het niet hebben van een daadwerkelijke vrije wil in ieder geval niet zelf in de hand.

Daar waar jij de inspanning verricht en je niet richt op het uiteindelijke resultaat verkrijg jij volkomen willekeurig een voordeel. Ik ben het overigens met je eens dat dit conform o.a. Job de enige juiste levenshouding is maar ik ben er eveneens van overtuigd dat het bereiken van dit inzicht in een niet vrije wereld niet voor iedereen is weggelegd.

Dat strookt niet met mijn gevoel, mijn gevoel vertelt mij namelijk dat een ieder uiteindelijk in staat zal blijken te zijn dezelfde mate van bewuste onstpanning in hun leven te kunnen creeeren juist door het hebben van een vrije wil waarmee zij zich kunnen ontworstelen aan hun onvrije natuurlijke gedragingen en gewoontes.
Dit!

Stel je hebt een onbewust patroon dat je jezelf altijd maar in de grond boort (wat heel erg vaak voor komt in mijn ervaring) - dan zou het wel erg sneu zijn als je hier niks aan kunt veranderen. Bewust wil je natuurlijk jezelf niet de grond in boren – dat wil niemand niet. Maar het kan zijn dat je dit onbewust toch doet door bijvoorbeeld een grote opeenstapeling van negatieve ervaringen in het verleden die onbewust een self-fulfilling prophecy zijn geworden. Als dit maar lang genoeg duurt, ga je vanzelf denken dat je zo bent.

Dit gaat niet vanzelf weg als je de dingen blijft doen die je altijd al hebt gedaan. Immers -> "If you always do what you've always done, you will always get what you've always got”.

Dingen komen niet zomaar aanwaaien, je hebt werk te doen om je slechte gedachtepatronen te veranderen. Het kost veel moeite en moed om uit je comfortzone te stappen om andere ervaringen op te doen om zo je onbewuste patronen te veranderen - maar dat maakt het leven in mijn ogen interessant en uitdagend. Ik snap best dat, dat soms erg moeilijk is…en dat men dat niet altijd wil. Maar ik vind zoiets altijd beter dan in een slachtofferrol te gaan zitten dat je er helemaal niks aan kunt doen - of dat er geen zelf is die iets aan de situatie kan veranderen.

quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:23 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Maar je zei daarvoor:

[..]

Dus wat bedoel je met "mijn", van wie of wat precies? Dit lijkt op een recursieve constructie. Als ik jouw definitie "ik ben mijn bewustzijn" goed lees zeg je daar in feite: "X = het bewustzijn van X". Naar daarmee definieer je toch helemaal niet wat X is? (X = "ik" in jouw zin)
Bewustzijn is in mijn optiek zowel persoonlijk als onpersoonlijk. Ik zie het als een oneindige intelligentie waar wij allemaal deel van uitmaken - en gebruik van kunnen maken. Bewustzijn is in mijn ogen persoonlijk in de vorm dat wij allemaal onze eigen unieke blauwdruk hebben. Met blauwdruk bedoel ik o.a. een scala aan dingen wat we willen uit het leven, je wensen, de dingen die je geluk maken die voor elk persoon kan verschillen - en hetgeen dat elk persoon uniek maakt. Maar tegelijkertijd zijn we ook allemaal met elkaar verbonden.

Binnen deze persoonlijke ervaring, hebben we ook een bewust en een onbewust deel. Het onbewuste deel wordt gevuld door onze ervaringen (good or bad) die we opdoen vanaf onze geboorte - geloven van andere mensen, van de media, van de politiek school etc. Het onbewuste is het deel wat bestaat uit patronen en habits die automatisch gaan en automatisch getriggerd worden zonder dat je daarvoor kiest.

Bijvoorbeeld autorijden is eerst bewust... je moet bij elke handeling nadenken - maar naarmate je het vaker gaat doen, hoef je er niet meer bewust na te denken bij elke stap die je neemt. Dit wordt een patroon in het onderbewuste - en zal op een gegeven moment vanzelf gaan.

Het bewuste deel is het deel wat de keuzes maakt. Dat deel kiest er bewust voor om rijlessen te gaan nemen. In mijn optiek is het daarom het doel van het leven ook om je onbewuste mind zodanig te veranderen dat deze gelijk staat met wat je wilt uit het leven. Zodat je precies het leven leeft dat je wilt hebben - zonder angst, zonder hinderlijke geloven - en zonder dat je andere mensen benadeeld.

Ik kan het niet bewijzen, maar dit is waar ik me goed bij voel.

[ Bericht 3% gewijzigd door Super_Stunner op 12-04-2018 17:18:25 ]
pi_178471586
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:23 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Maar je zei daarvoor:

[..]

Dus wat bedoel je met "mijn", van wie of wat precies? Dit lijkt op een recursieve constructie. Als ik jouw definitie "ik ben mijn bewustzijn" goed lees zeg je daar in feite: "X = het bewustzijn van X". Naar daarmee definieer je toch helemaal niet wat X is? (X = "ik" in jouw zin)
Ik ben mijn bewustzijn omdat ik niet jouw bewustzijn ben.
Provocatief en controversieel
pi_178472871
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 13:24 schreef Super_Stunner het volgende:

[..]

Het komt in mijn optiek nergens vandaan het heeft altijd al bestaan. Alles gebeurt binnen het bewustzijn - en alles is bewustzijn. Dit bewustzijn is oneindig en tijdloos - en is daarom ook niet te bevatten door onze tijdgedreven minds.
Dan heb je het dus over iets goddelijks, immaterieels, onmeetbaars etc etc?
pi_178473073
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 18:08 schreef Noin het volgende:

[..]

Dan heb je het dus over iets goddelijks, immaterieels, onmeetbaars etc etc?
Klopt, je kunt er geen mentaal label aanhangen volgens meneer Tolle. Want elk label wat je eraan hangt is een gedachte. Maar we zijn niet onze gedachtes. Een woord kan wel een pointer zijn naar wat bewustzijn is. Maar je kunt het niet woorden beschrijven van nou dit is het. Je kunt het alleen direct in het nu ervaren.

Los van dat, ben ik persoonlijk van mening - dat het beter is dat je gedachtes positief zijn - en dat je probeert deze zo positief mogelijk te maken. Want ondanks je, je niet je gedachtes bent. Maak je de perceptie die, die gedachtes en emoties creëren, wel vaak mee. Al kun je die impact daarvan, wel reduceren met mindfulness.

pi_178473466
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 18:21 schreef Super_Stunner het volgende:

[..]

Klopt, je kunt er geen mentaal label aanhangen volgens meneer Tolle. Want elk label wat je eraan hangt is een gedachte. Maar we zijn niet onze gedachtes. Een woord kan wel een pointer zijn naar wat bewustzijn is. Maar je kunt het niet woorden beschrijven van nou dit is het. Je kunt het alleen direct in het nu ervaren.

Los van dat, ben ik persoonlijk van mening - dat het beter is dat je gedachtes positief zijn - en dat je probeert deze zo positief mogelijk te maken. Want ondanks je, je niet je gedachtes bent. Maak je de perceptie die, die gedachtes en emoties creëren, wel vaak mee. Al kun je die impact daarvan, wel reduceren met mindfulness.

Mwoa...

Dat we niet de capaciteit hebben om (nu) het verschijnsel te omschrijven wil in mijn ogen absoluut niet zeggen dat het dan dus maar iets immaterieels, goddelijks etc etc moet zijn.

Ik heb er extreem grote moeite mee om iets af te doen als onmeetbaar.
Als iets onmeetbaar, onzichtbaar is, niet aan natuurwetten voldoet etc etc kom je in het rijk der fabels en sprookjes.

En op dat moment kun je alles beweren wat je wil. Het is immers onmeetbaar.
pi_178473596
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 18:42 schreef Noin het volgende:

[..]

Mwoa...

Dat we niet de capaciteit hebben om (nu) het verschijnsel te omschrijven wil in mijn ogen absoluut niet zeggen dat het dan dus maar iets immaterieels, goddelijks etc etc moet zijn.

Ik heb er extreem grote moeite mee om iets af te doen als onmeetbaar.
Als iets onmeetbaar, onzichtbaar is, niet aan natuurwetten voldoet etc etc kom je in het rijk der fabels en sprookjes.

En op dat moment kun je alles beweren wat je wil. Het is immers onmeetbaar.
Daar heb je gelijk in - en dat is niet meer dan logisch dat je dat zegt. Zoiets moet je ook zelf ervaren wil je het gaan geloven.

Er zijn mogelijkheden om het tijdelijk te ervaren door bepaalde substanties te nemen. Maar helaas blijft dat nooit blijvend hangen. Maar kan wel een sneak peek geven hoe het ook anders kan en wat er mogelijk is.

Ik kan ook uit persoonlijke ervaring zeggen dat dingen zodanig kunnen veranderen dat het net lijkt of je een ander leven leeft.

[ Bericht 3% gewijzigd door Super_Stunner op 12-04-2018 19:57:48 ]
pi_178473937
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 18:48 schreef Super_Stunner het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in - en dat is niet meer dan logisch dat je dat zegt. Zoiets moet je ook zelf ervaren wil je het gaan geloven.

Er zijn mogelijkheden om het tijdelijk te ervaren door bepaalde substanties te nemen. Maar helaas blijft dat nooit blijvend hangen. Maar kan wel een sneak peak geven hoe het ook anders kan en wat er mogelijk is.

Ik kan ook uit persoonlijke ervaring zeggen dat dingen zodanig kunnen veranderen dat het net lijkt of je een ander leven leeft.
Maar dan ervaar ik iets fysieks.
Iets wat voldoet aan natuurwetten.
Anders zou ik het niet kunnen ervaren.
pi_178474487
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:06 schreef Noin het volgende:

[..]

Maar dan ervaar ik iets fysieks.
Iets wat voldoet aan natuurwetten.
Anders zou ik het niet kunnen ervaren.
Het is meer dat je iets ervaart dat wat je daarvoor niet had kunnen voorstellen. Omdat hetgeen wat je daarvoor ervaren hebt, altijd binnen een bepaald paradigm zat wat jij dacht wat voor jou mogelijk was.
pi_178474738
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:51 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Ik ben mijn bewustzijn omdat ik niet jouw bewustzijn ben.

Dit is gewoon een 'truism'. Het is zo evident dat het onzinnig is te vermelden. Je zegt net zoiets als: "appels zijn appels, omdat het geen peren zijn."
pi_178475346
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:06 schreef Noin het volgende:

[..]

Maar dan ervaar ik iets fysieks.
Iets wat voldoet aan natuurwetten.
Anders zou ik het niet kunnen ervaren.
Fysiek is gewoon het label dat je eraan plakt. Het is jouw conceptualisering van een beeld in je bewustzijn, want dat is wat materie is in jouw realiteit.
Provocatief en controversieel
pi_178475386
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 18:42 schreef Noin het volgende:

[..]

Mwoa...

Dat we niet de capaciteit hebben om (nu) het verschijnsel te omschrijven wil in mijn ogen absoluut niet zeggen dat het dan dus maar iets immaterieels, goddelijks etc etc moet zijn.

Ik heb er extreem grote moeite mee om iets af te doen als onmeetbaar.
Als iets onmeetbaar, onzichtbaar is, niet aan natuurwetten voldoet etc etc kom je in het rijk der fabels en sprookjes.

En op dat moment kun je alles beweren wat je wil. Het is immers onmeetbaar.
Tja het is een feit dat het onmeetbaar is, of je het leuk vindt of niet. Daarom bestaat 'the hard problem of consciousness'. Het is geen schijnprobleem, het is al honderden jaren bekend.
Provocatief en controversieel
pi_178476419
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 20:08 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Tja het is een feit dat het onmeetbaar is, of je het leuk vindt of niet. Daarom bestaat 'the hard problem of consciousness'. Het is geen schijnprobleem, het is al honderden jaren bekend.
Wat vind jij van dit filmpje?

pi_178476688
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 20:46 schreef Super_Stunner het volgende:

[..]

Wat vind jij van dit filmpje?

Ik vind het saai. Hij beschrijft conventionele boeddhistische ideeën.
Provocatief en controversieel
pi_178477366
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:30 schreef Super_Stunner het volgende:

[..]

Het is meer dat je iets ervaart dat wat je daarvoor niet had kunnen voorstellen. Omdat hetgeen wat je daarvoor ervaren hebt, altijd binnen een bepaald paradigm zat wat jij dacht wat voor jou mogelijk was.
Dit is te zweverig voor mij.
Op die manier kun je alles beweren.
pi_178477852
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 20:06 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Fysiek is gewoon het label dat je eraan plakt. Het is jouw conceptualisering van een beeld in je bewustzijn, want dat is wat materie is in jouw realiteit.
Ja, maar heb jij een andere realiteit dan?
pi_178478323
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 21:31 schreef Noin het volgende:

[..]

Ja, maar heb jij een andere realiteit dan?
Het punt is dat er geen fixed realiteit is die jij meemaakt. De realiteit is een reflectie van jezelf.

Daarom zeg ik ook. Ga af op dingen waar jij je goed bij voelt.

[ Bericht 6% gewijzigd door Super_Stunner op 12-04-2018 21:57:34 ]
pi_178479389
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 21:50 schreef Super_Stunner het volgende:

[..]

Het punt is dat er geen fixed realiteit is die jij meemaakt. De realiteit is een reflectie van jezelf.

Daarom zeg ik ook. Ga af op dingen waar jij je goed bij voelt.
Zo werkt het in mijn ogen niet omdat ik niet de enige persoon op de wereld ben.
Ik ben geen solopsist.

De realiteit is de realiteit. Ik ben daar slechts een klein onderdeel van.
pi_178479461
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 20:08 schreef Libertarisch het volgende:

Tja het is een feit dat het onmeetbaar is, of je het leuk vindt of niet. Daarom bestaat 'the hard problem of consciousness'. Het is geen schijnprobleem, het is al honderden jaren bekend.

Waarom denk jij dit toch zo zeker te weten? Het is op z'n allerminst mogelijk dat we in de toekomst ontdekken dat het een schijnprobleem is. Wetenschappelijke kennis is immers feilbaar. Dit noemen we een wetenschappelijke houding. Vervolgens verwijt je 'materialistisch reductionisten' (ik moet er overigens nog steeds één tegenkomen) dat ze in hun eigen bubbel leven. Nou ja, laat ik maar een vraag stellen. Vanuit welke premissen concludeer jij dat 'the hard problem' noodzakelijkerwijs een echt probleem is?
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')