abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_178447325
quote:
1s.gif Op woensdag 11 april 2018 13:26 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Ik weet niet of Israel in de "coalitie" ziet die deze plannen beraamt. Voor zover ik weet alleen VS, VK en Frankrijk.
Als Iran iets doet, gaat Assads kop rollen. Volgens Israel:

http://www.jpost.com/Arab(...)-topple-Assad-549457

quote:
SENIOR SECURITY OFFICIALS: IF IRAN ACTS AGAINST ISRAEL, WE'LL TOPPLE ASSAD
"Assad's regime and Assad himself will disappear from the map and the world if the Iranians do try to harm Israel or its interests from Syrian territory."
Het kan nog vele kanten op.
Also spricht der Narr: »Der Umgang mit Menschen verdirbt den Charakter, sonderlich wenn man keinen hat.«
  woensdag 11 april 2018 @ 13:30:45 #52
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_178447328
quote:
0s.gif Op woensdag 11 april 2018 13:29 schreef Tchock het volgende:

[..]

Als Rusland Amerikaanse schepen aanvalt dan hebben we letterlijk een nieuwe wereldoorlog. Dat gaat echt niet gebeuren om een gasaanval in Syrië, daar geloof ik niets van.

Ja, als Trump nu maandenlang alle Russische posities gaat bestoken wellicht. Maar volgens mij verwacht iedereen een korte harde wraakactie net als de vorige strike.
Ik weet niet of Poetin zin heeft zijn soldaten bommen te laten koppen zonder iets terug te doen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_178447329
quote:
0s.gif Op woensdag 11 april 2018 13:22 schreef crystal_meth het volgende:
Hij heeft het over "missiles" neerschieten, maar de Russen zeiden dat ze ook de lanceerinstallaties, maw de Amerikaanse schepen en vliegtuigen, zouden aanvallen...
Grootspraak van Rusland, als ze dat doen zou het een oorlogsverklaring zijn, en dan wil ik nog wel eens zien of West-Europa zich buiten de strijd houdt zeg.
pi_178447347
quote:
0s.gif Op woensdag 11 april 2018 13:30 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik weet niet of Poetin zin heeft zijn soldaten bommen te laten koppen zonder iets terug te doen.
Maar als hij de VS aanvalt dan krijg hij de hele NAVO op zijn dak. Ook bijvoorbeeld Turkije.
pi_178447351
quote:
0s.gif Op woensdag 11 april 2018 13:30 schreef DeParo het volgende:

[..]

Grootspraak van Rusland, als ze dat doen zou het een oorlogsverklaring zijn, en dan wil ik nog wel eens zien of West-Europa zich buiten de strijd houdt zeg.
Eens dus.
pi_178447354
quote:
1s.gif Op woensdag 11 april 2018 13:15 schreef Szura het volgende:

[..]

Nee je kunt beter vrienden zijn met journalisten moordende Israëliërs en Jemen-vernietigende Saudi’s. Hypocriete tering Amerikaanse warmongers :r.
Wat een kul zeg.
pi_178447360
quote:
0s.gif Op woensdag 11 april 2018 13:24 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dat lijkt me bluf, toch? Rusland gaat echt geen vliegdekschip aanvallen. Dan hebben we morgen WO3.
Als ze de Syrische luchtverdediging onder vuur nemen, dan gaan er ook Russische adviseurs sneuvelen. Als Russen geraakt werden, zou Rusland terugslaan. Dat was trouwens de chef van de Generale staf die het zei, en die staat niet bekend als een bluffer.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
  woensdag 11 april 2018 @ 13:32:12 #58
384435 klappernootopreis
Pleens treens en ottomobile
pi_178447362
quote:
1s.gif Op woensdag 11 april 2018 13:30 schreef Szura het volgende:

[..]

En ze gaan toch maar ‘daar’ dood. Was getekend de ranzigste parlementariër die er in Washington rondloopt: Lindsey Graham.
Met hulp van Erdogan lukt ze dit wel..
wil je niet als slaaf werken in een Turkse sweatshop? crepeer dan maar -O-
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
pi_178447379
quote:
0s.gif Op woensdag 11 april 2018 13:30 schreef DeParo het volgende:

[..]

Grootspraak van Rusland, als ze dat doen zou het een oorlogsverklaring zijn, en dan wil ik nog wel eens zien of West-Europa zich buiten de strijd houdt zeg.
Nee, het bombarderen van Russische troepen is een oorlogsverklaring.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
  woensdag 11 april 2018 @ 13:33:49 #60
187810 Szura
Kijk eens aan!
pi_178447386
quote:
0s.gif Op woensdag 11 april 2018 13:30 schreef DeParo het volgende:

[..]

Grootspraak van Rusland, als ze dat doen zou het een oorlogsverklaring zijn, en dan wil ik nog wel eens zien of West-Europa zich buiten de strijd houdt zeg.
Je bedoelt: het bombarderen van Russische troepen is een oorlogsverklaring.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
pi_178447390
quote:
0s.gif Op woensdag 11 april 2018 13:33 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Nee, het bombarderen van Russische troepen is een oorlogsverklaring.
Ik neem aan dat ze geen Russische troepen (proberen te) bombarderen, bovendien is het een aanval op Assad in Syrie, niet op Rusland in Rusland.
pi_178447401
quote:
1s.gif Op woensdag 11 april 2018 13:33 schreef Szura het volgende:

[..]

Je bedoelt: het bombarderen van Russische troepen is een oorlogsverklaring.
Veronderstel je dan dat gericht Russische troepen aangevallen zullen worden?
  woensdag 11 april 2018 @ 13:34:46 #63
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_178447405
quote:
0s.gif Op woensdag 11 april 2018 13:31 schreef Tchock het volgende:

[..]

Maar als hij de VS aanvalt dan krijg hij de hele NAVO op zijn dak. Ook bijvoorbeeld Turkije.
Niet als Trump zelf de Russen aanvalt.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_178447414
Tja, op een gegeven moment kan je als Trump niet meer blijven bluffen, natuurlijk. Je moet ooit je woorden waarmaken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  woensdag 11 april 2018 @ 13:35:24 #65
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_178447416
quote:
0s.gif Op woensdag 11 april 2018 13:31 schreef Tchock het volgende:

[..]

Maar als hij de VS aanvalt dan krijg hij de hele NAVO op zijn dak. Ook bijvoorbeeld Turkije.
1. Dit ga je nooit als een artikel 5 kunnen gebruiken. Zo werkt dat artikel niet.
2. Dit is geen NAVO-actie, maar een unilaterale actie van één land.

Dus nee, de NAVO is bij zo'n situatie niet verplicht Amerika bij te staan.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
  woensdag 11 april 2018 @ 13:36:41 #66
187810 Szura
Kijk eens aan!
pi_178447433
quote:
0s.gif Op woensdag 11 april 2018 13:34 schreef DeParo het volgende:

[..]

Veronderstel je dan dat gericht Russische troepen aangevallen zullen worden?
Wat is ‘gericht’? Er zijn gewoon veel Russische militairen aanwezig op legerbases in Syrië en dat weten ook het Amerikaanse leger en inlichtingendiensten, als je die bombardeert neem je bewust het risico om Russen te raken.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
  woensdag 11 april 2018 @ 13:37:58 #67
384435 klappernootopreis
Pleens treens en ottomobile
pi_178447450
quote:
1s.gif Op woensdag 11 april 2018 13:26 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Misschien moet ik vanmiddag maar nog wat meer conserven inslaan. :P
bier
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
pi_178447458
De uitspraak van Trump op Twitter is ook een verkapt dreigement aan Rusland om haar troepen weg te halen daar.
Also spricht der Narr: »Der Umgang mit Menschen verdirbt den Charakter, sonderlich wenn man keinen hat.«
pi_178447459
quote:
0s.gif Op woensdag 11 april 2018 13:37 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

bier
Blikbier
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_178447460
quote:
0s.gif Op woensdag 11 april 2018 13:31 schreef Tchock het volgende:

[..]

Maar als hij de VS aanvalt dan krijg hij de hele NAVO op zijn dak. Ook bijvoorbeeld Turkije.
quote:
Article 5 The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all; and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security.
Hij zal wel echt gericht op het continent Amerika zelf moeten gaan schieten voor de NAVO daar aan gebonden is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178447473
quote:
1s.gif Op woensdag 11 april 2018 13:36 schreef Szura het volgende:

[..]

Wat is ‘gericht’? Er zijn gewoon veel Russische militairen aanwezig op legerbases in Syrië en dat weten ook het Amerikaanse leger en inlichtingendiensten, als je die bombardeert neem je bewust het risico om Russen te raken.
Amerika kondigt duidelijk aan dat ze zullen proberen de chemische voorraden van Assad aan te vallen. Het feit dat er nu hard wordt geroepen, plus het feit dat we schijnbaar lang moeten wachten voordat er iets gebeurt, geeft de Russen ook voldoende mogelijkheden kwetsbare plekken tijdig te verlaten. Rusland neemt dus zelf het risico.

quote:
0s.gif Op woensdag 11 april 2018 13:35 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

1. Dit ga je nooit als een artikel 5 kunnen gebruiken. Zo werkt dat artikel niet.
2. Dit is geen NAVO-actie, maar een unilaterale actie van één land.

Dus nee, de NAVO is bij zo'n situatie niet verplicht Amerika bij te staan.
Artikel 5 is sowieso alleen van toepassing bij een aanval op het grondgebied van een van de lidstaten. Betekent niet dat de NAVO zich alsnog achter de VS zou kunnen scharen. Wat niet ondenkbaar is wanneer het op Rusland aankomt.
pi_178447493
quote:
0s.gif Op woensdag 11 april 2018 13:35 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

1. Dit ga je nooit als een artikel 5 kunnen gebruiken. Zo werkt dat artikel niet.
2. Dit is geen NAVO-actie, maar een unilaterale actie van één land.

Dus nee, de NAVO is bij zo'n situatie niet verplicht Amerika bij te staan.
Dit klopt niet.

Artikel 5 kan ingeroepen worden bij een aanval op een NAVO-lidstaat. Wat daar precies voor vereist is is niet helemaal zeker omdat het artikel pas één keer is gebruikt. Je kunt prima betogen dat een Russische aanval op bijvoorbeeld de Amerikaanse marine als reactie op een aanval in Syrië, onder artikel 5 zou kunnen vallen. Zelfs als dat formeel gezien niet helemaal zo is heb je nog het punt dat landen elkaar binnen de NAVO ook niet willen laten vallen als een artikel 5-oproep wordt gedaan.

Je tweede punt slaat nergens op, dat het geen NAVO-actie is is volstrekt evident maar ook totaal irrelevant voor de toepasbaarheid van artikel 5.
  woensdag 11 april 2018 @ 13:40:19 #73
384435 klappernootopreis
Pleens treens en ottomobile
pi_178447495
quote:
0s.gif Op woensdag 11 april 2018 13:35 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

1. Dit ga je nooit als een artikel 5 kunnen gebruiken. Zo werkt dat artikel niet.
2. Dit is geen NAVO-actie, maar een unilaterale actie van één land.

Dus nee, de NAVO is bij zo'n situatie niet verplicht Amerika bij te staan.
het lijkt me ook onwaarschijnlijk dat de NAVO soldaten wil opofferen voor Cadet Bonespur
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
pi_178447500
quote:
2s.gif Op woensdag 11 april 2018 13:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

[..]

Hij zal wel echt gericht op het continent Amerika zelf moeten gaan schieten voor de NAVO daar aan gebonden is.
Middellandse zee is Europa genoeg.
Also spricht der Narr: »Der Umgang mit Menschen verdirbt den Charakter, sonderlich wenn man keinen hat.«
  woensdag 11 april 2018 @ 13:41:02 #75
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_178447506
quote:
0s.gif Op woensdag 11 april 2018 13:40 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dit klopt niet.

Artikel 5 kan ingeroepen worden bij een aanval op een NAVO-lidstaat. Wat daar precies voor vereist is is niet helemaal zeker omdat het artikel pas één keer is gebruikt. Je kunt prima betogen dat een Russische aanval op bijvoorbeeld de Amerikaanse marine als reactie op een aanval in Syrië, onder artikel 5 zou kunnen vallen. Zelfs als dat formeel gezien niet helemaal zo is heb je nog het punt dat landen elkaar binnen de NAVO ook niet willen laten vallen als een artikel 5-oproep wordt gedaan.

Je tweede punt slaat nergens op, dat het geen NAVO-actie is is volstrekt evident maar ook totaal irrelevant voor de toepasbaarheid van artikel 5.
Is hierboven netjes uitgelegd waarom dit geen artikel 5 kan zijn, tenzij Rusland een NAVO land op zijn eigen grondgebied aanvalt.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')