abonnement Unibet Coolblue
pi_178471189
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 11:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee, iemand die aanwezig wil zijn maar dat niet kan, krijgt geen eerlijk proces. Iemand die wel aanwezig kan zijn, maar dat niet wil, krijgt dat wel.
_O- _O- , ik hoop niet dat dit serieus bedoeld is.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
  donderdag 12 april 2018 @ 16:32:25 #202
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_178471217
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:29 schreef Hathor het volgende:

[..]

Er worden zo vaak mensen bij verstek veroordeeld, en dat gaat allemaal geheel volgens de wet, is niks mis mee.
Omdat die mensen zelf niet willen komen opdagen.
pi_178471224
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 19:23 schreef BlaZ het volgende:
Het lijkt me beter deze personen te berechten in het land waar de misdaden gepleegd zijn.
Precies. Dat moeten drugsrunners immers ook. Of werkt het dan anders?
  donderdag 12 april 2018 @ 16:32:55 #204
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_178471226
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:30 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

_O- _O- , ik hoop niet dat dit serieus bedoeld is.
Mooi dat iedereen er zo lacherig over doet, maar niemand kan uitleggen wat er nou zo belachelijk aan is. Dat zegt al meer dan genoeg.
pi_178471425
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee, maar het betekent wel dat je een kans moet krijgen om aanwezig te zijn. Die kans heeft deze vrouw niet.
Waarom niet? Ze kan toch gewoon hier naar toe komen op eigen gelegenheid?
pi_178471494
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Omdat die mensen zelf niet willen komen opdagen.
Of niet kunnen. Deze mevrouw kan echter prima op eigen gelegenheid terug komen. Zo niet, ook goed, dan krijgt ze geen rechtszaak aan de broek.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
pi_178471501
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee, maar het betekent wel dat je een kans moet krijgen om aanwezig te zijn. Die kans heeft deze vrouw niet.
Hoezo niet? Ze kan lopen toch?
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
pi_178471521
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Omdat die mensen zelf niet willen komen opdagen.
De enige reden waarom zij wel wil komen opdagen, is omdat de grond in Syrie haar een beetje te heet onder de voeten begint te worden.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
pi_178471539
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:43 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

Waarom niet? Ze kan toch gewoon hier naar toe komen op eigen gelegenheid?
Lijkt mij ook, ze is er tenslotte ook op eigen gelegenheid naar toe gegaan.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
pi_178471634
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee, maar het betekent wel dat je een kans moet krijgen om aanwezig te zijn. Die kans heeft deze vrouw niet.
die kans heeft ze wel, door zich bij consulaat te melden.
pi_178471703
Het zou een mooie boel worden als Nederland voor de terugreis moet gaan zorgen van criminelen die vrijwillig naar het buitenland vertrekken.

Dan zou het ook voor gewone Nederlanders interessant worden om die terugreis maar helemaal niet meer te boeken. Voorbeeld:

• Je boekt een enkele reis naar Nieuw-Zeeland.
• Vlak voor vertrek rijd je even door een rood stoplicht of je pleegt een ander klein delict.
• Tegen de tijd dat jouw zaak voor de rechter komt, laat je weten dat je gebruik wil maken van je "recht" om daar lijfelijk bij aanwezig te zijn.
• Nederland betaalt de terugreis vanuit Nieuw-Zeeland.

Natuurlijk moet je uiteindelijk die boete betalen voor de verkeersovertreding, maar dat geld verdien je in ruime mate terug door de besparing op de terugreis.

Ik zie zelfs mogelijkheden voor een reisbureau om dit allemaal voor je te regelen.
pi_178471760
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:58 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Het zou een mooie boel worden als Nederland voor de terugreis moet gaan zorgen van criminelen die vrijwillig naar het buitenland vertrekken.

Dan zou het ook voor gewone Nederlanders interessant worden om die terugreis maar helemaal niet meer te boeken. Voorbeeld:

• Je boekt een enkele reis naar Nieuw-Zeeland.
• Vlak voor vertrek rijd je even door een rood stoplicht of je pleegt een ander klein delict.
• Tegen de tijd dat jouw zaak voor de rechter komt, laat je weten dat je gebruik wil maken van je "recht" om daar lijfelijk bij aanwezig te zijn.
• Nederland betaalt de terugreis vanuit Nieuw-Zeeland.

Natuurlijk moet je uiteindelijk die boete betalen voor de verkeersovertreding, maar dat geld verdien je in ruime mate terug door de besparing op de terugreis.

Ik zie zelfs mogelijkheden voor een reisbureau om dit allemaal voor je te regelen.
Dat moet/doet Nederland al. Maar wel pas als ze bij een Nederlands consulaat aankloppen.
pi_178471769
Was te verwachten he. Geen enkel D66-rechtertje laat zich een bloeddorstige haatsnor ontnemen.
pi_178471811
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:30 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

_O- _O- , ik hoop niet dat dit serieus bedoeld is.
Kennelijk wel.

Ik vraag me af wat we gaan doen met al die veroordeelden die kennelijk een oneerlijk proces hebben gehad omdat ze niet in persoon aanwezig waren in de rechtbank.
pi_178471853
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:48 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Hoezo niet? Ze kan lopen toch?
Ze zit volgens mij 'gevangen' in dat vluchtelingenkamp, maar dat weet ik niet heel zeker. Ze is namelijk een vrouw en heeft kinderen. De mannen werden wel gevangen, maar een aantal is het toch gelukt naar Turkije te reizen.
pi_178471856
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 11:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee, iemand die aanwezig wil zijn maar dat niet kan, krijgt geen eerlijk proces. Iemand die wel aanwezig kan zijn, maar dat niet wil, krijgt dat wel.
Ik zie niet in waarom dat zo zou zijn, een advocaat kan je verdedigen. En daarbuiten, is het niet gewoon een geval wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten? Wat weerhoudt haar er precies van om naar een Nederlandse ambassade of consulaat te reizen?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_178472023
"De rechtbank:
beveelt de gevangenneming ter uitlevering, waaronder mede wordt verstaan de feitelijke overlevering van verdachte en bepaalt dat de voorlopige hechtenis zal worden ondergaan in een Huis van Bewaring;"

Die idiote rechters bevelen dus dat Nederlandse militairen met gevaar voor eigen leven die haatsnor op te gaan halen. |:(
pi_178472068
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 18:47 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Het probleem is lastiger dan het lijkt.

IS is verantwoordelijk voor allerlei misdaden, dat is duidelijk.
Maar ga je iemand veroordelen voor wat het "geheel" heeft gedaan?
Nee, want zo werkt het strafrecht volgens mij niet.

"guilty by association" doen we dus niet aan, wat in dit geval een schande is inderdaad.
Want persoonlijk vind ik wel dat iedereen die zich er bij aan heeft of had gesloten moet behandeld worden of ze persoonlijk iemand onthoofd, verkracht etc., hebben.
Jezelf aansluiten bij de ideologie is voor mij hetzelfde dat je alle moorden/verkrachtingen/onthoofdingen aanmoedigt/goed vindt. Dan kan je daar lekker blijven roten.
pi_178472111
Trouwens waarom denkt deze rechter dat hij zomaar kan beslissen wat er moet gebeuren met een crimineel in het buitenland? Buiten het jurisdictie van deze rechter dus.
  donderdag 12 april 2018 @ 17:46:44 #221
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_178472521
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:32 schreef Cherni het volgende:

[..]

Precies. Dat moeten drugsrunners immers ook. Of werkt het dan anders?
Nee, dat gaat bij drugsrunners net zo goed op natuurlijk, net als dat het idioot is iemand in een ander land zijn straf te laten uitzitten.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
  donderdag 12 april 2018 @ 18:03:02 #222
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_178472771
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 11:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dus als je een domme keuze maakt, moet je maar accepteren dat je geen eerlijk proces krijgt?
De enige die vind dat ze geen eerlijk proces krijgt, ben jij. Maar dat proces is nog niet geweest, dus kun je daar enkel over speculeren. En dat heeft voor mij geen nut.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
  donderdag 12 april 2018 @ 18:03:08 #223
267651 Klaploper
Wetenschappelijk onderzoeker
pi_178472773
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee, maar het betekent wel dat je een kans moet krijgen om aanwezig te zijn. Die kans heeft deze vrouw niet.
Oh? De wet vereist gewoon niet dat de staat moet faciliteren dat mevrouw aanwezig kan zijn. Je kletst gewoon uit je nek.

Als je nou zou zeggen: "Ik vindt dat mevrouw niet veroordeelt mag worden als ze niet aanwezig kan zijn", prima, dat is dan jouw mening. Maar dat is niet hoe het werkelijk zit, hoe graag je het ook wil.

Jij beweert dat het tegen de wet ingaat om deze mevrouw bij verstek te veroordelen, en dat is gewoon onwaar.
Ik vecht met zwervers voor mijn plezier. Binnenkort ook op YouTube!
  donderdag 12 april 2018 @ 18:16:04 #224
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_178472977
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 18:03 schreef Klaploper het volgende:

[..]

Oh? De wet vereist gewoon niet dat de staat moet faciliteren dat mevrouw aanwezig kan zijn. Je kletst gewoon uit je nek.

Als je nou zou zeggen: "Ik vindt dat mevrouw niet veroordeelt mag worden als ze niet aanwezig kan zijn", prima, dat is dan jouw mening. Maar dat is niet hoe het werkelijk zit, hoe graag je het ook wil.

Jij beweert dat het tegen de wet ingaat om deze mevrouw bij verstek te veroordelen, en dat is gewoon onwaar.
Ik beweer dat het tegen het EVRM ingaat om deze mevrouw te veroordelen terwijl zij niet de kans heeft gehad bij haar proces aanwezig te kunnen zijn. Iedereen heeft gewoon het recht om bij zijn of haar rechtszaak aanwezig te zijn, als ze dat willen.

https://01-strafrecht-advocaat.nl/aanwezigheidsrecht-zitting/

Het staat trouwens ook in het vonnis:

quote:
In de brief van 29 november 2017 wijst de officier van justitie op jurisprudentie van deze rechtbank, inhoudende dat een strafzaak in beginsel niet inhoudelijk zal worden behandeld indien de verdachte, zoals in deze zaak, aangeeft van haar aanwezigheidsrecht gebruik te willen maken
pi_178473004
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Mooi dat iedereen er zo lacherig over doet, maar niemand kan uitleggen wat er nou zo belachelijk aan is. Dat zegt al meer dan genoeg.
Grappig dat je ervoor kiest niet in te gaan op het feit dat ze zich kan laten vertegenwoordigen door een advocaat, een schriftelijke verklaring kan indienen of via een videoverbinding een verklaring kan afleggen.

Lekker aan het trollebollen weer.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')