abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zondag 15 april 2018 @ 11:25:16 #251
74056 ToT
The Gothfather
pi_178527725
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 11:14 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ja dat is bekend. Kritische berichten of vragen worden subiet verwijderd. :+
Beetje vergelijkbaar met christelijke Youtube channels dus! :T
pi_178535056
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2018 13:14 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dus zie je al dat onverklaarbare als God's werk. Want het staat in Genesis. Een boek dat 1000-en jaren na de beschreven gebeurtenissen is bedacht, veel jonger is als een aantal andere scheppingsverhalen en ook nog eens duidelijke overeenkomsten vertoont met die oudere scheppingsverhalen.
Maar stel dat het zo is en God heeft deze wereld geschapen exact zoals in Genesis beschreven staat. Wat een prutser is het dan. Hij maakt een mooi paradijs waar alles goed is en zet er 2 mensen in met een vrije wil. Hij daagt ze ook nog eens uit door te zeggen dat ze een bepaalde vrucht niet mogen eten en als ze dat wel doen dan komt de chaos weer terug. Hij stuurt ook nog eens een tegenstander op hen af in de gedaante van een slang om ze proberen over te halen. Wat een zieke geest heeft deze God. En wat een tiran is het dan dat in de eeuwen daarna iedereen daar de gevolgen van mag voelen. Niet alleen hier op aarde met al het dodelijke natuurgeweld maar ook nog eens na de dood. Rotten in de hel 1000-en jaren lang voor een ieder. Pas over een jaar of 5000 komt er iemand die jullie vrij kan pleiten. Maar dat is dan nog maar voor een klein gedeelte, enkel de mensen die van hem gehoord hebben en voor hem kiezen. Het zal dan nog 100-en jaren duren voordat iedereen van hem gehoord heeft. Het is werkelijk te gek voor woorden wat je met zulke gedachten in God's schoenen schuift. Blasfemie is het, enkel en alleen maar omdat je boeken die geschreven zijn voor de toehoorder op dat moment als God's woord zie en denkt dat het aan jou is gericht. Dat is een illusie.
Genesis letterlijk lezen en letterlijk nemen is natuurlijk belachelijk. Het verhaal is duizenden jaren oud en is voor een deel pure fantasie van de creatieve mensen toen.

Het gaat niet om de letterlijke inhoud maar het idee van Genesis, en dat is dat het universum een creatie is en niet iets dat magisch zonder reden ontstaan is.

De schrijvers van Genesis geven ook onderbouwing:

Toen maakte God, de HEER, de mens. Hij vormde hem uit stof, uit aarde, en blies hem de levensadem in de neus. Zo werd de mens een levend wezen.

Genesis 2:7

Uitleg: de mens is gemaakt van materie maar de 'ziel' is specifiek door God ingeblazen in die materie, de 'ziel' is dus immaterieel.

Dit is de genesis van 'the hard problem of consciousness'.

Tweede:

Toen dacht de HEER: Mijn levensgeest mag niet voor altijd in de mens blijven, hij is immers niets dan vlees; hij mag niet langer dan 120 jaar leven.

Genesis 6:3

Het is duidelijk dat men het bewustzijn als iets goddelijks zag, iets wat anders is dan slechts het vlees. Men maakte duizenden jaren geleden al onderscheid tussen fysiek en mentaal. De schrijvers van Genesis hadden de intuÔtie dat wij geen vleesrobots zijn.
Provocatief en controversieel
  zondag 15 april 2018 @ 21:09:04 #253
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_178540396
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 17:46 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Genesis letterlijk lezen en letterlijk nemen is natuurlijk belachelijk. Het verhaal is duizenden jaren oud en is voor een deel pure fantasie van de creatieve mensen toen.

Het gaat niet om de letterlijke inhoud maar het idee van Genesis, en dat is dat het universum een creatie is en niet iets dat magisch zonder reden ontstaan is.

De schrijvers van Genesis geven ook onderbouwing:

Toen maakte God, de HEER, de mens. Hij vormde hem uit stof, uit aarde, en blies hem de levensadem in de neus. Zo werd de mens een levend wezen.

Genesis 2:7

Uitleg: de mens is gemaakt van materie maar de 'ziel' is specifiek door God ingeblazen in die materie, de 'ziel' is dus immaterieel.

Dit is de genesis van 'the hard problem of consciousness'.

Tweede:

Toen dacht de HEER: Mijn levensgeest mag niet voor altijd in de mens blijven, hij is immers niets dan vlees; hij mag niet langer dan 120 jaar leven.

Genesis 6:3

Het is duidelijk dat men het bewustzijn als iets goddelijks zag, iets wat anders is dan slechts het vlees. Men maakte duizenden jaren geleden al onderscheid tussen fysiek en mentaal. De schrijvers van Genesis hadden de intuÔtie dat wij geen vleesrobots zijn.
Zo zou je het uit kunnen leggen ja. Dat moet je allemaal zelf weten en is verder prima. En een aantal dingen die je meld denk ik ook zo over.

Ik heb wel wat vraagtekens.
In Genesis 2.7 gaat het duidelijk om de levensadem, jij maakt hier duidelijk 'de ziel' van. Dit vind ik nog al ver gaan. Ik neem het dan liever letterlijk zoals het er staat. Mijn inziens is het dus foutief om van 'levensadem', 'de ziel' te maken. Verder is het nog maar de vraag of de ziel (als die al bestaat) immaterieel is, daar ben ik niet van overtuigd. Ook denk ik niet dat de schrijvers van Genesis 'de ziel' als immaterieel zagen.
Verder wat je vermeld over 'bewustzijn'. Ik haal dat niet zo uit Genesis 6.3. Maar goed, volgens Genesis is heel het aardse leven met alles er op iets dat van God komt, dus ja dan ook het menselijk bewustzijn.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  zondag 15 april 2018 @ 21:18:45 #254
74056 ToT
The Gothfather
pi_178540634
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 21:09 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Zo zou je het uit kunnen leggen ja. Dat moet je allemaal zelf weten en is verder prima. En een aantal dingen die je meld denk ik ook zo over.

Ik heb wel wat vraagtekens.
In Genesis 2.7 gaat het duidelijk om de levensadem, jij maakt hier duidelijk 'de ziel' van. Dit vind ik nog al ver gaan. Ik neem het dan liever letterlijk zoals het er staat. Mijn inziens is het dus foutief om van 'levensadem', 'de ziel' te maken. Verder is het nog maar de vraag of de ziel (als die al bestaat) immaterieel is, daar ben ik niet van overtuigd. Ook denk ik niet dat de schrijvers van Genesis 'de ziel' als immaterieel zagen.
Verder wat je vermeld over 'bewustzijn'. Ik haal dat niet zo uit Genesis 6.3. Maar goed, volgens Genesis is heel het aardse leven met alles er op iets dat van God komt, dus ja dan ook het menselijk bewustzijn.
Dat adem/lucht het zelfde betekent als de ziel is over tijd heen zo gegroeid, dat idee hebben de joden van andere volkeren gejat. Je hebt lucht nodig om te leven, DUS lucht is het leven, DUS treedt het leven in je lichaam met je eerste ademteug. Dat is dan je ziel, althans zo dachten ze het dus in het begin, toen ze het van een volk gejat hadden dat zei dat hun god overal aanwezig was en onzichtbaar was en alles leven gaf. Hun god was boven alle andere goden. Boven de vulkaangod van de joden en al het andere aangezien het lucht is natuurlijk.

[ Bericht 5% gewijzigd door ToT op 15-04-2018 21:41:25 ]
pi_178541325
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 april 2018 17:45 schreef ToT het volgende:

[..]

Heavy! :D

Maar goed, het heeft weinig zin om te zeggen hoe klein de kans was dat het gebeurd zou zijn; het is gebeurd en hier zijn we. :)
Een achterlijk kleine kans dat het zou gebeuren, maar zou dat het bestaan van een god moeten bewijzen?
En idd; als er zo veel universums zouden zijn, dan zijn er altijd wel een aantal die wel lukt te vormen. :)

Edit: ook zijn er genoeg wetenschappers die niet in de Big Bang geloven, maar in een rustige expansie, ”F dat alle materie altijd al bestaan heeft. (Maar waarom dijt het dan zo uit?)
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 april 2018 17:30 schreef polderturk het volgende:

[..]

Ik heb de tijd goed gezet.
Als de expansie vlak na de big bang een quintiljoenste minder sterk was zou alle materie in zwarte gaten verdwijnen. Als het een quintiljoenste sterker was geweest, dan zouden er geen planeten en sterren kunnen vormen.

Een verklaring zou zijn dat er een multiversum is met gigantisch veel universa en dat ons universum een van de vele mogelijkheden is. Volgens string theory zouden er minimaal 10^500 universa moeten zijn in het multiversum. Dat is een onvoorstelbaar groot getal. In ons universum zijn er 10^90 atomen. Stel je voor dat er voor iedet atoom een universum is. En voor ieder universum heb je nog 10^90 universa. Dan heb je 10^180 universa. Je bent er dan nog lang niet.
Het multiversum is niet falsifieerbaar, net als de vliegende theepot, en is daarmee een nutteloze hypothese.

God is dan de uitzondering want daarom roep je God in.
Provocatief en controversieel
pi_178541427
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 21:09 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Zo zou je het uit kunnen leggen ja. Dat moet je allemaal zelf weten en is verder prima. En een aantal dingen die je meld denk ik ook zo over.

Ik heb wel wat vraagtekens.
In Genesis 2.7 gaat het duidelijk om de levensadem, jij maakt hier duidelijk 'de ziel' van. Dit vind ik nog al ver gaan. Ik neem het dan liever letterlijk zoals het er staat. Mijn inziens is het dus foutief om van 'levensadem', 'de ziel' te maken. Verder is het nog maar de vraag of de ziel (als die al bestaat) immaterieel is, daar ben ik niet van overtuigd. Ook denk ik niet dat de schrijvers van Genesis 'de ziel' als immaterieel zagen.
Verder wat je vermeld over 'bewustzijn'. Ik haal dat niet zo uit Genesis 6.3. Maar goed, volgens Genesis is heel het aardse leven met alles er op iets dat van God komt, dus ja dan ook het menselijk bewustzijn.
quote:
2s.gif Op zondag 15 april 2018 21:18 schreef ToT het volgende:

[..]

Dat adem/lucht het zelfde betekent als de ziel is over tijd heen zo gegroeid, dat idee hebben de joden van andere volkeren gejat. Je hebt lucht nodig om te leven, DUS lucht is het leven, DUS treedt het leven in je lichaam met je eerste ademteug. Dat is dan je ziel, althans zo dachten ze het dus in het begin, toen ze het van een volk gejat hadden dat zei dat hun god overal aanwezig was en onzichtbaar was en alles leven gaf. Hun god was boven alle andere goden. Boven de vulkaangod van de joden en al het andere aangezien het lucht is natuurlijk.
Atman = ziel

Atmen = ademen in het Duits

Ons woord adem komt van Atman (indo-europese taal, de ariŽrs kwamen uit India geloof ik. Nee ik heb geen racistische ideeŽn :p ) .

Dus ja, de juiste interpretatie van 'levensadem' is in Genesis de ziel. Men zag het bewustzijn dus als immaterieel, iets dat anders is dan alleen het vlees/de stof waar wij van gemaakt zijn. Ik vond het wel frappant dat ze specifiek het inblazen van de ziel noemen omdat God in het begin van Genesis alles al had geschapen in de 6 dagen. Het inblazen van de ziel noemen ze er later specifiek bij, en dan nog een keer (de mens is van vlees gemaakt dus Gods levensadem kan niet altijd in het vlees blijven, het vlees vergaat maar de adem van God vergaat niet)..

[ Bericht 2% gewijzigd door Libertarisch op 15-04-2018 22:02:49 ]
Provocatief en controversieel
  zondag 15 april 2018 @ 22:07:28 #257
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_178541716
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
2s.gif Op zondag 15 april 2018 21:18 schreef ToT het volgende:

[..]

Dat adem/lucht het zelfde betekent als de ziel is over tijd heen zo gegroeid, dat idee hebben de joden van andere volkeren gejat. Je hebt lucht nodig om te leven, DUS lucht is het leven, DUS treedt het leven in je lichaam met je eerste ademteug. Dat is dan je ziel, althans zo dachten ze het dus in het begin, toen ze het van een volk gejat hadden dat zei dat hun god overal aanwezig was en onzichtbaar was en alles leven gaf. Hun god was boven alle andere goden. Boven de vulkaangod van de joden en al het andere aangezien het lucht is natuurlijk.
De ziel zit volgens Leviticus 17. Als met de adem de ziel bedoeld wordt dan gaat het dus om het zuurstof wat in de bloedbanen via de longen wordt opgenomen. Ik vraag me af of de bijbelschrijvers deze kennis al hadden.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  zondag 15 april 2018 @ 22:19:57 #258
74056 ToT
The Gothfather
pi_178541960
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 21:47 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

[..]

Het multiversum is niet falsifieerbaar, net als de vliegende theepot, en is daarmee een nutteloze hypothese.

God is dan de uitzondering want daarom roep je God in.
Want God is W…L falsifieerbaar! :')_________!
  zondag 15 april 2018 @ 22:24:35 #259
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_178542045
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 21:52 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

[..]

Atman = ziel

Atmen = ademen in het Duits

Ons woord adem komt van Atman (indo-europese taal, de ariŽrs kwamen uit India geloof ik. Nee ik heb geen racistische ideeŽn :p ) .

Dus ja, de juiste interpretatie van 'levensadem' is in Genesis de ziel. Men zag het bewustzijn dus als immaterieel, iets dat anders is dan alleen het vlees/de stof waar wij van gemaakt zijn. Ik vond het wel frappant dat ze specifiek het inblazen van de ziel noemen omdat God in het begin van Genesis alles al had geschapen in de 6 dagen. Het inblazen van de ziel noemen ze er later specifiek bij, en dan nog een keer (de mens is van vlees gemaakt dus Gods levensadem kan niet altijd in het vlees blijven, het vlees vergaat maar de adem van God vergaat niet)..
Maar dat is 'sankriet'. We hebben het over Genesis. Daar wordt voor adem 'roeach' gebruikt en voor ziel 'nephesh'. Twee verschillende begrippen. Ik vind het daarom nogal vergaande conclusies die je trekt die je denk ik niet vanuit de bijbel kunt onderbouwen. Het enige dat ervoor pleit is het feit dat de levensadem of, wat meer hedendaags gezegd, zuurstof via de longen in de bloedbaan wordt opgenomen waar volgens de joden de ziel zich bevind.

Ook de rest wat je stelt is moeilijk te bewijzen en zegt denk ik meer over hoe jij denkt dat de joden dachten dan hoe ze in werkelijkheid dachten. Ik vind het vergaande verbindingen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_178542117
quote:
2s.gif Op zondag 15 april 2018 22:19 schreef ToT het volgende:

[..]

Want God is W…L falsifieerbaar! :')_________!
Het is bekend dat God niet falsifieerbaar is.

Je kunt het bestaan van God wel verdedigen op verschillende manieren, net zoals je het multiversum kunt verdedigen. Maar noch het ťťn noch het ander is te bewijzen. God is alleen subjectief 'bewijsbaar' in een individu via directe ervaring waaruit men, in jullie ogen onjuist, de conclusie trekt dat God bestaat.
Provocatief en controversieel
  zondag 15 april 2018 @ 22:39:36 #261
267651 Klaploper
Wetenschappelijk onderzoeker
pi_178542291
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 22:28 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Het is bekend dat God niet falsifieerbaar is.

Je kunt het bestaan van God wel verdedigen op verschillende manieren, net zoals je het multiversum kunt verdedigen. Maar noch het ťťn noch het ander is te bewijzen. God is alleen subjectief 'bewijsbaar' in een individu via directe ervaring waaruit men, in jullie ogen onjuist, de conclusie trekt dat God bestaat.
Gaap, datzelfde geldt voor een multiversum. Denk je niet dat als miljarden mensen worden opgevoed met het idee dat een multiversum bestaat en dat als je dat niet gelooft je voor eeuwig gestraft zal worden, een stuk meer mensen die bepaalde ervaringen nu als god aanduiden, het dan als het voelen van het multiversum zouden benoemen?
Ik vecht met zwervers voor mijn plezier. Binnenkort ook op YouTube!
pi_178542433
quote:
1s.gif Op zondag 15 april 2018 22:39 schreef Klaploper het volgende:

[..]

Gaap, datzelfde geldt voor een multiversum. Denk je niet dat als miljarden mensen worden opgevoed met het idee dat een multiversum bestaat en dat als je dat niet gelooft je voor eeuwig gestraft zal worden, een stuk meer mensen die bepaalde ervaringen nu als god aanduiden, het dan als het voelen van het multiversum zouden benoemen?
Spirituele en mystieke ervaringen bestaan in alle culturen en in alle tijden. Het gevoel dat er 'meer' is. Dat gevoel heb ik ook meerdere keren gehad en ik vertrouw op die ervaring.
Provocatief en controversieel
  zondag 15 april 2018 @ 22:57:45 #263
74056 ToT
The Gothfather
pi_178542563
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 22:28 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Het is bekend dat God niet falsifieerbaar is.

Je kunt het bestaan van God wel verdedigen op verschillende manieren, net zoals je het multiversum kunt verdedigen. Maar noch het ťťn noch het ander is te bewijzen. God is alleen subjectief 'bewijsbaar' in een individu via directe ervaring waaruit men, in jullie ogen onjuist, de conclusie trekt dat God bestaat.
Ja die subjectieve godsbelevingen zijn vaak euforie in bepaalde situaties die je ook bij mooie muziek kunt ervaren, of stemmetjes in je hoofd enz.
  zondag 15 april 2018 @ 22:58:42 #264
74056 ToT
The Gothfather
pi_178542575
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 22:48 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Spirituele en mystieke ervaringen bestaan in alle culturen en in alle tijden. Het gevoel dat er 'meer' is. Dat gevoel heb ik ook meerdere keren gehad en ik vertrouw op die ervaring.
Stel dat er meer is, waarom moet het per sť een god zijn?
pi_178542586
quote:
2s.gif Op zondag 15 april 2018 22:57 schreef ToT het volgende:

[..]

Ja die subjectieve godsbelevingen zijn vaak euforie in bepaalde situaties die je ook bij mooie muziek kunt ervaren, of stemmetjes in je hoofd enz.
Ja, sommigen ervaren God door het luisteren van Bach. Opvallend veel muzikale grootheden zijn religieus.

Mensen krijgen het gevoel dat dit soort ervaringen niet door hersenchemie verklaarbaar zijn. ImmateriŽle verklaringen krijg je dan.
Provocatief en controversieel
pi_178542613
quote:
2s.gif Op zondag 15 april 2018 22:58 schreef ToT het volgende:

[..]

Stel dat er meer is, waarom moet het per sť een god zijn?
God zou veel fenomenen verklaren (het bewustzijn, het leven, het ontstaan van het universum, kwantumfysica, mystieke ervaringen, BDE's). Het is een goede hypothese, een logische hypothese als je het universum door een bepaalde lens bekijkt.
Provocatief en controversieel
  zondag 15 april 2018 @ 23:02:24 #267
74056 ToT
The Gothfather
pi_178542620
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 22:59 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Ja, sommigen ervaren God door het luisteren van Bach. Opvallend veel muzikale grootheden zijn religieus.

Mensen krijgen het gevoel dat dit soort ervaringen niet door hersenchemie verklaarbaar zijn. ImmateriŽle verklaringen krijg je dan.
Mensen kunnen intens ergens van genieten en dat zorgt dat bepaalde stofjes in je hersenen vrijkomen, ja.

En _O- @ religieuze muzikale grootheden. Ehhhh je weet dat de kerk hier nogal machtig is geweest en mensen op z'n minst nogal raar aangekeken werden als ze niet religieus waren? :D

Maar idd; door de passie die veel mensen voor muziek hebben/hadden, kunnen ze in die euforie idd het gevoel hebben alsof er iets goddelijks zou moeten zijn ja. Niet echt een heel sterk argument voor het bestaan van een god als je het mij vraagt, maar meer voor de werking van de chemie in de hersenen.
pi_178542660
quote:
2s.gif Op zondag 15 april 2018 23:02 schreef ToT het volgende:

[..]

Mensen kunnen intens ergens van genieten en dat zorgt dat bepaalde stofjes in je hersenen vrijkomen, ja.

En _O- @ religieuze muzikale grootheden. Ehhhh je weet dat de kerk hier nogal machtig is geweest en mensen op z'n minst nogal raar aangekeken werden als ze niet religieus waren? :D

Maar idd; door de passie die veel mensen voor muziek hebben/hadden, kunnen ze in die euforie idd het gevoel hebben alsof er iets goddelijks zou moeten zijn ja. Niet echt een heel sterk argument voor het bestaan van een god als je het mij vraagt, maar meer voor de werking van de chemie in de hersenen.
Hersenchemie =/= subjectieve ervaring, dat is het hele punt. En dit is een neurologisch feit, lees Waking Up van Sam Harris hoofdstuk 2 om hier meer over te weten te komen.
Provocatief en controversieel
  zondag 15 april 2018 @ 23:22:48 #269
74056 ToT
The Gothfather
pi_178542908
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 23:01 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

God zou veel fenomenen verklaren (het bewustzijn, het leven, het ontstaan van het universum, kwantumfysica, mystieke ervaringen, BDE's). Het is een goede hypothese, een logische hypothese als je het universum door een bepaalde lens bekijkt.
Ik ben blij dat niet iedereen er zo over denkt, zodat we tenminste meer en meer dingen blijven ontdekken. :)
pi_178543037
quote:
2s.gif Op zondag 15 april 2018 23:22 schreef ToT het volgende:

[..]

Ik ben blij dat niet iedereen er zo over denkt, zodat we tenminste meer en meer dingen blijven ontdekken. :)
Ik sta open voor alle ontdekkingen :) Volgens mij is het het beste als wetenschappers volledig open onderzoek doen.
Provocatief en controversieel
  zondag 15 april 2018 @ 23:34:55 #271
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_178543038
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 23:01 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

God zou veel fenomenen verklaren (het bewustzijn, het leven, het ontstaan van het universum, kwantumfysica, mystieke ervaringen, BDE's). Het is een goede hypothese, een logische hypothese als je het universum door een bepaalde lens bekijkt.
Je loopt dan wel tegen het kip en het ei verhaal aan. Ik bedoel als God de mens heeft geschapen wie heeft God dan geschapen?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_178543106
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 23:34 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Je loopt dan wel tegen het kip en het ei verhaal aan. Ik bedoel als God de mens heeft geschapen wie heeft God dan geschapen?
Ik zou redeneren vanuit het bewustzijn als de fundamentele kracht van het universum. Als je dat aanneemt, via filosofisch idealisme, dan kom je op God als de Ultieme Realiteit zoals het voorgesteld wordt door alle religies.

Ik snap dat je God kunt invoeren voor alle mysteries zoals vroeger werd gedaan. Daar pleit ik niet voor. Ik denk alleen dat het onvermijdelijk wordt om bewustzijn te zien als de fundamentele kracht omdat het materialisme tegen zijn grenzen aanloopt zoals je in de QM ziet.
Provocatief en controversieel
  maandag 16 april 2018 @ 00:08:47 #273
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_178543502
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 23:41 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Ik zou redeneren vanuit het bewustzijn als de fundamentele kracht van het universum. Als je dat aanneemt, via filosofisch idealisme, dan kom je op God als de Ultieme Realiteit zoals het voorgesteld wordt door alle religies.

Ik kom dan uit op God als uitvinding van de mens.

Dit herinnert me altijd aan een simpel verhaal dat een godsdienstleraar eens vertelde. Het ging over een man aangespoeld op een onbewoond eiland met geheugen verlies. Het was lekker weer, de zon scheen. Opeens ging de zon onder, de man begreep er niets van, hij schreeuwde en weende. Het werd donker, koud en onguur. Heel de nacht jammerde hij, hij viel op zijn knieen en schreeuwde naar ze zon of die terug kon komen want hij had de zon nodig. Tegen een uur of 5 offerde hij een bokje. Een uur later kwam de zon op. Heel de dag ging het goed met de man. Hij genoot van het licht, van de warmte en dankte die grote gele bol. Totdat de zon weer onderging. De man was weer verdrietig, duisternis was in zijn leven gekomen. De man besloot de riten te herhalen en ook nu leek het te werken. Zijn God met bijbehorende religie was geboren.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  maandag 16 april 2018 @ 07:56:34 #274
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_178546077
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 23:01 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

God zou veel fenomenen verklaren (het bewustzijn, het leven, het ontstaan van het universum, kwantumfysica, mystieke ervaringen, BDE's). Het is een goede hypothese, een logische hypothese als je het universum door een bepaalde lens bekijkt.
Doekjes voor het bloeden want daarmee is God nog niet verklaard.
pi_178546211
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 00:08 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ik kom dan uit op God als uitvinding van de mens.

Dit herinnert me altijd aan een simpel verhaal dat een godsdienstleraar eens vertelde. Het ging over een man aangespoeld op een onbewoond eiland met geheugen verlies. Het was lekker weer, de zon scheen. Opeens ging de zon onder, de man begreep er niets van, hij schreeuwde en weende. Het werd donker, koud en onguur. Heel de nacht jammerde hij, hij viel op zijn knieen en schreeuwde naar ze zon of die terug kon komen want hij had de zon nodig. Tegen een uur of 5 offerde hij een bokje. Een uur later kwam de zon op. Heel de dag ging het goed met de man. Hij genoot van het licht, van de warmte en dankte die grote gele bol. Totdat de zon weer onderging. De man was weer verdrietig, duisternis was in zijn leven gekomen. De man besloot de riten te herhalen en ook nu leek het te werken. Zijn God met bijbehorende religie was geboren.
Ik ga altijd met de trein naar het werk, want als ik met de trein langs spoorwegen kom zijn de slagbomen altijd gesloten :P
  maandag 16 april 2018 @ 08:30:11 #276
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_178546284
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 00:08 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ik kom dan uit op God als uitvinding van de mens.

Dit herinnert me altijd aan een simpel verhaal dat een godsdienstleraar eens vertelde. Het ging over een man aangespoeld op een onbewoond eiland met geheugen verlies. Het was lekker weer, de zon scheen. Opeens ging de zon onder, de man begreep er niets van, hij schreeuwde en weende. Het werd donker, koud en onguur. Heel de nacht jammerde hij, hij viel op zijn knieen en schreeuwde naar ze zon of die terug kon komen want hij had de zon nodig. Tegen een uur of 5 offerde hij een bokje. Een uur later kwam de zon op. Heel de dag ging het goed met de man. Hij genoot van het licht, van de warmte en dankte die grote gele bol. Totdat de zon weer onderging. De man was weer verdrietig, duisternis was in zijn leven gekomen. De man besloot de riten te herhalen en ook nu leek het te werken. Zijn God met bijbehorende religie was geboren.
Mijn godsdienstleraar vertelde een soortgelijk verhaal. Maar de volgende dag kwamen er telefoontjes van verontruste ouders..(christelijke scholengemeenschap)..
  maandag 16 april 2018 @ 08:30:33 #277
74056 ToT
The Gothfather
pi_178546289
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 07:56 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Doekjes voor het bloeden want daarmee is God nog niet verklaard.
Ja maar God is onverklaarbaar! :T Gelukkig vindt Libertarisch het wel prima dat mensen wel steeds verder en verder onderzoek doen om dingen te kunnen verklaren, maar een hele hoop gelovigen vinden het onzin, geldverspilling of hebben zoiets dat je op een gegeven moment gewoon moet accepteren dat God er achter zit en dat je het verder moet laten rusten. Het neigt haast naar godslastering als je Hem wil verklaren. Dan wordt er soms naar ťťn of andere Bijbelquote verwezen dat het niet aan God is om zijn bestaan aan de mensheid aan te tonen of iets dergelijks. (Ook al zijn het de mensen die naar wetenschappelijke bewijzen voor Zijn bestaan op zoek zijn, of juist willen aantonen dat alles gewoon verklaarbaar is zonder een God.)

In een God geloven levert vrijwel altijd beperkingen op, remming in ontwikkeling, en vaak een vorm van dwang wat betreft leefregels, rituelen, hoe er naar niet-gelovigen wordt gekeken enz.
  maandag 16 april 2018 @ 08:34:28 #278
74056 ToT
The Gothfather
pi_178546319
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 08:30 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Mijn godsdienstleraar vertelde een soortgelijk verhaal. Maar de volgende dag kwamen er telefoontjes van verontruste ouders..(christelijke scholengemeenschap)..
_O- Joy!

Ik zat ook op een christelijke middelbare school en een aantal (niet godsdienst)leraren maakten soms ook soortgelijke vergelijkingen. De enige die iets in de problemen kwam was een aardrijkskundeleraar die de weekopening telkens niet met een stuk uit de Bijbel deed maar met een stuk uit een willekeurig grappig boek dat hij leuk vond! :T
pi_178546322
main-qimg-a002aa69ca99b16c6f3ae2c37d697e22-c

ps: Waarom gaat elk geloofs-onderwerp dat irrelevant is aan god zelf, toch steeds weer over het feit dat god niet bestaat? :P
  maandag 16 april 2018 @ 08:35:56 #280
74056 ToT
The Gothfather
pi_178546331
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 08:34 schreef Flipulli het volgende:
[ afbeelding ]
^O^
En het inactief worden van die 2 centrometers (ik geloof de 21e en 22e?) zorgde er juist voor dat de mens zich verder kon ontwikkelen, volgens mij vooral verstandelijk. :)
pi_178546381
quote:
Op maandag 16 april 2018 08:35 schreef ToT het volgende:
En het inactief worden van die 2 centrometers (ik geloof de 21e en 22e?) zorgde er juist voor dat de mens zich verder kon ontwikkelen, volgens mij vooral verstandelijk. :)
Geen idee. Maar elke aap (pun intended) ziet vanzelf in zo'n afbeelding, waarom men denkt dat we van apen afstammen. Hoef je geen bioloog voor te zijn.

En anders wel in de honderden andere plaatjes en artikelen over dit genetisch aspect. Het is een hot topic in de wereld, blijkt (vooral door de weerstand van religieuzen).

[edit]
Gewoon blij zijn dat we bestaan, als mensheid, is niet genoeg voor sommigen. Ze moeten zich speciaal voelen door externe factoren, omdat ze geen interne factoren hebben om blij te zijn met het leven/bestaan, ofzo.
  maandag 16 april 2018 @ 08:42:51 #282
74056 ToT
The Gothfather
pi_178546407
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 08:41 schreef Flipulli het volgende:

[..]

Geen idee. Maar elke aap (pun intended) ziet vanzelf in zo'n afbeelding, waarom men denkt dat we van apen afstammen. Hoef je geen bioloog voor te zijn.

En anders wel in de honderden andere plaatjes en artikelen over dit genetisch aspect. Het is een hot topic in de wereld, blijkt (vooral door de weerstand van religieuzen).
Ja en dan roept men weer dat we genetisch 95% het zelfde zijn als een banaan of zoiets, dus hoeft dit niks te betekenen. Dat toont volgens hen alleen maar aan dat er een goddelijk plan is; Hij had een soort template waarmee Hij al het leven heeft geschapen. ;)
  maandag 16 april 2018 @ 08:52:16 #283
74056 ToT
The Gothfather
pi_178546526
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 08:41 schreef Flipulli het volgende:

Gewoon blij zijn dat we bestaan, als mensheid, is niet genoeg voor sommigen. Ze moeten zich speciaal voelen door externe factoren, omdat ze geen interne factoren hebben om blij te zijn met het leven/bestaan, ofzo.
Live to serve. :)
En ja; waarom zou je zo'n bloeddorstig monster willen aanbidden die je om het minste of geringste in de hel gooit? Met name rijke mensen zouden Hem niet moeten aanbidden, want het is moeilijker voor een rijk persoon om in de hemel te komen dan voor een kameel om door het oog van een naald te kruipen.
Okee dit laatste wordt weer verklaard door dat het oog van de naald in dit specifieke geval weer zou verwijzen naar een bepaalde zeer krappe stadspoort van de stad waar Hij op dat moment verbleef, dus is het minder moeilijk dan de meeste mensen nu zouden denken.
Het zou juist een enorme bevrijding moeten zijn om te stoppen met in een god te geloven.

En tja; zelfs al ZOU er een god bestaan; wat voor invloed heeft het op ons leven? Wat voor invloed hebben wij op het? (Het, ja. Waarom zou het mannelijk of vrouwelijk moeten zijn?) Heeft het verwachtingen van ons en zo ja: hoe kunnen we weten wat die verwachtingen zijn?
Wat het ook moge zijn; het is absoluut niet duidelijk wat het van ons wil en OF het Łberhaupt wel iets van ons wil. Misschien is het slechts een passieve kracht.
Hoe dan ook; het is voor ons echt volstrekt irrelevant of er een god bestaat of niet, als het verder niet met ons communiceert en we niet kunnen weten wat het van ons wil.
Leef gewoon alsof het 100% vaststaat dat het niet bestaat. Doe je eigen ding en laat wetenschappers gewoon zo veel mogelijk in het leven en in het universum verklaren.
pi_178546602
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 00:08 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ik kom dan uit op God als uitvinding van de mens.

Dit herinnert me altijd aan een simpel verhaal dat een godsdienstleraar eens vertelde. Het ging over een man aangespoeld op een onbewoond eiland met geheugen verlies. Het was lekker weer, de zon scheen. Opeens ging de zon onder, de man begreep er niets van, hij schreeuwde en weende. Het werd donker, koud en onguur. Heel de nacht jammerde hij, hij viel op zijn knieen en schreeuwde naar ze zon of die terug kon komen want hij had de zon nodig. Tegen een uur of 5 offerde hij een bokje. Een uur later kwam de zon op. Heel de dag ging het goed met de man. Hij genoot van het licht, van de warmte en dankte die grote gele bol. Totdat de zon weer onderging. De man was weer verdrietig, duisternis was in zijn leven gekomen. De man besloot de riten te herhalen en ook nu leek het te werken. Zijn God met bijbehorende religie was geboren.
En dat komt van een godsdienstleraar :D
  maandag 16 april 2018 @ 10:13:44 #285
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_178547726
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 08:58 schreef Hexx. het volgende:

[..]

En dat komt van een godsdienstleraar :D
Een leraar godsdienst hoeft toch niet gelovig te zijn? Hij onderwijst religies van elke aard.
pi_178547752
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 07:56 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Doekjes voor het bloeden want daarmee is God nog niet verklaard.
Dat lijkt me een een vraag in de categorie ''waarom is er iets in plaats van niets''. Uiteindelijk kom je op een dood punt.

Inderdaad, als je diep genoeg blijft graven blijft het mysterie bestaan. Het idee is alleen om met de meest logische hypothese te komen: God versus geen God.

Beide hypothesen brengen moeilijkheden mee. Als je in het geen God kamp zit zul je moeten accepteren dat de grote vragen onbeantwoord blijven. Als je in het God kamp zit krijg je vragen als ''en waar komt God dan vandaan''.
Provocatief en controversieel
  maandag 16 april 2018 @ 10:17:31 #287
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_178547795
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 10:15 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Dat lijkt me een een vraag in de categorie ''waarom is er iets in plaats van niets''. Uiteindelijk kom je op een dood punt.

Inderdaad, als je diep genoeg blijft graven blijft het mysterie bestaan. Het idee is alleen om met de meest logische hypothese te komen: God versus geen God.

Beide hypothesen brengen moeilijkheden mee. Als je in het geen God kamp zit zul je moeten accepteren dat de grote vragen onbeantwoord blijven. Als je in het God kamp zit krijg je vragen als ''en waar komt God dan vandaan''.
Bij dat laatste zul je ook moeten geloven in "boven- of tegennatuurlijke" krachten.
pi_178547833
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 10:17 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Bij dat laatste zul je ook moeten geloven in "boven- of tegennatuurlijke" krachten.
Hoe bedoel je dit precies? Geloven in wonderen?
Provocatief en controversieel
  maandag 16 april 2018 @ 10:54:36 #289
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_178548332
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 08:58 schreef Hexx. het volgende:

[..]

En dat komt van een godsdienstleraar :D
Van volwassenenonderwijs HBO theologie.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_178548825
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 22:48 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Spirituele en mystieke ervaringen bestaan in alle culturen en in alle tijden. Het gevoel dat er 'meer' is. Dat gevoel heb ik ook meerdere keren gehad en ik vertrouw op die ervaring.
Je verward gevoel met hoop denk ik.
  maandag 16 april 2018 @ 11:40:59 #291
74056 ToT
The Gothfather
pi_178549296
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 10:15 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Dat lijkt me een een vraag in de categorie ''waarom is er iets in plaats van niets''. Uiteindelijk kom je op een dood punt.

Inderdaad, als je diep genoeg blijft graven blijft het mysterie bestaan. Het idee is alleen om met de meest logische hypothese te komen: God versus geen God.

Beide hypothesen brengen moeilijkheden mee. Als je in het geen God kamp zit zul je moeten accepteren dat de grote vragen onbeantwoord blijven. Als je in het God kamp zit krijg je vragen als ''en waar komt God dan vandaan''.
Alleen blijft het "Geen God"-kamp wel doorgaan met het zoeken naar antwoorden.
De "Wel God"-kamp gaat meestal braafjes 1x in de week naar de kerk en denkt er verder niet meer over na. (Uitzonderingen uiteraard daargelaten)
pi_178549375
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 10:15 schreef Libertarisch het volgende:
Als je in het God kamp zit krijg je vragen als ''en waar komt God dan vandaan''.
Niet alleen dat. Je kunt bijvoorbeeld kijken naar het historisch verloop van hoe godsdiensten zich hebben ontwikkeld. Die ontwikkeling past prima binnen een naturalistisch model, maar als je b.v. een God zoals die van het Christendom hanteert, dan wordt die ontwikkeling buitengewoon eigenaardig.

Dat soort kwesties kun je natuurlijk vermijden door God allerlei eigenschappen af te nemen, maar dan wordt het weer een containerbegrip en kun je net zo goed de Hemelse Chuck Norris aanhangen of Pastafari worden.
pi_178549466
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 11:44 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Niet alleen dat. Je kunt bijvoorbeeld kijken naar het historisch verloop van hoe godsdiensten zich hebben ontwikkeld. Die ontwikkeling past prima binnen een naturalistisch model, maar als je b.v. een God zoals die van het Christendom hanteert, dan wordt die ontwikkeling buitengewoon eigenaardig.

Dat soort kwesties kun je natuurlijk vermijden door God allerlei eigenschappen af te nemen, maar dan wordt het weer een containerbegrip en kun je net zo goed de Hemelse Chuck Norris aanhangen of Pastafari worden.
Laten we even zeggen dat het atheisme verbonden is aan filosofisch materialisme en het theisme aan filosofisch idealisme. Idealisme is het enige antwoord op 'the hard problem of consciousness' en daarmee staat God gelijk aan het Kosmische Bewustzijn, een creatieve bewuste kracht in het universum wat goed overeenkomt met empirische data met name uit de biologie.
Provocatief en controversieel
pi_178549555
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 11:47 schreef Libertarisch het volgende:

...een creatieve bewuste kracht in het universum wat goed overeenkomt met empirische data met name uit de biologie.
?

Natuurlijke selectie is juist een algoritme waar helemaal geen bewustzijn bij te pas komt.
pi_178549570
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 11:50 schreef Haushofer het volgende:

[..]

?

Natuurlijke selectie is juist een algoritme waar helemaal geen bewustzijn bij te pas komt.
Empirisch onjuist. Darwin zou het trouwens totaal met je oneens zijn.
Provocatief en controversieel
  maandag 16 april 2018 @ 11:56:07 #296
74056 ToT
The Gothfather
pi_178549675
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 11:47 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Laten we even zeggen dat het atheisme verbonden is aan filosofisch materialisme en het theisme aan filosofisch idealisme. Idealisme is het enige antwoord op 'the hard problem of consciousness' en daarmee staat God gelijk aan het Kosmische Bewustzijn, een creatieve bewuste kracht in het universum wat goed overeenkomt met empirische data met name uit de biologie.
Dat neem jij continu als feit aan, maar anderen blijven er op vertrouwen dat beter onderzoek naar de hersenen uiteindelijk wel het antwoord zal opleveren. Dat wetenschappers vandaag de dag iets nog niet ontdekt hebben betekent lang niet altijd dat ze het in de toekomst met veel betere onderzoeksmethoden en nieuwe theorieŽn OOK niet zullen ontdekken.
Laten we eens van 1000 jaar aan wetenschappelijke ontwikkelingen in gedachten nemen. In het jaar 3018 zijn kwantumcomputers hopelijk al hopeloos achterhaald en heb je uitvindingen waar we vandaag de dag niet eens zouden kunnen begrijpen wat ze inhouden. En dan NOG zou de wetenschap niet kunnen achterhalen waar het bewustzijn van de mens vandaan komt?
  maandag 16 april 2018 @ 11:59:48 #297
74056 ToT
The Gothfather
pi_178549754
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 11:51 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Empirisch onjuist. Darwin zou het trouwens totaal met je oneens zijn.
Dit lijkt me een stevige aanname, maar sowieso zijn meerdere ideeŽn van Darwin onderhand ook achterhaald. Hij is geen messias voor de atheÔsten.
Het is survival of the fittest best adapted to their surroundings.
Er treden gewoon mutaties op in groepen organismen en als die mutaties je een voorsprong geven op je soortgenoten, heb jij meer kans te overleven en je voort te planten.
pi_178549844
quote:
2s.gif Op maandag 16 april 2018 11:56 schreef ToT het volgende:

[..]

Dat neem jij continu als feit aan, maar anderen blijven er op vertrouwen dat beter onderzoek naar de hersenen uiteindelijk wel het antwoord zal opleveren. Dat wetenschappers vandaag de dag iets nog niet ontdekt hebben betekent lang niet altijd dat ze het in de toekomst met veel betere onderzoeksmethoden en nieuwe theorieŽn OOK niet zullen ontdekken.
Laten we eens van 1000 jaar aan wetenschappelijke ontwikkelingen in gedachten nemen. In het jaar 3018 zijn kwantumcomputers hopelijk al hopeloos achterhaald en heb je uitvindingen waar we vandaag de dag niet eens zouden kunnen begrijpen wat ze inhouden. En dan NOG zou de wetenschap niet kunnen achterhalen waar het bewustzijn van de mens vandaan komt?
Het gaat niet om het bewustzijn van de mens specifiek maar om het fenomeen an sich. En inderdaad, in de filosofie wordt het gezien als conceptueel onmogelijk om bewustzijn te verklaren. Het is bijna een soort wiskundig bewijs: bewustzijn volgt niet uit onbewuste bouwstenen.

Maar ik val in herhaling, dat wordt saai. Jij wilt geloven (ha, je bent een gelovige ;) ) dat wij het mysterie ooit op materialistische wijze gaan oplossen. Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

quote:
2s.gif Op maandag 16 april 2018 11:59 schreef ToT het volgende:

[..]

Dit lijkt me een stevige aanname, maar sowieso zijn meerdere ideeŽn van Darwin onderhand ook achterhaald. Hij is geen messias voor de atheÔsten.
Het is survival of the fittest best adapted to their surroundings.
Er treden gewoon mutaties op in groepen organismen en als die mutaties je een voorsprong geven op je soortgenoten, heb jij meer kans te overleven en je voort te planten.
Alles in de evolutie duidt erop dat het bewustzijn een fundamentele rol speelt. Daarom is bewustzijn inherent verbonden aan leven en is het zo moeilijk om bewustzijn te simuleren in een robot.

Een robot heeft geen voortplantingsdrang. Een robot heeft geen overlevingsdrang. Een robot heeft geen vocht en voedsel nodig. Een robot heeft geen emoties nodig om te kunnen functioneren. Een robot heeft geen evolutionair ingebakken competitie drang om sociale status te verhogen. Het hele concept van bewustzijn is nauw verbonden aan levende organismen. Zodra je het levende aspect weghaalt vervalt het bewustzijn zoals wij het kennen.
Provocatief en controversieel
pi_178549914
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 11:51 schreef Libertarisch het volgende:
Empirisch onjuist. Darwin zou het trouwens totaal met je oneens zijn.
Ok. Dus naast Einstein en SchrŲdinger nu ook al Darwin? Het zit me niet mee.
  maandag 16 april 2018 @ 12:07:49 #300
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_178549931
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 10:20 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Hoe bedoel je dit precies? Geloven in wonderen?
Noem het wonderen. In de orde van een stilstaande zon, zwaartekracht trotserende bijlen en opstandingen uit de dood en dat soort fenomenen.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')