abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  maandag 16 april 2018 @ 08:30:11 #276
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_178546284
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 00:08 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ik kom dan uit op God als uitvinding van de mens.

Dit herinnert me altijd aan een simpel verhaal dat een godsdienstleraar eens vertelde. Het ging over een man aangespoeld op een onbewoond eiland met geheugen verlies. Het was lekker weer, de zon scheen. Opeens ging de zon onder, de man begreep er niets van, hij schreeuwde en weende. Het werd donker, koud en onguur. Heel de nacht jammerde hij, hij viel op zijn knieen en schreeuwde naar ze zon of die terug kon komen want hij had de zon nodig. Tegen een uur of 5 offerde hij een bokje. Een uur later kwam de zon op. Heel de dag ging het goed met de man. Hij genoot van het licht, van de warmte en dankte die grote gele bol. Totdat de zon weer onderging. De man was weer verdrietig, duisternis was in zijn leven gekomen. De man besloot de riten te herhalen en ook nu leek het te werken. Zijn God met bijbehorende religie was geboren.
Mijn godsdienstleraar vertelde een soortgelijk verhaal. Maar de volgende dag kwamen er telefoontjes van verontruste ouders..(christelijke scholengemeenschap)..
  maandag 16 april 2018 @ 08:30:33 #277
74056 ToT
The Gothfather
pi_178546289
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 07:56 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Doekjes voor het bloeden want daarmee is God nog niet verklaard.
Ja maar God is onverklaarbaar! :T Gelukkig vindt Libertarisch het wel prima dat mensen wel steeds verder en verder onderzoek doen om dingen te kunnen verklaren, maar een hele hoop gelovigen vinden het onzin, geldverspilling of hebben zoiets dat je op een gegeven moment gewoon moet accepteren dat God er achter zit en dat je het verder moet laten rusten. Het neigt haast naar godslastering als je Hem wil verklaren. Dan wordt er soms naar ťťn of andere Bijbelquote verwezen dat het niet aan God is om zijn bestaan aan de mensheid aan te tonen of iets dergelijks. (Ook al zijn het de mensen die naar wetenschappelijke bewijzen voor Zijn bestaan op zoek zijn, of juist willen aantonen dat alles gewoon verklaarbaar is zonder een God.)

In een God geloven levert vrijwel altijd beperkingen op, remming in ontwikkeling, en vaak een vorm van dwang wat betreft leefregels, rituelen, hoe er naar niet-gelovigen wordt gekeken enz.
  maandag 16 april 2018 @ 08:34:28 #278
74056 ToT
The Gothfather
pi_178546319
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 08:30 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Mijn godsdienstleraar vertelde een soortgelijk verhaal. Maar de volgende dag kwamen er telefoontjes van verontruste ouders..(christelijke scholengemeenschap)..
_O- Joy!

Ik zat ook op een christelijke middelbare school en een aantal (niet godsdienst)leraren maakten soms ook soortgelijke vergelijkingen. De enige die iets in de problemen kwam was een aardrijkskundeleraar die de weekopening telkens niet met een stuk uit de Bijbel deed maar met een stuk uit een willekeurig grappig boek dat hij leuk vond! :T
pi_178546322
registreer om deze reclame te verbergen
main-qimg-a002aa69ca99b16c6f3ae2c37d697e22-c

ps: Waarom gaat elk geloofs-onderwerp dat irrelevant is aan god zelf, toch steeds weer over het feit dat god niet bestaat? :P
  maandag 16 april 2018 @ 08:35:56 #280
74056 ToT
The Gothfather
pi_178546331
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 08:34 schreef Flipulli het volgende:
[ afbeelding ]
^O^
En het inactief worden van die 2 centrometers (ik geloof de 21e en 22e?) zorgde er juist voor dat de mens zich verder kon ontwikkelen, volgens mij vooral verstandelijk. :)
pi_178546381
quote:
Op maandag 16 april 2018 08:35 schreef ToT het volgende:
En het inactief worden van die 2 centrometers (ik geloof de 21e en 22e?) zorgde er juist voor dat de mens zich verder kon ontwikkelen, volgens mij vooral verstandelijk. :)
Geen idee. Maar elke aap (pun intended) ziet vanzelf in zo'n afbeelding, waarom men denkt dat we van apen afstammen. Hoef je geen bioloog voor te zijn.

En anders wel in de honderden andere plaatjes en artikelen over dit genetisch aspect. Het is een hot topic in de wereld, blijkt (vooral door de weerstand van religieuzen).

[edit]
Gewoon blij zijn dat we bestaan, als mensheid, is niet genoeg voor sommigen. Ze moeten zich speciaal voelen door externe factoren, omdat ze geen interne factoren hebben om blij te zijn met het leven/bestaan, ofzo.
  maandag 16 april 2018 @ 08:42:51 #282
74056 ToT
The Gothfather
pi_178546407
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 08:41 schreef Flipulli het volgende:

[..]

Geen idee. Maar elke aap (pun intended) ziet vanzelf in zo'n afbeelding, waarom men denkt dat we van apen afstammen. Hoef je geen bioloog voor te zijn.

En anders wel in de honderden andere plaatjes en artikelen over dit genetisch aspect. Het is een hot topic in de wereld, blijkt (vooral door de weerstand van religieuzen).
Ja en dan roept men weer dat we genetisch 95% het zelfde zijn als een banaan of zoiets, dus hoeft dit niks te betekenen. Dat toont volgens hen alleen maar aan dat er een goddelijk plan is; Hij had een soort template waarmee Hij al het leven heeft geschapen. ;)
  maandag 16 april 2018 @ 08:52:16 #283
74056 ToT
The Gothfather
pi_178546526
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 08:41 schreef Flipulli het volgende:

Gewoon blij zijn dat we bestaan, als mensheid, is niet genoeg voor sommigen. Ze moeten zich speciaal voelen door externe factoren, omdat ze geen interne factoren hebben om blij te zijn met het leven/bestaan, ofzo.
Live to serve. :)
En ja; waarom zou je zo'n bloeddorstig monster willen aanbidden die je om het minste of geringste in de hel gooit? Met name rijke mensen zouden Hem niet moeten aanbidden, want het is moeilijker voor een rijk persoon om in de hemel te komen dan voor een kameel om door het oog van een naald te kruipen.
Okee dit laatste wordt weer verklaard door dat het oog van de naald in dit specifieke geval weer zou verwijzen naar een bepaalde zeer krappe stadspoort van de stad waar Hij op dat moment verbleef, dus is het minder moeilijk dan de meeste mensen nu zouden denken.
Het zou juist een enorme bevrijding moeten zijn om te stoppen met in een god te geloven.

En tja; zelfs al ZOU er een god bestaan; wat voor invloed heeft het op ons leven? Wat voor invloed hebben wij op het? (Het, ja. Waarom zou het mannelijk of vrouwelijk moeten zijn?) Heeft het verwachtingen van ons en zo ja: hoe kunnen we weten wat die verwachtingen zijn?
Wat het ook moge zijn; het is absoluut niet duidelijk wat het van ons wil en OF het Łberhaupt wel iets van ons wil. Misschien is het slechts een passieve kracht.
Hoe dan ook; het is voor ons echt volstrekt irrelevant of er een god bestaat of niet, als het verder niet met ons communiceert en we niet kunnen weten wat het van ons wil.
Leef gewoon alsof het 100% vaststaat dat het niet bestaat. Doe je eigen ding en laat wetenschappers gewoon zo veel mogelijk in het leven en in het universum verklaren.
pi_178546602
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 00:08 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ik kom dan uit op God als uitvinding van de mens.

Dit herinnert me altijd aan een simpel verhaal dat een godsdienstleraar eens vertelde. Het ging over een man aangespoeld op een onbewoond eiland met geheugen verlies. Het was lekker weer, de zon scheen. Opeens ging de zon onder, de man begreep er niets van, hij schreeuwde en weende. Het werd donker, koud en onguur. Heel de nacht jammerde hij, hij viel op zijn knieen en schreeuwde naar ze zon of die terug kon komen want hij had de zon nodig. Tegen een uur of 5 offerde hij een bokje. Een uur later kwam de zon op. Heel de dag ging het goed met de man. Hij genoot van het licht, van de warmte en dankte die grote gele bol. Totdat de zon weer onderging. De man was weer verdrietig, duisternis was in zijn leven gekomen. De man besloot de riten te herhalen en ook nu leek het te werken. Zijn God met bijbehorende religie was geboren.
En dat komt van een godsdienstleraar :D
  maandag 16 april 2018 @ 10:13:44 #285
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_178547726
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 08:58 schreef Hexx. het volgende:

[..]

En dat komt van een godsdienstleraar :D
Een leraar godsdienst hoeft toch niet gelovig te zijn? Hij onderwijst religies van elke aard.
pi_178547752
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 07:56 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Doekjes voor het bloeden want daarmee is God nog niet verklaard.
Dat lijkt me een een vraag in de categorie ''waarom is er iets in plaats van niets''. Uiteindelijk kom je op een dood punt.

Inderdaad, als je diep genoeg blijft graven blijft het mysterie bestaan. Het idee is alleen om met de meest logische hypothese te komen: God versus geen God.

Beide hypothesen brengen moeilijkheden mee. Als je in het geen God kamp zit zul je moeten accepteren dat de grote vragen onbeantwoord blijven. Als je in het God kamp zit krijg je vragen als ''en waar komt God dan vandaan''.
Provocatief en controversieel
  maandag 16 april 2018 @ 10:17:31 #287
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_178547795
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 10:15 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Dat lijkt me een een vraag in de categorie ''waarom is er iets in plaats van niets''. Uiteindelijk kom je op een dood punt.

Inderdaad, als je diep genoeg blijft graven blijft het mysterie bestaan. Het idee is alleen om met de meest logische hypothese te komen: God versus geen God.

Beide hypothesen brengen moeilijkheden mee. Als je in het geen God kamp zit zul je moeten accepteren dat de grote vragen onbeantwoord blijven. Als je in het God kamp zit krijg je vragen als ''en waar komt God dan vandaan''.
Bij dat laatste zul je ook moeten geloven in "boven- of tegennatuurlijke" krachten.
pi_178547833
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 10:17 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Bij dat laatste zul je ook moeten geloven in "boven- of tegennatuurlijke" krachten.
Hoe bedoel je dit precies? Geloven in wonderen?
Provocatief en controversieel
  maandag 16 april 2018 @ 10:54:36 #289
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_178548332
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 08:58 schreef Hexx. het volgende:

[..]

En dat komt van een godsdienstleraar :D
Van volwassenenonderwijs HBO theologie.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_178548825
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 22:48 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Spirituele en mystieke ervaringen bestaan in alle culturen en in alle tijden. Het gevoel dat er 'meer' is. Dat gevoel heb ik ook meerdere keren gehad en ik vertrouw op die ervaring.
Je verward gevoel met hoop denk ik.
  maandag 16 april 2018 @ 11:40:59 #291
74056 ToT
The Gothfather
pi_178549296
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 10:15 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Dat lijkt me een een vraag in de categorie ''waarom is er iets in plaats van niets''. Uiteindelijk kom je op een dood punt.

Inderdaad, als je diep genoeg blijft graven blijft het mysterie bestaan. Het idee is alleen om met de meest logische hypothese te komen: God versus geen God.

Beide hypothesen brengen moeilijkheden mee. Als je in het geen God kamp zit zul je moeten accepteren dat de grote vragen onbeantwoord blijven. Als je in het God kamp zit krijg je vragen als ''en waar komt God dan vandaan''.
Alleen blijft het "Geen God"-kamp wel doorgaan met het zoeken naar antwoorden.
De "Wel God"-kamp gaat meestal braafjes 1x in de week naar de kerk en denkt er verder niet meer over na. (Uitzonderingen uiteraard daargelaten)
pi_178549375
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 10:15 schreef Libertarisch het volgende:
Als je in het God kamp zit krijg je vragen als ''en waar komt God dan vandaan''.
Niet alleen dat. Je kunt bijvoorbeeld kijken naar het historisch verloop van hoe godsdiensten zich hebben ontwikkeld. Die ontwikkeling past prima binnen een naturalistisch model, maar als je b.v. een God zoals die van het Christendom hanteert, dan wordt die ontwikkeling buitengewoon eigenaardig.

Dat soort kwesties kun je natuurlijk vermijden door God allerlei eigenschappen af te nemen, maar dan wordt het weer een containerbegrip en kun je net zo goed de Hemelse Chuck Norris aanhangen of Pastafari worden.
pi_178549466
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 11:44 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Niet alleen dat. Je kunt bijvoorbeeld kijken naar het historisch verloop van hoe godsdiensten zich hebben ontwikkeld. Die ontwikkeling past prima binnen een naturalistisch model, maar als je b.v. een God zoals die van het Christendom hanteert, dan wordt die ontwikkeling buitengewoon eigenaardig.

Dat soort kwesties kun je natuurlijk vermijden door God allerlei eigenschappen af te nemen, maar dan wordt het weer een containerbegrip en kun je net zo goed de Hemelse Chuck Norris aanhangen of Pastafari worden.
Laten we even zeggen dat het atheisme verbonden is aan filosofisch materialisme en het theisme aan filosofisch idealisme. Idealisme is het enige antwoord op 'the hard problem of consciousness' en daarmee staat God gelijk aan het Kosmische Bewustzijn, een creatieve bewuste kracht in het universum wat goed overeenkomt met empirische data met name uit de biologie.
Provocatief en controversieel
pi_178549555
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 11:47 schreef Libertarisch het volgende:

...een creatieve bewuste kracht in het universum wat goed overeenkomt met empirische data met name uit de biologie.
?

Natuurlijke selectie is juist een algoritme waar helemaal geen bewustzijn bij te pas komt.
pi_178549570
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 11:50 schreef Haushofer het volgende:

[..]

?

Natuurlijke selectie is juist een algoritme waar helemaal geen bewustzijn bij te pas komt.
Empirisch onjuist. Darwin zou het trouwens totaal met je oneens zijn.
Provocatief en controversieel
  maandag 16 april 2018 @ 11:56:07 #296
74056 ToT
The Gothfather
pi_178549675
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 11:47 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Laten we even zeggen dat het atheisme verbonden is aan filosofisch materialisme en het theisme aan filosofisch idealisme. Idealisme is het enige antwoord op 'the hard problem of consciousness' en daarmee staat God gelijk aan het Kosmische Bewustzijn, een creatieve bewuste kracht in het universum wat goed overeenkomt met empirische data met name uit de biologie.
Dat neem jij continu als feit aan, maar anderen blijven er op vertrouwen dat beter onderzoek naar de hersenen uiteindelijk wel het antwoord zal opleveren. Dat wetenschappers vandaag de dag iets nog niet ontdekt hebben betekent lang niet altijd dat ze het in de toekomst met veel betere onderzoeksmethoden en nieuwe theorieŽn OOK niet zullen ontdekken.
Laten we eens van 1000 jaar aan wetenschappelijke ontwikkelingen in gedachten nemen. In het jaar 3018 zijn kwantumcomputers hopelijk al hopeloos achterhaald en heb je uitvindingen waar we vandaag de dag niet eens zouden kunnen begrijpen wat ze inhouden. En dan NOG zou de wetenschap niet kunnen achterhalen waar het bewustzijn van de mens vandaan komt?
  maandag 16 april 2018 @ 11:59:48 #297
74056 ToT
The Gothfather
pi_178549754
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 11:51 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Empirisch onjuist. Darwin zou het trouwens totaal met je oneens zijn.
Dit lijkt me een stevige aanname, maar sowieso zijn meerdere ideeŽn van Darwin onderhand ook achterhaald. Hij is geen messias voor de atheÔsten.
Het is survival of the fittest best adapted to their surroundings.
Er treden gewoon mutaties op in groepen organismen en als die mutaties je een voorsprong geven op je soortgenoten, heb jij meer kans te overleven en je voort te planten.
pi_178549844
quote:
2s.gif Op maandag 16 april 2018 11:56 schreef ToT het volgende:

[..]

Dat neem jij continu als feit aan, maar anderen blijven er op vertrouwen dat beter onderzoek naar de hersenen uiteindelijk wel het antwoord zal opleveren. Dat wetenschappers vandaag de dag iets nog niet ontdekt hebben betekent lang niet altijd dat ze het in de toekomst met veel betere onderzoeksmethoden en nieuwe theorieŽn OOK niet zullen ontdekken.
Laten we eens van 1000 jaar aan wetenschappelijke ontwikkelingen in gedachten nemen. In het jaar 3018 zijn kwantumcomputers hopelijk al hopeloos achterhaald en heb je uitvindingen waar we vandaag de dag niet eens zouden kunnen begrijpen wat ze inhouden. En dan NOG zou de wetenschap niet kunnen achterhalen waar het bewustzijn van de mens vandaan komt?
Het gaat niet om het bewustzijn van de mens specifiek maar om het fenomeen an sich. En inderdaad, in de filosofie wordt het gezien als conceptueel onmogelijk om bewustzijn te verklaren. Het is bijna een soort wiskundig bewijs: bewustzijn volgt niet uit onbewuste bouwstenen.

Maar ik val in herhaling, dat wordt saai. Jij wilt geloven (ha, je bent een gelovige ;) ) dat wij het mysterie ooit op materialistische wijze gaan oplossen. Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

quote:
2s.gif Op maandag 16 april 2018 11:59 schreef ToT het volgende:

[..]

Dit lijkt me een stevige aanname, maar sowieso zijn meerdere ideeŽn van Darwin onderhand ook achterhaald. Hij is geen messias voor de atheÔsten.
Het is survival of the fittest best adapted to their surroundings.
Er treden gewoon mutaties op in groepen organismen en als die mutaties je een voorsprong geven op je soortgenoten, heb jij meer kans te overleven en je voort te planten.
Alles in de evolutie duidt erop dat het bewustzijn een fundamentele rol speelt. Daarom is bewustzijn inherent verbonden aan leven en is het zo moeilijk om bewustzijn te simuleren in een robot.

Een robot heeft geen voortplantingsdrang. Een robot heeft geen overlevingsdrang. Een robot heeft geen vocht en voedsel nodig. Een robot heeft geen emoties nodig om te kunnen functioneren. Een robot heeft geen evolutionair ingebakken competitie drang om sociale status te verhogen. Het hele concept van bewustzijn is nauw verbonden aan levende organismen. Zodra je het levende aspect weghaalt vervalt het bewustzijn zoals wij het kennen.
Provocatief en controversieel
pi_178549914
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 11:51 schreef Libertarisch het volgende:
Empirisch onjuist. Darwin zou het trouwens totaal met je oneens zijn.
Ok. Dus naast Einstein en SchrŲdinger nu ook al Darwin? Het zit me niet mee.
  maandag 16 april 2018 @ 12:07:49 #300
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_178549931
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 10:20 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Hoe bedoel je dit precies? Geloven in wonderen?
Noem het wonderen. In de orde van een stilstaande zon, zwaartekracht trotserende bijlen en opstandingen uit de dood en dat soort fenomenen.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')