zeker, maar niet voldoende landbruggen om alle diersoorten op hun plek te krijgenquote:Op zaterdag 14 april 2018 10:59 schreef ATON het volgende:
[..]
10.000 jaar terug geeft ook al een ander beeld.
Daarbij zijn er bijvoorbeeld geen koala-skeletten/fossielen gevonden tussen Australië en waar de Ark geland zou zijn. Ook is er geen bewijs onder water van dat er ooit een rechtstreekse landbrug geweest zou zijn. Heeft God die dieren er naar toe laten vliegen / geteleporteerd?quote:Op zaterdag 14 april 2018 11:00 schreef dop het volgende:
[..]
zeker, maar niet voldoende landbruggen om alle diersoorten op hun plek te krijgen
Schiet me nu trouwens te binnen; volgens mij heeft AronRa ook een keer eerder zo'n berekening gemaakt en die had een schaap genomen als gemiddelde grootte per dier.quote:Op zaterdag 14 april 2018 09:42 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ik heb de gemiddelde massa per soort helaas niet kunnen vinden.
Stel de gemiddelde massa is 100 kg (is ongeveer 0,1 m3).
Dan heb je een volume nodig van 2x0,100x8.700.000= 1,74 miljoen m3. Dat is dus als je de dieren samenperst. Stel je hebt 3x het volume nodig per dier, dan heb je 5,2 miljoen m3 nodig. Stel de ark was 200m lang, 30m breed en 20 m hoog. Dan zou het volume 120.000 m3 zijn. 40 keer minder dan dat je nodig hebt.
Nee natuurlijk niet. Dit is een sage met wildgroei.quote:Op zaterdag 14 april 2018 11:00 schreef dop het volgende:
[..]
zeker, maar niet voldoende landbruggen om alle diersoorten op hun plek te krijgen
Toen bestond de mens nog niet.quote:Op zaterdag 14 april 2018 10:21 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Maar vroeger was de geografische verdeling ook niet zoals die nu is. Was het toen niet één of twee land-/werelddelen? En bestonden niet alle dieren die nu leven.
Volgens sommige gelovigen was de continental drift in superspeed toen God de aarde gecreëerd had. Het is tegenwoordig gewoon een enorm stuk trager omdat de aarde al een paar duizend jaar oud is!quote:
Sowieso is het idee dat zwaartekracht samenhangt met temperatuur wel enigszins dubieus.quote:Op zaterdag 14 april 2018 12:56 schreef ToT het volgende:
[..]
Volgens mij zeiden ze dat dat was omdat de kern van de aarde aan het afkoelen zou zijn en daardoor minder zwaartekracht zou genereren, zodat alles een stuk minder compact wordt.
Is trouwens ook wel contra-intuïtief, want een alles wat afkoelt (behalve water) krimpt juist ineen.
Sterker nog, het staat er compleet los van. De enige factoren die invloed hebben op de zwaartekracht die we ervaren zijn de massa en de grootte van de aarde, maakt niet uit warm die isquote:Op zaterdag 14 april 2018 14:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Sowieso is het idee dat zwaartekracht samenhangt met temperatuur wel enigszins dubieus.
Nou ja, je zou nog kunnen zeggen dat temperatuurverlies gepaard gaat met massaverlies volgens E=MC2. Maar dat verschil is compleet verwaarloosbaar.quote:Op zaterdag 14 april 2018 14:23 schreef MrAero het volgende:
[..]
Sterker nog, het staat er compleet los van. De enige factoren die invloed hebben op de zwaartekracht die we ervaren zijn de massa en de grootte van de aarde, maakt niet uit warm die is
En de afstand tussen de kern en aardoppervlak.quote:Op zaterdag 14 april 2018 14:23 schreef MrAero het volgende:
[..]
Sterker nog, het staat er compleet los van. De enige factoren die invloed hebben op de zwaartekracht die we ervaren zijn de massa en de grootte van de aarde, maakt niet uit warm die is
quote:Op zaterdag 14 april 2018 10:35 schreef ToT het volgende:
[..]
Pangea? Dan moet je wel een aardig eindje terug gaan. (Voor Pangea zijn er overigens ook nog andere continenten geweest.
Maar goed; met de Zondvloed zijn alle landmassa's natuurlijk opgeschoven nu!Ook al zitten de tektonische platen veel dieper.
quote:Op zaterdag 14 april 2018 10:55 schreef dop het volgende:
[..]
Continetal drift
dan moet je wel geloven in een wereld van een miljarden jaren oud, of minstens 250 miljoenjaar
niet zoals de tijdlijn van de bijbel
Ik vergeet steeds dat de Bijbelse tijd nog niet zo oud is. Naar mijn gevoel speelde die tijd zich miljarden jaren geleden...quote:
Tja nog weer een duidelijke aanwijzing dat die primitievelingen geen besef van schaal hadden; grootte van de aarde, tijd (in miljarden jaren) enz.quote:Op zaterdag 14 april 2018 14:42 schreef Hexx. het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik vergeet steeds dat de Bijbelse tijd nog niet zo oud is. Naar mijn gevoel speelde die tijd zich miljarden jaren geleden...![]()
er zijn nog heel wat primitievelingen blijkbaar.quote:Op zaterdag 14 april 2018 15:30 schreef ToT het volgende:
[..]
Tja nog weer een duidelijke aanwijzing dat die primitievelingen geen besef van schaal hadden; grootte van de aarde, tijd (in miljarden jaren) enz.
Net als de aarde zelf; de sterren waren toch een soort spansel om de aarde heen? En er zat een soort koepel om de aarde heen met ramen / luiken waardoorheen het vanuit de ruimte op de aarde regende?
Edit: Ah, dit dus!
[ afbeelding ]
quote:Op zaterdag 14 april 2018 16:05 schreef hoatzin het volgende:
[..]
er zijn nog heel wat primitievelingen blijkbaar.
https://theflatearthsociety.org/home/
The Flat Earth Society bestaat uit praktisch alleen maar trols die het gebruiken om hun debatteer skills te ontwikkelen door een onverdedigbaar punt proberen te verdedigen. Het zal vast wel een paar idioten hebben aangetrokken die denken dat het echt is, maar het merendeel is zich heel bewust van de belachelijkheid van die stellingquote:Op zaterdag 14 april 2018 16:05 schreef hoatzin het volgende:
[..]
er zijn nog heel wat primitievelingen blijkbaar.
https://theflatearthsociety.org/home/
Op zich is dit wel interessantquote:Op vrijdag 13 april 2018 11:44 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ah, je gaat weer in de schlemielenmodus en gaat evangelische flauwekul napraten.
Waarom toch, Sjoemie? Je lijkt me helemaal geen domme vent. Waarom heb je dit soort onzin nodig om je geloof kracht bij te zetten?
Mocht je een serieus, inhoudelijk antwoord willen op je post: geef mij je onderliggende kansverdeling, dan kan ik met mijn betrouwbaarheidsinterval je vertellen of ik het met je eens ben. Onder de aanname van blind toeval.
Zoals wij die kennen, maar had het dan wel in een andere vorm bestaan? (Beetje lange video voor nu.)quote:Op zaterdag 14 april 2018 17:04 schreef polderturk het volgende:
[..]
Op zich is dit wel interessant
Als de uitbreiding van het universum een quintiljoenste meer of minder was geweest, dan had ons universum zoals we die kennen niet bestaan.
Ik heb de tijd goed gezet.quote:Op zaterdag 14 april 2018 17:17 schreef ToT het volgende:
[..]
Zoals wij die kennen, maar had het dan wel in een andere vorm bestaan? (Beetje lange video voor nu.)
Heavy!quote:Op zaterdag 14 april 2018 17:30 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ik heb de tijd goed gezet.
Als de expansie vlak na de big bang een quintiljoenste minder sterk was zou alle materie in zwarte gaten verdwijnen. Als het een quintiljoenste sterker was geweest, dan zouden er geen planeten en sterren kunnen vormen.
Een verklaring zou zijn dat er een multiversum is met gigantisch veel universa en dat ons universum een van de vele mogelijkheden is. Volgens string theory zouden er minimaal 10^500 universa moeten zijn in het multiversum. Dat is een onvoorstelbaar groot getal. In ons universum zijn er 10^90 atomen. Stel je voor dat er voor iedet atoom een universum is. En voor ieder universum heb je nog 10^90 universa. Dan heb je 10^180 universa. Je bent er dan nog lang niet.
Die snap ik eventjes niet. Als het glas een tiende minder vol zat, dan was die nog niet leeg. Als het glas met een tiende zou overlopen, dan was er alsnog niks gebeurd. Het glas bestaat toch? Wil je zeggen dat als er ooit iets uit zichzelf een vorm kon aannemen, dat de kans zou bestaan dat er niks kon bestaan? Stel dat er niks zou kunnen bestaan, dan alsnog na vele miljoenen jaren zou alsnog de wereld kunnen bestaan.quote:Op zaterdag 14 april 2018 17:30 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ik heb de tijd goed gezet.
Als de expansie vlak na de big bang een quintiljoenste minder sterk was zou alle materie in zwarte gaten verdwijnen. Als het een quintiljoenste sterker was geweest, dan zouden er geen planeten en sterren kunnen vormen.
quote:Op zaterdag 14 april 2018 18:37 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Die snap ik eventjes niet. Als het glas een tiende minder vol zat, dan was die nog niet leeg. Als het glas met een tiende zou overlopen, dan was er alsnog niks gebeurd. Het glas bestaat toch? Wil je zeggen dat als er ooit iets uit zichzelf een vorm kon aannemen, dat de kans zou bestaan dat er niks kon bestaan? Stel dat er niks zou kunnen bestaan, dan alsnog na vele miljoenen jaren zou alsnog de wereld kunnen bestaan.
Je stelling: materie kon ook niet bestaan.
Die klopt niet. Omdat elke materieel (visueel zichtbaar deeltje) materie inhoud. Anders had er niks bestaan en was er niks geweest. Anders was alles weer zwart, dan alsnog zou er iets tevoorschijn kunnen komen na een miljoen jaar. En dan alsnog had alles en heel de wereld bestaan.
De wetenschap lukt dat overigens nog niet, om het visuele zo te zien dat er iets ontstaat zegmaar. (Begrijpende verklaring)
En het is toch ook logisch dat het anders niet kon? Dat jij en ik net dat ene spermavlokje waren van één van de honderduizenden. Als vader te hard zn best had gedaan dan waren we voorbijgelopen door de rest.
Maar jij en ik bestaan, proost.
Ja dat is bekend. Kritische berichten of vragen worden subiet verwijderd.quote:Op zaterdag 14 april 2018 16:39 schreef MrAero het volgende:
[..]
The Flat Earth Society bestaat uit praktisch alleen maar trols die het gebruiken om hun debatteer skills te ontwikkelen door een onverdedigbaar punt proberen te verdedigen. Het zal vast wel een paar idioten hebben aangetrokken die denken dat het echt is, maar het merendeel is zich heel bewust van de belachelijkheid van die stelling
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |