abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_178428318
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:08 schreef Infection het volgende:

[..]

Dat hij narcistisch is weten we allemaal, dat ontken ik ook niet. Maar dat neemt niet weg dat hij juist daarmee veel voor elkaar krijgt. Misschien is het maar goed om een 'idioot' (zoals jullie hem noemen) aan de macht te hebben. Het maakt een land als Amerika minder doorzichtig waardoor bepaalde mensen (vooral vijanden) wel een tweede keer nadenken voor ze iets proberen te flikken bij Amerika en/of bondgenoten. Bij Obama wist je op voorhand al hoe hij zou reageren, alles volgens het boekje en zo politiek correct mogelijk. En daar schiet je dus niets mee op in deze wereld.
Het lijkt mij nooit goed een idioot aan de macht te hebben. Voor alles wat hij per ongeluk goed doet kan hij immers ook van alles per ongeluk fout doen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178428344
quote:
2s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:09 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Het lijkt mij nooit goed een idioot aan de macht te hebben. Voor alles wat hij per ongeluk goed doet kan hij immers ook van alles per ongeluk fout doen.
En jij denkt dat Trump de volledige macht over van alles en nog wat heeft? Overal heeft hij mannetjes voor. Trump is de man op de voorgrond die als een soort afschrikmiddel dient. Iets wat hard nodig is in de huidige samenleving.
  dinsdag 10 april 2018 @ 16:12:35 #103
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_178428375
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 15:42 schreef Infection het volgende:

[..]

Ja.
• Banengroei staat op het laagste punt in 7 jaar. https://twitter.com/FoxNewsResearch/status/949277919779663873
• Zijn belastingplan is een cashgrab voor multinationals. De belastingverlagingen op inkomen is namelijk tijdelijk en de belastingverlagingen voor multinationals is permanent.
• Hij spendeert ruim 20% van zijn tijd op golfbanen: https://thegolfnewsnet.co(...)me-president-108993/ Hij zei dat hij niet zou golfen en noemde Obama "Golfer in chief". • Zijn witte huis heeft meer werknemer turn-over dan de lokale snackbar. http://www.dailymail.co.u(...)e-turnover-year.html
• Hij zou Obamacare vervangen met iets veel beters, iedereen zou een zorgverzekering krijgen en de overheid zou ervoor betalen: Maar het aantal onverzekerden stijgt sinds Trump president is: http://news.gallup.com/po(...)th-quarter-2017.aspx
• Hij zei als kandidaat dat hij niet Syrie zou bombarderen en hij bombardeert Syrië
• Hij wil martelen terugbrengen: https://www.theatlantic.c(...)rump-torture/514463/
• Hij zei dat hij Social security en Medicare niet zou korten, maar Paul Ryan is al bezig met een plan om dit juist wel te doen: https://www.washingtonpos(...)m_term=.8dbcb299d9fa
• Hij zei dat hij dat hij de swamp zou drainen en vulde zijn kabinet met Goldman Sachs.
• Zijn muur staat er niet en Mexico betaalt er niet voor.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
pi_178428634
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
9s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:12 schreef monkyyy het volgende:

[..]

• Banengroei staat op het laagste punt in 7 jaar. https://twitter.com/FoxNewsResearch/status/949277919779663873
• Zijn belastingplan is een cashgrab voor multinationals. De belastingverlagingen op inkomen is namelijk tijdelijk en de belastingverlagingen voor multinationals is permanent.
• Hij spendeert ruim 20% van zijn tijd op golfbanen: https://thegolfnewsnet.co(...)me-president-108993/ Hij zei dat hij niet zou golfen en noemde Obama "Golfer in chief". • Zijn witte huis heeft meer werknemer turn-over dan de lokale snackbar. http://www.dailymail.co.u(...)e-turnover-year.html
• Hij zou Obamacare vervangen met iets veel beters, iedereen zou een zorgverzekering krijgen en de overheid zou ervoor betalen: Maar het aantal onverzekerden stijgt sinds Trump president is: http://news.gallup.com/po(...)th-quarter-2017.aspx
• Hij zei als kandidaat dat hij niet Syrie zou bombarderen en hij bombardeert Syrië
• Hij wil martelen terugbrengen: https://www.theatlantic.c(...)rump-torture/514463/
• Hij zei dat hij Social security en Medicare niet zou korten, maar Paul Ryan is al bezig met een plan om dit juist wel te doen: https://www.washingtonpos(...)m_term=.8dbcb299d9fa
• Hij zei dat hij dat hij de swamp zou drainen en vulde zijn kabinet met Goldman Sachs.
• Zijn muur staat er niet en Mexico betaalt er niet voor.
Aanvullend:

Begrotingstekort stijgt sneller dan verwacht richting biljoen door belastingverlagingen.

https://www.ad.nl/buitenl(...)oen-dollar~ad3a2ac3/

En over een tijdje als de handelsoorlog voortduurt waarschijnlijk een even snel dalende tendens op Wall Street.

Maar verder gaat het volgens mij prima daar.
  dinsdag 10 april 2018 @ 16:23:38 #105
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_178428639
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 15:49 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Pak jij deze, Chewie? Heb er de puf niet voor om dit lijstje voor de zoveelste keer te debunken.
Ik pas ook maar een keer, zeker als er al begonnen wordt met "beloftes nakomen" , ja zijn belastingaangiftes waren interessant om te lezen toch? En Mexico ligt ook nog steeds krom vanwege het betalen van die fantastische muur.
Op maandag 5 februari 2018 12:04 schreef Copycat het volgende:
Neuken?
pi_178428674
quote:
7s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:11 schreef Infection het volgende:

[..]

En jij denkt dat Trump de volledige macht over van alles en nog wat heeft? Overal heeft hij mannetjes voor. Trump is de man op de voorgrond die als een soort afschrikmiddel dient. Iets wat hard nodig is in de huidige samenleving.
Als hij daar niet de macht over heeft, waarom schrijf jij hem dan alle successen toe?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178428801
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 09:02 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Ik zal het wat simpeler voor je maken; na maaaaanden nutteloos onderzoek naar de rol van Rusland in de winst van Trump, moet er toch iets nieuws gevonden worden om een 'impeachment' uit te lokken.
Als er niets is wordt er ook niets gevonden en zal er ook geen sprake zijn van een impeachment.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_178428809
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 15:58 schreef Infection het volgende:
Nieuws over wat voor vrouwen hij gedate heeft of een verkeerd uitgesproken zinnetje is allemaal afleiding, om ons te doen denken dat het een volslagen idioot is.
nu juist één van de weinige dingen waarvan ik moet toegeven dat Trump succesvol is, is dat het hem lukt kennelijk vér boven zn niveau te neuken als oude vent.

een van de punten waaraan zelfs Bill Clinton vast een puntje kan zuigen.
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_178428836
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 15:55 schreef Chivaz het volgende:
Wat er nu gebeurt is heel simpel, elk persoon die in aanraking is geweest met Trump word compleet doorgelicht door de FBI en andere inlichtingendiensten. Ik ben er ook van overtuigd dat men bij een andere president, Clinton bijvoorbeeld maar ook een republikein zoals Ted Cruz of Kasich men lang niet zo moeilijk zou hebben gedaan.
Er zijn maar weinig mensen op de wereld die compleet schoon zijn, en vooral op dat niveau.
Daarom geloof ik Trump wanneer hij dit een heksenjacht noemt, het is precies wat dit is.
Waterdicht dit. Zo reageren criminelen ook altijd.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_178428891
Het grootste succes van Trump is dat de progressieven niet de macht hebben gekregen.
En ik denk dat we een ieder die zijn verstand nog niet verloren heeft daar tevreden mee moet zijn.
Die verschrikkelijke identiteitspolitiek die helaas ook in Nederland voeten in de grond heeft gekregen is jammerlijk mislukt in de VS.
Helaas of gelukkig hebben de democraten dit nog niet door en daarom geloof ik er ook heilig in dat Trump twee termijnen zal krijgen.
pi_178428896
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 april 2018 15:53 schreef Infection het volgende:

[..]

Er valt dan ook niets te debunken, dit zijn de feiten. Feiten die dagelijks verdraaid worden en 'debunked' worden met onzin.
Als je zegt dat de economie zich aan het herstellen is en dat de kleine vooruitgangen die zijn geboekt te danken zijn aan Trump heb je er al niet zoveel van begrepen.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_178428918
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:35 schreef Chivaz het volgende:
Het grootste succes van Trump is dat de progressieven niet de macht hebben gekregen.
Het grootste succes van Trump is dat hij de verkiezingen gewonnen heeft. Helder.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178428940
quote:
9s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:33 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Waterdicht dit. Zo reageren criminelen ook altijd.
Het valt niet te bewijzen, maar met een beetje gezond verstand kun je wel tot deze conclusie komen.
Zonder smerige spelletjes te spelen is het erg lastig om aan de top te komen.
pi_178428962
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:37 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Het valt niet te bewijzen, maar met een beetje gezond verstand kun je wel tot deze conclusie komen.
Zonder smerige spelletjes te spelen is het erg lastig om aan de top te komen.
Aha, dus welke spelletjes er ook gespeeld zijn is niet relevant? Of ligt er wel ergens een zekere grens? Zo ja; waar precies?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_178428963
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:36 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Het grootste succes van Trump is dat hij de verkiezingen gewonnen heeft. Helder.
Precies, een groot deel van de Amerikanen wegzetten als racisten etc is een ongelofelijk domme zet als politicus.
En de media doet er gretig aan mee, helaas hebben ze deze les nog steeds niet geleerd waardoor een 2e termijn van Trump onvermijdelijk is.
pi_178428994
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:37 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Het valt niet te bewijzen, maar met een beetje gezond verstand kun je wel tot deze conclusie komen.
Zonder smerige spelletjes te spelen is het erg lastig om aan de top te komen.
Dat lijkt me meer een beetje een rare stelling. Heb je daar ook maar enigszins bewijs voor, behalve een gevoel dat het nu eenmaal zo is?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178429013
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:39 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Precies, een groot deel van de Amerikanen wegzetten als racisten etc is een ongelofelijk domme zet als politicus.
Dus nu is de grootste verdienste van Trump, het winnen van de verkiezingen, ook nog eens te wijten aan domme fouten van Clinton?

Het wordt niet echt indrukwekkender.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178429043
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:39 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Aha, dus welke spelletjes er ook gespeeld zijn is niet relevant? Of ligt er wel ergens een zekere grens? Zo ja; waar precies?
Natuurlijk is dat relevant maar om nu alleen Trump aan te wijzen is bijzonder hypocriet.
Een jaar lang onderzoek en nog steeds geen concreet bewijs rond Trump en Russische inmenging. Een ieder word nu doorgelicht en gepakt op zaken die weinig tot niets met het originele onderzoek te maken hebben.
Als men bij elke verkiezing zo grondig ging onderzoeken dan vind je vast en zeker wel wat zaken die het daglicht niet mogen aanschouwen.
pi_178429075
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:43 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat relevant maar om nu alleen Trump aan te wijzen is bijzonder hypocriet.
Een jaar lang onderzoek en nog steeds geen concreet bewijs rond Trump en Russische inmenging. Een ieder word nu doorgelicht en gepakt op zaken die weinig tot niets met het originele onderzoek te maken hebben.
Er zijn een aantal vermoedens; die worden onderzocht. Hoe is dat in godsnaam hypocriet? Of heb je van voorgaande presidenten ook een lijstje met vermoedens van best wel ernstige, illegale praktijken en zijn die niet onderzocht? Zo ja; waar heb je het precies over? Wat weet jij wat de rest van de wereld niet weet?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_178429157
quote:
11s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:42 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dus nu is de grootste verdienste van Trump, het winnen van de verkiezingen, ook nog eens te wijten aan domme fouten van Clinton?

Het wordt niet echt indrukwekkender.
Trump heeft niet gewonnen nee, Clinton heeft verloren.
Het is haar verdiende loon want zo’n moreel failliet en mogelijk corrupt mens mag absoluut geen president worden.
Het indrukwekkende aan Trumps overwinning is het klassieke verhaal van de underdog.
Een man verguist door de media en de gevestigde orde in de politiek is nu president. En dat ondanks de negatieve berichtgeving, en zonder steun van de media. Durf eens te beweren dat het niet indrukwekkend is wat hij uiteindelijk heeft gepresteerd.
pi_178429236
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:49 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Trump heeft niet gewonnen nee, Clinton heeft verloren.
Het is haar verdiende loon want zo’n moreel failliet en mogelijk corrupt mens mag absoluut geen president worden.
Het indrukwekkende aan Trumps overwinning is het klassieke verhaal van de underdog.
Een man verguist door de media en de gevestigde orde in de politiek is nu president. En dat ondanks de negatieve berichtgeving, en zonder steun van de media. Durf eens te beweren dat het niet indrukwekkend is wat hij uiteindelijk heeft gepresteerd.
Hij werd 'verguisd' met een reden. En zo bijzonder is dat nu ook weer niet; Clinton was niet echt een kandidaat die veel hoge ogen gooide en Trump beweerde bij hoog en laag nu toch ècht verandering te brengen en daar zijn een hoop mensen best wel gevoelig voor. Alhoewel je dat ook ergens gewoon stuitende domheid zou kunnen noemen, maar de hoop zal ongetwijfeld oprecht geweest zijn.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_178429249
quote:
7s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:45 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Er zijn een aantal vermoedens; die worden onderzocht. Hoe is dat in godsnaam hypocriet? Of heb je van voorgaande presidenten ook een lijstje met vermoedens van best wel ernstige, illegale praktijken en zijn die niet onderzocht? Zo ja; waar heb je het precies over? Wat weet jij wat de rest van de wereld niet weet?
Vermoedens op basis van wat?
En wat heeft het in godsnaam te maken met het orginele onderzoek?
Zoals ik al eerder heb gezegd als men bij vorige presidenten zo voortvarend waren opgetreden dan hadden ze vast en zeker wel het een en ander kunnen vinden.
Ben je nu echt zo naïef om te geloven dat alleen met deze verkiezingen er mensen zijn betrokken die niet helemaal schoon zijn?
pi_178429285
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:54 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Vermoedens op basis van wat?
En wat heeft het in godsnaam te maken met het orginele onderzoek?
Zoals ik al eerder heb gezegd als men bij vorige presidenten zo voortvarend waren opgetreden dan hadden ze vast en zeker wel het een en ander kunnen vinden.
Ben je nu echt zo naïef om te geloven dat alleen met deze verkiezingen er mensen zijn betrokken die niet helemaal schoon zijn?
Als je zegt dat men hypocriet is dan moet je toch ook wel wat vermoedens kunnen noemen die bij voorgaande presidenten leefden maar niet zijn onderzocht. Kom maar op met die lijst.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_178429288
quote:
9s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:53 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Hij werd 'verguisd' met een reden. En zo bijzonder is dat nu ook weer niet; Clinton was niet echt een kandidaat die veel hoge ogen gooide en Trump beweerde bij hoog en laag nu toch ècht verandering te brengen en daar zijn een hoop mensen best wel gevoelig voor. Alhoewel je dat ook ergens gewoon stuitende domheid zou kunnen noemen, maar de hoop zal ongetwijfeld oprecht geweest zijn.
Hoezo stuitende domheid? Clinton heeft letterlijk gezegd dat ze het beleid van Obama wou voortzetten en mogelijk verbeteren.
Trump beloofde verandering en helaas valt de verandering een beetje tegen.
Waarom is het volgens jou dom om te kiezen voor de kandidaat die verandering beloofd?
pi_178429356
quote:
9s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:55 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als je zegt dat men hypocriet is dan moet je toch ook wel wat vermoedens kunnen noemen die bij voorgaande presidenten leefden maar niet zijn onderzocht. Kom maar op met die lijst.
Dat is het nu net, die vermoedens zijn er niet althans niet in het openbaar omdat men elkaar indekt. Nu hebben we een politieke vreemdeling in het witte huis en dan word alles uit de kast getrokken om zijn presidentschap te ondermijnen. Ben je nu echt zo naïef om te geloven dat mensen die bij eerdere verkiezingen betrokken waren allemaal brandschoon waren?
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')