Hoe dan ook, deze huiszoeking gaat in eerste instantie over Stormy en de 130k. Daar wist Trump, volgens hemzelf, toch niets van af? Dan is er toch helemaal geen geprivilegieerde correspondentie waar ze naar op zoek zijn?quote:Op dinsdag 10 april 2018 02:15 schreef Mike het volgende:
[..]
Je ziet nu vooral overal shock en ik denk dat veel mensen nog niet de feiten tot zich genomen hebben (waarvan er ook gewoon nog veel niet van bekend zijn). Het is wel tragisch dat we in een tijd leven dat zelfs journalisten eerst maar wat roepen op Twitter zonder onderzoek te doen.
Vooral in tijden waarin er niet meer naar inhoud maar alleen naar afzender wordt gekeken. Treurig.quote:Op dinsdag 10 april 2018 02:20 schreef Mike het volgende:
En moet je je voorstellen hoe FOX News of The_Donald zou reageren als Hillary Clinton in dezelfde problemen zou zitten als Trump nu. Dan zou het recht opeens wel belangrijk zijn natuurlijk en zou er 24/7 om impeachment geschreeuwd worden.
Wat leven we toch in vreemde tijden.
twitter:AdamParkhomenko twitterde op dinsdag 10-04-2018 om 01:04:46 Michael Cohen, National Deputy Finance Chair of the @GOP, has disappeared in the last five minutes from their website. https://t.co/yuvGpM1tX7 reageer retweet
Iets zegt me dat als dit waar is met die pornoster, Melania dit wel wist. Of in ieder geval een sterk vermoeden had. Want dat zou echt niet de enige keer zijn geweest.quote:Op dinsdag 10 april 2018 02:15 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Jared?
Oh nee, die zit zelf net zo diep in de shit.
Melania?
Oh nee, die praat niet meer met hem omdat is uitgekomen dat hij een pornoster neukte terwijl ze aan het herstellen was van een bevalling.
Misschien die gekke Dokter Ronny?
Ik weet het ook niet meer.
Reactie:quote:Op dinsdag 10 april 2018 02:11 schreef Kijkertje het volgende:twitter:IngrahamAngle twitterde op maandag 09-04-2018 om 22:38:59 If by raiding the office of @realDonaldTrump’s attorney, the @fbi violated Trump’s attorney-client privilege, this is about to get really ugly. reageer retweet
twitter:steve_vladeck twitterde op maandag 09-04-2018 om 22:59:22 It's too bad that that the U.S. Attorney's Manual doesn't have an entire section devoted to how the government should conduct duly obtained search warrants of attorneys' offices to ensure that the search protects all relevant privileges.Oh wait—it does:https://t.co/MN6F74c8re https://t.co/c7ZP3e47vr reageer retweet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 45% gewijzigd door Kijkertje op 10-04-2018 04:58:34 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat zei U?quote:Op maandag 9 april 2018 12:54 schreef KoosVogels het volgende:
Die hele kwestie met Stormy Daniels vind ik trouwens totaal niet boeiend.
Misschien dat de implicaties enigszins verstrekkend kunnen zijn, maar dat Trump z'n vrouw heeft bedrogen zal mij echt een rotzorg zijn.
Volgens Maggie is de rode lijn overschreden.twitter:maggieNYT twitterde op dinsdag 10-04-2018 om 03:13:10 But both Trump and Cohen believe this is really Mueller and that farming it out to SDNY was a fig leaf. Both sources say that this has crossed the "red line" that Trump laid out for Mueller going outside his purview in intvw w @nytmike @peterbakernyt and me last July reageer retweet
Hij komt alleen maar van Mueller af door ontzettend opzichtig allerlei mensen te ontslaan. Ik weet niet of hij zo ver zal gaan. Plus dat het onderzoeksteam dit natuurlijk allang aan heeft zien komen en ik mij niet kan voorstellen dat ze hier niet op voor hebben gesorteerd.quote:Op dinsdag 10 april 2018 07:07 schreef Ludachrist het volgende:
https://twitter.com/maggieNYT/status/983513185146802176
Volgens Maggie is de rode lijn overschreden.
Als afleiding is dat nu te laat. Trump is toast.quote:Op dinsdag 10 april 2018 07:18 schreef Ringo het volgende:
Hoe zit het nu met die oorlog tegen Assad die Trump wel heel goed uit zou komen?
Die armpjes over elkaar Heerlijk.quote:
* Krijgt visioenen van Archibald Cox..quote:Op dinsdag 10 april 2018 01:50 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Dan gaat de doos van Pandora open.
Dat kan hij niet. Deze actie is een standaard procedure van de FBI zelf. Mueller zal er vast en zeker wel van hebben geweten, maar het lijkt me niet waarschijnlijk dat hij hiertoe direct opdracht heeft gegeven, voor de FBI is het simpelweg een optelsom van feiten geweest, het is en blijft een organisatie die geen politieke acties onderzoekt, maar criminele. Bovendien moet hij zowel over Sessions als over Rosenberg walsen om Mueller weg te krijgen. En daar gaat het congres denk ik niet mee akkoord. Volgens NY Times onderzoekt Mueller een bedrag van 150,000 dollar die door een Oekraïense miljardair aan de Trump organisatie is overgemaakt.quote:Op dinsdag 10 april 2018 01:18 schreef Nintex het volgende:twitter:ScottAdamsSays twitterde op dinsdag 10-04-2018 om 01:05:45 BREAKING: Trump’s personal attorney’s office raided. Now Trump can do some firing. https://t.co/ClXRfxhIkF reageer retweet
.quote:Op dinsdag 10 april 2018 08:47 schreef DeParo het volgende:
Natuurlijk een voorwendsel om naar andere documenten te zoeken. Slim (of dom).
Respect voor die man dusquote:Op dinsdag 10 april 2018 00:38 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
[..]
Dit grapje gaat hem waarschijnlijk wel zijn promotie kosten
Met een beetje inlezen kom je daar heel snel achterquote:Op dinsdag 10 april 2018 08:43 schreef DeParo het volgende:
Hoezo is dit uberhaupt een zaak voor de FBI.
Vertel:quote:
Een zaak als met Stormy Daniels dat is normaal gesproken helemaal geen zaak voor de FBI. Dit als voorwendsel gebruiken om Cohen's kantoor binnen te komen en een 'huiszoeking' te doen is natuurlijk een prima manier om andere bewijslast tegen te komen, lees inmenging in de verkiezingen, kan slim of dom zijn.quote:Mr. Trump delivered the emotional tirade hours after federal officials raided Mr. Cohen’s office and hotel room, seizing business records, emails and documents, including information related to a payment that Mr. Cohen made to a pornographic film actress.
Continue reading the main story
The Trump White House
The historic moments, head-spinning developments and inside-the-White House intrigue.
Sessions Endures Repeated Attacks by Bending to the President’s Whims
APR 9
Qatar Charm Offensive Appears to Have Paid Off, U.S. Officials Say
APR 9
Trump Reacts to Cohen Raid, Syria and More: An Annotated Transcript
APR 9
Trump Lauds Potential North Korea Summit as ‘Very Exciting for the World’
APR 9
Justice Dept., Pressured by Trump, Seeks to Speed Response to Congressional Inquiry
APR 9
See More »
The raids were in part the result of a referral to federal officials by Mr. Mueller. Mr. Trump called Mr. Mueller’s team “the most biased group of people” and said that it contained mostly Democrats and some Republicans who worked for President Barack Obama.
Hoezo zou het geen zaak voor de FBI zijn, als er federale wetten zijn geschonden?quote:Op dinsdag 10 april 2018 08:52 schreef DeParo het volgende:
[..]
Vertel:
[..]
Een zaak als met Stormy Daniels dat is normaal gesproken helemaal geen zaak voor de FBI. Dit als voorwendsel gebruiken om Cohen's kantoor binnen te komen en een 'huiszoeking' te doen is natuurlijk een prima manier om andere bewijslast tegen te komen, lees inmenging in de verkiezingen, kan slim of dom zijn.
Ik zie de reden nog niet zo snel:quote:Op dinsdag 10 april 2018 08:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Met een beetje inlezen kom je daar heel snel achter
Wellicht dat ze nog een persconferentie geven.quote:The prosecutors obtained the search warrant after receiving a referral from the special counsel in the Russia investigation, Robert S. Mueller III, according to Mr. Cohen’s lawyer, who called the search “completely inappropriate and unnecessary.” The search does not appear to be directly related to Mr. Mueller’s investigation, but most likely resulted from information that he had uncovered and gave to prosecutors in New York.
Enerzijds wordt er een direct verband met de Stormy Daniels case gesuggereerd. Anderzijds wordt gesteld:quote:Op dinsdag 10 april 2018 08:53 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Hoezo zou het geen zaak voor de FBI zijn, als er federale wetten zijn geschonden?
En welke federale wetten zijn precies geschonden in de zaak van Stormy Daniels dan?quote:The prosecutors obtained the search warrant after receiving a referral from the special counsel in the Russia investigation
Er gaan hier een paar zaken mis in je redenatie.quote:Op dinsdag 10 april 2018 08:52 schreef DeParo het volgende:
[..]
Vertel:
[..]
Een zaak als met Stormy Daniels dat is normaal gesproken helemaal geen zaak voor de FBI. Dit als voorwendsel gebruiken om Cohen's kantoor binnen te komen en een 'huiszoeking' te doen is natuurlijk een prima manier om andere bewijslast tegen te komen, lees inmenging in de verkiezingen, kan slim of dom zijn.
Ehh, er is een bedrag van 150.000 geschoven vanuit de Oekraïne naar de Trump organisatie (waar Cohen voor werkt) dat wil je als federaal bureau wel graag weten waarom.quote:Op dinsdag 10 april 2018 08:52 schreef DeParo het volgende:
[..]
Vertel:
[..]
Een zaak als met Stormy Daniels dat is normaal gesproken helemaal geen zaak voor de FBI. Dit als voorwendsel gebruiken om Cohen's kantoor binnen te komen en een 'huiszoeking' te doen is natuurlijk een prima manier om andere bewijslast tegen te komen, lees inmenging in de verkiezingen, kan slim of dom zijn.
Prima dat je bijdehand gaat lopen doen maar dit is het enige wat ik wilde weten. En dan nog is dat afhankelijk van de bewijslast maar we zullen zien.quote:Op dinsdag 10 april 2018 08:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Er gaan hier een paar zaken mis in je redenatie.
- Het gaat om misbruik van campagnegelden, niet om Stormy Daniels. Dat is wel degelijk een kwestie voor de FBI.
Dat betekent slechts dat Mueller heeft gedscht, "Hier klopt iets niet, maar het is een andere zaak dan waar ik mee bezig ben dus ik vraag een ander om het op te pakken".quote:Op dinsdag 10 april 2018 08:56 schreef DeParo het volgende:
[..]
Enerzijds wordt er een direct verband met de Stormy Daniels case gesuggereerd. Anderzijds wordt gesteld:
[..]
En welke federale wetten zijn precies geschonden in de zaak van Stormy Daniels dan?
Ik volg dat hele Rusland-onderzoek niet zo fanatiek als sommige posters hier dus dat maakt het allemaal wat logischer. Dank.quote:Op dinsdag 10 april 2018 08:58 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Ehh, er is een bedrag van 150.000 geschoven vanuit de Oekraïne naar de Trump organisatie (waar Cohen voor werkt) dat wil je als federaal bureau wel graag weten waarom.
Kijk naar Manafort, dan zie je wat er met Cohen gaat gebeuren. Waar rook is, is vuur.quote:Op dinsdag 10 april 2018 08:58 schreef DeParo het volgende:
[..]
Prima dat je bijdehand gaat lopen doen maar dit is het enige wat ik wilde weten. En dan nog is dat afhankelijk van de bewijslast maar we zullen zien.
Dat het mij werkelijk geen ene vliegende fuck kan schelen dat Trump is vreemdgegaan met een pornochick.quote:
Dat klinkt allemaal een stuk logischer dan dat het dus alleen om Stormy Daniels gaat.quote:Op dinsdag 10 april 2018 08:59 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Dat betekent slechts dat Mueller heeft gedscht, "Hier klopt iets niet, maar het is een andere zaak dan waar ik mee bezig ben dus ik vraag een ander om het op te pakken".
Welke wetten is op dit moment nog niet bekend, er wordt gesproken over bankfraude en schending van campagnefinancieringsregels.
Ik snap dat je moeite hebt met kritiek. Vreemd dat je niet Trump steunt.quote:Op dinsdag 10 april 2018 08:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Oh leuk, weer 300 posts van de DeParo bullshitfabriek incoming.
Het is inderdaad zo dat je mensen pas kunt veroordelen als er bewijs is dat ze een misdaad gepleegd hebben. Dat zie je goed. Waar heb je rechten gestudeerd?quote:Op dinsdag 10 april 2018 08:58 schreef DeParo het volgende:
[..]
Prima dat je bijdehand gaat lopen doen maar dit is het enige wat ik wilde weten. En dan nog is dat afhankelijk van de bewijslast maar we zullen zien.
http://thehill.com/homene(...)gnate-gave-to-trumpsquote:Op dinsdag 10 april 2018 08:59 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik volg dat hele Rusland-onderzoek niet zo fanatiek als sommige posters hier dus dat maakt het allemaal wat logischer. Dank.
Het komt voort uit Stormy Daniels, maar zoals wel vaker met louche advocaten, zodra je eens goed gaat kijken komt er nog veel meer ellende naar boven.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:01 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat klinkt allemaal een stuk logischer dan dat het dus alleen om Stormy Daniels gaat.
Ik heb geen rechten gestudeerd maar ik ben evenmin een obsessieve volger van alles wat met dit onderzoek te maken heeft.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:02 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het is inderdaad zo dat je mensen pas kunt veroordelen als er bewijs is dat ze een misdaad gepleegd hebben. Dat zie je goed. Waar heb je rechten gestudeerd?
Precies. Dat was me dus niet helemaal duidelijk omdat op basis van enkele artikelen die ik zag, en dit forum, het leek alsof het gebaseerd was alleen op dat bedrag dat werd betaald. Dat is indirect ook zo maar het ging dus om campagnegeld etc. (of in ieder geval vermoeden). Dat wilde ik even weten.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:03 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Het komt voort uit Stormy Daniels, maar zoals wel vaker met louche advocaten, zodra je eens goed gaat kijken komt er nog veel meer ellende naar boven.
Blijkbaar is er dus een misdrijf gepleegd of een sterk vermoeden van een misdrijf, je moet toch echt met probable cause aankomen bij een rechter om een huiszoekingsbevel te krijgen. De FBI bepaalt dat niet maar de rechter doet dat.quote:Op dinsdag 10 april 2018 08:43 schreef DeParo het volgende:
Hoezo is dit uberhaupt een zaak voor de FBI.
Dank.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:02 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
http://thehill.com/homene(...)gnate-gave-to-trumps
dit maakt het nog duidelijker voor je.
Je levert geen kritiek, je komt eerst met een heel verhaal hoe dit allemaal op valse voorwendsels gebaseerd is om dan toe te geven dat je er eigenlijk niet zo veel van weet en daarmee gewoon zegt dat je maar wat onzin debiteerde zonder jezelf te informeren.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:02 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik snap dat je moeite hebt met kritiek. Vreemd dat je niet Trump steunt.
Misschien een idee om dan wat minder sterk uit de hoek te komen en gewoon aan de “obsessieve volgers” hier te vragen hoe het zit?quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:04 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik heb geen rechten gestudeerd maar ik ben evenmin een obsessieve volger van alles wat met dit onderzoek te maken heeft.
Helemaal als het gaat om een inval bij een advocaat.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Blijkbaar is er dus een misdrijf gepleegd of een sterk vermoeden van een misdrijf, je moet toch echt met probable cause aankomen bij een rechter om een huiszoekingsbevel te krijgen. De FBI bepaalt dat niet maar de rechter doet dat.
quote:
Aangezien mensen nu moeite doen om uit te leggen waarom dit onderzoek wordt gedaan denk ik vrij zeker te weten dit topic ernstig verrijkt te hebben.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je levert geen kritiek, je komt eerst met een heel verhaal hoe dit allemaal op valse voorwendsels gebaseerd is om dan toe te geven dat je er eigenlijk niet zo veel van weet en daarmee gewoon zegt dat je maar wat onzin debiteerde zonder jezelf te informeren.
Doe dat nu eens eerst en ga dan twijfels uitten, zo leerden we dat iig vroeger.
Ja, je denkt wel vaker iets vrij zeker te weten wat onzin blijkt te zijnquote:Op dinsdag 10 april 2018 09:11 schreef DeParo het volgende:
[..]
Aangezien mensen nu moeite doen om uit te leggen waarom dit onderzoek wordt gedaan denk ik vrij zeker te weten dit topic ernstig verrijkt te hebben.
Het staat er nu toch?quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:10 schreef Euribob het volgende:
[..]
Misschien een idee om dan wat minder sterk uit de hoek te komen en gewoon aan de “obsessieve volgers” hier te vragen hoe het zit?
Dat zie ik toch anders.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, je denkt wel vaker iets vrij zeker te weten wat onzin blijkt te zijn
En als je dat de volgende keer kan doen zonder de verhoudingen op scherp te zetten dan scheelt dat wat persoonlijk geëmmer over en weer en gaat de kwaliteit van het topic nog meer omhoog.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:11 schreef DeParo het volgende:
[..]
Aangezien mensen nu moeite doen om uit te leggen waarom dit onderzoek wordt gedaan denk ik vrij zeker te weten dit topic ernstig verrijkt te hebben.
Met een hoop nodeloos gezeur van beide kanten (both sides!) dat niet had gehoeven als je het op een normale manier gevraagd had.quote:
Als de verhoudingen niet op scherp staan gaan mensen daadwerkelijk denken dat iedereen hetzelfde erover denkt.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:14 schreef Euribob het volgende:
[..]
En als je dat de volgende keer kan doen zonder de verhoudingen op scherp te zetten dan scheelt dat wat persoonlijk geëmmer over en weer en gaat de kwaliteit van het topic nog meer omhoog.
Snap ook niet zo goed waarom we hier geen felle discussies over het beleid van Trump zien. Het is net alsof er niet zoveel positiefs over Trump te bedenken valt.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:15 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als de verhoudingen niet op scherp staan gaan mensen daadwerkelijk denken dat iedereen hetzelfde erover denkt.
Hij is vast een goede echtgenoot.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:16 schreef Euribob het volgende:
[..]
Het is net alsof er niet zoveel positiefs over Trump te bedenken valt.
Zeker wel. Hopen dat andere mensen, zijn politieke opponenten dus, het beter gaan doen om in de toekomst te voorkomen dat dit soort dingen opnieuw kunnen gebeuren.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:16 schreef Euribob het volgende:
[..]
Het is net alsof er niet zoveel positiefs over Trump te bedenken valt.
Hij kan redelijk golfen.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:17 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hij is vast een goede echtgenoot.
Of nee...
Waren er maar wat meer meningen in deze reeks.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:17 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Op gegeven moment hebben de users hier wel door waar het om gaat. En ze zijn er eigenlijk niet voor om je uit te leggen hoe het zit. Meningen kun je krijgen. Je vragen zullen door zelfonderzoek moeten worden beantwoord.
Dat lijkt me niet echt een reden om fan van Trump te zinn.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:17 schreef DeParo het volgende:
[..]
Zeker wel. Hopen dat andere mensen, zijn politieke opponenten dus, het beter gaan doen om in de toekomst te voorkomen dat dit soort dingen opnieuw kunnen gebeuren.
Ik heb ook niet gezegd dat dat een reden is om fan te zijn van Trump, ik zei dat het een mogelijk positieve noot zou kunnen zijn omtrent zijn verkiezing, dus meer die richting op.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:20 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet echt een reden om fan van Trump te zinn.
Feitenvrije meningen zitten we hier niet op te wachten. Ook niet als ze “anders” zouden zijn dan wat de mainstream hier van vindt. Tegenspraak is prima en goed voor de discussie, maar de reden dat je die hier niet hebt is omdat inhoudelijk positief zijn over Trump gewoon nauwelijks mogelijk is.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:19 schreef DeParo het volgende:
[..]
Waren er maar wat meer meningen in deze reeks.
twitter:spectatorindex twitterde op dinsdag 10-04-2018 om 04:56:24 BREAKING: US official says France, the United Kingdom and Middle Eastern allies may participate in US-led military action against the Assad regime over use of chemical weapons. reageer retweet
Alleen auto's zijn natuurlijk niet voldoende.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:31 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]twitter:spectatorindex twitterde op dinsdag 10-04-2018 om 04:56:24 BREAKING: US official says France, the United Kingdom and Middle Eastern allies may participate in US-led military action against the Assad regime over use of chemical weapons. reageer retweet
Nintex probeer er een positieve draai aan te geven vandaag .quote:
Hoezo dan? Lijkt me een enigszins positieve ontwikkeling voor Amerika. Niet voldoende maar wel een verbetering wat dat betreft.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:34 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Nintex probeer er een positieve draai aan te geven vandaag .
en faalt er jammerlijk in.
als een strategische terugtrekking van China je prettig stemt maar het grote nieuws van vandaag je niet verontrust, doet mij een beetje autistisch aan.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:34 schreef DeParo het volgende:
[..]
Hoezo dan? Lijkt me een enigszins positieve ontwikkeling voor Amerika. Niet voldoende maar wel een verbetering wat dat betreft.
Dus je bent het gewoon eens dat China's strategische terugtrekking op z'n minst een kleine overwinning is voor Trump en Amerika. Prima. dan.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:40 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
als een strategische terugtrekking van China je prettig stemt maar het grote nieuws van vandaag je niet verontrust, doet mij een beetje autistisch aan.
.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:38 schreef Nintex het volgende:
Xi weet ook wel dat hij al jaren vals speelt en het spelletje over is. Trump wint gewoon de trade war met China binnen een week.
Als Trump de oorlog verklaart aan Rusland sta jij voorop om Poetin te verdedigen.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:42 schreef klappernootopreis het volgende:
‘It’s an attack on our country,’ the president said. ‘It’s an attack on what we all stand for.’
jaja..
Dat weet je nog niet.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:41 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dus je bent het gewoon eens dat China's strategische terugtrekking op z'n minst een kleine overwinning is voor Trump en Amerika. Prima. dan.
Jawel. Lagere importtarieven betekent dat meer auto's naar China kunnen en meer supply chains in de VS kunnen blijven.quote:
Het is geen "overwinning" voor Trump, bovendien kun je een veldslag winnen, maar een oorlog verliezen. Xi is geen pannenkoek. En bovendien; hij beloofde het alleen maar.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:41 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dus je bent het gewoon eens dat China's strategische terugtrekking op z'n minst een kleine overwinning is voor Trump en Amerika. Prima. dan.
Leg dan eens uit waarom.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:45 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Het is geen "overwinning" voor Trump, bovendien kun je een veldslag winnen, maar een oorlog verliezen. Xi is geen pannenkoek. En bovendien; hij beloofde het alleen maar.
En wanneer?quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:44 schreef DeParo het volgende:
[..]
Jawel. Lagere importtarieven betekent dat meer auto's naar China kunnen en meer supply chains in de VS kunnen blijven.
Makkelijke rekensom.
Kleine kanttekening is natuurlijk dat China veel meer auto's uit Europa importeert dan uit de VS, en dat het ook kan betekenen dat Amerikanen verdrongen worden op de Chinese markt door Europese automakers als die nog goedkoper mogen exporteren.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:44 schreef DeParo het volgende:
[..]
Jawel. Lagere importtarieven betekent dat meer auto's naar China kunnen en meer supply chains in de VS kunnen blijven.
Makkelijke rekensom.
Altijd natuurlijk. Tenzij een land geen autoproducenten heeft. Dan maakt het geen reet uit.quote:
Daar is best kans op. Een Chinees vindt een Mercedes of BMW meer status hebben dan een Fordje.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:46 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Kleine kanttekening is natuurlijk dat China veel meer auto's uit Europa importeert dan uit de VS, en dat het ook kan betekenen dat Amerikanen verdrongen worden op de Chinese markt door Europese automakers als die nog goedkoper mogen importeren.
Het gaat vooral om het marktaandeel van Chinese auto's op de Chinese markt. Als die terugloopt kunnen zowel Europese, Amerikaanse, en andere Aziatische merken profiteren.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:46 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Kleine kanttekening is natuurlijk dat China veel meer auto's uit Europa importeert dan uit de VS, en dat het ook kan betekenen dat Amerikanen verdrongen worden op de Chinese markt door Europese automakers als die nog goedkoper mogen exporteren.
Exporteert de VS überhaupt significante aantallen auto's? In Europa zie ik zelden Amerikaanse wagens op de weg.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:46 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Kleine kanttekening is natuurlijk dat China veel meer auto's uit Europa importeert dan uit de VS, en dat het ook kan betekenen dat Amerikanen verdrongen worden op de Chinese markt door Europese automakers als die nog goedkoper mogen exporteren.
Ford.quote:Op dinsdag 10 april 2018 09:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Exporteert de VS überhaupt significante aantallen auto's? In Europa zie ik zelden Amerikaanse wagens op de weg.
jaa maaarrrquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |