abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_178420917
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 08:47 schreef DeParo het volgende:
Natuurlijk een voorwendsel om naar andere documenten te zoeken. Slim (of dom).
:') .
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178420920
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 00:38 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]


[..]

Dit grapje gaat hem waarschijnlijk wel zijn promotie kosten :D
Respect voor die man dus _O_
  dinsdag 10 april 2018 @ 08:51:52 #228
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_178420937
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 08:43 schreef DeParo het volgende:
Hoezo is dit uberhaupt een zaak voor de FBI.
Met een beetje inlezen kom je daar heel snel achter
Op maandag 5 februari 2018 12:04 schreef Copycat het volgende:
Neuken?
pi_178420942
quote:
2s.gif Op dinsdag 10 april 2018 08:50 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

:') .
Vertel:

quote:
Mr. Trump delivered the emotional tirade hours after federal officials raided Mr. Cohen’s office and hotel room, seizing business records, emails and documents, including information related to a payment that Mr. Cohen made to a pornographic film actress.

Continue reading the main story
The Trump White House
The historic moments, head-spinning developments and inside-the-White House intrigue.
Sessions Endures Repeated Attacks by Bending to the President’s Whims
APR 9
Qatar Charm Offensive Appears to Have Paid Off, U.S. Officials Say
APR 9
Trump Reacts to Cohen Raid, Syria and More: An Annotated Transcript
APR 9
Trump Lauds Potential North Korea Summit as ‘Very Exciting for the World’
APR 9
Justice Dept., Pressured by Trump, Seeks to Speed Response to Congressional Inquiry
APR 9
See More »

The raids were in part the result of a referral to federal officials by Mr. Mueller. Mr. Trump called Mr. Mueller’s team “the most biased group of people” and said that it contained mostly Democrats and some Republicans who worked for President Barack Obama.
Een zaak als met Stormy Daniels dat is normaal gesproken helemaal geen zaak voor de FBI. Dit als voorwendsel gebruiken om Cohen's kantoor binnen te komen en een 'huiszoeking' te doen is natuurlijk een prima manier om andere bewijslast tegen te komen, lees inmenging in de verkiezingen, kan slim of dom zijn.
  dinsdag 10 april 2018 @ 08:52:56 #230
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_178420949
Ach iets met mogelijk verkeerd gebruik van campagnegelden
Op maandag 5 februari 2018 12:04 schreef Copycat het volgende:
Neuken?
pi_178420953
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 08:52 schreef DeParo het volgende:

[..]

Vertel:

[..]

Een zaak als met Stormy Daniels dat is normaal gesproken helemaal geen zaak voor de FBI. Dit als voorwendsel gebruiken om Cohen's kantoor binnen te komen en een 'huiszoeking' te doen is natuurlijk een prima manier om andere bewijslast tegen te komen, lees inmenging in de verkiezingen, kan slim of dom zijn.
Hoezo zou het geen zaak voor de FBI zijn, als er federale wetten zijn geschonden?
pi_178420960
quote:
15s.gif Op dinsdag 10 april 2018 08:51 schreef Chewie het volgende:

[..]

Met een beetje inlezen kom je daar heel snel achter
Ik zie de reden nog niet zo snel:

quote:
The prosecutors obtained the search warrant after receiving a referral from the special counsel in the Russia investigation, Robert S. Mueller III, according to Mr. Cohen’s lawyer, who called the search “completely inappropriate and unnecessary.” The search does not appear to be directly related to Mr. Mueller’s investigation, but most likely resulted from information that he had uncovered and gave to prosecutors in New York.
Wellicht dat ze nog een persconferentie geven.
pi_178420982
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 08:53 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Hoezo zou het geen zaak voor de FBI zijn, als er federale wetten zijn geschonden?
Enerzijds wordt er een direct verband met de Stormy Daniels case gesuggereerd. Anderzijds wordt gesteld:

quote:
The prosecutors obtained the search warrant after receiving a referral from the special counsel in the Russia investigation
En welke federale wetten zijn precies geschonden in de zaak van Stormy Daniels dan?
pi_178420992
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 08:52 schreef DeParo het volgende:

[..]

Vertel:

[..]

Een zaak als met Stormy Daniels dat is normaal gesproken helemaal geen zaak voor de FBI. Dit als voorwendsel gebruiken om Cohen's kantoor binnen te komen en een 'huiszoeking' te doen is natuurlijk een prima manier om andere bewijslast tegen te komen, lees inmenging in de verkiezingen, kan slim of dom zijn.
Er gaan hier een paar zaken mis in je redenatie.

- Het gaat om misbruik van campagnegelden, niet om Stormy Daniels. Dat is wel degelijk een kwestie voor de FBI.
- Bewijs dat je 'per ongeluk' vindt mag je niet zomaar gebruiken in een andere zaak, zéker niet als het onder attorney-client privilege valt.
- Al het bewijs wordt door een ander team behandeld, vanwege het attorney-client privilege. Die bepalen wat de FBI na de huiszoeking wel en niet te zien krijgt. Dat kan een rechter zijn, maar ook een andere advocaat.
- Je hebt een behoorlijk dichtgetimmerde zaak nodig om überhaupt een huiszoekingsbevel te krijgen bij een advocaat, wat aantoont dat er ook zonder de eventuele 'andere bewijzen' wel een misdrijf te onderzoeken valt.
- De hele wereld kijkt mee, en jij denkt dat de FBI dan in andere zaken gewoon gaat aangeven dat ze even wat illegaal bemachtigd bewijsmateriaal gaan gebruiken?

Jij denkt blijkbaar dat de FBI gewoon zonder reden huizen en kantoren van advocaten binnen kan vallen en allemaal bewijs kan gaan verzamelen voor een onderzoek van iemand anders. Dat mag je denken, maar dat klopt verder in zijn geheel niet natuurlijk. Wellicht dat het in films gebeurd.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  dinsdag 10 april 2018 @ 08:58:26 #235
384435 klappernootopreis
Pleens treens en ottomobile
pi_178421006
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 08:52 schreef DeParo het volgende:

[..]

Vertel:

[..]

Een zaak als met Stormy Daniels dat is normaal gesproken helemaal geen zaak voor de FBI. Dit als voorwendsel gebruiken om Cohen's kantoor binnen te komen en een 'huiszoeking' te doen is natuurlijk een prima manier om andere bewijslast tegen te komen, lees inmenging in de verkiezingen, kan slim of dom zijn.
Ehh, er is een bedrag van 150.000 geschoven vanuit de Oekraïne naar de Trump organisatie (waar Cohen voor werkt) dat wil je als federaal bureau wel graag weten waarom.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
pi_178421008
quote:
2s.gif Op dinsdag 10 april 2018 08:57 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Er gaan hier een paar zaken mis in je redenatie.

- Het gaat om misbruik van campagnegelden, niet om Stormy Daniels. Dat is wel degelijk een kwestie voor de FBI.
Prima dat je bijdehand gaat lopen doen maar dit is het enige wat ik wilde weten. En dan nog is dat afhankelijk van de bewijslast maar we zullen zien.
  dinsdag 10 april 2018 @ 08:59:02 #237
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_178421010
Oh leuk, weer 300 posts van de DeParo bullshitfabriek incoming.
pi_178421011
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 08:56 schreef DeParo het volgende:

[..]

Enerzijds wordt er een direct verband met de Stormy Daniels case gesuggereerd. Anderzijds wordt gesteld:

[..]

En welke federale wetten zijn precies geschonden in de zaak van Stormy Daniels dan?
Dat betekent slechts dat Mueller heeft gedscht, "Hier klopt iets niet, maar het is een andere zaak dan waar ik mee bezig ben dus ik vraag een ander om het op te pakken".

Welke wetten is op dit moment nog niet bekend, er wordt gesproken over bankfraude en schending van campagnefinancieringsregels.
pi_178421016
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 08:58 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ehh, er is een bedrag van 150.000 geschoven vanuit de Oekraïne naar de Trump organisatie (waar Cohen voor werkt) dat wil je als federaal bureau wel graag weten waarom.
Ik volg dat hele Rusland-onderzoek niet zo fanatiek als sommige posters hier dus dat maakt het allemaal wat logischer. Dank.
  dinsdag 10 april 2018 @ 09:00:17 #240
384435 klappernootopreis
Pleens treens en ottomobile
pi_178421022
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 08:58 schreef DeParo het volgende:

[..]

Prima dat je bijdehand gaat lopen doen maar dit is het enige wat ik wilde weten. En dan nog is dat afhankelijk van de bewijslast maar we zullen zien.
Kijk naar Manafort, dan zie je wat er met Cohen gaat gebeuren. Waar rook is, is vuur.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
pi_178421029
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 06:01 schreef Ulx het volgende:

[..]

Wat zei U?

:D :P
Dat het mij werkelijk geen ene vliegende fuck kan schelen dat Trump is vreemdgegaan met een pornochick.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_178421030
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 08:59 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Dat betekent slechts dat Mueller heeft gedscht, "Hier klopt iets niet, maar het is een andere zaak dan waar ik mee bezig ben dus ik vraag een ander om het op te pakken".

Welke wetten is op dit moment nog niet bekend, er wordt gesproken over bankfraude en schending van campagnefinancieringsregels.
Dat klinkt allemaal een stuk logischer dan dat het dus alleen om Stormy Daniels gaat.
pi_178421042
quote:
15s.gif Op dinsdag 10 april 2018 08:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Oh leuk, weer 300 posts van de DeParo bullshitfabriek incoming.
Ik snap dat je moeite hebt met kritiek. Vreemd dat je niet Trump steunt.
pi_178421045
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 08:58 schreef DeParo het volgende:

[..]

Prima dat je bijdehand gaat lopen doen maar dit is het enige wat ik wilde weten. En dan nog is dat afhankelijk van de bewijslast maar we zullen zien.
Het is inderdaad zo dat je mensen pas kunt veroordelen als er bewijs is dat ze een misdaad gepleegd hebben. Dat zie je goed. Waar heb je rechten gestudeerd?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  dinsdag 10 april 2018 @ 09:02:44 #245
384435 klappernootopreis
Pleens treens en ottomobile
pi_178421048
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 08:59 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik volg dat hele Rusland-onderzoek niet zo fanatiek als sommige posters hier dus dat maakt het allemaal wat logischer. Dank.
http://thehill.com/homene(...)gnate-gave-to-trumps

dit maakt het nog duidelijker voor je.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
pi_178421056
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 09:01 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat klinkt allemaal een stuk logischer dan dat het dus alleen om Stormy Daniels gaat.
Het komt voort uit Stormy Daniels, maar zoals wel vaker met louche advocaten, zodra je eens goed gaat kijken komt er nog veel meer ellende naar boven.
pi_178421057
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 april 2018 09:02 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Het is inderdaad zo dat je mensen pas kunt veroordelen als er bewijs is dat ze een misdaad gepleegd hebben. Dat zie je goed. Waar heb je rechten gestudeerd?
Ik heb geen rechten gestudeerd maar ik ben evenmin een obsessieve volger van alles wat met dit onderzoek te maken heeft.
pi_178421069
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 09:03 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Het komt voort uit Stormy Daniels, maar zoals wel vaker met louche advocaten, zodra je eens goed gaat kijken komt er nog veel meer ellende naar boven.
Precies. Dat was me dus niet helemaal duidelijk omdat op basis van enkele artikelen die ik zag, en dit forum, het leek alsof het gebaseerd was alleen op dat bedrag dat werd betaald. Dat is indirect ook zo maar het ging dus om campagnegeld etc. (of in ieder geval vermoeden). Dat wilde ik even weten.
pi_178421076
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 09:04 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik heb geen rechten gestudeerd
Zeer onverwacht, dit.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178421091
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 08:43 schreef DeParo het volgende:
Hoezo is dit uberhaupt een zaak voor de FBI.
Blijkbaar is er dus een misdrijf gepleegd of een sterk vermoeden van een misdrijf, je moet toch echt met probable cause aankomen bij een rechter om een huiszoekingsbevel te krijgen. De FBI bepaalt dat niet maar de rechter doet dat.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')