En dat is genoeg?quote:Op zondag 8 april 2018 22:12 schreef Manke het volgende:
[..]
Ik heb geleerd dat het 'van gedachten veranderen' betekent, vertaald van het Griekse woord 'metanoia'.
Precies zoals de dief dus deed.
Voor hem wel.quote:
een actie dus.quote:Op zondag 8 april 2018 22:17 schreef Manke het volgende:
[..]
Voor hem wel.
Voor een levende zal dan de doop volgen en dan begint de wandel in nieuwheid van leven.
Alleen de doop, als getuigenis van het geloof.quote:
En dan zijn we er?quote:Op zondag 8 april 2018 22:19 schreef Manke het volgende:
[..]
Alleen de doop, als getuigenis van het geloof.
quote:Op zondag 8 april 2018 21:29 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik ken de theorie, maar vanuit religieus perspectief volg ik de kerk. Overigens is Quispel's theorie, dat de vrouw de kerk is, ook een interessante
quote:Quispel was een rare kwast,
Wat wil je daarmee zeggen? Dat was puur toeval man. Stel je niet aan. Oh, justinus en die ander hebben zoveel mensen bekeerd en zalig gemaakt en gered van de hel! Allemaal pure onzin en lulkoek. Kijk eens hoe dat komt, mn volgende quote dus:quote:Op zondag 8 april 2018 22:12 schreef Manke het volgende:
[..]
Ik heb geleerd dat het 'van gedachten veranderen' betekent, vertaald van het Griekse woord 'metanoia'.
Precies zoals de dief dus deed.
Hoe moet iemand dan één of andere God eren die ons heel misschien gemaakt kon hebben?quote:Op zondag 8 april 2018 21:53 schreef Manke het volgende:
[..]
Weet niet.
Weet wel dat dit ook staat geschreven.
Efe 2:8-10 HSV 8 Want uit genade bent u zalig geworden, door het geloof, en dat niet uit u, het is de gave van God; 9 niet uit werken, opdat niemand zou roemen. 10 Want wij zijn Zijn maaksel, geschapen in Christus Jezus om goede werken te doen, die God van tevoren bereid heeft, opdat wij daarin zouden wandelen.
Goede werken, daar heb je de juiste uitleg ervan.
Vertrouwen?quote:Op zondag 8 april 2018 22:09 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Een ommekeer. En die uit zich in meer dan zeggen dat je gelooft.
Dan neem je de Bijbel dus niet als waarheid.quote:Op zondag 8 april 2018 20:26 schreef Hexxenbiest het volgende:
feit is dat wanneer je de bijbel als waarheid aanneemt en je christelijke regels uit de bijbel negeert..
Verklaar dat eens? Neergedaald tot in de hel, terwijl hij een uurtje eerder nog aan de misdadiger naast hem beloofde dat hij "vandaag nog" met hem in het paradijs zou zijn...quote:Op zondag 8 april 2018 21:12 schreef EttovanBelgie het volgende:
Crucifixus etiam pro nobis sub Pontio Pilato,
passus et sepultus est,
et resurrexit tertia die, secundum Scripturas,
et ascendit in caelum, sedet ad dexteram Patris.
Nee dat is een geloof.quote:Op zondag 8 april 2018 21:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De Kerk wordt t.a.t. door de H. Geest aangestuurd, dat is een gegeven
Precies.quote:Op maandag 9 april 2018 07:44 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dan neem je de Bijbel dus niet als waarheid.
Alleen negeren de Katholieke en Orthodoxe kerken geen 'regels uit de bijbel'.quote:Op maandag 9 april 2018 07:44 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dan neem je de Bijbel dus niet als waarheid.
Een christen is een aanhanger van het christendom, of (in meer strikte zin) een volgeling van Jezus Christus. (Wiki)quote:Op maandag 9 april 2018 08:32 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Precies.
Ben je dan een christen?
Mijn persoonlijke interpretatie? Kwestie van komma's. Aangezien Jezus zelf ook aangaf eerst na 3 dagen te verrijzen om naar de hemel te gaan. Dan is er nog de vraag of hemel en paradijs in deze context hetzelfde betekenen. Tenslotte: is de Griekse vertaling 'vandaag', of 'heden'?quote:Op maandag 9 april 2018 07:53 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Verklaar dat eens? Neergedaald tot in de hel, terwijl hij een uurtje eerder nog aan de misdadiger naast hem beloofde dat hij "vandaag nog" met hem in het paradijs zou zijn...
Denk je dat Jezus wat op en neer gependeld heeft?
Dat is ook weer een kwestie van interpretatie. Regels zijn ook vaak multi-interpretabel.quote:Op maandag 9 april 2018 08:47 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Alleen negeren de Katholieke en Orthodoxe kerken geen 'regels uit de bijbel'.
Er wordt dan ook niet gebogen voor de materie maar voor waar het naar verwijst.quote:Op maandag 9 april 2018 08:50 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat is ook weer een kwestie van interpretatie. Regels zijn ook vaak multi-interpretabel.
We hadden het al over beelden. Exodus verbiedt het maken van beelden om er vervolgens voor te buigen (knielen). Joden en protestanten leggen blijkbaar dit anders uit dan Katholieken,
Als je dingen aanneemt in strijd met Jezus' voorschriften en zelfs Jezus' voorschriften niet als absolute regels neemt omdat je niet doet aan sola scriptura, hoe kun je dan zeggen dat je Jezus volgt?quote:Op maandag 9 april 2018 08:47 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Een christen is een aanhanger van het christendom, of (in meer strikte zin) een volgeling van Jezus Christus. (Wiki)
Je bedoelt dat iedereen kan zeggen Jezus te volgen maar ondertussen niet hoeft te geloven in de bijbel?quote:Het is daarbij niet van belang of je de Bijbel al of niet voor waar aanneemt.
Omdat Jezus nooit sola scriptura heeft geleerd.quote:Op maandag 9 april 2018 08:53 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Als je dingen aanneemt in strijd met Jezus' voorschriften en zelfs Jezus' voorschriften niet als absolute regels neemt omdat je niet doet aan sola scriptura, hoe kun je dan zeggen dat je Jezus volgt?
[..]
Je bedoelt dat iedereen kan zeggen Jezus te volgen maar ondertussen niet hoeft te geloven in de bijbel?
Hou eens op mij te zien als JG, Hoatz.
Moet hij dan "sola scriptura" roepen voordat je aanneemt dat zijn regels regels zijn?quote:Op maandag 9 april 2018 08:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Omdat Jezus nooit sola scriptura heeft geleerd.
Ik dacht dat u klaar was?quote:Op maandag 9 april 2018 08:59 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Moet hij dan "sola scriptura" roepen voordat je aanneemt dat zijn regels regels zijn?
Waarom zou hij regels maken als hij niet de bedoeling had dat je die zou opvolgen?
Regel 1 van Jezus:
Gij zult niet doden
Jij: Jaaa, ik ben een volgeling van Jezus! Maar nou, hij heeft geen sola scriptura geroepen dus ik kan gewoon Mohameds gebod opvolgen "dood de ongelovigen".
Wat is dat dan?
Aha!quote:
Verre van, het is wederom een incoherente, op tunnelvisie gebaseerde conclusie die nergens begint en nergens eindigt, omdat je premisse een valse blijftquote:Op maandag 9 april 2018 09:08 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Aha!
Ik heb duidelijk nu wel de juiste woorden gebruikt om mijn punt duidelijk te maken.
Al twijfelde ik niet dat het eerder al duidelijk was.
O ja, zeker. Wat een goeie tegenargument. Nu begin ik natuurlijk te twijfelen of ik het wel goed heb gezien.quote:Op maandag 9 april 2018 09:11 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Verre van, het is wederom een incoherente, op tunnelvisie gebaseerde conclusie die nergens begint en nergens eindigt, omdat je premisse een valse blijft
Dan weten we zo.quote:Op maandag 9 april 2018 09:19 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
O ja, zeker. Wat een goeie tegenargument. Nu begin ik natuurlijk te twijfelen of ik het wel goed heb gezien.
Wat?quote:Op maandag 9 april 2018 09:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dan weten we zo.
Moeten we de regels uit het Evangelie van Thomas opvolgen, ja of nee?
In dat evangelie zegt Jezus bepaalde dingen. Moeten christenen die woorden aannemen of niet?quote:
Tunnelvisie.quote:Op maandag 9 april 2018 09:11 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Verre van, het is wederom een incoherente, op tunnelvisie gebaseerde conclusie die nergens begint en nergens eindigt, omdat je premisse een valse blijft
Nee hoor, de Katholieken en Orthodoxen volgen hierin Mozes, Salomo en Ezechiël.quote:Op maandag 9 april 2018 09:21 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Tunnelvisie.
Ohja je mag bidden omdat het geen Godenbeeld betekend maar je mag wel bidden omdat het ergens naar verwijst en als je bid verwijs je naar het beeld wat naar hetgeen je wil bidden doet verwijzen.
Afgodsbeelden? Het eren van een God die niet kan bestaan. Want hoe kan een God wensen beelden te maken om Hem te vereren? Nergens in die Bijbel staat dat geschreven. Jullie maken er gewoon een bepaald verhaaltje van om te kunnen denken: (en zo later te beweren) zo kunnen we wel nog die God vereren.
Je post slaat meer op jezelf dan op de ander.
Oh nee, mister. Jij gaat mij nu geen RKse les geven.quote:Op maandag 9 april 2018 09:21 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
In dat evangelie zegt Jezus bepaalde dingen. Moeten christenen die woorden aannemen of niet?
Heeft bar weinig met RKse les te maken.quote:Op maandag 9 april 2018 09:23 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Oh nee, mister. Jij gaat mij nu geen RKse les geven.
Dat waren profeten. Moslims volgen ook profeten. Maar sommigen zijn net zoals christenen. Die volgen enkel de zogenaamde ware Profeet.quote:Op maandag 9 april 2018 09:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee hoor, de Katholieken en Orthodoxen volgen hierin Mozes, Salomo en Ezechiël.
Vreemd, waar in de Evangeliën zegt Jezus überhaupt iets over beelden?quote:Op maandag 9 april 2018 09:24 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Dat waren profeten. Moslims volgen ook profeten. Maar sommigen zijn net zoals christenen. Die volgen enkel de ware Profeet.
Denk je dat Mozes beter was dan Jezus? Meer was? Waarom hecht je dan aan Mozes en dergelijke meer waarde?
Ik vind het naast ongeloofwaardig (mijn interpretatie behoorlijk onduidelijk.quote:Op maandag 9 april 2018 08:48 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Mijn persoonlijke interpretatie? Kwestie van komma's. Aangezien Jezus zelf ook aangaf eerst na 3 dagen te verrijzen om naar de hemel te gaan. Dan is er nog de vraag of hemel en paradijs in deze context hetzelfde betekenen. Tenslotte: is de Griekse vertaling 'vandaag', of 'heden'?
Je hoeft niet in de verdediging, je excuus geldt alleen voor RK. Een protestant ziet dit geheel anders.quote:Op maandag 9 april 2018 08:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Er wordt dan ook niet gebogen voor de materie maar voor waar het naar verwijst.
De Bijbel spreekt zichzelf dan ook voortdurend tegen. Kan ook moeilijk anders met zo'n samenraapsel van legendes en mythes, vermengt met een bedachte historie.quote:En het is vervolgens nogal vreemd dat een beeldendienst in dienst van het goddelijke verboden zou zijn als God zelf instrueert dat er gouden cherubs moeten worden aangebracht op de Ark; of dat Ezechiël een visioen wordt getoond waarin de tempel versierd is met afbeeldingen van mensen, dieren en planten.
Het is dan ook de iconoclastische en later reformatorische mythe die leert dat beelden in zichzelf ooit worden aanbeden. Beelden staan in dienst van het goddelijke, zoals de cherubs, zoals de engelen in de tempel van Salomo en zoals de versieringen in de tempel van Ezechiël.
De scriptura bestaat pas sinds eind 4e eeuw.quote:Op maandag 9 april 2018 08:53 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Als je dingen aanneemt in strijd met Jezus' voorschriften en zelfs Jezus' voorschriften niet als absolute regels neemt omdat je niet doet aan sola scriptura, hoe kun je dan zeggen dat je Jezus volgt?
Ik zeg dat niet om je te irriteren. Kijk eens naar je antwoorden. Het druipt er nog steeds van af.quote:[..]
Je bedoelt dat iedereen kan zeggen Jezus te volgen maar ondertussen niet hoeft te geloven in de bijbel?
Hou eens op mij te zien als JG, Hoatz.
En welke eeuw zijn we nu dan? De eerste?quote:Op maandag 9 april 2018 09:35 schreef hoatzin het volgende:
[..]
De scriptura bestaat pas sinds eind 4e eeuw.
Dat heb je zeker.quote:
Dus niet naar het beeld, maar wat het vertegenwoordigd. Vergelijkbaar met een foto op je kast van een geliefde, en steeds als je die foto ziet denk je aan deze persoon. Misschien denk je er dan wat bij. Is dat bidden tot deze foto ? Nee, je hebt een foto die verwijst naar die persoon.quote:Ohja je mag bidden omdat het geen Godenbeeld betekend maar je mag wel bidden omdat het ergens naar verwijst en als je bid verwijs je naar het beeld wat naar hetgeen je wil bidden doet verwijzen.
Nee dat staat niet in de bijbel, en dan ? Staat dit ook in het huwelijkscontract dat je steeds een foto zichtbaar op je kast moet plaatsen ? Tjonge, met wat voor drogredenen zal je nog komen aanzetten.quote:Het eren van een God die niet kan bestaan. Want hoe kan een God wensen beelden te maken om Hem te vereren? Nergens in die Bijbel staat dat geschreven.
In feite hebben die apocriefe evangelies dezelfde waarde als de canonieke, enkel zijn deze om reden dat ze niet in het frame paste wat de Roomse kerk voor ogen niet opgenomen. Kantje boortje had men ' Openbaringen ' ook niet opgenomen zoals de Orthodoxe kerk gedaan heeft.quote:Op maandag 9 april 2018 09:23 schreef Hexxenbiest het volgende:
Oh nee, mister. Jij gaat mij nu geen RKse les geven.
Een bedachte historie om de joden een bestaansrecht te geven.quote:Op maandag 9 april 2018 09:32 schreef hoatzin het volgende:
De Bijbel spreekt zichzelf dan ook voortdurend tegen. Kan ook moeilijk anders met zo'n samenraapsel van legendes en mythes, vermengt met een bedachte historie.
quote:Op maandag 9 april 2018 09:39 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
En welke eeuw zijn we nu dan? De eerste?
En laat dat nu net het stokpaardje zijn van de JG.quote:Op maandag 9 april 2018 10:00 schreef ATON het volgende:
[..]
In feite hebben die apocriefe evangelies dezelfde waarde als de canonieke, enkel zijn deze om reden dat ze niet in het frame paste wat de Roomse kerk voor ogen niet opgenomen. Kantje boortje had men ' Openbaringen ' ook niet opgenomen zoals de Orthodoxe kerk gedaan heeft.
Eigenlijk alleen de elite van Juda he?quote:Op maandag 9 april 2018 10:03 schreef ATON het volgende:
[..]
Een bedachte historie om de joden een bestaansrecht te geven.
Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.quote:Op maandag 9 april 2018 09:55 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat heb je zeker.
[..]
Dus niet naar het beeld, maar wat het vertegenwoordigd. Vergelijkbaar met een foto op je kast van een geliefde, en steeds als je die foto ziet denk je aan deze persoon. Misschien denk je er dan wat bij. Is dat bidden tot deze foto ? Nee, je hebt een foto die verwijst naar die persoon.
Als het er niet in staat. Waarom doen ze het dan? Waarom zou ik dat doen? Ik zie geen enkele reden daartoe. En exact Aton, als het goed is doe je iets voor een ander. Niet voor jezelfquote:[..]
Nee dat staat niet in de bijbel, en dan ? Staat dit ook in het huwelijkscontract dat je steeds een foto zichtbaar op je kast moet plaatsen ? Tjonge, met wat voor drogredenen zal je nog komen aanzetten.
Waarom is het hoe of wat zo van belang? Draait het christendom niet om wat er in de bijbel staat?quote:Op maandag 9 april 2018 10:00 schreef ATON het volgende:
[..]
In feite hebben die apocriefe evangelies dezelfde waarde als de canonieke, enkel zijn deze om reden dat ze niet in het frame paste wat de Roomse kerk voor ogen niet opgenomen. Kantje boortje had men ' Openbaringen ' ook niet opgenomen zoals de Orthodoxe kerk gedaan heeft.
Ik blijf niet herhalen.quote:Op maandag 9 april 2018 10:12 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Noem eens een paar van Jezus voorschriften ? Wast elkanders voeten is er eentje van maar dat wordt nergens toegepast.
Voor de een wel en voor de ander in veel mindere mate. Is die ander daardoor een minder goed christen?quote:Op maandag 9 april 2018 10:39 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Waarom is het hoe of wat zo van belang? Draait het christendom niet om wat er in de bijbel staat?
Ik heb daar geen mening over. Iedere stroming doet aan zijn eigen cherry-picking en is afkeurend over de cherry-keuze van een ander.quote:Ik heb het al aan Hoatz gevraagd maar geen reactie op gekregen: Verklaar aan een kritische, nieuwe bijbelleerling waarom er duidelijke, niet voor tweeërlei opvatbare, regels zijn die je niet hoeft op te volgen.
Bijv:
- Niemand komt tot de Vader dan door bemiddeling van mij.
Waarom is het okay als je dan tot Maria bidt.
- Geen afgoderij.
Waarom is het dan goed om oude tradities van vóór de Bijbel en die nu verworpen zijn door de bijbel, te blijven onderhouden?
Ik ben niet voor niets gestopt met geloven, onder anderen hier om.quote:Ik ben eigenlijk een nieuwe bijbelleerling. Nooit heb ik van mijn geboorte af bijbelles gehad van mijn ouders. Hoe moet ik dan vertrouwen hebben in een kerk of toe treden tot een kerk, die mij het ene leert en het andere doet?
Altijd in functie van de elite zoals heden.quote:Op maandag 9 april 2018 10:14 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Eigenlijk alleen de elite van Juda he?
Wat heeft dat er nu mee te maken ?quote:Op maandag 9 april 2018 10:22 schreef Faz3D het volgende:
Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.
En dat is dus niet het geval in de kath.kerk.quote:Een idool is een persoon of voorwerp dat wordt aanbeden als een godheid.
Ik snap dat je aan het neuzelen bent.quote:Het vertegenwoordigd nu net de RK geloofsovertuiging. Snap je? Waarom bidden tot een Maria? Terwijl Jozef evengoed aanbeden kon/kan worden? Enkel omdat ze heilig verklaard was? Een apostel, een idool. Jezus, een idool.
De verkeersreglementen staan er ook niet in, en nu ?quote:Als het er niet in staat. Waarom doen ze het dan?
Dan doe je het ook niet he bro !quote:Waarom zou ik dat doen? Ik zie geen enkele reden daartoe.
Ja.quote:Op maandag 9 april 2018 10:39 schreef Hexxenbiest het volgende:
Waarom is het hoe of wat zo van belang? Draait het christendom niet om wat er in de bijbel staat?
Je haalt deze uitspraak uit zijn context ! Er staat bv. niet ' door bemiddeling ' ( foei, is dit weer een JG misvorming ? ) . Jezus wou hier enkel zeggen dat zijn strikte opvolging van de Wet ( Torah ) de enige weg is naar JHWH. Om tot God te komen hebben we Jezus niet nodig, maar wel de wijze waarop hij deze wetten naleeft.quote:Ik heb het al aan Hoatz gevraagd maar geen reactie op gekregen: Verklaar aan een kritische, nieuwe bijbelleerling waarom er duidelijke, niet voor tweeërlei opvatbare, regels zijn die je niet hoeft op te volgen.
Bijv:
- Niemand komt tot de Vader dan door bemiddeling van mij.
In de katholiek kerk neemt Maria een belangrijke plaats in en daarom vraagt men te bemiddelen. Zo zijn er heel wet hospitalen en scholen die ' Maria Middelares " noemen.quote:Waarom is het okay als je dan tot Maria bidt.
Tradities ? Waarover heb je het en wat is er verworpen ? hier ben ik niet mee.quote:Waarom is het dan goed om oude tradities van vóór de Bijbel en die nu verworpen zijn door de bijbel, te blijven onderhouden?
Niet toetreden tot welke gemeenschap dan ook. Ze dwalen allemaal.quote:Ik ben eigenlijk een nieuwe bijbelleerling. Nooit heb ik van mijn geboorte af bijbelles gehad van mijn ouders. Hoe moet ik dan vertrouwen hebben in een kerk of toe treden tot een kerk, die mij het ene leert en het andere doet?
Het was hypothetisch.quote:Op maandag 9 april 2018 11:17 schreef ATON het volgende:
[..]
Ja.
[..]
Je haalt deze uitspraak uit zijn context ! Er staat bv. niet ' door bemiddeling ' ( foei, is dit weer een JG misvorming ? ) . Jezus wou hier enkel zeggen dat zijn strikte opvolging van de Wet ( Torah ) de enige weg is naar JHWH. Om tot God te komen hebben we Jezus niet nodig, maar wel de wijze waarop hij deze wetten naleeft.
[..]
In de katholiek kerk neemt Maria een belangrijke plaats in en daarom vraagt men te bemiddelen. Zo zijn er heel wet hospitalen en scholen die ' Maria Middelares " noemen.
[..]
Tradities ? Waarover heb je het en wat is er verworpen ? hier ben ik niet mee.
[..]
Niet toetreden tot welke gemeenschap dan ook. Ze dwalen allemaal.
Ja, ik begin ook te merken dat deze discussies eindeloos kunnen duren zonder dat je ergens komt of dat het iets uithaalt.quote:Op maandag 9 april 2018 10:51 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Voor de een wel en voor de ander in veel mindere mate. Is die ander daardoor een minder goed christen?
[..]
Ik heb daar geen mening over. Iedere stroming doet aan zijn eigen cherry-picking en is afkeurend over de cherry-keuze van een ander.
Welke tradities van vóór de bijbel doel je op?
[..]
Ik ben niet voor niets gestopt met geloven, onder anderen hier om.
Het meeste wat ik hier lees is lullen om te lullen en totaal naast de kwestie. Tja, voor sommigen is dit een hobby en verwachten geen oplossing.quote:Op maandag 9 april 2018 12:08 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ja, ik begin ook te merken dat deze discussies eindeloos kunnen duren zonder dat je ergens komt of dat het iets uithaalt.
Daar doen we het voor.quote:Nou ja, in mijn geval heeft het wel iets uitgehaald.
Hebreeën 6 he?quote:Op maandag 9 april 2018 12:08 schreef Hexxenbiest het volgende:
Het was hypothetisch.
Van gelovig naar ongelovig kun je nooit meer gelovig worden.
Ikzelf interpreteer dat als een gebod. Een doorgetrokken streep toch?quote:
Ja duh. Als je inderdaad eff die denkwijze zelf nagaat in die hasses van je. Dan snapt elke debiel net zoals mij dat de RK dat niet lijkt te pretenderen.quote:[..]
En dat is dus niet het geval in de kath.kerk.
Zo neuzel ik wat rond ja. Ik snap dat je deed reaguren.quote:[..]
Ik snap dat je aan het neuzelen bent.
Lol, ik zat daar ook aan te denken, reglementen zijn dikwijls toch wat anders.quote:[..]
De verkeersreglementen staan er ook niet in, en nu ?
Best joh!quote:[..]
Dan doe je het ook niet he bro !
Het avondmaal, als nagedachtenis aan Jezus is denk ik wel een soort voorschrift.quote:Op maandag 9 april 2018 10:12 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Noem eens een paar van Jezus voorschriften ? Wast elkanders voeten is er eentje van maar dat wordt nergens toegepast.
dus evenmin kun je jezelf christen noemen als je niet in God en Jezus geloofd.quote:Op maandag 9 april 2018 13:55 schreef hoatzin het volgende:
Kun je ook moslim zijn terwijl je niet in de (verhalen uit de) koran gelooft?
Dat is wel een vereiste ja.quote:Op maandag 9 april 2018 14:27 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
dus evenmin kun je jezelf christen noemen als je niet in God en Jezus geloofd.
De doop werd ingesteld door Johannes he? Jezus is meer een voorbeeld dan dat hij regels gaf.quote:Op maandag 9 april 2018 14:26 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Het avondmaal, als nagedachtenis aan Jezus is denk ik wel een soort voorschrift.
En de doop.
Je kunt natuurlijk in God geloven zonder dat je de bijbel woord voor woord gelooft.quote:Op maandag 9 april 2018 14:27 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
dus evenmin kun je jezelf christen noemen als je niet in God en Jezus geloofd.
Wat is geloven in. Ik geloof niet in God maar geloof wel dat er een Jezus bestaan heeft.quote:Op maandag 9 april 2018 14:39 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Dat is wel een vereiste ja.
De andere kant op kan wel. Je kunt in God en Jezus geloven zonder zelf christen te zijn.
Maar Jezus gaf uiteindelijk wel aan zijn leerlingen de opdracht om mensen te dopen in de naam van de Vader, de Zoon, en de Heilige Geest.quote:Op maandag 9 april 2018 15:09 schreef hoatzin het volgende:
[..]
De doop werd ingesteld door Johannes he? Jezus is meer een voorbeeld dan dat hij regels gaf.
Oordelen kon hij dan wel weer heel goed.
verbazend dat je zo stellig kunt zijn.quote:
Hij was zijn tijd ver vooruit.quote:Op maandag 9 april 2018 16:11 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar Jezus gaf uiteindelijk wel aan zijn leerlingen de opdracht om mensen te dopen in de naam van de Vader, de Zoon, en de Heilige Geest.
Je gelooft ook dat het OT naast een theologisch relaas ook een historisch correct geschiedenisboek is?quote:Op zondag 8 april 2018 17:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
Overigens, zoals de vroegste christenen geloof ik in schrift EN traditie.
Misschien was ze betrapt? Toen kwam overspel ook wel uit hoor.... Enne..Jezus volgde trouw de wet zoals die in de Tenach staat.quote:Op maandag 9 april 2018 16:11 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Maar Jezus gaf uiteindelijk wel aan zijn leerlingen de opdracht om mensen te dopen in de naam van de Vader, de Zoon, en de Heilige Geest.
En Jezus was en is niet alleen een voorbeeld.
Jezus zorgde er voor hoe je werkelijk een goed leven tot God's eer kunt leiden.
En dat het niet alleen van wetten en regels afhangt, want dat is wat de farizeeërs en schrift geleerden ook deden en Jezus heeft hen niet voor niets vaak genoeg op de vingers getikt, zoals bij de overspelige vrouw bijvoorbeeld, want hoe wisten zij bijvoorbeeld dat die vrouw overspelig was?
Nee. Ik ben meer van de allegorie, a la Origenes.quote:Op maandag 9 april 2018 17:27 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Je gelooft ook dat het OT naast een theologisch relaas ook een historisch correct geschiedenisboek is?
U hebt iets bijgeleerd?quote:Op maandag 9 april 2018 12:08 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Het was hypothetisch.
Van gelovig naar ongelovig kun je nooit meer gelovig worden.
[..]
Ja, ik begin ook te merken dat deze discussies eindeloos kunnen duren zonder dat je ergens komt of dat het iets uithaalt.
Nou ja, in mijn geval heeft het wel iets uitgehaald.
Algemeen geweten dat dit laatste deel van Mattheus er in de latere eeuwen is bijgeschreven. Je denk toch niet dat Jezus zich zag als een zoon van God mag ik hopen. Dit was gewoon ondenkbaar.quote:
Weet je toevallig of de kerkvaders citeerden uit matt28:16+?quote:
De vroegste kerkvaders?quote:Op maandag 9 april 2018 18:36 schreef Manke het volgende:
[..]
Weet je toevallig of de kerkvaders citeerden uit matt28:16+?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |