Unless it's run by an idiot.quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:21 schreef DeParo het volgende:
[..]
Overigens moet er nog aan worden toegevoegd dat het land met het tekort, Amerika dus, in een handelsoorlog normaal gesproken sterker zou moeten staan dan het land met het overschot (en dus meer afhankelijk van export e.a.).
Zitten wel een paar capabele havikken op economische zaken.quote:
De advocaat van Stormy gaat Trump oproepen om te getuigen.twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 06-04-2018 om 00:15:11 Michael Avenatti tells @AriMelber that, following Trump's new remarks about Stormy Daniels, he'll be making a petition on Monday to depose Trump. reageer retweet
Je moet ook naar de toekomst kijken natuurlijk. China is niet zomaar een land. Waarschijnlijk economisch nummer 1 ergens rond 2040.quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:16 schreef DeParo het volgende:
[..]
Zo ken ik er ook nog wel een paar.
[..]
Wij profiteren sowieso als doorvoerland, maakt niet zo veel uit om welk land het gaat, maar het gaat ook om de concurrentiepositie die je inneemt, als je toestaat dat Chinese praktijen de Europese handelspositie verzwakken (en wij zijn vooral afhankelijk van de economische successen van omringende landen) dan betekent dat wij ook handelsterrein gaan inleveren. Op een gegeven moment profiteer je dan niet meer maar word je afhankelijk van China.
Ja, Amerikaanse praktijken zijn ook niet altijd even netjes, maar wel stukken beter en meer betrouwbaar dan China.
Dat zou een prima situatie zijn als China zich aan dezelfde standaard zou houden of in ieder geval de intentie zou hebben dat als doel voor zichzelf te stellen. Maar dat is niet het geval. Natuurlijk is China niet zomaar een land en hard op weg economisch nummer 1 te worden. Tegelijkertijd moet je dat scenario wel voor ogen houden, laat je dat gewoon gebeuren, of ga je, nu het nog kan, voorwaarden stellen waar ook China zich aan moet houden.quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:29 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Je moet ook naar de toekomst kijken natuurlijk. China is niet zomaar een land. Waarschijnlijk economisch nummer 1 ergens rond 2040.
We zijn nu heel erg afhankelijk van Amerika. Wat daar gebeurd bepaald onze beurs bijvoorbeeld. Met China heb je dat veel minder. Uiteraard wil je niet afhankelijk worden van China, daarom zeg ik ergens tussenin is het beste.
Daar heb je gelijk in.quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:32 schreef DeParo het volgende:
[..]
Tegelijkertijd moet je dat scenario wel voor ogen houden, laat je dat gewoon gebeuren, of ga je, nu het nog kan, voorwaarden stellen waar ook China zich aan moet houden.
Trump loopt zijn 'bondgenoten' aan de lopende band te schofferen, noemt de EU een fout en steunt eurosceptici zoals Le Pen en Farage, doet overkomen alsof ons continent is overgenomen door de radicale islam en dreigt als klap op de vuurpijl ook nog eens met importheffingen.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:27 schreef DeParo het volgende:
[..]
Europa staat al op zijn eigen benen maar partners zoals de VS, Canada, Australie, Nieuw-Zeeland en zelfs een Japan of niet-EU Europese lidstaten zijn onmisbaar.
Dit gaat niet om een coalitie zoals in de Koude Oorlog. Dit gaat om een bepaalde manier van handel drijven waar een land als China zich niet al te veel van aantrekt. Dat schaadt onze directe economische belangen. Als wij Amerika hier niet in steunen dan geven wij een fiat aan China om lekker te doen wat ze willen. Dat maakt het voor ons alleen maar moeilijk om te kunnen concurreren op het wereldtoneel en geeft een vrijbrief aan andere landen om hetzelfde te doen.
Als we dat allemaal laten gebeuren alleen maar om Trump zijn we dom bezig.
Tsja, een logisch gevolg van het handelen van (met name) de Republikeinen. Die hebben al jaren een broertje dood aan eerlijke verslaggeving en Trump heeft daar nog een schepje bovenop gedaan. Die bombardeerde de pers tot 'vijand van het volk'. Gevaarlijke ontwikkeling. Zo ontstaan door de staat gestuurde mediakanalen.quote:
Maar tegelijkertijd is dat vrijwel allemaal bij grootpraat gebleven of niet soms? Uiteindelijk gaat het om daden. En China schoffeert ons misschien niet dmv beledigingen maar houdt zich tegelijkertijd niet aan bepaalde afspraken die het heeft gemaakt. Dat schaadt ons meer dan wat dreigementen en beledigingen van Donald Trump.quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump loopt zijn 'bondgenoten' aan de lopende band te schofferen, noemt de EU een fout en steunt eurosceptici zoals Le Pen en Farage, doet overkomen alsof ons continent is overgenomen door de radicale islam en dreigt als klap op de vuurpijl ook nog eens met importheffingen.
Het is belangrijk dat je duidelijk aan Trump laat merken niet gediend te zijn van een bepaalde rethoriek of bepaalde standpunten. Maar buiten Trump zijn uitspraken blijf je als landen op belangrijke gebieden partners. Amerika is niet alleen Trump zoals vaak in dit topic al wordt vermeld. En al zou Amerika voor een groot deel Trump zijn. Dan nog heb je in het geval van China een gedeeld belang in bepaald onrecht, en dat is daadwerkelijk onrecht in de vorm van keiharde daden, recht te zetten.quote:We moeten de Amerikanen laten zien dat het bondgenootschap ons veel waard is, maar dat we ons niet laten intimideren door een of andere laaggeletterde realityster die geen flauw idee hoe de EU functioneert. Zolang Trump uitsluitend complimenten uit loopt te delen aan dictators, staat de relatie met de Amerikanen op een laag pitje. Die kan overigens eenvoudig worden hersteld, maar dan zal Trump zijn gedrag aan moeten passen en een handreiking moeten doen. Maar de kans dat hij dat doet, is nihil.
Met uitzondering van Fox News, die verdacht veel invloed heeft op zowel Trump als de Republikeinse kiezer.quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, een logisch gevolg van het handelen van (met name) de Republikeinen. Die hebben al jaren een broertje dood aan eerlijke verslaggeving en Trump heeft daar nog een schepje bovenop gedaan. Die bombardeerde de pers tot 'vijand van het volk'.
Nou ja, die importheffingen mogen dan op het laatste moment zijn afgewend, maar de intentie om ze door te waren was er wel degelijk.quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:44 schreef DeParo het volgende:
[..]
Maar tegelijkertijd is dat vrijwel allemaal bij grootpraat gebleven of niet soms? Uiteindelijk gaat het om daden. En China schoffeert ons misschien niet dmv beledigingen maar houdt zich tegelijkertijd niet aan bepaalde afspraken die het heeft gemaakt. Dat schaadt ons meer dan wat dreigementen en beledigingen van Donald Trump.
Amerika is op dit momenteel grotendeels Trump. Want helaas doen wij als EU geen zaken met afzonderlijke staten.quote:Het is belangrijk dat je duidelijk aan Trump laat merken niet gediend te zijn van een bepaalde rethoriek of bepaalde standpunten. Maar buiten Trump zijn uitspraken blijf je als landen op belangrijke gebieden partners. Amerika is niet alleen Trump zoals vaak in dit topic al wordt vermeld. En al zou Amerika voor een groot deel Trump zijn. Dan nog heb je in het geval van China een gedeeld belang in bepaald onrecht, en dat is daadwerkelijk onrecht in de vorm van keiharde daden, recht te zetten.
Verschil in deze casus is alleen dat China de VS in feite financiert. Hoeveel honderden miljarden dollars staat de VS ook weer bij China ik het krijt?quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:21 schreef DeParo het volgende:
[..]
Overigens moet er nog aan worden toegevoegd dat het land met het tekort, Amerika dus, in een handelsoorlog normaal gesproken sterker zou moeten staan dan het land met het overschot (en dus meer afhankelijk van export e.a.).
Ja, dit was er bv. ook nog: Poll: Trump approval drops to record low. Republikeinse leaning poll Politico/Morning consult die naar record laagte valt (41%), maar daarmee in lijn valt met de aggregate op 538.quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:55 schreef archito het volgende:
Even cherrypicken en daily polls als heilig aannemen:
Trump approval plummets 4% in 1 day!!11!!1
Om maar weer even aan te geven wat voor ontzettende bullshit het is van Trump om dat als groot nieuws te brengen. Sowieso vrij sneu om 50% approval rating trots op twitter te verkondigen.
Waar baseer je dat op?quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou ja, die importheffingen mogen dan op het laatste moment zijn afgewend, maar de intentie om ze door te waren was er wel degelijk.
Wat is dan precies de relevantie van een duidelijke buitelandstrategie? Het is toch volstrekt duidelijk wat Amerika met deze tarieven voor ogen heeft?quote:Bovendien is het onmogelijk om op te trekken met de Amerikanen, omdat deze administratie geen buitenlandstrategie heeft. En als ze die al heeft, dan is die hoogst reactionair. Wat ook niet helpt, is dat de poppetjes in het kabinet om de haverklap worden gewisseld. Met wie moet je als EU om tafel? En Trump heeft ook nog geen ambassadeur voor de EU aangewezen. Dat maakt de situatie er ook niet makkelijker op.
Nee, laten wij eerst maar eens rustig de kat uit de boom kijken als EU.
Zolang wij zaken met China doen denk ik niet dat we veel aan te merken hebben op Trump vooralsnog.quote:Amerika is op dit momenteel grotendeels Trump. Want helaas doen wij als EU geen zaken met afzonderlijke staten.
Dat kan zijn maar tegelijkertijd heeft China wel een bepaalde handelsafhankelijkheid met de Verenigde Staten, en de wereldeconomie met de Dollar, dus om dat nou in gevaar te brengen lijkt me voor de Chinezen ook niet erg verstandig.quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:55 schreef J.B. het volgende:
[..]
Verschil in deze casus is alleen dat China de VS in feite financiert. Hoeveel honderden miljarden dollars staat de VS ook weer bij China ik het krijt?
je mag toch alleen die poll van Rasmussen Reports serieus nemen?quote:Op vrijdag 6 april 2018 10:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, dit was er bv. ook nog: Poll: Trump approval drops to record low. Republikeinse leaning poll Politico/Morning consult die naar record laagte valt (41%), maar daarmee in lijn valt met de aggregate op 538.
Hoezo?quote:Op vrijdag 6 april 2018 10:06 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat kan zijn maar tegelijkertijd heeft China wel een bepaalde handelsafhankelijkheid met de Verenigde Staten, en de wereldeconomie met de Dollar, dus om dat nou in gevaar te brengen lijkt me voor de Chinezen ook niet erg verstandig.
China is nu de grootste buitenlandse kredietverstrekker van Amerika trouwensquote:Op vrijdag 6 april 2018 09:55 schreef J.B. het volgende:
[..]
Verschil in deze casus is alleen dat China de VS in feite financiert. Hoeveel honderden miljarden dollars staat de VS ook weer bij China ik het krijt?
Dat zal best, maar jou initiële stelling dat Amerika sterker zou moeten staan wegens het tekort gaat dus niet op omdat China een behoorlijke financiële stok achter de deur heeft vergaard.quote:Op vrijdag 6 april 2018 10:06 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat kan zijn maar tegelijkertijd heeft China wel een bepaalde handelsafhankelijkheid met de Verenigde Staten, en de wereldeconomie met de Dollar, dus om dat nou in gevaar te brengen lijkt me voor de Chinezen ook niet erg verstandig.
En Mueller onderzoekt de links tussen Cohen en het geldverkeer van Trump mbt de campagne van Trump. Die 130.000 dollar wordt nog een heet hangijzer voor Cohen. Waar moet hij dat geld plaatsen nu er op zijn vingers wordt gekeken?quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:26 schreef DustPuppy het volgende:De advocaat van Stormy gaat Trump oproepen om te getuigen.twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 06-04-2018 om 00:15:11 Michael Avenatti tells @AriMelber that, following Trump's new remarks about Stormy Daniels, he'll be making a petition on Monday to depose Trump. reageer retweet
Kijken wat ie doet.
Waarom zouden wij Amerika moeten steunen als de Amerikanen zelf niet duidelijk zijn over het feit of wij wel of niet tarieven opgelegd krijgen? Hoe kun je Amerika nou als een bondgenoot in deze zien als zij "ons" juist op bijzonder aggresieve wijze benaderen als het op handel aankomt?quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:50 schreef DeParo het volgende:
[..]
Je land de vernieling in storten omdat je iemand persoonlijk niet mag is natuurlijk wel een opmaat voor succes. Lekker bezig.
[..]
Natuurlijk profiteer je van handel maar op de lange termijn ondervind je concurrentiepositie zware schade door dit soort handelspraktijken. Hoe lang kan China zich nog verschuilen achter nog niet ontwikkeld genoeg zijn? En als ze wel ontwikkeld genoeg zijn, en Europa economisch voorbij zijn gestreefd, in welke positie ben je dan nog om veranderingen af te dwingen?
Trump heeft een zaak gestart tegen China bij het WTO naast de tarieven (hij maakt waarschijnlijk de weg vrij voor wetmatige middelen om Chinese investeringen in Amerika te bemoeilijken). Europa staat op het punt om ook een zaak tegen China bij het WTO te starten. Feit is wel dat China al jarenlang belooft zich aan bepaalde afspraken te houden voor betere toegang tot haar markt e.a.. Dat hebben ze niet gedaan. Een WTO-zaak kan behoorlijk lang duren, het biedt ook geen garantie dat China zich daadwerkelijk aan de voorwaarden gaat houden, waar sta je dan nog?
Europa hoeft niet hysterisch mee te brullen met Trump. Dat kan Trump prima zelf af. Maar we gaan hier wel hetzelfde vaarwater in. Zowel Europa als Amerika hebben gedeelde belangen. Wij hoeven niet meteen een massale lijst tarieven in de strijd te gooien maar we moeten wel Amerika steunen in deze strijd, de Amerikaanse positie verstevigen, als wij nu China de ruimte bieden om onze producten over te nemen ipv Amerika dan ben je op de lange termijn nog slechter af (met een sterker China en een wellicht zwakker Amerika).
quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:13 schreef DeParo het volgende:
[..]
Hij krijgt toch al een salaris dus waarom zou dat extra zijn? Het gaat om de extra kosten.
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Guard_of_the_United_Statesquote:The majority of National Guard soldiers and airmen hold a civilian job full-time while serving part-time as a National Guard member.
Bovendien komen er veel meer kosten bij kijken dan slechts salaris. En dat zouden de staten nu moeten ophoesten terwijl er geen noodzaak toe is en het volledig zonder enige dialoog is opgelegd door Trump. Hij is alleen voor states' rights als dat hem zo uitkomt. Niet meer dan terecht dat gouverneurs van bijvoorbeeld Oregon en een conservatieve staat als Montana hebben gezegd niet mee te gaan werken aan dit bijzonder dure theaterstukje.quote:Op vrijdag 6 april 2018 10:41 schreef Wombcat het volgende:
[..]
[..]
https://en.wikipedia.org/(...)ared_to_the_Reserves
Ik ken de details niet, maar volgens mij bestaat de National Guard uit vrijwilligers. Ik kan me voorstellen dat als je ze daadwerkelijk gaat inzetten, daar kosten aan verbonden zijn. Iemand die normaal gesproken een fulltimejob heeft, maar nu langs de grens moet patrouilleren moet door iemand betaald worden.
Dan verliest China belangrijke afzetmarkten en belandt het zelf in een economische crisis van ongekende omvang.quote:Op vrijdag 6 april 2018 10:08 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hoezo?
Als de dollar klapt kan China gewoon zeggen dat ze geen goedkope sweatshop meer zijn.
Omdat de Amerikanen ons geen tarieven hebben opgelegd maar voornamelijk omdat we een gedeeld probleem hebben in China. Voorlopig valt het wel mee hoe aggressief Trump handelt tegen Europa, ja in zijn bewoordingen, nee in daden. Maar afhankelijk van Amerika zijn we toch al, laten we China daar niet bij krijgen kan, lijkt me een toch iets groter probleem dan een tijdelijke Trump.quote:Op vrijdag 6 april 2018 10:38 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Waarom zouden wij Amerika moeten steunen als de Amerikanen zelf niet duidelijk zijn over het feit of wij wel of niet tarieven opgelegd krijgen? Hoe kun je Amerika nou als een bondgenoot in deze zien als zij "ons" juist op bijzonder aggresieve wijze benaderen als het op handel aankomt?
Ehm. Gingen we niet toen Obama nog President was massaal in Europa de straat op om te protesteren tegen TTIP? En nu zijn we daar plotseling rouwig om of is het Trump zijn schuld?quote:Er lag een kans voor een bondgenootschap en het gezamenlijk optrekken op handelsbebied. Die kans was TTIP. Daar heeft Trump na jaren van onderhandelingen een streep doorgehaald.
In dit conflict spelen wij een grote rol, hoe onberekenbaar Trump ook mag zijn het risico loop je wel dat China en Amerika een aparte deal met elkaar gaan sluiten, dan ben je als Europa nog verder van huis als Amerikaanse bedrijven dadelijk die toegang en bescherming van intellectueel eigendom wel gaan krijgen.quote:En vervolgens heeft hij eerst wel, toen weer niet, toen weer wel mits Mexico doet wat hij wil, en toen weer misschien tarieven ingesteld. Dat is geen bondgenoot maar een gevaarlijk en ingeleid projectiel. De EU doet er goed aan om zo onafhankelijk mogelijk te blijven in dit conflict en daar hebben de Amerikanen het zelf naar gemaakt.
Ik neem aan dat er fondsen voor dit soort organen zijn die daar rekening mee moeten houden.quote:Op vrijdag 6 april 2018 10:41 schreef Wombcat het volgende:
[..]
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Guard_of_the_United_States
Ik ken de details niet, maar volgens mij bestaat de National Guard uit vrijwilligers. Ik kan me voorstellen dat als je ze daadwerkelijk gaat inzetten, daar kosten aan verbonden zijn. Iemand die normaal gesproken een fulltimejob heeft, maar nu langs de grens moet patrouilleren moet door iemand betaald worden.
Volgens mij wordt er wel dialoog gezocht met de verscheidene governors? Waar haal je vandaan dat dat niet zo is?quote:Op vrijdag 6 april 2018 10:42 schreef westwoodblvd het volgende:
En dat zouden de staten nu moeten ophoesten terwijl er geen noodzaak toe is en het volledig zonder enige dialoog is opgelegd door Trump.
quote:[...]
"The president has directed that the Department of Defense and the Department of Homeland Security work together with our governors to deploy our National Guard to our southwest border to assist the border patrol," Nielsen said.
[...]
Crisis, hoe kort is jouw geheugen?quote:Op vrijdag 6 april 2018 10:54 schreef DeParo het volgende:
Omdat de Amerikanen ons geen tarieven hebben opgelegd maar voornamelijk omdat we een gedeeld probleem hebben in China.
Ik weet niet precies hoe ik het verwoord heb maar ik doelde meer op een tarievenoorlog, in dat geval is het land met het handelstekort normaal gesproken de bovenliggende partij (Amerika dus), als de Chinese financiele stok erbij gehaald gaat worden dan heb je het over een alles-of-niets-scenario voor China. Zover zijn we nog lang niet dus ik denk ook niet dat we dat scenario voorlopig erbij hoeven te halen dat zal nog wel even duren in deze discussie.quote:Op vrijdag 6 april 2018 10:24 schreef J.B. het volgende:
[..]
Dat zal best, maar jou initiële stelling dat Amerika sterker zou moeten staan wegens het tekort gaat dus niet op omdat China een behoorlijke financiële stok achter de deur heeft vergaard.
Amerika heeft gedreigd met tarieven tegen Europa maar zover ik weet zijn deze niet opgelegd of heb ik iets gemist?quote:
Volgens de gouverneur van Oregon is er geen enkele "outreach" geweest. Misschien is ze gewoon nog niet gevraagd.quote:Op vrijdag 6 april 2018 10:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Volgens mij wordt er wel dialoog gezocht met de verscheidene governors? Waar haal je vandaan dat dat niet zo is?
Zie bv. hier:
[..]
De Amerikanen dreigen continu met tarieven en willen geen duidelijkheid verschaffen over of ze het wel of niet gaan doen.quote:Op vrijdag 6 april 2018 10:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
Omdat de Amerikanen ons geen tarieven hebben opgelegd maar voornamelijk omdat we een gedeeld probleem hebben in China. Voorlopig valt het wel mee hoe aggressief Trump handelt tegen Europa, ja in zijn bewoordingen, nee in daden. Maar afhankelijk van Amerika zijn we toch al, laten we China daar niet bij krijgen kan, lijkt me een toch iets groter probleem dan een tijdelijke Trump.
[..]
Ehm. Gingen we niet toen Obama nog President was massaal in Europa de straat op om te protesteren tegen TTIP? En nu zijn we daar plotseling rouwig om of is het Trump zijn schuld?
[..]
In dit conflict spelen wij een grote rol, hoe onberekenbaar Trump ook mag zijn het risico loop je wel dat China en Amerika een aparte deal met elkaar gaan sluiten, dan ben je als Europa nog verder van huis als Amerikaanse bedrijven dadelijk die toegang en bescherming van intellectueel eigendom wel gaan krijgen.
[..]
Ik neem aan dat er fondsen voor dit soort organen zijn die daar rekening mee moeten houden.
Trump overtreedt juist de WTO-regels:quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:50 schreef DeParo het volgende:
Trump heeft een zaak gestart tegen China bij het WTO naast de tarieven (hij maakt waarschijnlijk de weg vrij voor wetmatige middelen om Chinese investeringen in Amerika te bemoeilijken). Europa staat op het punt om ook een zaak tegen China bij het WTO te starten. Feit is wel dat China al jarenlang belooft zich aan bepaalde afspraken te houden voor betere toegang tot haar markt e.a.. Dat hebben ze niet gedaan. Een WTO-zaak kan behoorlijk lang duren, het biedt ook geen garantie dat China zich daadwerkelijk aan de voorwaarden gaat houden, waar sta je dan nog?
Bovendien zal China een zaak openen bij het WTO als Trump daadwerkelijk de tarieven gaat doorvoeren:quote:[..]
Diplomats and trade officials said the American action — if followed through — would flout W.T.O. rules, given that the United States would be imposing tariffs without first adjudicating its grievances. Chinese retaliation would similarly deviate from W.T.O. rules.
[..]
Yet, in a strange bit of cognitive dissonance, the Trump administration at the same time declared plans to seek justice from the body. The United States trade representative, Robert E. Lighthizer, said he planned to file a new case at the W.T.O. to try to halt Beijing’s policy of forcing foreign investors to transfer technology to China.
[..]
But diplomats in Geneva said the damage to the global trading system went beyond the impact on metals, dealing a blow to the foundations of the W.T.O.
[..]
quote:[..]
Beijing indicated it was also willing to escalate its fight with Mr Trump on Thursday by opening a World Trade Organization challenge to the US’s proposed tariffs. It argued that they represented a “serious violation” of global trading rules because they discriminated against Chinese goods and violated tariff limit commitments made by Washington.
[..]
Alleen maar omdat Europa meteen met vergelding dreigde en men toen toch ook inzag dat het niet zo handig was. Beetje hetzelfde als die tarieven van Bush Jr. jaren terug.quote:Op vrijdag 6 april 2018 10:57 schreef DeParo het volgende:
[..]
Amerika heeft gedreigd met tarieven tegen Europa maar zover ik weet zijn deze niet opgelegd of heb ik iets gemist?
http://money.cnn.com/2018(...)ll-street/index.htmlquote:Op vrijdag 6 april 2018 11:07 schreef Ulx het volgende:
Trump moet wel opletten dat hij niet de steun van het bedrijfsleven verliest.
Het is in principe niet per se in strijd met de WTO-regels omdat er wat stappen aan vooraf zijn gegaan. Amerika verschuilt zich achter sectie 301 van de Trade Act van 1974:quote:Op vrijdag 6 april 2018 11:04 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Trump overtreedt juist de WTO-regels:
Trump Just Pushed the World Trade Organization Toward Irrelevance
[..]
Bovendien zal China een zaak openen bij het WTO als Trump daadwerkelijk de tarieven gaat doorvoeren:
Trump threatens $100bn in additional Chinese tariffs
[..]
Sectie 301 is al zo'n 15 jaar niet gebruikt omdat Amerika (voor Trump) het WTO-mechanisme prefereerde. Deze sectie is echter niet in strijd met het WTO als er een inleidend onderzoek wordt gedaan:quote:Section 301 of the U.S. Trade Act of 1974, (Pub.L. 93–618, 19 U.S.C. § 2411) authorizes the President to take all appropriate action, including retaliation, to obtain the removal of any act, policy, or practice of a foreign government that violates an international trade agreement or is unjustified, unreasonable, or discriminatory, and that burdens or restricts U.S. commerce.
http://www.businessinside(...)investigation-2017-8quote:China has been warning the Trump administration against bypassing the WTO since January. And even though initiating a 301 investigation is not a violation of the WTO in and of itself, earlier this week Chinese state media was alive with condemnation of the Trump administration for even considering it.
Op basis van dat onderzoek heeft Trump de maatregelen verkondigd. Feit blijft dat een WTO-claim een voorwaarde was van Europa en Japan voor optreden tegen China. Deze claim is Trump nu ook tegen China gestart, enerzijds om Europa en Japan aan zijn kant te krijgen, anderzijds om wellicht nog meer maatregelen te nemen op het moment dat zo'n vonnis in zijn voordeel uitvalt.quote:If USTR initiates a Section 301 investigation, it must seek to negotiate a settlement with the foreign country in the form of compensation or elimination of the trade barrier. For cases involving trade agreements, the USTR is required to request formal dispute proceedings as provided by the trade agreements.[1] The law does not require that the U.S. government wait until it receives authorization from the World Trade Organization (WTO) to take enforcement actions, and the President is increasingly focused on enforcing intellectual property (IP) rights (under Agreements that may be outside of the WTO) under the "Special" 301 amendments[2] but the U.S. has committed itself to pursuing the resolution of disputes under WTO agreements through the WTO dispute settlement mechanism, which has its own timetable.
Vooralsnog kunnen we alleen gissen naar waarom hij ermee heeft gedreigd en waarom ze er uiteindelijk niet zijn gekomen tegen Europa.quote:Op vrijdag 6 april 2018 11:08 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Alleen maar omdat Europa meteen met vergelding dreigde en men toen toch ook inzag dat het niet zo handig was. Beetje hetzelfde als die tarieven van Bush Jr. jaren terug.
Dit reactionaire handelen van de VS geeft toch wel sterk de indruk dat POTUS maar een beetje wild om zich heen slaat. En denken dat Europa buiten schot blijft is wel een beetje naïef dan.
Heel simpel: De EU stuurde iemand naar Washington met een lijstje vergeldingsmaatregelen. Toen droop Trump af.quote:Op vrijdag 6 april 2018 11:25 schreef DeParo het volgende:
[..]
Vooralsnog kunnen we alleen gissen naar waarom hij ermee heeft gedreigd en waarom ze er uiteindelijk niet zijn gekomen tegen Europa.
Als het alleen maar gissen is, waarom vind je dit rare economische buitenlandse beleid van de VS dan wel ok? Omdat het momenteel grotendeels tegen China is gericht?quote:Op vrijdag 6 april 2018 11:25 schreef DeParo het volgende:
[..]
Vooralsnog kunnen we alleen gissen naar waarom hij ermee heeft gedreigd en waarom ze er uiteindelijk niet zijn gekomen tegen Europa.
Ik vind niet alles ok, zeker niet dat Trump enkele traditionele bondgenoten zo afschrikt, maar ik vind bepaalde stappen tegen China wel degelijk belangrijk.quote:Op vrijdag 6 april 2018 11:28 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Als het alleen maar gissen is, waarom vind je dit rare economische buitenlandse beleid van de VS dan wel ok? Omdat het momenteel grotendeels tegen China is gericht?
Bewijs dat eens.quote:Op vrijdag 6 april 2018 11:28 schreef Ulx het volgende:
[..]
Heel simpel: De EU stuurde iemand naar Washington met een lijstje vergeldingsmaatregelen. Toen droop Trump af.
Waarom? Alles waar China zich schuldig aan maakt qua im- en exportbeleid maken de VS en de EU zich ook schuldig aan.quote:Op vrijdag 6 april 2018 11:33 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik vind niet alles ok, zeker niet dat Trump enkele traditionele bondgenoten zo afschrikt, maar ik vind bepaalde stappen tegen China wel degelijk belangrijk.
Krant lezen een idee? Europe threatens tariffs on US peanut butter and orange juice as trade war looms - as it happenedquote:[..]
Bewijs dat eens.
Je maakt een grapje? Noem eens wat voorbeelden dan?quote:Op vrijdag 6 april 2018 11:36 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Waarom? Alles waar China zich schuldig aan maakt qua im- en exportbeleid maken de VS en de EU zich ook schuldig aan.
Ik ben bekend met het Europese tegenlijstje, dat is niet waar ik om vroeg, ik vroeg waar staat dat dit Amerika heeft doen overtuigen het toch maar niet te doen.quote:
Ze zijn wel opgelegd, ze gaan 1 mei in.quote:Op vrijdag 6 april 2018 10:57 schreef DeParo het volgende:
[..]
Amerika heeft gedreigd met tarieven tegen Europa maar zover ik weet zijn deze niet opgelegd of heb ik iets gemist?
Bron?quote:Op vrijdag 6 april 2018 11:46 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Ze zijn wel opgelegd, ze gaan 1 mei in.
Waarom ben jij zo slecht op de hoogte van bijvoorbeeld de handelsbarrieres van de EU mbt landbouwproducten uit andere regio's zoals Afrika? Dit is wel heel erg moeilijk discussieren als je dit soort dingen niet zegt te weten terwijl je wel andere beweringen als een vaststaand feit brengt. Het is allemaal vrij verkrijgbare informatie, hiervoor hoeft toch iemand niet je handje vast te houden in de bibliotheek of zo?quote:Op vrijdag 6 april 2018 11:42 schreef DeParo het volgende:
[..]
Je maakt een grapje? Noem eens wat voorbeelden dan?
[..]
[..]
Ik ben bekend met het Europese tegenlijstje, dat is niet waar ik om vroeg, ik vroeg waar staat dat dit Amerika heeft doen overtuigen het toch maar niet te doen.
Slecht geïnformeerd en op basis van emotie in het wilde weg allemaal dingen roepen en doen is natuurlijk wel zijn modus operandi. Het is niet echt 'de indruk geven', dat is domweg wat hij al zijn hele termijn doet.quote:Op vrijdag 6 april 2018 11:08 schreef DustPuppy het volgende:
Dit reactionaire handelen van de VS geeft toch wel sterk de indruk dat POTUS maar een beetje wild om zich heen slaat. En denken dat Europa buiten schot blijft is wel een beetje naïef dan.
Iedereen weet dat!quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |